高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量評價研究
——以我國省域數據為實證

歐光軍 ，劉新年 ，李 楨 ，黃天蔚

（1.武漢科技大學恒大管理學院，湖北 武漢 430081；2.湖北產業(yè)政策與管理研究中心，湖北 武漢 430000）

1 引言

在新一輪科技革命和產業(yè)變革加速演進的過程中，創(chuàng)新模式正向網絡化、生態(tài)化轉變，創(chuàng)新范式也從1.0向3.0跨越。當前的競爭形態(tài)不再是僅存在于某個環(huán)節(jié)單個企業(yè)的競爭，而是轉為全產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈以及整個系統之間的競爭。高技術產業(yè)作為區(qū)域經濟發(fā)展的重要引擎，其以高技術產業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈融合的方式構筑產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)鏈。而產業(yè)創(chuàng)新能力是保持產業(yè)競爭優(yōu)勢和經濟高質量發(fā)展的不竭動力。當前，我國高技術產業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性不足，動態(tài)適應性差，未能實現產業(yè)創(chuàng)新核心載體——產業(yè)創(chuàng)新鏈向創(chuàng)新生態(tài)的演化，這導致高技術產業(yè)核心關鍵技術短板突出，陷入了“技術鎖定”的困境。因此，亟待建立高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量評價體系，識別出我國高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量的缺陷，并以此為契機推動產業(yè)高質量發(fā)展。

何為質量？克勞士比、桑德霍姆、戴明、朱蘭等以及ISO9000質量管理體系均將質量定義為“一組固有特性滿足要求的程度”，這成為質量科學的基本理念。隨著質量內涵的不斷擴展，質量的系統觀開始顯現。戴維提出“質量意味著要理解和優(yōu)化整個系統的價值交換”，其將關注視角轉為系統質量，視質量為“自然—社會—經濟”這一不斷演化的大系統內部的一個系統過程或一個子系統，指出質量是隨環(huán)境變化不斷適應進化且與整個大系統協同進化的自組織系統。Haner最早提出從創(chuàng)新維度研究質量，其將創(chuàng)新質量整合定義為創(chuàng)新績效在潛能—過程—結果這3個維度的總和，認為創(chuàng)新質量分為產品/服務質量、過程質量、經營質量3個維度，并用數量、績效、特點、可靠性、對消費者的價值、創(chuàng)新的程度等指標來衡量。周冠華等在創(chuàng)新與質量的共同影響因素的基礎上提出了創(chuàng)新質量框架。姜博等構建了包含創(chuàng)新生成質量、創(chuàng)新應用質量、創(chuàng)新擴散質量和創(chuàng)新轉化質量的GADT四維創(chuàng)新質量分析測度框架。蔡紹洪等總結了創(chuàng)新質量的5個特點，認為創(chuàng)新質量不僅關注正輸出、顧客和內部創(chuàng)新質量管理，也關注負輸出、相關方、外部信息交換與資源利用，并驗證了創(chuàng)新數量與創(chuàng)新質量的多重影響效應。Pan S K等通過研究創(chuàng)新質量與創(chuàng)新戰(zhàn)略、組織創(chuàng)新、創(chuàng)新績效的關系，得出了創(chuàng)新戰(zhàn)略與組織創(chuàng)新通過作用于創(chuàng)新質量進而影響創(chuàng)新績效的結論。

近年來，學者開始將研究視角從創(chuàng)新系統的“創(chuàng)新產出質量”轉向“創(chuàng)新載體質量”，即從結果轉向根源。張利飛研究了高科技產業(yè)上下游不同技術種群之間的耦合關系，更加關注系統內創(chuàng)新主體與周圍環(huán)境的關系以及系統內的自適應性，其與戴維的系統質量觀一致。甄美榮等將技術創(chuàng)新的投入能力、轉化能力、支撐能力和產出績效等4個維度作為評價開發(fā)區(qū)創(chuàng)新體系創(chuàng)新績效的主要指標。陳姣、劉和東和陳程、雷綸源運用從單階段DEA拓展到兩階段DEA、進一步發(fā)展為動靜態(tài)角度的網絡DEA等方法測度產業(yè)創(chuàng)新績效，并研究其影響因素。苗紅、黃魯成結合生態(tài)學理論，從活力功能、組織結構、恢復力、服務性、企業(yè)衍生、對鄰近系統的破壞性及外部輸入性等方面，構建了生態(tài)系統健康評價指標體系。Amel等從穩(wěn)定性、合作度、協同度、產出能力、創(chuàng)新能力等5個維度對軟件產業(yè)生態(tài)系統進行了研究，并得出了其創(chuàng)新生態(tài)系統的健康程度。雷雨嫣等基于高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統的演化過程，從共生依附、網絡屬性、生態(tài)嵌入等方面構建了高技術產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統適宜度評價體系。上述研究主要基于系統觀的投入產出思想構建評價指標體系，集中就創(chuàng)新系統質量的創(chuàng)新績效、健康性、適宜度等方面開展評價研究。

通過對現有文獻的梳理，發(fā)現當前關于創(chuàng)新系統質量的研究主要集中在創(chuàng)新質量的內涵界定與能力測評，以及對系統本身的質量評價上，而后者多采取網絡結構的靜態(tài)分析法，這忽視了創(chuàng)新系統的動態(tài)演化特征；且整體而言尤其缺乏對產業(yè)創(chuàng)新鏈這一創(chuàng)新網絡（系統）核心載體的質量展開剖析，而其卻對推進科技與經濟的融合，以及如何識別和科學建構產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)鏈至關重要。因此，本文將在現有研究的基礎上，將“生態(tài)質量”的概念內涵引入創(chuàng)新系統，構建高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量評價體系，用以測度高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量的水平。

2 高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量評價體系構建

2.1 高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量的邏輯

生態(tài)質量是滿足系統生態(tài)特性要求的程度，描述了創(chuàng)新系統生態(tài)演化的過程。從產業(yè)創(chuàng)新鏈視角來看，其生態(tài)質量既要滿足產業(yè)自身從低級到高級演化所要求的程度，更要滿足區(qū)域產業(yè)競爭生存發(fā)展所要求的程度。這意味著高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈的生態(tài)質量既強調了創(chuàng)新主體間的協同發(fā)展，又強調了產業(yè)創(chuàng)新系統與環(huán)境的適應性發(fā)展。

高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈包括產業(yè)鏈縱向上下游企業(yè)與橫向同類企業(yè)之間，產業(yè)鏈上企業(yè)與知識鏈上知識創(chuàng)新主體之間，通過主體間聯系和資源交換，形成相互依賴、相互補充的復雜網絡，并與其外在運行環(huán)境相互作用，圍繞價值創(chuàng)造與知識創(chuàng)新進行共生演化、網絡交互和合作競爭，最終使整個系統實現協同適應性發(fā)展。其內在的創(chuàng)新功能取決于由各主體交織而成的鏈網質量，這不僅決定了系統創(chuàng)新的能力，更決定了創(chuàng)新的有效性、穩(wěn)定性與可持續(xù)性（見圖1）。基于此，本文將高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量構成要素與形成過程概念化為以下模型。

圖1 高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量結構化形成邏輯模型

①主體共生性——要素結構質量。產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)是多主體之間依存共生的多維度系統，產業(yè)創(chuàng)新主體之間的共生是生態(tài)的基本體現，而創(chuàng)新依賴于共生主體之間的相互作用。一方面，系統自身不斷積累資源要素，形成主體集聚，其質與量的構成及演化是創(chuàng)新的物質條件；另一方面，產業(yè)創(chuàng)新鏈的生態(tài)不僅體現在其要素質量上，還體現在要素所形成的主體結構優(yōu)化上，完善的鏈群結構是創(chuàng)新鏈生態(tài)功能形成的前提和內核。

②鏈網依存性——關系質量。產業(yè)創(chuàng)新鏈結構形成的過程是基于創(chuàng)新主體相互依賴的關系，在創(chuàng)新生態(tài)進化過程中，成員之間的協同關系是系統存在和穩(wěn)定發(fā)展的前提和必要條件。產業(yè)創(chuàng)新鏈的主體通過強弱聯系跨越群體界限進行交互，實現資源要素的充分流動和高效配置。創(chuàng)新種群之間的合作是創(chuàng)新生態(tài)演化的基礎，創(chuàng)新鏈參與者的協同性和關聯性是創(chuàng)新發(fā)生的過程條件，其合作程度決定著創(chuàng)新網絡的穩(wěn)定性。而創(chuàng)新鏈系統的高開放度有利于打破創(chuàng)新能力被“鎖定”的困境，保證創(chuàng)新鏈系統能力的動態(tài)化。

③動態(tài)演化性——可持續(xù)質量。依據耗散結構理論，系統內外部要素間的非線性作用是系統向有序結構演化的潛在因素。產業(yè)創(chuàng)新鏈從創(chuàng)生到持續(xù)演進實質是一個開放的耗散結構不斷演化的過程。其在與外部創(chuàng)新環(huán)境交換的過程中，通過內部創(chuàng)新組織之間自發(fā)性的不斷競爭與合作推動系統實現結構有序化，具有明顯的自組織特性；在由低級向高級、由不成熟向成熟的演進過程中，系統也表現出成長性特征。換言之，系統在進化過程中自發(fā)產生復雜性與多樣性，又與環(huán)境持續(xù)適應，不斷提升自適應能力以應對外界變化帶來的沖擊。

2.2 評價指標的甄別與篩選

基于前文對高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量要素的解析，初步設計出一個評價指標體系，然后從3個層次對指標進行甄別篩選：①由區(qū)域經濟與創(chuàng)新管理專家進行初步甄別；②指標相關性分析，對指標間共線性進行定量分析，排除信息冗余；③信效度檢驗剔除。最后得到的指標體系如表1所示。

表1 高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量評價指標體系

3 高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量實證評價

3.1 研究對象與數據收集

本文以全國除港澳臺地區(qū)外的31個?。▍^(qū)、市）的高技術產業(yè)為實證研究對象，對高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量進行省際測度，指標數據來源于《中國科技統計年鑒2019》和《中國高技術產業(yè)統計年鑒2019》。

3.2 因子分析過程

運用SPSS19.0統計分析軟件，對選取的20個指標進行統計分析。本文中值為0.644，數據符合規(guī)定；Bartlett球形度檢驗的值為0.000，各變量間存在較為顯著的相關性。由此可知，原變量適合進行因子分析。通過降維處理提取公因子，由表2和圖2可知，共提取4個大于1的特征根，4個特征根累計解釋貢獻率為80.584%，說明4個因子能夠反映原始數據的絕大部分信息。因此，萃取4個因子為綜合因子。

圖2 碎石圖

表2 解釋的總方差

通過主成分分析法，得到旋轉成分矩陣（見表3）。其中，因子F1包括A1、A4、A5、A6等指標，反映了產業(yè)鏈的規(guī)模及結構，因此命名為“產業(yè)創(chuàng)新鏈結構質量”；因子F2包括C1、C2、C3、C4、C6等指標，反映了產業(yè)鏈創(chuàng)新投入與轉化過程效能，因此命名為“產業(yè)創(chuàng)新鏈效能質量”；指標A2、A3、C5、C7、C9在因子F3上負荷明顯，該類指標主要反映產業(yè)鏈可持續(xù)創(chuàng)新質量，故把F3命名為“產業(yè)創(chuàng)新鏈持續(xù)成長質量”；指標B1、B2、B3、B4、B5和C8在因子F4上載荷較大，該類指標主要反映產業(yè)鏈主體開放式創(chuàng)新合作情況，故把F4命名為“產業(yè)創(chuàng)新鏈開放協同質量”。

表3 旋轉成分矩陣

為考察變量對因子的重要程度以及進行綜合評價，需要計算因子得分。本文采用回歸法得到因子得分系數矩陣（見表4）。

表4 因子得分系數矩陣

根據得到的主因子得分矩陣，結合旋轉后的因子載荷矩陣，由下列公式計算各因子得分：

F1=0.156A1+0.534A2+0.039A3+…+（-0.009）C9

F2=（-0.06）A1+0.025A2+（-0.078）A3+…+（-0.094）C9

F3=（-0.06）A1+0.043A2+0.183A3+…+0.198C9

F4=（-0.031）A1+0.024A2+（-0.095）A3+…+（-0.126）C9

將旋轉后的特征根方差貢獻率作為權重，得到綜合因子得分的計算公式為：

F=0.354 22F1+0.300 75F2+0.076 52F3+0.074 36F4

3.3 評價結果及分析

3.3.1 高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量省域綜合評價。根據上述因子得分和綜合得分情況，對全國31個省（區(qū)、市）高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量進行綜合能力排名，結果如表5所示。

表5 2019年全國31個?。▍^(qū)、市）高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量評價

3.3.2 高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量省域細分產業(yè)評價。通過同樣的計算過程，得到全國31個省（區(qū)、市）的醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、計算機及辦公設備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)等四大高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈的生態(tài)質量評分，排序結果如表6所示。

表6 2019年全國四大高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量評價

3.3.3 評價結果分析。根據表5可以發(fā)現：總體來看，全國31個?。▍^(qū)、市）高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量普遍不高，且省與省之間差距較大。其中，江蘇以1.388 51的得分排名第一，西藏以-0.647 41的得分居于末位。此外，各個省（區(qū)、市）在創(chuàng)新生態(tài)因子上表現出非均衡發(fā)展的現象。例如，北京以4.242 49分在產業(yè)創(chuàng)新鏈效能質量因子中位列首位且遠超其他地區(qū)，而其他?。▍^(qū)、市）均不同程度地出現因為某個因子建設滯后導致整體功能下降的情況。這反映出全國高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈的演化進程較為緩慢，還未實現自組織、自成長、自適應的可持續(xù)發(fā)展。

依據產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量的聚類排序，將31個?。▍^(qū)、市）劃分為4個梯隊（見圖3）。其中，第一梯隊為江蘇、廣東、北京、浙江、山東、安徽、上海等7個地區(qū)；第二梯隊為四川、重慶、湖南、貴州、江西、陜西、福建、湖北、河南等9個地區(qū)；第三梯隊為天津、云南、河北、寧夏、山西、甘肅、吉林等7個地區(qū)；第四梯隊為廣西、青海、新疆、內蒙古、遼寧、黑龍江、海南、西藏等8個地區(qū)。

圖3 全國31個?。▍^(qū)、市）產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量梯隊排序

①位于第一梯隊的地區(qū)分布于京津冀、環(huán)渤海、長三角、珠三角等經濟帶，經濟發(fā)展處于全國領先水平，產業(yè)基礎實力雄厚，創(chuàng)新優(yōu)勢顯著，高技術產業(yè)發(fā)展成熟并不斷為創(chuàng)新發(fā)展提供資金、人才支持，形成了大規(guī)模的高技術產業(yè)集聚。尤其是江蘇和廣東憑借本省產業(yè)創(chuàng)新鏈的完整性，產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量因子得分遙遙領先。隨著規(guī)模效應和協同效應的彰顯，產業(yè)創(chuàng)新鏈發(fā)展愈發(fā)完善。其中，北京、上海、江蘇和廣東擁有高水平的合作度和開放度，在鏈網依存性方面優(yōu)勢極大。但由于該地區(qū)外資占有率高，資本和技術對外依存度較大，受國際環(huán)境干擾強。以中興事件為導火索的中美貿易摩擦嚴重沖擊了該地區(qū)的技術創(chuàng)新，導致產業(yè)可持續(xù)性受到影響，產業(yè)系統的自組織和自適應能力面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

②位于第二梯隊的地區(qū)借助發(fā)達地區(qū)的輻射作用以及中西部崛起計劃的廣泛推進，且自身具備較為充足的人才、技術等資源儲備，其創(chuàng)新要素快速聚集并通過一系列產業(yè)結構優(yōu)化調整，創(chuàng)新能力顯著提高，成為新形態(tài)經濟發(fā)展的增長極，為產業(yè)創(chuàng)新鏈的協同創(chuàng)新奠定了基礎。

③位于第三梯隊的地區(qū)自身創(chuàng)新資源積累不足，新舊動能轉化也不足，地區(qū)產業(yè)發(fā)展仍以傳統制造業(yè)為主，高技術產業(yè)的生態(tài)要素配置及定位不合理，存在多重錯位或重疊等問題，導致運行效率低下、競爭過度或創(chuàng)新后勁不足。高技術產業(yè)對經濟發(fā)展的引領作用弱，成為制約地區(qū)經濟發(fā)展的重要瓶頸。

④位于第四梯隊的地區(qū)受地形等自然條件影響，科教資源嚴重匱乏，支撐高技術產業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的生態(tài)要素缺失，高技術產業(yè)發(fā)展薄弱。

同時，根據表6可以發(fā)現：全國31個?。▍^(qū)、市）四大高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量也普遍不高，雖然產業(yè)之間差距不大，但省與省之間差距較大。其中，江蘇在醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)中領先，廣東在電子及通信設備制造業(yè)和計算機及辦公設備制造業(yè)中均位列首位，尤其在電子及通信設備制造業(yè)中以2.004 48的得分遙遙領先于其他地區(qū)及其他產業(yè)。從具體行業(yè)與總體情況的比較來看：湖北、湖南在醫(yī)藥制造業(yè)中以相對優(yōu)勢位列第六和第七位；寧夏、福建在電子及通信設備制造業(yè)中以相對優(yōu)勢位列第二和第五位；而在計算機及辦公設備制造業(yè)中，重慶、福建以相對優(yōu)勢進入第一梯隊；在醫(yī)療儀器設備及儀器儀表制造業(yè)中，甘肅、陜西以相對優(yōu)勢位列第四和第五位。

4 提升高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量的對策建議

本文通過構建高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)質量的評價體系，測算出我國31個?。▍^(qū)、市）高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈的生態(tài)質量，并聚類劃分成4個梯隊，研究結果與各區(qū)域高技術產業(yè)實際發(fā)展情況相符合。

因此，根據研究結果，針對各區(qū)域產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)制約因素，提出相應的對策建議，以期推動各地區(qū)高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)化發(fā)展。具體建議如下。

4.1 以打造具有共生關系的產業(yè)鏈群為立足點，優(yōu)化產業(yè)創(chuàng)新鏈結構質量

主體共生性對4個梯隊地區(qū)的生態(tài)質量產生基礎性影響，尤其是第三梯隊和第四梯隊由于要素的缺失和結構的不完善，生態(tài)質量較差，資源積累和結構優(yōu)化對其高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈的建設起著關鍵作用。應著力促進產業(yè)鏈群建設，強化主體間的共生關系。首先，提升創(chuàng)新主體的能力，打造一批“航母級”頭部創(chuàng)新型企業(yè)和技術創(chuàng)新型領軍企業(yè)，重點支持有高級生產要素的骨干企業(yè)并發(fā)揮其主導作用，同時實施科技型中小企業(yè)培育行動計劃，優(yōu)選科技型企業(yè)進行重點扶持，幫助其建立高水平研發(fā)機構；其次，加快填補產業(yè)鏈斷裂環(huán)節(jié)，引導發(fā)展地區(qū)優(yōu)勢產業(yè)，推動中小企業(yè)向新技術、新模式、新業(yè)態(tài)轉型，使其適應產業(yè)鏈發(fā)展需求，同時加快前沿科技布局，打造科技小巨人；再次，加快推進產業(yè)轉型升級，推動產業(yè)鏈高端化和集約化發(fā)展，逐步向價值鏈中高端攀升；最后，依據細分產業(yè)的評價結果，以相對優(yōu)勢打造差異化梯度產業(yè)鏈群，增強整體協同的內生功能，防止區(qū)域內或區(qū)域間的無序與過度競爭，積極推動以“增長極”促進高技術產業(yè)創(chuàng)新鏈生態(tài)優(yōu)化。

4.2 以優(yōu)化創(chuàng)新資源投入質量為基石，提升產業(yè)創(chuàng)新鏈效能質量

第一，以完善科技激勵機制為抓手，提升知識創(chuàng)新效能質量。第一梯隊中的山東和安徽，第二梯隊中的重慶、湖南、江西、河南以及第三、四梯隊都須提升知識創(chuàng)新能力，以促進創(chuàng)新生態(tài)潛能的發(fā)揮，從而實現產業(yè)創(chuàng)新鏈的可持續(xù)發(fā)展。首先，加快引智體系建設，優(yōu)化人才配置，鼓勵領軍人才團隊參與科技創(chuàng)新項目建設，吸引高端技術人才投入到科技創(chuàng)新活動中；其次，以產業(yè)市場需求為導向制定專利獎勵制度，形成支持產業(yè)創(chuàng)新投入的配套經費激勵機制，且科技成果轉化所得按知識價值比例進行分配，打造利益共同體，提升科技轉化效率。第二，以優(yōu)化創(chuàng)新政策為推手，提升金融創(chuàng)新效能質量。資本和政策是驅動高技術產業(yè)發(fā)展的雙輪動力，要做好統籌規(guī)劃和頂層設計，形成政策合力。第一梯隊中的安徽，第二梯隊中的江西、河南，第三梯隊中的河北、吉林以及第四梯隊中的廣西、新疆、西藏等地區(qū)均存在科技資金配置失衡或缺位的問題，阻礙了創(chuàng)新生態(tài)效能的發(fā)揮。首先，加大科技創(chuàng)新投入力度，精準支持產業(yè)創(chuàng)新的關鍵環(huán)節(jié)，確保每一個環(huán)節(jié)產業(yè)應用的靶向感，重點培育龍頭鏈主企業(yè)，發(fā)揮創(chuàng)新帶動效應；其次，改革政府創(chuàng)新投入的管理方式，明確建設任務和考核目標，給予企業(yè)穩(wěn)定的支持和經費使用自主權，將運作模式從政府輸血逐漸過渡到自身造血；再者，推動現代金融與高技術產業(yè)發(fā)展的深度融合，健全金融支撐體系，著力推廣知識產權金融業(yè)務，發(fā)展混業(yè)基金，加大科技成果轉化風險補償專項資金貸款等款項的投入力度，打通各路資金之間的聯系和通道，構建促進創(chuàng)新鏈、產業(yè)鏈協調均衡發(fā)展的資金配置生態(tài)，并積極拓展融資渠道。

4.3 以產業(yè)鏈群建設為抓手，提升產業(yè)創(chuàng)新鏈持續(xù)成長質量

在有效的配套半徑內完善產業(yè)鏈，打造產業(yè)集聚高地，實現規(guī)模經濟，這能夠拓寬高質量發(fā)展的趕超空間。首先，培育產業(yè)鏈各主體的聯結能力。推動龍頭鏈主企業(yè)由“制造商”向“平臺商”轉型，使其集研究開發(fā)、設計、制造于一體，同時提供投融資、孵化等全方位服務，加大對中小企業(yè)聚集的拉力。其次，實施產業(yè)鏈招商。一是針對產業(yè)發(fā)展現狀、方向和功能定位，全面梳理供應鏈的關鍵流程和關鍵環(huán)節(jié)，結合龍頭企業(yè)所列出的上下游產業(yè)鏈的企業(yè)名錄，明確產業(yè)鏈招商的重點、主體、載體和服務等，科學編制產業(yè)鏈招商的路線圖，避免招商選擇的盲目性和無序性，充分釋放“引進一個、牽出一串”的“葡萄串”效應；二是狠抓環(huán)境建設，以延長產業(yè)鏈“鏈長”，進一步營造“最優(yōu)服務”的政務環(huán)境、“最大開放”的招商環(huán)境，積極推進國際化、法治化、便利化的綜合投資環(huán)境建設，為產業(yè)鏈集群發(fā)展打造“零障礙、低成本、高效率、優(yōu)服務”的良好平臺，形成吸引人才、資本、技術和項目快速集聚的“磁場”效應。

4.4 以打造和嵌入創(chuàng)新泛網絡為載體，提升產業(yè)創(chuàng)新鏈開放協同質量

鏈群間的互動合作是打造產業(yè)創(chuàng)新鏈的核心，只有通過協調各主體間關系提升生態(tài)質量，才能打造出具有生態(tài)特性的網絡系統。處于第一梯隊的江蘇、廣東、北京、上海等地均以領先的得分表現出較強的鏈網依存性，第二梯隊和第三梯隊需要在積累主體要素的基礎上提升產業(yè)協同創(chuàng)新生態(tài)質量。首先，充分利用本地科技資源，構建技術嵌入式的產學研協作產業(yè)創(chuàng)新平臺體系，依托產學研平臺中企業(yè)、機構、高校之間的聯盟與互動，加強創(chuàng)新主體間的網絡依存關系，帶動創(chuàng)新知識鏈不斷完善與知識共享渠道的通暢，實現關鍵技術的突破和共性技術的創(chuàng)新。其次，搭建產學研交互對接交流平臺，將產業(yè)內的企業(yè)、高校、科研機構及相關主體納為平臺會員，打造產業(yè)熟人圈，增強彼此間的信任，讓平臺真正發(fā)揮“黏合劑”功效，實現技術—機構—企業(yè)—市場的實時、無縫對接。最后，構建以產業(yè)創(chuàng)新鏈為依據的科技中介服務對接鏈，引導各類科技中介服務機構提高面向創(chuàng)新鏈條的專業(yè)化服務能力，鼓勵圍繞創(chuàng)新鏈構建科技中介服務機構聯盟，加強中介服務機構之間的能力互補，推動科技服務業(yè)內部的各類組織依創(chuàng)新鏈聚集發(fā)展，并嵌入產業(yè)創(chuàng)新鏈各個環(huán)節(jié)；構建系統化、全方位的科技服務鏈條，打造一站式科技服務中心，使其有效發(fā)揮“搭橋筑路”的作用，以促進創(chuàng)新主體之間協作聯絡網絡的生成，從而提高人才、技術、資金和信息等創(chuàng)新資源的利用率。