區(qū)域創(chuàng)新中“政府—市場”格局的權變模型探析
——基于硅谷、以色列和重慶的比較研究

杜函芮

（清華大學，北京 100084）

政府與市場是推動創(chuàng)新最重要的兩只手，有效市場、有為政府在激發(fā)創(chuàng)新主體活力、促進創(chuàng)新成果產(chǎn)出、形成創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境等方面各自扮演著不同的角色。隨著創(chuàng)新理論的不斷發(fā)展演進，政府和市場在創(chuàng)新中所應當扮演的角色也愈發(fā)多元，在不同區(qū)域的創(chuàng)新演進過程中逐漸形成了不同的組合方式與發(fā)展格局——或以政府為主導，或以市場為主導，或兩者共同主導。既有關于區(qū)域創(chuàng)新的研究往往僅將某一種“政府—市場”格局作為推動創(chuàng)新的范式，進而推論出具有一定普遍性的創(chuàng)新理論。這忽視了不同區(qū)域自身的歷史文化背景、所處的發(fā)展階段與環(huán)境、所具有的啟動條件等決定創(chuàng)新走向的關鍵因素，因而難以構建出具有更廣泛適用性的、能夠培育和促進創(chuàng)新的“政府—市場”格局的權變模型。

本文基于硅谷、以色列和重慶的案例開展深入剖析與探索。其中，硅谷是典型的市場主導的創(chuàng)新格局，其依托大企業(yè)、高等院校和投資機構等，形成了相對完善的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)。硅谷將成熟的市場機制和投資環(huán)境作為創(chuàng)新的支持系統(tǒng)，而政府為市場發(fā)揮作用提供間接的環(huán)境支持。以色列則完全不同，政府是創(chuàng)新的先鋒，在人才培育、投資體系建立、社會資源動員等諸多方面都扮演著絕對的主導者角色，市場作用的發(fā)揮也是在政府搭建平臺的基礎之上逐步顯現(xiàn)的。而在重慶的案例中，政府和市場在創(chuàng)新進程中均扮演了關鍵的推動者角色。一方面，政府制定政策、設計機制、搭建平臺，促進適合區(qū)域發(fā)展的龍頭企業(yè)引進的同時，為中小微企業(yè)創(chuàng)新營造良好的生態(tài)環(huán)境；另一方面，企業(yè)在充分享受政策紅利的基礎上，主動推動市場機制有效運轉(zhuǎn)起來，使得大中小微企業(yè)在創(chuàng)新生態(tài)中各自發(fā)揮作用。基于對硅谷、以色列和重慶的分析和探討，本文構建了區(qū)域創(chuàng)新中“政府—市場”格局的權變模型，從技術來源、激勵機制、人才環(huán)境、資本市場等方面，揭示政府和市場在區(qū)域創(chuàng)新中所扮演角色的變化，以期為后續(xù)相關研究奠定理論基礎。

1 政府與市場如何引導創(chuàng)新

熊彼特自1912年首次提出創(chuàng)新理論后，又不斷對其加以完善，使其成為經(jīng)濟學理論研究熱點。20世紀50至70年代，傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論已經(jīng)難以解釋許多國家經(jīng)濟高速增長背后的機制，與此同時，學者們通過技術創(chuàng)新與進步來研究和闡釋經(jīng)濟增長，這有力地促進了技術創(chuàng)新理論的發(fā)展。在一定區(qū)域范圍內(nèi)創(chuàng)新應當由誰來主導，政府與市場在其中又應當扮演什么角色等問題被研究創(chuàng)新理論的學者們反復提及與討論。隨著研究的不斷深化，政府對于創(chuàng)新的推動與促進作用受到越來越多的關注與重視，技術創(chuàng)新理論發(fā)展演進的歷程也呈現(xiàn)出了從市場主導創(chuàng)新到政府主導創(chuàng)新的變化（見圖1）。

圖1 政府與市場在創(chuàng)新中的作用變化

1.1 市場主導創(chuàng)新：企業(yè)家、企業(yè)與市場

熊彼特認為，創(chuàng)新是企業(yè)將各種生產(chǎn)要素進行新的組合并產(chǎn)生額外經(jīng)濟效益的市場行為。這種組合既可能是新生產(chǎn)資料的投入、新生產(chǎn)方法的運用和新產(chǎn)品的出現(xiàn)，也可能是新市場的拓展和新組織方式的實踐。創(chuàng)新的關鍵主體是企業(yè)家，并且其是企業(yè)的核心，而企業(yè)又是市場最重要的組成部分。順著這個邏輯，當時學術界將對創(chuàng)新的探討聚焦于企業(yè)家和企業(yè)。

新熊彼特學派通過對經(jīng)濟因素建立線性模型、創(chuàng)新周期模型等，指出企業(yè)家是推動創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新的演進和擴散等都離不開企業(yè)家精神和企業(yè)戰(zhàn)略?？c施瓦茨研究發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模、市場結構等密不可分，其中技術創(chuàng)新的速度和意愿與企業(yè)的規(guī)模和壟斷能力呈現(xiàn)相關性，而對創(chuàng)新最為有利的市場結構是中等程度的競爭。應當說，新熊彼特學派繼承了熊彼特的很大一部分觀點，認為市場在技術創(chuàng)新中處于主導地位。

1.2 政府得到重視：環(huán)境干預與制度創(chuàng)新

有學者將技術創(chuàng)新與政府政策聯(lián)系了起來，認為技術創(chuàng)新是在有利于創(chuàng)新的制度保障下政府政策引導激勵的產(chǎn)物。這種觀點又分為兩派：新古典學派認為，技術創(chuàng)新與其他商品一樣存在公共商品、創(chuàng)新收益的非獨占性、外部性，政府的干預與引導能夠極大促使技術創(chuàng)新順利進行。政府可以通過調(diào)整金融和稅收政策、頒布或修改法律法規(guī)等行政手段對技術創(chuàng)新進行干預和引導，進而提升技術創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的支撐與帶動作用。制度創(chuàng)新學派則探討了制度對技術創(chuàng)新過程的影響，提出只有建立一個能夠保障創(chuàng)新權益的產(chǎn)權制度以配合技術創(chuàng)新的發(fā)展，才能激勵企業(yè)和個人不斷創(chuàng)新，并最終提升全社會的收益與福祉。戴維斯和諾斯提出，在假定社會政治等宏觀因素穩(wěn)定不變的前提下，一項新制度，包括產(chǎn)權制度、組織制度、管理制度和約束制度等，所帶來的預期收益大于制定并推行它的成本時，制度創(chuàng)新就會得以實現(xiàn)。此派學者普遍認為，政府是最適合且最有動力進行制度創(chuàng)新的主體。

1.3 政府主導創(chuàng)新：創(chuàng)新促進者與需求者

國家創(chuàng)新系統(tǒng)學派提出，政府可以主動成為創(chuàng)新的促進者和需求者，并參與創(chuàng)新的全過程。弗里曼最先在宏觀概念上提出了國家創(chuàng)新系統(tǒng)，并通過研究說明國家并非只能提供資金或進行基礎投入，而是可以通過調(diào)整制度和創(chuàng)新政策，來彌補在技術創(chuàng)新上的后發(fā)劣勢。從微觀來看，國家創(chuàng)新系統(tǒng)的要素囊括了所有生產(chǎn)商和消費者之間的生產(chǎn)關系。倫德瓦爾從廣義和狹義兩個層面介紹了這種微觀關系，廣義層面包括從促進學習研究到創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟制度，狹義層面則包括協(xié)助和激勵研發(fā)部門進行技術創(chuàng)新的機構設置和制度安排。

2 政府市場的組合：基于區(qū)域差異的研究

當政府在創(chuàng)新中的地位與重要性隨著國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論的不斷發(fā)展而逐漸提升時，一些學者對創(chuàng)新系統(tǒng)的研究開始轉(zhuǎn)向微觀領域，即將創(chuàng)新系統(tǒng)建立在不同的區(qū)域，可能是行政區(qū)域，也可能是與行政毫無關聯(lián)的其他區(qū)域，諸如產(chǎn)業(yè)園區(qū)等。薩格森寧在研究了硅谷的眾多企業(yè)后提出，硅谷的成功主要是依靠區(qū)域內(nèi)集聚的各大中小企業(yè)之間通過密切交流所建立的網(wǎng)絡系統(tǒng)。庫克對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論進行了總結，完整地提出了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的概念，即創(chuàng)新是由在地理上相近但又分工不同的各組織通過交流協(xié)作形成的區(qū)域體系的支持而實現(xiàn)的，這些組織包括不同行業(yè)的企業(yè)、高校、科研機構以及相關服務部門。區(qū)域創(chuàng)新理論認為，企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的集聚是創(chuàng)新的關鍵，國家層面的政策并不適用于全部地區(qū)，不同地區(qū)至少在金融、文化和基礎設施等方面存在差異。

當前針對創(chuàng)新的研究大多是基于某個區(qū)域的特定案例，因此得出的結論也就具有一定的區(qū)域特征，通常不具備普適性。在眾多研究案例中，美國硅谷無疑是市場主導創(chuàng)新的最佳范例。這是因為自由市場的思想在美國占據(jù)主導地位，政府無法光明正大地直接對市場創(chuàng)新進行干預或?qū)Ω呖萍紕?chuàng)新企業(yè)進行政策支持?；诠韫戎薪榉战M織的研究表明，企業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡是促進創(chuàng)新的主要動力，政府可通過政策和法律手段對中介服務組織進行管理以促進企業(yè)間創(chuàng)新網(wǎng)絡的建立?；诿绹韫群腿毡局ǖ谋容^研究，得出了以硅谷為代表的市場主導型創(chuàng)新發(fā)展模式比以筑波為代表的政府主導型創(chuàng)新發(fā)展模式更符合創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律的結論，強調(diào)要以市場為主導，減少政府干預?；诿绹韫扰c中國中關村的比較研究，從創(chuàng)新資源與效率、產(chǎn)學研關系、投融資體制、企業(yè)制度與管理模式、專業(yè)化分工與服務體系、政府作用、創(chuàng)業(yè)文化等多個維度展開，指出在市場主導環(huán)境下所形成的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)文化是硅谷的精髓，政府主導的中關村則須借鑒硅谷發(fā)展的一般規(guī)律。有研究從硅谷和128公路地區(qū)的比較中總結出，“計劃造不出硅谷，政府應少點上場”。針對英國牛津郡的研究揭示了新型創(chuàng)新機制，即將市場調(diào)節(jié)作為科技創(chuàng)新的主要驅(qū)動力，重構政府與市場的關系，構建市場主導、政府協(xié)同的科技創(chuàng)新體制。

在市場主導創(chuàng)新理論借助硅谷的成功而不斷壯大時，政府在創(chuàng)新中的重要作用也因為以色列等國家在高科技創(chuàng)新方面的發(fā)展而未被湮沒。尤其《創(chuàng)業(yè)的國度：以色列經(jīng)濟奇跡的啟示》一書，更是讓全世界關注到了這個建國只有半個多世紀且常年處于戰(zhàn)火之中，總面積僅有美國加州二十分之一，但創(chuàng)新指數(shù)僅次于硅谷的國家。以色列政府深度參與了本國創(chuàng)新系統(tǒng)的構建，首席科學家制度極大地提升了政府科技決策的水平與能力。政府部門以下屬機構的形式組建了一批研發(fā)中心，并通過制定年度科技計劃形成鮮明的創(chuàng)新導向，全面統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)創(chuàng)新研究，提升全社會的研發(fā)水平。例如，工貿(mào)部發(fā)布了種子基金計劃、生物技術計劃、通用技術研發(fā)計劃、磁石計劃、小磁石計劃、研究與開發(fā)基金計劃、技術孵化器計劃、創(chuàng)新企業(yè)促進計劃等諸多促進工業(yè)研究開發(fā)的計劃。同時，以色列政府主導的YOZMA計劃將風險投資上升為國家戰(zhàn)略，通過政府投資引導基金以進一步降低融資門檻。雖然以色列也強調(diào)基于市場導向的創(chuàng)新，但從其建國幾十年間對頂層制度設計的重視和對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領域的資源傾斜來看，以色列的創(chuàng)新成就無疑是政府努力主導的結果。相關定量研究顯示，政府主導下的創(chuàng)新體系更有利于促進企業(yè)開展引發(fā)技術和產(chǎn)業(yè)重大變革的探索性創(chuàng)新。

現(xiàn)有對市場與政府在推動創(chuàng)新方面作用的研究視角不同、觀點各異，本文無意對比孰優(yōu)孰劣，各種模式在不同區(qū)域獲得成功必然有其內(nèi)在邏輯。因此，本文力求通過在美國硅谷、以色列和中國重慶的實地調(diào)研訪談，探索不同發(fā)展模式所適用的區(qū)域特征。

3 案例分析：硅谷、以色列和重慶

本文以描述性訪談研究為主，針對美國硅谷、以色列和中國重慶共計28位高科技企業(yè)創(chuàng)始人、風險投資公司管理者和政府相關部門負責人，就政府和市場在高科技企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中所發(fā)揮的作用和扮演的角色開展了深度訪談，并結合訪談資料對政府與市場在不同區(qū)域環(huán)境下所應承擔的責任進行了定性分析。在對訪談資料的分析中發(fā)現(xiàn)，硅谷、以色列和重慶在技術來源、激勵機制、人才環(huán)境、資本市場等方面的差異促使其在創(chuàng)新領域形成了不同的“政府—市場”格局。

3.1 技術來源

硅谷的技術創(chuàng)新主要源自在一些大型企業(yè)的多元發(fā)展過程中，各類不同學科背景的人才通過思想碰撞所促成的交叉創(chuàng)新。大型企業(yè)在推動創(chuàng)新的過程中，通常會出現(xiàn)一批具有一定市場前景，但與企業(yè)當下技術發(fā)展方向不一致的前沿交叉技術。這些交叉技術或靈感通常是伴隨著企業(yè)發(fā)展被“無意間”發(fā)現(xiàn)的，又因與整體發(fā)展戰(zhàn)略存在“夾角”而被企業(yè)放棄。但或許會有一批人繼續(xù)堅持在此方向上進行開拓，最終依托該技術創(chuàng)立了新的企業(yè)，使得技術最終得以商業(yè)化。例如，曾經(jīng)成立過光通信技術創(chuàng)業(yè)公司并將其成功出售的企業(yè)家HL，他的靈感源自與同事在希捷（Seagate）一起參與的旨在提升系統(tǒng)信息傳輸存儲速度的相關研究工作。當時，希捷公司的技術目標是提高固態(tài)存儲媒介的數(shù)據(jù)傳輸速度，有材料學背景的HL在和有光學背景的同事的合作中產(chǎn)生了利用光傳送數(shù)據(jù)進而實現(xiàn)光通信的想法。在希捷公司表示暫沒有這方面的戰(zhàn)略考慮后，HL與同事選擇了離職并在硅谷創(chuàng)立了自己的公司。

以色列的技術創(chuàng)新則更多地源自政府的政策引導。據(jù)特拉維夫大學創(chuàng)新中心負責人YK介紹，以色列政府實行了首席科學家制度，在政府重要部門設立有13個首席科學家崗位與“首席科學家辦公室”。首席科學家參與政府創(chuàng)新政策的制定，監(jiān)督國家創(chuàng)新計劃的實施，同時為研究機構提供資金支持和研發(fā)指導。首席科學家在以色列國內(nèi)有著很高的社會地位和影響力，可見以色列民眾對政府主導創(chuàng)新的認同度非常高。政府各部門在首席科學家的指導下成立相應的研究機構，管理國內(nèi)的科技創(chuàng)新和應用轉(zhuǎn)化，政府與相應的科技委員會直接參與對各項技術的價值評估。除此之外，YK還介紹了以色列政府在設立孵化器和開放軍用科技方面的相關政策。以色列國內(nèi)孵化器密度很大，且孵化器中的企業(yè)可以獲得政府提供的各項支持服務，包括行政審批、金融支持、發(fā)展咨詢等，政府主導的色彩十分濃重。

在重慶，技術創(chuàng)新模式與硅谷模式類似，主要是由大、小企業(yè)合作來實現(xiàn)。相較于政府，企業(yè)對市場規(guī)則的領悟更加深刻，對市場需求的感知更加敏銳，對市場走向的把握更加精準。而市場中處于不同行業(yè)和階段的企業(yè)在上述3個方面也存在差異，差異則提供了合作的可能性。大企業(yè)在市場中的參與度高、話語權強，對產(chǎn)業(yè)布局的影響大，因而也應當成為合格的創(chuàng)新方向引導者。大企業(yè)和小企業(yè)的聯(lián)合，由大企業(yè)提供行業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略方向、市場經(jīng)驗和技術指導，由小企業(yè)提供尖端創(chuàng)新計劃和創(chuàng)新活力，雙方定期開展科學技術研究交流，充分形成了硅谷模式中的技術衍生模式和創(chuàng)新激勵模式。在與孵化器內(nèi)高科技企業(yè)的訪談中，一家研究利用人工智能對大氣環(huán)境進行在線云監(jiān)控的公司的負責人M提到：

小企業(yè)或創(chuàng)新團隊一般會有更加靈活的創(chuàng)意，并且可以在一個細分的領域挖得更深。大企業(yè)即使想做，往往也受限于精力和戰(zhàn)略。所以我們（小企業(yè)）就要做他們（大企業(yè)）無法做到的細節(jié)創(chuàng)新，這樣才能與他們合作。但是小企業(yè)往往缺乏科技資源，開始的時候很多設備和條件都不具備，必須要依托他們（大企業(yè)）的資源優(yōu)勢。目前在產(chǎn)業(yè)園里面，因為我們是他們產(chǎn)業(yè)生態(tài)的一部分，并且和投資我們的T公司在一棟樓上，我們的產(chǎn)品對他們的新戰(zhàn)略領域有貢獻，所以我們經(jīng)常會一起討論。經(jīng)常是我們有問題，就能直接坐電梯下來找到他們的技術人員。如果有更深入的問題，我們還可以申請和由幾家大型企業(yè)及專業(yè)機構組成的委員會進行討論。

可以看出，在技術創(chuàng)新方面，以色列由政府聘請科學家，通過政府制定創(chuàng)新政策、設置政策議程進而激勵技術進步；而硅谷和重慶則都是以大企業(yè)和小企業(yè)聯(lián)合為主要模式，大、小企業(yè)發(fā)揮各自的差異化優(yōu)勢，共同促進創(chuàng)新的產(chǎn)生。兩種模式發(fā)力點不同，分別從政府主導和市場主導的維度推動了技術的創(chuàng)新發(fā)展。

3.2 激勵機制

在硅谷，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的激勵機制主要是圍繞大企業(yè)展開的。訪談中多位企業(yè)家表示，創(chuàng)業(yè)企業(yè)并非都是以上市為最終目標的，以并購的方式來實現(xiàn)技術的進一步延展也是硅谷企業(yè)的慣常選擇。例如，在思科（Cisco）工作過的ZF和在Juniper Networks工作過的LC都表示，通常情況下大企業(yè)由于科層制的原因，自身效率下降，推進創(chuàng)新的速度放緩，所以很多大企業(yè)選擇通過收購有相關技術突破的中小企業(yè)以實現(xiàn)自身產(chǎn)品的升級，并且兼并可以使大企業(yè)獲得該中小企業(yè)的相關技術專利，從而阻止其競爭對手獲取這項技術。由于大企業(yè)通常會以溢價的方式完成技術收購，因此很多企業(yè)家都有十足的動力以被超額并購為目標，圍繞大企業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。例如，曾將企業(yè)出售給硅谷一家大型企業(yè)的FJ提到：

一開始我只想做大學教授，也沒有想過要創(chuàng)業(yè)。1991年的時候我們團隊做出了一個芯片，去找IBM談的時候，IBM說，“你們的團隊都是學生，合同沒有法人保證”。我們就開了一家公司。后來除了IBM，思科和幾家手機廠商也都成了我們的客戶，再后來有一家公司覺得需要拿下這項技術，就把我們收購了，報價大家都比較滿意。

此外，針對是愿意將一家企業(yè)堅持做下去，還是愿意將其出售的問題，各位企業(yè)家基本上都表示，如果有合適的報價會考慮出售。ZF將這種態(tài)度解釋為：

硅谷的很多創(chuàng)業(yè)者都會把創(chuàng)業(yè)當作一種生活方式，而我們這些做技術出身的，也更享受把一項技術從0做起來的過程。大企業(yè)的收購也是對我們能力的一種肯定。我們也可以擺脫朝九晚五的束縛，這對創(chuàng)造力也是有好處的。

因此，在很大程度上，正是因為有了這種圍繞大企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的市場激勵機制，才使得真正有創(chuàng)新意愿和能力的人能夠獲得精神（成就動機）和物質(zhì)上的雙重激勵，從而更加愿意開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動。

而以色列制度環(huán)境的特點，則充分體現(xiàn)了其自建國以來的發(fā)展歷程，及其所處的自然環(huán)境、國際政治與軍事環(huán)境。以色列地處地中海東南岸，國土面積僅2萬多平方千米，地貌以沙漠為主，缺水嚴重、土地貧瘠，自然資源極度匱乏。同時，與阿拉伯國家常年的領土爭端、資源爭奪及軍事沖突，使得提高國家經(jīng)濟與軍事實力成為以色列政府的首要任務。曾擔任過總理顧問、現(xiàn)為一家風險投資公司負責人的BS就他之前在政府的工作經(jīng)歷總結道：

對以色列政府來說，要在當時和現(xiàn)在復雜的局勢中生存下去就要有強大的軍事力量，而軍事實力的背后是國家經(jīng)濟的支持。以色列沒有石油，沒有資源，要維護國家安全就必須發(fā)展科技，所以最高委員會從一開始就很明確地支持高科技企業(yè)發(fā)展。因為高科技可以在帶來經(jīng)濟附加值的同時，為軍事工業(yè)的發(fā)展提供服務。每次政府工作會議上，一定會有關于鼓勵創(chuàng)新方面的議題。

在推動科技創(chuàng)新的歷程中，由于國土面積狹小，國內(nèi)市場潛力十分有限，以色列需要充分依靠國際市場來為創(chuàng)新活動有效配置各類資源。但在20世紀七八十年代，中東國家以資源要素相威脅，國際市場對以色列秉持相對保守的態(tài)度，導致其市場配置資源的有效性失靈，這直接促成以色列走上了政府主導創(chuàng)新、激勵創(chuàng)新的道路。以色列政府通過1991年主導設立的企業(yè)孵化器和1992年組建的政府創(chuàng)投引導基金——YOZMA基金，建立了政府主導、多方參與、風險共擔、利益共享的激勵模式，有效撬動了社會資本，特別是國外資本的參與，大量資本的注入加速了科技創(chuàng)新成果的市場化進程。

相比于硅谷的市場激勵、以色列的政府主導，重慶兩江新區(qū)則體現(xiàn)了政府主導與市場激勵的協(xié)同。除稅收減免、簡政放權等措施外，兩江新區(qū)致力于為企業(yè)提供公平的競爭環(huán)境。兩江新區(qū)通過大部制協(xié)同建立了信用評價體系，整合了多個部門的信息資源，借助應用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術搭建平臺，構建企業(yè)信用分級制度以有效激勵市場主體；同時，還設立了兩江新區(qū)知識產(chǎn)權法庭，針對知識產(chǎn)權案件專業(yè)性強的特點，聘請專家陪審員，增強專業(yè)技術支撐，營造良好的知識產(chǎn)權保護氛圍。

兩江新區(qū)通過搭建平臺、建立聯(lián)結、提供信息等方式，有效激勵各類市場主體參與創(chuàng)新協(xié)作與分工。在搭建平臺方面，兩江新區(qū)聯(lián)合專業(yè)機構、地方支柱企業(yè)和引進的龍頭企業(yè)等成立委員會，對各類創(chuàng)新項目進行評議和交流指導，并在這個過程中形成支柱企業(yè)、龍頭企業(yè)與創(chuàng)新團隊的雙向選擇，發(fā)揮市場激勵的作用，提升創(chuàng)新要素的配置效率。在建立聯(lián)結方面，兩江新區(qū)與騰訊、阿里巴巴等龍頭企業(yè)合作打造了集創(chuàng)業(yè)咖啡、眾創(chuàng)空間、專業(yè)孵化器、企業(yè)加速器、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等于一體的集群孵化加速模式，將科技創(chuàng)新型企業(yè)納入大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)中，促使大企業(yè)直接為剛起步的科技創(chuàng)新型企業(yè)提供指導。在提供信息方面，兩江新區(qū)通過建立信用評價體系為大企業(yè)和投資機構提供決策輔助。這種做法在信息透明度不高、市場發(fā)展尚未完全成熟的情況下，可以有效降低投資風險，激勵和支持大企業(yè)將更多的精力投入到對科技創(chuàng)新項目的評估與指導上。

3.3 人才環(huán)境

在硅谷訪談的10位企業(yè)家和創(chuàng)業(yè)者中，7位有過在世界500強企業(yè)工作的經(jīng)歷，并且創(chuàng)業(yè)方向與當年的工作經(jīng)歷有著較強的關聯(lián)。在龍頭企業(yè)就職的經(jīng)歷不僅讓他們將自己所學的科學技術理論同市場實踐結合在了一起，也讓他們對企業(yè)的運作和管理有了更為系統(tǒng)深入的學習及認識。例如，一位曾在Sun Microsystems工作過、正在著手建立一個基于網(wǎng)絡的系統(tǒng)操作平臺的企業(yè)家XC說：

Sun是一個非常有超前戰(zhàn)略眼光的公司，21世紀頭幾年就提出了網(wǎng)絡存儲技術，在當時還沒有“云”這個概念。我目前正在帶領團隊進行的項目就是在當時獲得的靈感。并且在Sun公司工作是非常有彈性和有創(chuàng)造性的，大家都是充滿理想地為一個前景努力。我現(xiàn)在的公司也在朝著構建這樣的企業(yè)文化而努力。

曾在Juniper Networks工作過的LC也就這段在大企業(yè)工作的經(jīng)歷描述道：

Juniper是一個非常規(guī)范的公司，在里面可以迅速學習到很多與高科技企業(yè)管理相關的東西，我也會思考促進創(chuàng)新的企業(yè)管理應該是怎么樣的。所以在之后的創(chuàng)業(yè)中，這段經(jīng)歷讓我避免了很多彎路。

可見，在促進將掌握了科學理論、具有創(chuàng)新思維、能夠產(chǎn)出創(chuàng)新成果的科技人才轉(zhuǎn)化為能夠敏銳捕捉市場需求、將前沿技術進行商業(yè)化應用的人才方面，硅谷的龍頭企業(yè)確實發(fā)揮了難以替代的孵化與催化作用。這些龍頭企業(yè)在提升人才創(chuàng)業(yè)能力方面潛移默化的影響與教育不僅大大節(jié)約了政府和大學在創(chuàng)業(yè)教育方面的投入，同時因其是基于龍頭企業(yè)廣闊平臺的實踐而更富有成效。

以色列的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才供給，除了重視教育以外，與很多國家不同的是，其對科技移民持十分開放的態(tài)度。YK本人就是法國移民，特拉維夫大學創(chuàng)新中心支持孵化的很多企業(yè)負責人起初也并不都擁有以色列國籍。YK介紹說，以色列人認為不同文化的交融碰撞更加有利于推動創(chuàng)新。

義務兵制度也在以色列的獨特國情下，成了創(chuàng)新人才培養(yǎng)的搖籃。義務兵制度并非以色列所特有，但卻成了以色列創(chuàng)新的重要源泉?！秳?chuàng)業(yè)的國度》一書指出，由于以色列國土面積小，人口少，軍隊總量不足，因此要求每位軍人都必須掌握多項技能，并具備在緊急情況下做出決策的能力。軍隊成為青年人成長的大熔爐，他們熟練操作科學裝置與儀器，善于探索并解決各種復雜問題。此外，軍事化活動有利于個體之間強關聯(lián)社交網(wǎng)絡的形成，這種一起學習技能和解決問題的經(jīng)歷往往會成為日后組建創(chuàng)新團隊的基礎。BS這樣描述服兵役對自身以及他與戰(zhàn)友關系的影響：

以色列的義務兵制度不僅讓我們在軍隊里學到了很多科學技術，也促進了全民主動學習。因為每個人都想加入空軍、精英突擊隊，尤其是Talpiot和8200部隊，進入這兩個隊伍不僅是對能力的肯定，也會獲得所有人的尊敬。Talpiot和8200部隊選拔很嚴格，重點考察預先掌握的技能，所以很多以色列青少年為了通過選拔，在很小的時候就開始學習計算機編程等。我和戰(zhàn)友到現(xiàn)在依然是最好的朋友，如果我有個想法，會馬上打電話約他們見面聽聽他們的意見，通常我們都會談論一天。他們即使不能加入，也會介紹很多資源給我。我們在一起都是討論如何解決問題，很少把時間浪費在回憶過去上。

應當說，以色列通過軍隊的實戰(zhàn)考驗、危機應對、單兵作戰(zhàn)等訓練，為年輕人提升科技素養(yǎng)、決策能力、團隊意識以及學習技能等提供了重要平臺，有效降低了其日后參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的學習成本。同時，全民兵役的制度安排也有效改善了公眾的知識與能力結構，真正使得創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)無時不在、無處不在。

相比于硅谷、以色列的人才富集，重慶兩江新區(qū)地處中國西南部，區(qū)位優(yōu)勢不足，較難吸引富有競爭力的人才，尤其是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才資源相對缺乏，這也是地方政府推動區(qū)域創(chuàng)新所面臨的最大困難。政府一位相關負責人H提到，重慶市內(nèi)知名的重點院校只有一所重慶大學，區(qū)域創(chuàng)新人才儲備總量偏少，需要依靠各類引導和扶持政策吸引中國乃至世界各地的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才。在開展科學研究、推動技術創(chuàng)新方面，政府主要通過面向高水平大學和研究機構引進優(yōu)質(zhì)人才、助力本地企業(yè)與國內(nèi)頂尖院校開展聯(lián)合研發(fā)等方式，逐步提升區(qū)域創(chuàng)新能力，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)良性發(fā)展積攢后勁。目前，兩江新區(qū)已與清華大學、北京大學等多所國內(nèi)高等院校建立了人才合作機制，在一定程度上彌補了人才劣勢。

3.4 資本市場

在美國，資本主要集聚在大財團或大企業(yè)的手中。因此，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)而言，成功引起大財團或大企業(yè)的關注，并贏得他們的認可與投資至關重要。區(qū)域地理位置的接近或許有助于科技創(chuàng)新型企業(yè)有效引起大企業(yè)的注意，從而獲得更廣的企業(yè)關系網(wǎng)絡和更多的資金支持。創(chuàng)業(yè)者HS是硅谷一家創(chuàng)業(yè)企業(yè)的CTO，同時也參與了谷歌、蘋果等公司的一些學術交流項目，并多次在這些公司發(fā)表學術演講。他在提到這些經(jīng)歷時表示：

剛開始做機器學習的時候，資金主要靠團隊自己想辦法。后來有了一定的成果，我們就給已經(jīng)關注這一領域的一些大公司寄了材料。幾個距離較遠的公司也表達了一定的興趣，但是畢竟太遠了。在硅谷這邊的大公司，我們與之建立了定期的技術交流，我們的團隊不僅在技術方面收獲很大，而且我們的成果也得到了他們的肯定，他們表示愿意支持我們的項目，目前來看融資困難相對小一些。

除了通過技術創(chuàng)新成功引入大企業(yè)投資以外，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在初創(chuàng)階段基于技術創(chuàng)新的優(yōu)勢、產(chǎn)品市場的前景等，與大企業(yè)建立供應鏈合作關系，簽署相對穩(wěn)定的供貨合同，使大企業(yè)提供穩(wěn)定的資金供給，這同樣可以大大緩解創(chuàng)業(yè)初期的資金難題。例如，企業(yè)家JX在公司創(chuàng)立初期就通過與一家大企業(yè)合作，賺入了第一桶金——150萬美金，這筆訂單也使其能夠在硅谷成功立足。

在以色列，政府資金是創(chuàng)業(yè)企業(yè)立足和生存的重要支撐力量。據(jù)風險投資基金負責人BK介紹，以色列政府以極低的門檻為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供資金支持，即使是被風險投資拒絕的高科技創(chuàng)業(yè)項目，政府也會組織委員會對其發(fā)展前景進行評估，其中有相當一部分最終獲得了政府的資金支持。此外，以色列政府的支持資金秉持不盈利、不追責的原則，當企業(yè)獲得成功時政府只收回當初投資的資本，當企業(yè)失敗時政府也不會索要一分補償。這樣的政策設計是以民眾對科技創(chuàng)新的支持和對政府的信任為基礎的，同時極大地降低了創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的門檻，促進了民眾的創(chuàng)新探索與創(chuàng)業(yè)實踐。

而重慶兩江新區(qū)對創(chuàng)新型企業(yè)的資金支持主要體現(xiàn)為政府與企業(yè)聯(lián)合發(fā)揮作用。比如，由兩江新區(qū)牽頭推動，兩江戰(zhàn)略基金、政府產(chǎn)業(yè)引導基金、大型央企、市屬國企、社會資本等多方共同投入建立基金，聚焦兩江新區(qū)創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展并持續(xù)投資助力。再如，兩江新區(qū)基于信用評價體系，在傳統(tǒng)抵押擔保貸和助保貸的基礎上，推出了基于企業(yè)信用分級體系的科技型中小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)貸款“科技創(chuàng)業(yè)貸”、科技型企業(yè)信用貸款“科技信用貸”和科技型企業(yè)擔保融資貸款“科技擔保貸”等。對申請企業(yè)的選擇完全取決于其項目的科技創(chuàng)新程度和企業(yè)信用評級，獲得貸款的企業(yè)資金壓力顯著降低?？梢?，政府政策支持為企業(yè)發(fā)展增添了內(nèi)生動力。

3.5 硅谷、以色列和重慶的“政府—市場”格局

3.5.1 硅谷：大企業(yè)主導與政府聯(lián)結角色。在硅谷的調(diào)研中，本文訪談了10位不同年齡段、不同專業(yè)背景、不同行業(yè)的高科技企業(yè)創(chuàng)始人。他們中有的在過去十幾年間經(jīng)營著同一家公司，有的將公司出售后又進行了多次創(chuàng)業(yè)，有的事業(yè)有成之后涉足高科技投資領域，有的初出茅廬正在努力為第一次創(chuàng)業(yè)而打拼，等等。通過訪談可以歸納出，硅谷創(chuàng)新的主要來源是以大企業(yè)為核心、以周邊大學為依托的企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡。硅谷的龍頭企業(yè)帶動產(chǎn)生眾多創(chuàng)業(yè)者和衍生企業(yè)。而這些衍生企業(yè)是大企業(yè)在促進技術、信息、經(jīng)驗等匯聚流動并形成知識外溢現(xiàn)象的有力證據(jù)。

在硅谷，多數(shù)人信奉自由市場的原則，政府的角色更像是一個聯(lián)結高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)與市場的媒介。相比于中國地方政府，硅谷所在的加州政府在創(chuàng)新政策工具的選擇上更加偏向于環(huán)境類政策工具，而非政府強干預的供給類政策工具。受訪企業(yè)家也表示，除了稅收減免和政府采購以外，加州政府對創(chuàng)業(yè)企業(yè)鮮有其他實質(zhì)性的優(yōu)惠政策，鼓勵金融機構放款也并無確定的標準，員工技能培訓對高技術企業(yè)而言也如同雞肋?？偨Y而言，在硅谷創(chuàng)新的源泉是大學和實驗室，但創(chuàng)新的基礎還是市場和大企業(yè)。

3.5.2 以色列：政府主導與大企業(yè)搭車角色。由于獨特的歷史文化，以色列的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有濃厚的政府主導色彩。隨著以色列國力的增強和國際地位的提升，其在國際市場的參與度與活躍度也持續(xù)提高，市場與資本在以色列創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動中所占的比重也越來越大。盡管如此，對政府的信任仍然是全部以色列人和以色列公司在創(chuàng)新時的首要信條。BS總結道：

雖然我們現(xiàn)在已經(jīng)度過了一切都要依靠政府支持的時代，國外和私人資本大量涌入為以色列高科技創(chuàng)新帶來了巨大的資源，但是政府依然扮演著最重要的角色。我們都相信政府和首席科學家。以我的投資公司為例，我在投資一個創(chuàng)新項目的時候，首先會看該團隊成員服役的部隊，如果他們來自精英部隊，我就會比較信任他們的能力；其次會看他們有沒有政府相關創(chuàng)新項目審批委員會的評價或有沒有獲得政府的投資。如果以上條件都能滿足，那我基本上都會跟進投資的。

3.5.3 重慶：政府與大企業(yè)雙重引領角色。重慶兩江新區(qū)政府在推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中的定位可歸納為負有管理責任的創(chuàng)新平臺。與加州政府服務者的角色不同，首先政府是有所為的，在維護創(chuàng)新環(huán)境的同時也要創(chuàng)造創(chuàng)新環(huán)境，既完善法律和政策體系，也在實質(zhì)性支持方面給予創(chuàng)新激勵。其次政府雖然在社會組織關系中扮演著絕對重要的角色，但在市場主體內(nèi)部則也有所不為，主動退后積極發(fā)揮平臺效應，為不同行業(yè)領域提供交流平臺。兩江新區(qū)政府認為，管理模式的轉(zhuǎn)變是市場創(chuàng)新的重要推手，參與這項工作的一位負責人Y介紹說：

現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設已經(jīng)不像之前的成本導向，政府只提供廉價的土地和勞動力，這種運作方式與城市發(fā)展是脫節(jié)的。政府還需要提供配套服務，系統(tǒng)布局產(chǎn)業(yè)，激發(fā)企業(yè)內(nèi)生動力和技術創(chuàng)新?，F(xiàn)在我們的模式是以用戶（企業(yè)）為核心建設園區(qū)和提供配套公共資源。

兩江新區(qū)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設以“一樓一生態(tài)”為理念，圍繞新興科技產(chǎn)業(yè)展開。其與龍頭企業(yè)、專業(yè)機構合作，評定并獎勵績優(yōu)的高科技企業(yè)，激勵企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新。

大企業(yè)在兩江新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中扮演了承擔社會責任的創(chuàng)新方向引導者的角色。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，自身經(jīng)濟貢獻已經(jīng)不是企業(yè)發(fā)展的唯一責任。除了和所有企業(yè)一樣要履行環(huán)境友好、誠信經(jīng)營、保障員工利益等社會責任外，作為市場和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要帶動者，龍頭企業(yè)也應當分享發(fā)展經(jīng)驗和市場資源，帶動其他科技企業(yè)共同營造繁榮的市場環(huán)境。兩江新區(qū)實行科技型、創(chuàng)新型企業(yè)梯次發(fā)展，構建了“種子+初創(chuàng)+成長+龍頭”的企業(yè)結構。培育發(fā)展分享經(jīng)濟，鼓勵龍頭企業(yè)以眾包攻克技術難題，通過生產(chǎn)協(xié)作、開放平臺、開放標準等眾扶方式，帶動科技型中小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者共同構建創(chuàng)新生態(tài)。通過分享資金、技術、經(jīng)驗等，形成大企業(yè)幫扶小企業(yè)的社會氛圍。兩江新區(qū)的大企業(yè)主要承擔與中小微高科技企業(yè)合作互惠的幫扶責任，提供合作開發(fā)的技術指導，推動創(chuàng)新項目的發(fā)展。依托不同的龍頭企業(yè)，各眾創(chuàng)空間也得以實行差異化的培育孵化模式。例如：賽伯樂（重慶）眾創(chuàng)空間，采取獨特的“投資+輔導”創(chuàng)業(yè)導師制度，幫助科技型、創(chuàng)新型小微企業(yè)快速成長；騰訊（重慶）眾創(chuàng)空間，依托騰訊公司的平臺流量和開放資源等核心優(yōu)勢，打造創(chuàng)新資源集聚地；豬八戒文化創(chuàng)意眾創(chuàng)空間，依托O2O文創(chuàng)服務共享平臺，打造輻射國內(nèi)外的“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)示范基地。

基于上述針對硅谷、以色列和重慶在技術來源、激勵機制、人才環(huán)境、資本市場等4個方面的分析，揭示了不同區(qū)域、不同背景下政府與市場作用角色的調(diào)整與變化，“政府—市場”格局的權變模型分析結果得到了系統(tǒng)性呈現(xiàn)（見表1）。3種模式并無優(yōu)劣之分，但各種模式下政府和市場所擔負的角色值得關注，特別是政府角色中主動而為的內(nèi)容。政府因時因地選取恰當?shù)恼吖ぞ?，對于推動區(qū)域創(chuàng)新至關重要，要努力避免用力過猛或是勞而無功。

表1 基于硅谷、以色列和重慶案例的“政府—市場”格局的創(chuàng)新權變分析

4 結論與探討

回顧以上案例，本文認為硅谷模式適合已有成熟的市場機制和投資環(huán)境，且有大企業(yè)作為其產(chǎn)業(yè)生態(tài)主體的經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域。政府僅須通過完善相應的政策和法律體系，加強管理和監(jiān)控，為充分發(fā)揮市場機制的優(yōu)勢提供環(huán)境支持。以色列模式產(chǎn)生之初，國家尚處于經(jīng)濟欠發(fā)達階段，面臨外部封鎖，經(jīng)濟發(fā)展訴求十分強烈，同時政府具有很強的威信和動員能力。具備以上特征的區(qū)域可借鑒以色列的經(jīng)驗，通過政府的頂層設計與政策傾斜，促進創(chuàng)新要素在區(qū)域內(nèi)的集聚，借由政府投入降低創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的成本，加速人才的培育與成長，逐步完善市場機制，形成創(chuàng)新生態(tài)。重慶兩江新區(qū)模式適合于有一定經(jīng)濟基礎且政府具有一定統(tǒng)籌資源能力，但市場和產(chǎn)業(yè)結構尚不成熟的區(qū)域。政府需要搭建平臺，投入資源與提供服務，積極引進龍頭企業(yè)，促進龍頭企業(yè)與中小微企業(yè)交流協(xié)作網(wǎng)絡的形成，逐步提高市場成熟度。

各個區(qū)域因金融、文化和基礎建設等的不同而存在差異，對公認的標桿不能簡單照搬。市場和政府在引領創(chuàng)新的過程中并沒有絕對的主導地位，而是要根據(jù)不同區(qū)域特征和不同發(fā)展階段選擇最適合的發(fā)展模式。例如：日本筑波在發(fā)展初期于政府的主導下取得了舉世矚目的高速發(fā)展，但隨后由于角色定位不清而開始衰落；硅谷能成為現(xiàn)在的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)天堂，既是源自長期積累和市場探索，也與政府、高校、科研機構在發(fā)展前期所奠定的基礎密不可分。當前全球各種區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)百花齊放、各具特色，其中最重要的共性就是政府和市場基于發(fā)展實際各司其職，在正確的位置上做正確的事情，不越位、不錯位。

在創(chuàng)新發(fā)展的不同階段，雖然政府和市場所直接發(fā)揮的作用有大有小，但二者始終缺一不可。缺乏有效的市場機制和企業(yè)間充分的交流協(xié)作，政府無法掌握全面的市場信息，投資人也會因信息不對稱所帶來的篩選成本增加而降低對市場創(chuàng)新的支持力度；缺少作為創(chuàng)新平臺提供者和創(chuàng)新環(huán)境維護者的政府的支持，企業(yè)會因知識產(chǎn)權得不到有效保護而失去創(chuàng)新的動力，也可能因難以跨越的融資門檻而消亡。