網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪調(diào)查分析及治理對策研究
——以200例典型案例為樣本

徐 偉，李睿恒

(重慶郵電大學(xué)，重慶 400065)

一、調(diào)查研究的相關(guān)說明

(一)研究背景

禁毒工作關(guān)系國家安危、民族興衰和人民福祉，是黨中央、國務(wù)院的重點關(guān)注目標。伴隨互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的快速發(fā)展，毒品犯罪開始從現(xiàn)實空間轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間，禁毒工作面臨嚴峻挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)毒品犯罪迥然不同，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪是一種全新場域的犯罪類型，突出表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡(luò)平臺、社交軟件中發(fā)布涉毒信息；使用網(wǎng)絡(luò)平臺、社交軟件進行毒品犯罪聯(lián)絡(luò)；使用電子支付軟件進行毒資交付；利用物流網(wǎng)絡(luò)進行毒品運輸；在網(wǎng)絡(luò)平臺、社交軟件中交流吸毒體驗或聚眾吸毒等。由于網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪更易實施，其在年度刑事案件總量中的占比呈逐年上升趨勢，[1]已然成為毒品犯罪的新常態(tài)，[2]治理網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪面臨發(fā)現(xiàn)難、取證難、立案難、破案難等諸多問題。[3]有鑒于此，對網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪司法實踐中典型案例進行實證研究具有一定的積極意義。本研究依托中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)，以實證方法對網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪200例典型案件進行調(diào)查研究，總結(jié)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪中犯罪人特征、犯罪行為模式與刑事處罰等情況，以期為完善我國網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理提供客觀依據(jù)。

(二)研究方法

本研究采用判斷抽樣的方法對中國裁判文書網(wǎng)中的判決文書進行搜索(1)判斷抽樣，又稱立意抽樣，是指充分發(fā)揮研究人員的主觀能力作用，從總體樣本中選擇那些被判斷為最能代表總體的單位作樣本的抽樣方法。這種抽樣多用于總體規(guī)模小、人力條件有限而難以進行大規(guī)模抽樣的情況。具體內(nèi)容參見萬崇華.調(diào)查研究方法與分析新編[M].北京：中國統(tǒng)計出版社,2016:44-45.，通過設(shè)置關(guān)鍵詞進行案例檢索，共收集了200份網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪典型案件裁判文書。時間跨度為2012年至2020年，文書類型全部為判決書，文書審級包括一審、二審及再審案件，案件地域容括24個省份(自治區(qū)、直轄市)的各級人民法院。本研究主要從犯罪人、犯罪行為及犯罪后刑事處罰特征入手，進一步針對犯罪主體、犯罪人性別、年齡、文化程度，犯罪時間、地點、犯罪動機、犯罪類別、犯罪傳播方式，刑事處罰中判處的罪名、刑罰等要素進行分析，試圖發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪中的一些特征與趨勢。

在對整體數(shù)據(jù)進行分析的基礎(chǔ)上，筆者提取典型個案進行分析，詳細剖析各類網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的犯罪運行過程、犯罪模式、犯罪特征，試圖發(fā)現(xiàn)其中的特性與共性、內(nèi)在與外在的影響因素及其相互聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上試圖提出防控此類犯罪的建議。本文的研究可能存在局限，但筆者認為這樣一種“整體+個案”的研究路徑仍然有助于我們清晰、透徹地從實證視角去把握網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的現(xiàn)狀。

二、網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪調(diào)查分析

(一)犯罪主體特征

本研究判斷抽樣選取的200份裁判文書中均為自然人主體，沒有案例表現(xiàn)出明顯的依靠特定職務(wù)便利進行犯罪的特征，故可以認為在犯罪主體方面網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪并未脫離傳統(tǒng)毒品犯罪一般主體的犯罪特征。

1.犯罪組織形式

網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪以共同犯罪為主要犯罪組織形式。本研究選取的200份裁判文書中，單獨犯罪案件共有96件，占比45%，一般共同犯罪74件，占比34%，團伙犯罪46件，占比21%。由此可見，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的共同犯罪占比55%，且單獨犯罪也并不“純粹”。在選取的200份裁判文書中，多數(shù)單獨犯罪存在販毒的“上家”參與現(xiàn)象。最終，這些案件因缺乏犯罪合意而不構(gòu)成共同犯罪。在隱蔽、跨時空的網(wǎng)絡(luò)工具的輔助下，更加便利了此類犯罪形態(tài)的發(fā)生。在網(wǎng)絡(luò)犯罪中，松散的“犯罪網(wǎng)絡(luò)”已經(jīng)很大程度上替代了嚴密的“犯罪組織”。進一步研究分析此類“共犯”，可發(fā)現(xiàn)此類犯罪組織形式雖然松散，但整體上業(yè)已形成上下游全鏈條犯罪。上游販毒團伙通過自身成員或雇傭的馬仔走私毒品、運輸毒品、線上發(fā)布涉毒消息、通過物流及第三方、第四方電子支付平臺完成多次、多層交易，吸毒人員在線上聚眾吸毒、交流體驗進一步傳播涉毒信息，擴散鏈條影響范圍，形成一個惡性循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪閉環(huán)。因此，對于此類犯罪的治理打擊也不能僅僅著眼于下游，公檢法機關(guān)需要與社會各主體加強協(xié)作構(gòu)建全鏈條網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪防治體系。

2.犯罪人性別

網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪主體以男性為眾。在公布性別特征的450名網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪人中，男性犯罪人有393人，占調(diào)查數(shù)據(jù)的87.3%，女性犯罪人有57人，占調(diào)查數(shù)據(jù)的12.6%。

3.犯罪人年齡

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪主體年齡最小者僅為17歲，年齡最大者65歲，其范圍區(qū)間較大，且以青年群體為主。在公布性別的418名犯罪人中，共有326人處于20-40歲之間，占比約78%。其中，20-29歲共有169人，占比51%；30-39歲共有147人，占比35%。通過上述數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)中青年群體是網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的主要人群。該群體初入社會，社會閱歷較淺，易于受騙沾染毒癮。加之，部分青年心智尚未成熟，對于毒品分辨能力較弱，自制能力較差，不能抵御毒品誘惑，進而更易走向毒品犯罪的歧途。

4.犯罪人文化程度

網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪主體文化程度差異較大，且以低學(xué)歷者為主。網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪者的學(xué)歷總體分為小學(xué)、初中、中專、高中、大專、大學(xué)以及文盲七類。在公布文化程度特征的392名網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪人中，有298人處于初中及以下的文化程度，占比76%；有26人處于中專文化程度，占比6%；有41人處于高中文化程度，占比10%；有12人處于大專文化程度，占比3%；有15人處于大學(xué)文化程度，占比3%。高學(xué)歷占比明顯低于低學(xué)歷占比，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪主體呈現(xiàn)出文化程度低的特征，其中，76%的犯罪人僅完成了義務(wù)教育。深入探究，犯罪人年齡小，文化低的特征主要與家庭經(jīng)濟狀況有關(guān)。這些犯罪人多來自貧困家庭，家長通常更希望其盡早步入社會自食其力，學(xué)校教育由此過早中斷。而較低文化水平意味著較低的善惡甄別能力，面對混雜的網(wǎng)絡(luò)信息通常難以鑒別，更易陷入販毒團伙精心設(shè)下的陷阱，淪為受控“馬仔”。

5.犯罪人職業(yè)

網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪主體職業(yè)大致分為無業(yè)、農(nóng)民、職工、工人、商人、學(xué)生、干部以及職業(yè)不詳八類。在公布的450名犯罪人中，犯罪前為“無業(yè)”的有257名，占比56%；犯罪前為“農(nóng)民”的有67名，占比14%；犯罪前為其他職業(yè)，如職工、工人、商人等共計48人，占比10%。根據(jù)最高法發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查報告，網(wǎng)絡(luò)犯罪中從事信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)的被告人最多，但網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪顯然不符合這一宏觀特征。在網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪中，無業(yè)和農(nóng)民職業(yè)占比最高，這是網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪有別于傳統(tǒng)毒品犯罪的主要特征之一。網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪不同于涉計算機信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪，在于前者中網(wǎng)絡(luò)只是一種為犯罪提供便利的工具，而非犯罪行為作用的對象。作為便利工具的網(wǎng)絡(luò)并不要求使用者具有特定職業(yè)的特定知識技能，故具有低門檻的特征。

(二)犯罪行為特征

1.犯罪地點

網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪呈現(xiàn)出顯著的跨地域特征。本研究收集的200起網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪案件中，依管轄法院進行分類可以得出以下結(jié)果：廣東40件，占比25%；山東19件，占比10%；云南17件，占比9%，四川14件，占比7%；遼寧14件，占比7%；湖南11件，占比6%。值得注意得是，雖然依據(jù)管轄法院可以做出地域上的劃分，但是網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪本身是沒有區(qū)域限制的。隨著網(wǎng)絡(luò)的快速普及，快遞業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪已然突破傳統(tǒng)犯罪一對一、多對一的窄區(qū)域形式，轉(zhuǎn)向廣區(qū)域形勢。一個在網(wǎng)絡(luò)上尋找兼職信息的普通人極有可能會被“廣撒網(wǎng)”的販毒者散布的涉毒信息所捕獲，并淪為其共犯。曾誠走私、販賣、運輸、制造毒品案(2)曾誠走私、販賣、運輸制造毒品案，江西省高級人民法院刑事判決書(2019)贛刑終151號。就是典型案例之一。犯罪人曾誠2018年11月在招聘兼職網(wǎng)站上通過QQ與販毒人員“HR”取得聯(lián)系，隨后被安排出境到境外販毒人員處領(lǐng)取毒品回國。鄧彭健走私、販賣、運輸、制造毒品案(3)鄧彭健走私、販賣、運輸、制造毒品案，云南省高級人民法院刑事判決書(2019)云刑終61號。，曹萬淼走私、販賣、運輸、制造毒品案(4)曹萬淼走私、販賣、運輸、制造毒品案，云南省高級人民法院刑事判決書(2019)云刑終844號。都采用類似模式。三案犯罪人分別住在四川省、廣東省和黑龍江省。是故，此類案件中犯罪人所在地并非主要因素。此類案件的最大特點是完全不受地域限制，具有較強的跨時空性，較傳統(tǒng)毒品犯罪而言，隱蔽性更強，社會危害性更大。這就要求司法機關(guān)加強區(qū)域協(xié)作，整合刑偵力量，形成治理合力。同時，司法機關(guān)要加強和銀行、第三方支付平臺、快遞物流公司等社會主體的聯(lián)動協(xié)作，構(gòu)建跨區(qū)的網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理體系，有效提升辦案效果。

2.犯罪次數(shù)

網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪主體以初犯為主。在本研究選取的200件裁判文書中，犯罪人為初犯者有349人，占比77%；犯罪人為累犯者有90人，占比20%；有前科者15名，占比3%。由此可見，實施網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的行為人主要為初犯。一方面，該特征表明毒品犯罪的刑罰在教育、矯正和改善意義的層面收效良好，再犯、累犯比例低。另一方面，該特征表明公眾對網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的警惕性不強，防范意識不高。為此，相關(guān)部門應(yīng)利用“線上+線下”多方位開展犯罪預(yù)防工作，提升防范意識。司法機關(guān)也可以通過介紹剖析“示范案件”，形成“辦理一案，治理一片”的“示范效應(yīng)”，增強人民群眾的法律意識和對犯罪的警惕性，從而實現(xiàn)“源頭治理”之效果。

3.犯罪動機

在統(tǒng)計的200件案例中，犯罪動機均為物欲型動機。犯罪人為了經(jīng)濟效益“鋌而走險”，通過差價買毒賣毒，主要表現(xiàn)為以下幾種動機。第一類，單純賺取差型價，如楊洪峰等販賣毒品案(5)楊洪峰等販賣毒品案，吉林省吉林市船營區(qū)人民法院刑事判決書(2018)吉0204刑初222號。，犯罪人王伯戰(zhàn)從楊洪峰處以400元的價格買入毒品后，又以600元的價格賣給王飛；第二類，充當毒販馬仔“以身帶毒”牟利信。如曹萬淼案，曹萬淼通過QQ群認識毒販，并被毒販帶東西就可以賺錢所誘惑，陷入圈套，成為販毒工具；第三類，搭建線上吸毒平臺牟利型。如陳陽明非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案(6)陳陽明非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案，黑龍江伊春市帶嶺區(qū)人民法院刑事判決書(2019)黑0713刑初6號。，犯罪人陳陽明通過租用服務(wù)器架設(shè)“迪士尼”視頻吸毒平臺，并通過出售“消費號”獲利；第四類，以販養(yǎng)吸型。如劉有勝等人販賣毒品案(7)劉有勝等人販賣毒品案，遼源市中級人民法院刑事判決書(2020)吉04刑終142號。，犯罪人張哲通過微信與毒販取得聯(lián)系，轉(zhuǎn)而買毒吸食。犯罪人袁偉為達到“以販養(yǎng)吸”的目的，幫助張哲與上家購買毒品并販賣。

4.犯罪行為類別

最高人民檢察院第二檢察廳廳長元明就依法懲治和預(yù)防毒品犯罪答記者問中，元明廳長將網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的行為類型分為五類。第一類，利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布涉毒信息，訂購、銷售毒品和制毒物品；第二類，利用網(wǎng)絡(luò)物色、誘騙、招募“馬仔”販運毒品；第三類，利用網(wǎng)絡(luò)傳授制毒技術(shù)；第四類、利用網(wǎng)絡(luò)、即時通訊工具、移動支付手段進行毒品聯(lián)絡(luò)和交易；第五類，利用網(wǎng)絡(luò)空間聚集吸毒，交流體驗，引誘他人吸毒。[4]17此外，其他學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪亦從不同角度進行了分類。

本文使用最高檢的分類方法，對200例案件進行分類。結(jié)果顯示(見圖1)，利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布涉毒信息，訂購、銷售毒品和制毒物品類共有120件，占比60%；利用網(wǎng)絡(luò)、即時通訊工具、移動支付手段進行毒品聯(lián)絡(luò)和交易類共有98件，占比49%。

圖1 網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪之犯罪行為類別狀況示意圖

此外，最高檢的分類中，物色、誘騙、招募“馬仔”販毒型往往意味著行為人強烈的主觀故意性和行為對象的特定性。此類犯罪主要發(fā)生在跨境走私毒品中，且業(yè)已形成較為固定的犯罪模式。主要分為兩類：第一類是通過快遞員或涉毒親友幫助運輸毒品。第二類是通過網(wǎng)絡(luò)物色第三人運輸毒品。如毒販A在網(wǎng)絡(luò)群組中發(fā)布“兼職”信息，誘騙B前往特定省市“打工”賺錢。B到達特定省份后，A指令B在境內(nèi)交付、運輸毒品；或者A繼續(xù)誘騙B出境，在境外交付毒品。在“馬仔”販毒過程中，部分“馬仔”與毒販達成合意，轉(zhuǎn)化為共同犯罪。此外，值得注意得是，本研究中共有15例境外毒品走私。其中，14例發(fā)生在緬甸。

5.犯罪傳播方式

根據(jù)200例案件的統(tǒng)計分析，犯罪傳播方式大致可分為物流和信息流、資金流三種。物流犯罪傳播方式主要體現(xiàn)為快遞和現(xiàn)場交易兩種模式。信息流和資金流犯罪傳播方式則主要體現(xiàn)為借助即時通訊軟件或移動支付軟件上進行交易。根據(jù)200件案例的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，使用微信的有79例，使用QQ的有144例，使用支付寶的有28例，使用其他平臺的(如名流匯、CF中國等)有11例。這些販毒案件因為借助即時通訊軟件或移動支付軟件的不同而呈現(xiàn)迥然不同的行為方式。

如借助微信販毒的多為1對1聯(lián)系。借助QQ販毒的多通過較大QQ群發(fā)布涉毒信息，如直接在本地生活群等類似正常的大型群組中使用“黑話”發(fā)布涉毒信息，呈現(xiàn)較強的傳播性和隱蔽性。如李偉、王文玲等走私、販賣、運輸、制造毒品案(8)李偉、王文玲等走私、販賣、運輸、制造毒品案，江蘇省徐州市中級人民法院刑事判決書(2019)蘇03刑初2號。。該案中被告人王文玲供述自己通過QQ搜索關(guān)鍵詞“溜”查找到相關(guān)群組，隨意進入一群發(fā)現(xiàn)冰毒出售信息。隨后，使用微信跟毒販取得聯(lián)系，通過微信支付完成毒品交易。對此，最高檢第二檢察廳廳長元明在2020年就依法懲治和預(yù)防毒品犯罪答記者問中也有類似描述。他指出實踐中，“犯罪人多使用網(wǎng)名或化名隱匿真實身份，用黑話、行話聯(lián)絡(luò)，聊天記錄和信息隨時、瞬時刪除。使用第三方工具、虛擬貨幣支付毒資，使用虛擬IP地址隱藏犯罪地，實現(xiàn)‘人貨分離、錢貨分離’的無接觸交易”。[4]18這就要求行政機關(guān)應(yīng)與多方社會主體加強協(xié)作，強化對網(wǎng)絡(luò)空間、新型電子支付平臺的監(jiān)管與治理，避免網(wǎng)絡(luò)空間、數(shù)字領(lǐng)域成為犯罪者逃避監(jiān)管的“法外之地”。同時，亦需強化司法機關(guān)對電子證據(jù)的理論認識與技術(shù)應(yīng)用。加強網(wǎng)絡(luò)偵查能力建設(shè)，提升電子取證能力，建立信息化辦案平臺，從而多維度對網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪進行治理。

6.犯罪侵害法益

研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)毒品案件主要侵犯的法益為社會法益。相較于傳統(tǒng)毒品犯罪而言，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的信息傳播幅度更廣，犯罪隱蔽性更強，社會危害性更大。

(三)刑罰處罰特征

1.犯罪所屬類罪名

雖然網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪具有很多新特征、新性質(zhì)，但是并未改變其毒品犯罪的本質(zhì)。故其罪名仍是走私、販賣、運輸、制造毒品罪。

2.判處罪名

在統(tǒng)計分析的200例案件中，共涉及22項罪名。其中，判處販賣毒品罪的271人，占比最高。其次是販賣、運輸毒品罪，共有78人。這與前文犯罪行為分類調(diào)查結(jié)果——涉網(wǎng)絡(luò)信息流、資金流、物流類(對應(yīng)最高檢分類標準第一、二、四類)犯罪數(shù)量最多互相印證。這表明信息流、資金流、物流的網(wǎng)絡(luò)化是預(yù)防網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的重點關(guān)注方向。(見圖2)

圖2 網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪之判處罪名狀況示意圖

值得一提的是，200例案件中還出現(xiàn)了2例非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和1例幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。其中，陳明陽案較為典型(9)陳明陽非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、劉俊幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動案一審刑事案，黑龍江省伊春市中級人民法院刑事判決書(2019)黑0713刑初XXX號。。被告人陳某和劉某合作架設(shè)服務(wù)器建立名為“迪士尼”的視頻吸毒平臺，后在QQ群中發(fā)布視頻吸毒平臺消息吸引用戶，短期內(nèi)擁有會員賬號1538個，去除重復(fù)，實有賬號1379個。此類網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪具有明顯的網(wǎng)絡(luò)犯罪特征：具有一定技術(shù)門檻、隱蔽性強、傳播性廣，社會危害性大。上述案件中，陳某之所以想要自己架設(shè)服務(wù)器搭建平臺主要是源于自己使用其他視頻吸毒平臺后感覺很刺激，遂產(chǎn)生自己搭建類似視頻平臺的想法。

3.判處刑罰

根據(jù)200例案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有149名犯罪人被判處10-15年有期徒刑，占比30%；有136名犯罪人被判處無期、死緩甚至死刑，占比27%；有101名犯罪人被判處3-10年有期徒刑，占比20%。通過上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪案件的刑罰判處較重。(見圖3)

圖3 網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪之判處刑罰狀況示意圖

三、網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理對策

網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪具有特定的主體特征、行為模式及犯罪動機。司法機關(guān)應(yīng)當針對上述特征加強專項治理，提高網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的綜合治理能力，“建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”。[5]

(一)治理主體：形成網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理的社會合力

由于網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪具有傳播范圍廣，隱蔽性強的特點，僅通過刑事司法手段往往難以實現(xiàn)有效防控的目的。有必要從“重刑嚴打”的刑事政策轉(zhuǎn)至“打早打小”的刑事政策。[6]事實上，在信息化時代，僅靠禁毒部門“孤軍奮戰(zhàn)”顯然無法有效應(yīng)對跨時空跨區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪。[7]因此，相關(guān)機關(guān)應(yīng)當借鑒電信詐騙犯罪以及網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的司法經(jīng)驗。一方面，整合內(nèi)部力量綜合整治。部門內(nèi)部要整合禁毒、網(wǎng)警、技偵等部門的資源和技術(shù)聯(lián)合辦案。另一方面，吸納外部力量聯(lián)合整治。政府應(yīng)將社會力量納入網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理的重要一環(huán)，建立多方合作的毒品犯罪綜合治理體系。具體可參照《網(wǎng)絡(luò)安全法》和網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的相關(guān)司法解釋，適當降低第三方平臺主觀明知的認定標準，提高第三方平臺、機構(gòu)的監(jiān)管、監(jiān)督責任。對此，北京海淀檢方已作出嘗試，并取得較好效果。此外，政府還應(yīng)當強化社會保障體系建設(shè)，構(gòu)筑完善的社會“防墜網(wǎng)”。一方面，健全的社會保障體系能間接弱化毒品犯罪對公眾產(chǎn)生的經(jīng)濟誘惑力；另一方面，健全的社會保障體系能防止生活困窘者墜入毒品犯罪的深淵。此外，其他社會力量也應(yīng)該加強禁毒宣傳教育，并使用人民群眾喜聞樂見的媒介形式進行禁毒宣傳，如通過動畫或短視頻增強公眾對于涉毒信息的分辨能力，積極營造不吸毒、不涉毒的禁毒氛圍，努力提高全民禁毒意識。

(二)治理能力：強化網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的電子取證技術(shù)

當前網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪中犯罪嫌疑人反偵查意識普遍增強，犯罪嫌疑人頻繁采用加密技術(shù)隱藏真實IP地址，架設(shè)境外服務(wù)器注冊網(wǎng)站及會員，犯罪嫌疑人之間信息聯(lián)絡(luò)后刪除聊天內(nèi)容等對網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的治理造成了一定的困難。網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的主要犯罪行為發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，因此案件偵辦方面需要加強對電子證據(jù)的重視程度。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵察、取證模式，完善新手段、新方法、新技術(shù)的廣泛應(yīng)用。[8]在網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪中，犯罪人的交易記錄、聊天記錄(文字、圖片)、通話記錄、手機軌跡等數(shù)據(jù)信息往往是定罪量刑的關(guān)鍵。而“大數(shù)據(jù)”“云儲存”等技術(shù)是可以快速整合、迅疾分析，并實現(xiàn)信息共享。政府各部門應(yīng)聯(lián)袂大數(shù)據(jù)公司建立信息共享平臺，快速形成辦案合力，提升辦案效率。此外，司法機關(guān)應(yīng)當加強技術(shù)觀念、提升技術(shù)水平、并重視電子證據(jù)的收集、固定、保全，增強辦案人員的信息技術(shù)素養(yǎng)，充分利用信息科學(xué)技術(shù)發(fā)揮電子取證技術(shù)在辦案中的偵查打擊作用，切實提高辦案能力。

(三)治理模式：倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪整體性鏈條治理

針對毒品犯罪的網(wǎng)絡(luò)化、鏈條化特點，犯罪治理工作應(yīng)由重點管控向全鏈條打擊轉(zhuǎn)型。第一，須加強物流的管控。目前，物流快遞行業(yè)缺乏有效監(jiān)管為網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪提供了人貨分離的運輸通道，并使得網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的犯罪偵查和事實認定的難度劇增。人貨分離、第三人運輸、移動支付、線上交易使得傳統(tǒng)毒品犯罪的既遂認定面臨諸多挑戰(zhàn)，有必要跟進刑法理論研究，合理認定網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的既未遂形態(tài)。此外，從犯罪預(yù)防的角度來說，從源頭處強化物流監(jiān)管、提升快遞人員職業(yè)素質(zhì)亦是防控網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪發(fā)生的必由之法。第二，須強化信息流的監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)不是法外之地，政府各職能部門應(yīng)加強對網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)管、治理。在平衡好社會公共利益和個人隱私保護的前提下，通過立法和行政手段強化公安部門的監(jiān)管權(quán)能和網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管責任，加強對違法信息的巡查力度，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。第三，須切斷資金流的方向。公安機關(guān)應(yīng)組建網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪調(diào)查平臺，及時對網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪中的資金查封和追繳，打擊網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪中黑灰產(chǎn)業(yè)鏈下游的洗錢行為，提高毒品犯罪成本。

(四)治理思維：致力跨境網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪的全球治理

解決網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪問題非一國之力所能為，在加強國內(nèi)治理的同時也需要加強國際合作。在網(wǎng)絡(luò)空間中，國境的概念不再是傳統(tǒng)的物理實體，而是一種虛擬標識，跨境網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪變得更為普遍和容易。故而加強國際司法協(xié)作，尤其是與緬甸等毒品犯罪頻發(fā)、高發(fā)國家的國際協(xié)作顯得尤為重要。這些國際司法協(xié)作應(yīng)主要包括跨境電子取證、犯罪人轉(zhuǎn)移、司法文書送達等方面。同時，政府相關(guān)部門也應(yīng)加強國際立法協(xié)作，推動建立國際性的毒品犯罪治理協(xié)作框架，在制度層面逐步完善國際協(xié)作辦案機制體制。[9]只有推動國家間、部門間、區(qū)域間、社會部門間的溝通協(xié)作、資源整合，才能共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪綜合治理體系，才能更好地治理網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪。

四、未來展望

網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪作為一種新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，對傳統(tǒng)犯罪模式、社會治理提出了新挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪涉及刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、犯罪學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，需要多學(xué)科共同努力方能實現(xiàn)有效治理。雖然，2021年1月22日最高檢印發(fā)了《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》，從辦案模式、電子證據(jù)、案件審查、案件管轄等層面對網(wǎng)絡(luò)犯罪問題進行了司法回應(yīng)，但是，將這些規(guī)定對標網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪治理仍然存在較大的難度，需要廣大學(xué)者、實務(wù)工作者進一步展開體系性研究。