NHFOV、NIPPV、NCPAP 療法在早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征治療中的應(yīng)用對(duì)比觀察

李瑩瑩，戴立英，朱峰，許紅，馬曉潔，張朋，黃金

1 安徽醫(yī)科大學(xué)附屬宿州醫(yī)院（安徽省宿州市立醫(yī)院）新生兒科，安徽宿州 234000；2 安徽省兒童醫(yī)院新生兒科

早產(chǎn)兒尤其胎齡小于35 周易發(fā)生呼吸窘迫綜合征（respiratory distress syndrome，RDS），主要是由肺泡發(fā)育不全，肺表面活性物質(zhì)（pulmonary surfac‐tant，PS）分泌缺乏所致肺泡萎陷損傷滲出的急性呼吸衰竭。80%的出生胎齡28 周的早產(chǎn)兒會(huì)發(fā)生RDS，高達(dá)90%的胎齡24 周早產(chǎn)兒會(huì)發(fā)生RDS［1］。呼吸支持聯(lián)合選擇性PS 應(yīng)用是早產(chǎn)兒RDS 治療的優(yōu)化方案［2］。目前無(wú)創(chuàng)通氣已成為RDS早產(chǎn)兒初始呼吸支持治療的首選方法［3］。經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）是最常用的早產(chǎn)兒無(wú)創(chuàng)通氣模式［4］，對(duì)有自主呼吸的患兒在整個(gè)呼吸周期中提供一定正壓［2］，增加患兒的功能殘氣量，改善患兒的氧合。經(jīng)鼻間歇正壓通氣（noninvasive intermittent positive pressure venti‐lation，NIPPV）和無(wú)創(chuàng)高頻振蕩通氣（noninva‐sive high-frequency oscillatory ventilation，NHFOV）是近年出現(xiàn)的新型無(wú)創(chuàng)通氣模式。NIPPV 是在NCPAP 的基礎(chǔ)上給予患兒一定頻率的間歇正壓，臨床推薦用于NCPAP 治療失敗后的營(yíng)救性治療［3］。NHFOV 在NCPAP 的基礎(chǔ)上疊加了壓力振蕩功能，可較好的清除CO2，且不需要與患兒自主呼吸同步。NIPPV 和NHFOV 可改善氧合和減少CO2潴留效果較好，但治療后患兒氣漏、腹脹發(fā)生率較高［4］。研究［5-6］發(fā)現(xiàn)，NHFOV用于早產(chǎn)兒呼吸支持的效果較好，但NHFOV、NIPPV 及NCPAP 在RDS 早產(chǎn)兒初始呼吸支持中的治療效果相關(guān)報(bào)道較少。為此，我們比較了NHFOV、NIPPV、NCPAP在胎齡28～32周早產(chǎn)兒RDS中的應(yīng)用效果和安全性，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 安徽醫(yī)科大學(xué)附屬宿州醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房（neonatal intensive care unit，NICU）2018 年2 月—2020 年12 月收治的RDS 早產(chǎn)兒101例。入選標(biāo)準(zhǔn)：出生胎齡28～32 周，日齡≤6 h，入院前未使用PS 治療，X 線檢查診斷為RDS Ⅰ～Ⅲ級(jí)，符合早產(chǎn)兒RDS診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］。排除標(biāo)準(zhǔn)：①胎齡<28周或出生體質(zhì)量<1 000 g；②家長(zhǎng)拒絕使用PS 或機(jī)械通氣，或NHFOV、NIPPV、NCPAP 治療過(guò)程中家長(zhǎng)放棄治療自動(dòng)出院；③合并重度窒息、重癥感染及Ⅲ或Ⅳ度腦室內(nèi)出血等；④存在呼吸道畸形、膈疝、青紫型心臟病等先天性發(fā)育異常；⑤入院需要機(jī)械通氣治療。101 例患兒采用隨機(jī)數(shù)字表法三組分為NHFOV 組33 例、NIPPV 組34 例及NCPAP 組34 例。三組NHFOV 組男19 例、女14 例，胎齡（30.79 ±1.05）周，出生體質(zhì)量（1.35 ± 0.24）kg；剖宮產(chǎn)6 例（18.18%），新生兒5 分鐘Apgar 評(píng)分8（7～9）分，胎膜早破>18 h 者15 例（45.45%），產(chǎn)前24 h 孕婦使用皮質(zhì)激素16 例（48.48%）。NIPPV 組男19 例、女15例，胎齡（30.70 ± 1.15）周，出生體質(zhì)量（1.36 ±0.25）kg，剖宮產(chǎn)6例（17.65%）；新生兒5分鐘Apgar評(píng)分8（7～8.25）分，胎膜早破>18 h 者18 例（52.94%），產(chǎn)前24 h 孕婦使用皮質(zhì)激素15 例（44.12%）。NCPAP 組男20 例、女14 例，胎齡（30.62±1.08）周，出生體質(zhì)量（1.33± 0.24）kg，剖宮產(chǎn)8 例（23.53%）；新生兒5 分鐘Apgar 評(píng)分8（7～9）分，胎膜早破>18 h 者17 例（50.00%），產(chǎn)前24 h孕婦使用皮質(zhì)激素16 例（47.06%）。三組患兒性別比例、胎齡等一般資料具有可比性（P均>0.05）。本研究經(jīng)安徽醫(yī)科大學(xué)附屬宿州醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，審批號(hào)（2019063），患兒家屬均簽署知情同意書。

1.2 三組患兒基礎(chǔ)治療及NHFOV、NIPPV 及NC‐PAP療法的應(yīng)用 三組患兒均在FiO2>0.30，NCPAP模式PEEP≥6 cmH2O，NIPPV 或NHFOV 模式MAP≥6 cm H2O時(shí)，采用LISA技術(shù)，給予PS（豬肺磷脂注射液200 mg/kg）［3］：如患兒呼吸困難及低氧血癥改善不理想，結(jié)合胸部X 線片可重復(fù)給予豬肺磷脂注射液第2、3 劑，給藥間隔為6～12 h。三組RDS 早產(chǎn)兒入院后常規(guī)靜脈給予枸櫞酸咖啡因，負(fù)荷劑量為20 mg/kg，24 h 后給予每日維持劑量10 mg/kg［8］。NHFOV 組選用新生兒高頻呼吸機(jī)（Drager Babylog VN500）。有創(chuàng)高頻模式改無(wú)創(chuàng)通氣，使用Baby‐Flow Prong 鼻塞，初始參數(shù)：平均氣道壓（mean air‐way pressure，MAP）6～12 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa），頻率6～12 Hz，吸呼比1：1，吸入氧濃度（frac‐tion of inspired oxygen，F(xiàn)iO2）0.21～0.40，振幅12～25 cmH2O，振幅的設(shè)置以能觀察到患兒下頜抖動(dòng)為適宜［4］，經(jīng)皮血氧飽和度（transcutaneous oxygen satu‐ration，SpO2）在0.90～0.94［3］，或PaO250～70 mmHg［7］（1 mmHg=0.133kPa），PaCO235～50 mmHg。當(dāng)參數(shù)降至FiO2<0.30，MAP<6 cmH2O，振幅≤15 cmH2O［4］，患兒仍無(wú)呼吸暫停及心動(dòng)過(guò)緩，無(wú)SpO2下降，改用高流量鼻導(dǎo)管通氣。

NIPPV 組采用科曼NV8 呼吸機(jī)NIPPV 模式，初始參數(shù)：PEEP 6 cmH2O，PIP 15～25 cmH2O，F(xiàn)iO20.21～0.40，RR 15～40 次/min，Ti 0.3～0.5S［4］。維持SpO20.90～0.94［3］或PaO250～70 mmHg［7］，Pa‐CO235～50 mmHg。當(dāng)參數(shù)降至FiO2<0.30，PEEP<4 cmH2O，PIP<14 cmH2O，RR<15 次/min［4］，患兒無(wú)SpO2下降，改用HFNC。

NCPAP 組使用廣東鴿子小兒CPAP 機(jī)，初始參數(shù)：PEEP 6～8 cmH2O，F(xiàn)low 4～6 L/min，F(xiàn)iO20.21～0.40，維持SpO20.90～0.94［3］，或PaO250～70 mmHg［7］。 當(dāng)參數(shù)降至FiO2≤0.3，PEEP ≤3cmH2O，患兒無(wú)SpO2下降，給予改用HFNC。三組患兒無(wú)創(chuàng)通氣撤離后均改為HFNC 治療。采用科曼NV8 呼吸機(jī)HFNC 模式，參數(shù)：FiO20.30，氣體流速4～6 L/min，維持SpO20.90～0.94［3］。 當(dāng)FiO2=0.21，氣體流速2 L/min［4］，無(wú)SpO2下降，無(wú)呼吸困難，停用HFNC。若HFNC 使用過(guò)程中，患兒仍有呼吸窘迫或頻繁呼吸暫停［4］，血?dú)夥治鼋Y(jié)果顯示呼吸性酸中毒和低氧血癥，重新改為首次采用的無(wú)創(chuàng)通氣模式。

1.3 觀察指標(biāo)及方法 ①觀察并記錄三組患兒治療前及無(wú)創(chuàng)通氣治療1、6、24 h時(shí)動(dòng)脈血?dú)鈩?dòng)脈血二氧化碳分壓（PaCO2）、動(dòng)脈血氧分壓（PaO2）、SpO2及無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)相關(guān)參數(shù)，計(jì)算P/F（P/F=PaO2/FiO2）；②無(wú)創(chuàng)通氣過(guò)程中PS使用情況：記錄三組無(wú)創(chuàng)通氣過(guò)程中1 劑、2～3 劑PS 使用情況；③觀察并記錄三組無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、總氧療時(shí)間（FiO2>0.21）；④治療過(guò)程中無(wú)創(chuàng)通氣改用氣管插管有創(chuàng)通氣、頻繁呼吸暫停發(fā)生情況，無(wú)創(chuàng)通氣失敗改用有創(chuàng)通氣的指征：FiO2>0.4，PaO2仍<50mm Hg；pH<7.25 且PaCO2>60 mmHg；頻繁呼吸暫停（可自行恢復(fù)的呼吸暫停發(fā)作≥3 次/小時(shí)或24 h 內(nèi)出現(xiàn)1 次需要?dú)饽摇嬲终龎和獾暮粑鼤和０l(fā)作）［4］；符合應(yīng)用氣管插管行機(jī)械通氣治療的其他情況等。符合以上1 條指征，立即予氣管插管有創(chuàng)通氣。如再拔管撤機(jī)，仍然選擇首次采用無(wú)創(chuàng)通氣模式。⑤觀察治療過(guò)程中三組患兒鼻損傷、肺氣漏、支氣管肺發(fā)育不良（BPD）、早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜?。≧OP≥Ⅱ期）、腹脹、新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎（NEC）及腦室周圍—腦室內(nèi)出血（PVH-IVH）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。采用Shapiro-Wilk 檢驗(yàn)驗(yàn)證數(shù)據(jù)的正態(tài)性，正態(tài)分布的計(jì)量資料用±s表示，多組間比較用單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)；呈非正態(tài)分布的計(jì)量資料用M（P25～P75）表示，組間比較采用非參數(shù)檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)或Fisher 確切概率法。P<0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患兒治療前后pH、PaCO2、PaO2及治療后P/F 三組治療前pH、PaCO2、PaO2、P/F 比值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F分別=0.831、0.349、0.016、0.049，P均>0.05），三組治療1、6、24 h 時(shí)pH 均隨應(yīng)用時(shí)間而改變，組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F分別=0.098、1.094、0.032，P均>0.05）；三組治療1、6、24 h時(shí)PaCO2相比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F分別=3.288、4.599、4.786，P 均<0.05）；三組治療1、6、24 h 時(shí)PaO2相比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F分別=4.166、3.436、3.236，P 均<0.05）；三組治療1、6、24 h 時(shí)P/F 比值相比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F分別=4.326、3.470、3.126，P 均<0.05），NHFOV、NIP‐PV 組1、6、24 h PaCO2、PaO2、P/F 分別與NCPAP 組相比較有明顯改善（P 均<0.05）；NHFOV、NIPPV 組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P 均>0.05）。三組患兒治療前后pH、PaCO2、PaO2及P/F 比較見(jiàn)表1。

表1 三組患兒治療前后pH、PaCO2、PaO2及P/F比較（±s）

表1 三組患兒治療前后pH、PaCO2、PaO2及P/F比較（±s）

注：與NCPAP組比較，＊P<0.05。

組別NHFOV組治療前治療1 h治療6 h治療24 h NIPPV組治療前治療1 h治療6 h治療24 h NCPAP組治療前治療1 h治療6 h治療24 h n pH PaCO2（mmHg）PaO2（mmHg）P/F 33 7.22±0.09 7.27±0.06 7.36±0.05 7.37±0.04 56.30±8.13 48.58±7.33＊45.78±5.19＊42.78±3.90＊45.35±5.15 53.62±5.14＊56.82±4.92＊58.69±4.89＊113.41±12.88 134.42±12.99＊142.04±12.29＊146.73±12.23＊34 7.23±0.10 7.28±0.05 7.34±0.06 7.37±0.05 56.67±8.37 48.67±7.21＊45.41±4.57＊43.21±3.34＊45.41±4.82 53.88±4.68＊56.89±4.50＊58.60±4.51＊114.35±11.31 134.70±11.71＊142.23±11.25＊146.50±11.27＊34 113.91±12.84 127.15±11.21 135.88±10.27 140.74± 9.91 7.21±0.09 7.27±0.06 7.36±0.05 7.37±0.04 57.86±7.56 52.33±5.99 48.51±4.00 45.23±3.15 45.57±5.14 50.86±4.48 54.36±4.11 56.25±3.98

2.2 三組患者無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、總用氧時(shí)間、有創(chuàng)通氣及頻繁呼吸暫停發(fā)生例數(shù)比較 NHFOV 組1、2～3 劑PS 應(yīng)用分別為5、1 例，NIPPV 組分別為5、1例，NCPAP組分別為16、9例，與NCPAP組比較，NH‐FOV、NIPPV 組患兒PS 應(yīng)用例數(shù)少（χ2分別為12.185、10.858；P均>0.05）。NHFOV 組頻繁呼吸暫停、有創(chuàng)通氣例數(shù)分別為2、2 例，NIPPV 組分別為3、2例，NCPAP 組分別為3、11例，與NCPAP 組比較，NHFOV、NIPPV 組患兒有創(chuàng)通氣例數(shù)例數(shù)少（χ2=10.853；P<0.05）。

NHFOV 組、NIPPV 組、NCPAP 組患兒總用氧時(shí)間分別為12（10～14）、14（10～16）、14（11～16）d，無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間分別為5（4～7）、6（5～8）、7（5～8）d，三組總用氧時(shí)間及無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05）。

2.3 三組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較 NHFOV 組患兒鼻損傷5 例、肺氣漏2 例、腹脹3 例、NEC 1 例、PVH-IVH 4 例、ROP（≥Ⅱ期）2 例、BPD 3 例，NIPPV組分別為4、1、2、2、3、3、4 例，NCPAP 組分別為4、1、4、2、5、4、5 例，三組鼻損傷、肺氣漏、腹脹、NEC、PVH-IVH、ROP（≥Ⅱ期）、BPD 發(fā)生情況間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2分別為0.310、0.730、0.790、0.417、0.627、0.726、0.562；P均>0.05）。

3 討論

2019 版歐洲新生兒RDS 防治指南推薦最佳管理方案是早期使用無(wú)創(chuàng)呼吸支持，采用LISA 技術(shù)按需給予PS，可減少有創(chuàng)機(jī)械通氣的使用［3］。但仍有40.5%的RDS 早產(chǎn)兒無(wú)創(chuàng)通氣失敗需要?dú)夤懿骞苡袆?chuàng)通氣［9］。NCPAP 作為無(wú)創(chuàng)通氣的經(jīng)典模式，可以使整個(gè)呼吸周期內(nèi)氣道壓力持續(xù)維持高于大氣壓，維持肺泡處于擴(kuò)張狀態(tài)［2］，可防治呼氣末肺泡萎陷，改善氧合。NIPPV 是在NCPAP 基礎(chǔ)上給予一定頻率間歇正壓的呼吸支持模式。NIPPV 可增加功能殘氣量、增加潮氣量和每分鐘通氣量、提高平均氣道壓力、支持肺泡擴(kuò)張，降低二氧化碳分壓，為患兒提供了一定的PIP 和PEEP，改善氧合和通氣狀態(tài)［10］。NHFOV 是通過(guò)無(wú)創(chuàng)接口連接高頻呼吸機(jī)，從而在NCPAP 基礎(chǔ)上疊加了高頻振蕩的一種新型無(wú)創(chuàng)通氣模式，振蕩氣流由活塞泵或震蕩隔膜產(chǎn)生，同時(shí)設(shè)置持續(xù)偏置氣流，具有主動(dòng)呼氣功能，可以在不增加壓力傷、容量傷的前提下有效清除CO2［11］。NHFOV在吸氣階段未出現(xiàn)聲門縮肌電活動(dòng)，能維持聲門持續(xù)開放［12］，可顯著增加傳導(dǎo)至肺部的氣流，提高無(wú)創(chuàng)通氣支持的效果。

一項(xiàng)納入了4 078 例早產(chǎn)兒的薈萃分析［13］比較了NIPPV、NCPAP、BIPAP、HFNC 用于早產(chǎn)兒無(wú)創(chuàng)通氣的治療效果，結(jié)果顯示NIPPV 是最有效的早產(chǎn)兒RDS 初始通氣方式。本研究發(fā)現(xiàn)NHFOV、NIPPV 組無(wú)創(chuàng)通氣治療1、6、24 h PaCO2、PaO2及P/F 分別與NCPAP 組相比較均有明顯改善，但NHFOV、NIPPV組各指標(biāo)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明NHFOV、NIP‐PV 在早產(chǎn)兒RDS 初始呼吸支持應(yīng)用效果優(yōu)于NC‐PAP，在達(dá)到同樣目標(biāo)氧飽和度較NCPAP 所需吸入氧濃度更低，并可減少CO2潴留。NIPPV 與NHFOV在初始治療的療效相似。HAID 等［14］納入270 例早產(chǎn)兒的5 個(gè)RCT 后比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)NHFOV 較NC‐PAP 能有效減少CO2潴留，改善氧合。潮氣量和氧合與產(chǎn)生的平均氣道壓及高分鐘通氣量密切相關(guān)，NIPPV 平均氣道壓要高于NCPAP，能更有效的改善肺萎陷，增加潮氣量。NHFOV 則是由于高頻的氣流使得氣體彌散加快，相鄰的肺泡充盈和排空速率也不同，從而產(chǎn)生氣體交換，且維持聲門開放，能開放更多的肺泡［1］，增加了分鐘通氣量。兩種模式均能以較低的FiO2達(dá)到NCPAP 通氣所能提供的氣體交換和氧合水平。

ASHRAF 等［15］對(duì)胎齡<34 周早產(chǎn)兒RDS 使用NIPPV，與NCPAP相比，不僅減少PS使用，同樣降低了有創(chuàng)通氣應(yīng)用。DURSUN 等［9］通過(guò)對(duì)24～32 周RDS早產(chǎn)兒的隨機(jī)對(duì)照研究同樣發(fā)現(xiàn)NIPPV有創(chuàng)通氣需求率及PS 的使用率均顯著低于NCPAP 組。LI等［16］對(duì)來(lái)自8 個(gè)RCT 的463 例早產(chǎn)兒的薈萃分析發(fā)現(xiàn)，NHFOV 比NCPAP 在降低有創(chuàng)通氣上更為有效。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在RDS 早產(chǎn)兒初始呼吸支持中，NHFOV、NIPPV 組應(yīng)用1 劑PS 以及2～3 劑PS 例數(shù)均明顯少于NCPAP 組，NHFOV、NIPPV 組無(wú)創(chuàng)通氣失敗改用有創(chuàng)通氣例數(shù)均少于NCPAP 組，而NH‐FOV 與NIPPV 組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說(shuō)明NHFOV、NIPPV 在減少外源性肺表面活性物質(zhì)及有創(chuàng)通氣使用方面優(yōu)于NCPAP，這也與國(guó)外學(xué)者研究［17-18］結(jié)論相似。考慮與前兩種無(wú)創(chuàng)通氣可以提供更高的分鐘通氣量及MAP，患兒肺部順應(yīng)性、阻力和區(qū)域性差異得以改善，并使部分閉合的肺泡得以重新開放，能更有效地排除二氧化碳，改善氧合，減少PS的消耗，從而減少了有創(chuàng)通氣。

NHFOV、NIPPV與NCPAP均通過(guò)經(jīng)鼻接口連接呼吸機(jī)給患者氣道提供壓力達(dá)到呼吸支持目的，潮氣量和氧合與產(chǎn)生的平均氣道壓密切相關(guān)，NH‐FOV、NIPPV 平均氣道壓均要高于NCPAP，改善氧合的能力優(yōu)于NCPAP，能以較低的FiO2達(dá)到NCPAP通氣所能提供的氣體交換和氧合水平。ASHRAF等［15］發(fā)現(xiàn)NIPPV 較NCPAP 減少了BPD 的發(fā)生。但本研究結(jié)果顯示三組間BPD 發(fā)生率無(wú)明顯差異，考慮與三組研究對(duì)象為28～32 周，NHFOV、NIPPV 與NC‐PAP 無(wú)創(chuàng)時(shí)間均偏短且無(wú)差異，RDS 病情好轉(zhuǎn)均很快過(guò)渡到HHHFNC，且通氣過(guò)程中嚴(yán)格控制FiO2有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，三組鼻損傷、肺氣漏、腹脹、NEC、BPD、ROP及PVH-IVH發(fā)生率比較均無(wú)明顯差異，說(shuō)明NHFOV、NIPPV 用于早產(chǎn)兒RDS 呼吸支持是安全的，且與NCPAP 相比較，沒(méi)有增加并發(fā)癥的發(fā)生，這也與國(guó)內(nèi)外研究［9，19］結(jié)果相似。本研究結(jié)果顯示，三組無(wú)創(chuàng)通氣頻繁呼吸暫停發(fā)生率、NHFOV、NIPPV 以及NCPAP 無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、總用氧時(shí)間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？紤]與三組研究對(duì)象胎齡偏大，采用LISA 法使用PS，且均早期使用枸櫞酸咖啡因［8，20］，三組RDS 病情好轉(zhuǎn)均很快過(guò)渡到HFNC，相對(duì)減少了無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間。同時(shí)我們?cè)跓o(wú)創(chuàng)通氣過(guò)程中留置胃管，定時(shí)排氣，三組均無(wú)明顯腹脹及氣道分泌物增多致上氣道阻塞。NHFOV 治療安全性主要集中在是否會(huì)增加早產(chǎn)兒顱內(nèi)出血及肺氣漏的發(fā)生［4］，本研究未發(fā)現(xiàn)三組PVH-IVH、肺氣漏發(fā)生率有差異，可能與無(wú)創(chuàng)通氣中MAP 偏低有關(guān)，如需更高的壓力，常達(dá)到改用氣管插管有創(chuàng)通氣指征。

由于無(wú)創(chuàng)通氣管路的開放性，NIPPV 同步技術(shù)目前尚在探索中，而NHFOV 作為新型的通氣模式，其療效及安全性仍缺乏大樣本、多中心的前瞻性隨機(jī)雙盲對(duì)照試驗(yàn)。因本研究樣本量偏小，且為單中心研究，入選患兒胎齡為28～32 周，不同胎齡間未進(jìn)行比較，且未將超未成熟兒納入，存在不同程度的選擇性偏倚，仍需多中心隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)一步證實(shí)。綜上所述，與NCPAP比較，NHFOV、NIPPV用于RDS 早產(chǎn)兒無(wú)創(chuàng)通氣治療效果較好，可改善患兒的氧合、減少CO2潴留、減少外源性PS 使用及有創(chuàng)通氣使用，并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)低。