生育政策及其配套支持措施：認(rèn)知偏誤與政策偏差

陳友華,孫永健

(南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、引 言

2021年黨中央通過(guò)了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的決定》，作出“實(shí)施一對(duì)夫妻可以生育三個(gè)子女政策”的戰(zhàn)略部署。同年，又通過(guò)了《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》修訂案，將“三孩政策”納入基本法，宏觀上確立了“三孩”配套支持措施?！叭ⅰ鄙呤屈h中央在中國(guó)人口、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)形勢(shì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的背景下提出來(lái)的，同時(shí)也是對(duì)前期生育政策調(diào)整效果不彰的補(bǔ)充性考慮。[1]有別于此前的“單獨(dú)二孩”和“全面二孩”政策，此次生育政策調(diào)整十分強(qiáng)調(diào)將生育配套支持措施提到與“三孩”生育政策并行的高度，某種程度上也揭示出官方對(duì)待生育問(wèn)題由“限制”“允許”到“鼓勵(lì)”“支持”的態(tài)度轉(zhuǎn)變。陳衛(wèi)認(rèn)為實(shí)施“三孩”生育政策意義重大，但要提升中國(guó)生育率最主要的是從生育政策之外的其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)支持政策入手。[2]宋健也認(rèn)為此次包容型生育相關(guān)政策將婚嫁、生育、養(yǎng)育、教育一體考慮，特別是“普降三育成本”是提振生育水平的經(jīng)濟(jì)助力，能夠減輕家庭育兒的總成本，使孩子“生得出、養(yǎng)得起、教得好”。[3]總體而言，無(wú)論是官方話語(yǔ)，還是學(xué)界觀點(diǎn)，普遍對(duì)生育配套支持措施寄予厚望，期望以此來(lái)大大降低生育成本以實(shí)現(xiàn)生育率回升的政策目標(biāo)。

那么，當(dāng)“三孩”生育政策在相應(yīng)配套支持措施加持下，其對(duì)生育率提振、老齡化應(yīng)對(duì)的效果是否會(huì)因此產(chǎn)生本質(zhì)性變化？長(zhǎng)久以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家刺激生育的做法又有怎樣的啟示？反觀中國(guó)當(dāng)前生育政策及其配套支持措施，其中又存在哪些認(rèn)識(shí)偏誤與政策偏差，從而影響政策效率的發(fā)揮？政府和學(xué)界又該如何認(rèn)識(shí)這些偏差并提出有效的應(yīng)對(duì)策略？本文嘗試回答諸如此類(lèi)的問(wèn)題，為更好地推進(jìn)“三孩”生育政策、應(yīng)對(duì)少子老齡化風(fēng)險(xiǎn)提供更多思考與建議。

二、現(xiàn)實(shí)與預(yù)期：生育配套支持政策效果有限

(一)鼓勵(lì)生育政策的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與困境

盧茨(Lutz)等人在回答生育率能否回升問(wèn)題時(shí)指出，只有兩個(gè)因素會(huì)帶來(lái)時(shí)期生育率的回升，其中之一便是有效的刺激生育政策。[4]但人口本身屬于慢變量，人口問(wèn)題一旦形成，在短期內(nèi)便很難化解，加之生育政策及配套支持措施也具有間接性和時(shí)滯性的特點(diǎn)，因此不少?lài)?guó)家在推出生育鼓勵(lì)政策后生育率仍徘徊在低位甚至持續(xù)下跌。相比限制性的生育政策，鼓勵(lì)生育政策實(shí)施不僅難度可能更大，而且政策實(shí)施效果也未必理想，[5]以至于學(xué)界有關(guān)生育鼓勵(lì)政策實(shí)際效果的探討仍存在分歧。

從具體經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，西方與東亞國(guó)家在鼓勵(lì)生育方面已經(jīng)進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的探索，且生育配套支持政策已經(jīng)相當(dāng)完善，但遺憾的是，至今還未曾有一個(gè)國(guó)家的生育率回升至更替水平或以上。從1990年代以來(lái)，歐洲國(guó)家在意識(shí)到低生育問(wèn)題的嚴(yán)重性后，普遍采取了鼓勵(lì)生育的政策措施，但仍然有許多國(guó)家深陷“低生育率陷阱”①至今未能走出來(lái)，若以10%為反彈的衡量標(biāo)準(zhǔn)，許多國(guó)家還未觸及，只能被視為某種波動(dòng)而已。[6]其中以“福利國(guó)家”為取向的北歐國(guó)家，通過(guò)建立廣覆蓋、高福利的家庭政策體系，確實(shí)一定程度上避免了“低生育率陷阱”，實(shí)現(xiàn)了生育率與女性就業(yè)率的穩(wěn)定，但其生育率與更替率水平相比仍存在不小距離。此外，由于挪威等福利國(guó)家擁有較小的國(guó)家人口體量與優(yōu)越的自然資源，因此其各項(xiàng)生育政策對(duì)中國(guó)而言借鑒價(jià)值較為有限。同樣始于20世紀(jì)90年代，日韓等東亞國(guó)家也轉(zhuǎn)變了控制生育的人口政策，在促進(jìn)生育方面出臺(tái)了大量政策及配套措施，包括對(duì)家庭生育的資金援助、提高保教質(zhì)量、改善托育條件等，但最終效果不容樂(lè)觀，[7]仍深陷“低生育率陷阱”而不能自拔。例如，韓國(guó)近年來(lái)不斷加大鼓勵(lì)生育的政策投入，但其生育率從2018年開(kāi)始降至1以下，2020年更是跌至0.84。不同于其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)政府在鼓勵(lì)生育方面大多采取“放任自由”或“減少干預(yù)”的態(tài)度，通過(guò)其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策間接鼓勵(lì)家庭生育、刺激人口增長(zhǎng)，暫時(shí)避免了墜入“低生育率陷阱”。

總體而言，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)少子老齡化的政策措施，不僅有成功經(jīng)驗(yàn)，更有急需警惕的失敗教訓(xùn)。從歐美與日韓等國(guó)的應(yīng)對(duì)實(shí)踐來(lái)看，生育、養(yǎng)育與教育的家庭支持政策體系多沒(méi)有促使低生育率的明顯回升，多維持在原有低生育率水平上甚至還出現(xiàn)了進(jìn)一步下降。生育配套支持政策本身在加重財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)，并沒(méi)有達(dá)到刺激生育率回升的初衷。而積極應(yīng)對(duì)老齡化的舉措實(shí)際上多演變成為國(guó)家承擔(dān)更多責(zé)任，甚至已經(jīng)超出了多數(shù)國(guó)家的能力范圍，進(jìn)而導(dǎo)致這些國(guó)家負(fù)債累累，未來(lái)將面臨更大的財(cái)政壓力與風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)西方應(yīng)對(duì)少子老齡化的措施的成敗得失有更加清醒而全面的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也要對(duì)中國(guó)生育配套支持政策效果不彰做好充足的心理準(zhǔn)備。

(二)中國(guó)生育政策及配套支持措施的預(yù)期效果

自2014年起，我國(guó)便放開(kāi)了獨(dú)生子女政策，隨后實(shí)施了“單獨(dú)二孩”與“全面二孩”政策，但前者的遇冷與后者的效果不彰已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)的人口出生率僅在2016年出現(xiàn)過(guò)一次明顯的回升，此后幾年都持續(xù)下跌。2020年我國(guó)人口出生率降至8.52‰，跌破10‰，創(chuàng)下20世紀(jì)以來(lái)的最低值。與此同時(shí)，我國(guó)生育率也不容樂(lè)觀，盡管因2014年“單獨(dú)二孩”與2016年“全面二孩”政策實(shí)施導(dǎo)致的政策性補(bǔ)償生育，導(dǎo)致2014年和2016年生育率均出現(xiàn)小幅上漲，但隨后很快又陷入“低生育率陷阱”。第七次全國(guó)人口普查資料顯示，2020年我國(guó)婦女生育率只有1.3。②在此背景下，“三孩”生育政策及配套支持措施應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)在的問(wèn)題是：“三孩”生育政策及配套支持措施能在多大程度上逆轉(zhuǎn)低生育率趨勢(shì)、提高人口出生數(shù)量、延緩老齡化危機(jī)？是否因?yàn)椤芭涮字С终摺钡募映郑袊?guó)“一老一小”問(wèn)題能迎刃而解，因而就能避免重蹈發(fā)達(dá)國(guó)家的覆轍？還是說(shuō)生育鼓勵(lì)政策的“有限效果”是世界范圍內(nèi)所有低生育率國(guó)家所面臨的普遍困境？

目前，學(xué)者們關(guān)于“三孩”生育政策及配套支持措施的預(yù)期效果基本上給出了“不容樂(lè)觀”的判斷：受育齡婦女規(guī)模下降、生育率低迷、婚育年齡延后、二孩家庭基數(shù)較低、孩次遞進(jìn)比邊際遞減、生育意愿低迷、生育意愿與行為趨同等多種因素的制約，“三孩”生育政策及配套支持措施對(duì)我國(guó)出生人口與生育水平的預(yù)期影響將十分有限，也無(wú)法對(duì)中國(guó)人口發(fā)展趨勢(shì)產(chǎn)生根本性影響，因此不宜夸大其效用。[1，5,8-10]特別表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

首先，現(xiàn)在無(wú)論采取怎樣的生育政策及配套支持措施，低生育率在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)是難以改變的。我們現(xiàn)在的所有努力，如果寄希望于生育率回升，多會(huì)讓人極其失望。我們現(xiàn)在心有不甘，總是寄希望于通過(guò)生育政策調(diào)整來(lái)促使生育率回升，這種美好愿景不僅體現(xiàn)在我們的人口規(guī)劃中，在聯(lián)合國(guó)人口預(yù)測(cè)中也表現(xiàn)得淋漓盡致。例如，高生育率國(guó)家的生育率向更替水平逼近，而低生育率國(guó)家也向更替水平靠近，人們?cè)谌丝陬A(yù)測(cè)時(shí)普遍假設(shè)人類(lèi)的生育行為向更替生育率回歸，但我們發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)60年代以來(lái)高生育率國(guó)家確實(shí)出現(xiàn)了下降，并向更替水平趨近，然而在下降至更替水平后并沒(méi)有停止下來(lái)，而是繼續(xù)下降并維持在更替水平之下長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)之久。

其次，如今的生育政策已經(jīng)逐漸失去了對(duì)人們生育行為的影響力，原因是現(xiàn)在受制于生育政策限制的出生人數(shù)很少，現(xiàn)實(shí)的低生育率是內(nèi)生型因素驅(qū)動(dòng)，而不是由外生型因素驅(qū)動(dòng)，如果說(shuō)20世紀(jì)生育政策對(duì)生育率還有很大的影響力或者抑制作用，那么現(xiàn)在的生育政策對(duì)生育率的影響微乎其微，尤其是實(shí)行“三孩”生育政策后更是如此。

再次，中國(guó)人口負(fù)增長(zhǎng)或?qū)⒈阮A(yù)計(jì)的更早到來(lái)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口數(shù)據(jù)來(lái)看，2020年中國(guó)總?cè)丝诤统錾丝诜謩e為14.12億人和1200萬(wàn)人，2021年分別為14.13億人和1062萬(wàn)人?？?cè)丝谠鲩L(zhǎng)緩慢而出生人口收縮顯著?；仡櫧?0年來(lái)的國(guó)家人口發(fā)展計(jì)劃/規(guī)劃，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的人口預(yù)測(cè)長(zhǎng)期存在系統(tǒng)性高估，嚴(yán)重夸大了人口規(guī)模的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。[11]，而綜合包括聯(lián)合國(guó)在內(nèi)的多家機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)人口發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，中國(guó)人口增長(zhǎng)行將結(jié)束，預(yù)計(jì)將在2025年前后達(dá)到峰值，其規(guī)模約為14.2億，隨后轉(zhuǎn)而呈加速減少之勢(shì)，屆時(shí)歷時(shí)數(shù)十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的人口負(fù)增長(zhǎng)將不可避免。[12-13]人口一旦停止增長(zhǎng)，并轉(zhuǎn)入負(fù)增長(zhǎng)，其負(fù)增長(zhǎng)速度將不斷加快，原因在于：一方面，未來(lái)數(shù)十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的低生育率無(wú)法改變，我們已經(jīng)送走了想多生孩子的祖輩與父輩，當(dāng)下活著的是無(wú)論主觀還是客觀上都想少生孩子的我輩與子輩，迎來(lái)的將是更不想生孩子的孫輩與曾孫輩；另一方面，未來(lái)30年內(nèi)的最主要生育群體已經(jīng)來(lái)到這個(gè)世界上，我們已經(jīng)無(wú)法改變，未來(lái)的育齡人群，特別是20—35歲育齡人群持續(xù)減少將是此后數(shù)十年內(nèi)無(wú)法改變的客觀現(xiàn)實(shí)。低生育率與少育齡人群兩者同方向疊加，未來(lái)出生人數(shù)持續(xù)減少是無(wú)法避免的。從1992年開(kāi)始，中國(guó)生育率低于更替水平已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)30年之久，從日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港與中國(guó)臺(tái)灣以及中國(guó)大陸大城市情況看，未來(lái)將面臨進(jìn)一步下行的壓力。如果以千萬(wàn)級(jí)及以上人口地區(qū)考察，生育率最低的地區(qū)不是韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港與中國(guó)臺(tái)灣，而是中國(guó)大陸的北京與上海，這些超大城市婦女總和生育率甚至下降至0.7以下。低生育率像“新冠病毒”一般早已在世界范圍內(nèi)逐漸蔓延開(kāi)來(lái)。

最后，“三孩”生育政策的最大效應(yīng)可能不是生育多少個(gè)三孩，而是對(duì)那些生育一個(gè)孩子的夫婦形成一定的心理壓力?！叭ⅰ鄙呒芭涮字С执胧┑闹饕绊懭巳菏乾F(xiàn)在只生育有一個(gè)孩子的夫婦。生育是嚴(yán)格遞進(jìn)的，而孩次遞進(jìn)生育率則是顯著遞減的，現(xiàn)在從一孩到二孩轉(zhuǎn)變都很困難，生育二孩基數(shù)少，從二孩到三孩轉(zhuǎn)變將更少?！叭ⅰ鄙呒芭涮字С执胧┳钪饕淖饔每赡苁谴龠M(jìn)二孩生育率的小幅回升。

三、育齡群體瞄準(zhǔn)偏差：不敢生、不能生、不讓生還是不想生？

本文認(rèn)為造成鼓勵(lì)生育政策效果不佳的主要障礙之一在于被遮蔽的政策偏差。由于人們對(duì)低生育率形成原因的認(rèn)知偏誤，目前政府在制定和執(zhí)行鼓勵(lì)生育政策時(shí)僅盯準(zhǔn)“不敢生”群體，因此過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)援助與服務(wù)支持，而忽視文化引導(dǎo)；夸大了住房、教育、就業(yè)、照料壓力等外部因素對(duì)低生育率的形塑，卻遺漏了生育主體主觀因素產(chǎn)生的關(guān)鍵作用，進(jìn)而導(dǎo)致政策效果十分有限，即育齡群體的政策瞄準(zhǔn)偏差。

(一)再議低生育率成因

近年以來(lái)，學(xué)界關(guān)于低生育率成因的研究已然形成豐碩的成果，大體上可以歸納為經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、政治因素、技術(shù)因素、文化因素等不同分類(lèi)視角。[14-16]倘若按將諸多低生育率成因轉(zhuǎn)換成類(lèi)型學(xué)劃分方法，我國(guó)社會(huì)中至少存在四部分“不生”的育齡人口：第一部分是有生育二孩甚至三孩意愿，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、精力、撫育、照料等一系列客觀原因而不敢生；第二部分是沒(méi)有生育三孩、二孩甚至一孩的意愿，即因?yàn)橹饔^原因而不想生、不愿生；[10]第三部分是有生育意愿，卻不具備生殖能力，如不孕癥患者或者年齡較大失去生育能力者；第四部分是在非婚同居的形式下，具備生育的意愿與能力，但迫于道德與法律的約束而最終放棄了生育。

一是不敢生。實(shí)施“單獨(dú)二孩”“全面二孩”政策后，育齡人群實(shí)際生育二孩的熱情遠(yuǎn)低于預(yù)期。政府相關(guān)部門(mén)調(diào)查結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重、房?jī)r(jià)高昂、嬰幼兒無(wú)人照料、教育競(jìng)爭(zhēng)激烈、女性家庭與工作間關(guān)系難以平衡等因素被認(rèn)為是“生不起”“養(yǎng)不起”的關(guān)鍵所在，結(jié)果導(dǎo)致“相當(dāng)比例的家庭想生不敢生”?！叭ⅰ鄙呒芭涮字С执胧轻槍?duì)“不敢生”問(wèn)題而采取的定向措施?？偨Y(jié)來(lái)看，生育成本高、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重?zé)o論是在官方話語(yǔ)還是社會(huì)輿論中均被判定為抑制人口生育的主要原因。[17-18]低生育率的主要成因似乎被簡(jiǎn)單化為“不敢生”或“生不起”這單一維度。

二是不想生。當(dāng)前中國(guó)民眾低生育意愿的形成有其復(fù)雜深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和制度變遷、人口政策等方面原因，除了“不敢生”“生不起”“養(yǎng)不起”等經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題，還有“不想生”這一社會(huì)和文化觀念層面的難題。[5]從國(guó)際生育激勵(lì)政策效果不彰與我國(guó)“三孩”生育配套支持政策預(yù)期效果有限來(lái)看，當(dāng)代社會(huì)人們的生育觀念早已發(fā)生了根本性變化，這里涉及到生育文化問(wèn)題。低齡有生育能力的人群是未來(lái)生育的主力軍，但他們面對(duì)就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療等壓力，受不婚不育、少生優(yōu)生思想影響，更加看重個(gè)人的自由、獨(dú)立和享樂(lè)，形成“自覺(jué)生育一孩”的晚婚晚育少育、“丁克家庭”的婚后不育和“單身”的不婚不育。根據(jù)日本、韓國(guó)、新加坡和我國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，年輕人不會(huì)因生育政策松動(dòng)而大幅提高生育率。而對(duì)于自愿“丁克”的夫婦而言，不生孩子更是成為他們的人生信條，生育政策及配套支持措施對(duì)于“丁克”夫婦的作用甚微。

三是不能生。受晚婚晚育觀念的影響，婚育年齡大大推遲，具備生育三孩條件的育齡婦女多年齡偏高，且早已錯(cuò)過(guò)最佳生育年齡階段，他們?nèi)绻?，將面臨高危生育、自然生殖力大幅度下降和養(yǎng)育負(fù)擔(dān)加重的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要采取抗高危生育和輔助生育、補(bǔ)助生育措施，才有可能將二孩生育者轉(zhuǎn)化為三孩生育者。另外，環(huán)境污染、食品安全、生活與工作壓力增大等，使得人們的生殖力下降，不孕率持續(xù)攀升。[19]有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市女性在高強(qiáng)度工作壓力下，生活不規(guī)律導(dǎo)致不孕不育等客觀生育障礙所帶來(lái)的“不能生”占比也愈發(fā)上升。[20]不過(guò)，“不能生”人群占育齡人群的比例相對(duì)較小。

四是不讓生。以中國(guó)為代表的東亞文化，依然不認(rèn)同未婚生育的觀念和行為，由于對(duì)非婚生育的包容度低，進(jìn)而導(dǎo)致東亞國(guó)家是世界上非婚生育率最低的地區(qū)。從中國(guó)以往的發(fā)展歷史來(lái)看，非婚生子女無(wú)論是在法律上還是在事實(shí)上都受到不同程度的歧視和虐待，非婚生子女被俗稱(chēng)為“私生子”，就是具有鄙視之意的稱(chēng)謂。[21]現(xiàn)行的一些規(guī)定實(shí)際上對(duì)非婚生育及其非婚生子女的成長(zhǎng)不利?？梢?jiàn)，中國(guó)文化對(duì)“非婚生子”的排斥無(wú)疑對(duì)生育率也造成不小的損耗。反觀大部分歐美發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)出“非婚生育比例不斷攀升”的特征，“非婚生育”成為婚內(nèi)生育的有力補(bǔ)充的婚育模式。2011年在歐盟27國(guó)出生嬰兒中，有近40%屬于非婚生育，比1990年增加了1倍多，而北美洲和大洋洲的發(fā)達(dá)國(guó)家同樣經(jīng)歷了非婚生育比例的快速提升，如美國(guó)非婚生育比例在2008年已達(dá)到40.6%。[22]實(shí)際上，非婚同居狀態(tài)正在成為世界范圍內(nèi)生育及撫養(yǎng)后代的重要背景，現(xiàn)代婚育倫理觀念的核心特點(diǎn)就在于婚姻與生育之間的關(guān)系更為松散。對(duì)中國(guó)而言，改革開(kāi)放的過(guò)程也是民眾思想轉(zhuǎn)變的過(guò)程，以往婚前性行為與未婚先孕等是被極力排斥的，而先孕后婚現(xiàn)象在今天已比過(guò)去明顯增多。

誠(chéng)然，上述四種類(lèi)型之間關(guān)系緊密，但并非涇渭分明，甚至還能相互轉(zhuǎn)化。比如一個(gè)社會(huì)中“不敢生”群體過(guò)多且長(zhǎng)期存在，就有可能逐漸轉(zhuǎn)化為“不想生”群體。再比如不乏有“不想生”群體因?yàn)楹ε律?zé)任的承擔(dān)以及生活品質(zhì)的下降，在各種社會(huì)調(diào)查與表達(dá)之中，有意無(wú)意地將自己歸屬于“不敢生”群體，這十分類(lèi)似于當(dāng)初嚴(yán)苛的計(jì)劃生育政策成為部分女性規(guī)避生養(yǎng)責(zé)任的有效借口。但從韋伯“理想類(lèi)型”意義上，劃分四種“不生”類(lèi)型并重新探討低生育率成因，仍具有理論價(jià)值與政策啟發(fā)意義。

那么，為什么在生育政策放寬、配套措施加碼的制度環(huán)境下，人們依舊“不想生”？

一是按照費(fèi)孝通先生“損己利人”生育學(xué)說(shuō)，性是無(wú)法避免的，作為人類(lèi)的基本需求，性和生殖又不可避免地因果相連，但生育(生殖)對(duì)人(生物)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有實(shí)際好處，“營(yíng)養(yǎng)是損人利己的，生殖是損己利人的”[23]。費(fèi)孝通用制度主義視角理順了人類(lèi)生育行為的跨期激勵(lì)機(jī)制如何被現(xiàn)代化規(guī)制所介入與干擾，透視了人類(lèi)社會(huì)具有天生的“低生育”體質(zhì)。以往因缺少現(xiàn)代避孕節(jié)育技術(shù)，性與生育密不可分，所以在傳統(tǒng)社會(huì)，婦女多生育了超過(guò)其意愿的孩子。如今現(xiàn)代避孕節(jié)育技術(shù)讓生育控制成為可能，現(xiàn)代個(gè)體生育理性崛起必然帶來(lái)低生育率行為蔓延，現(xiàn)代社會(huì)的低生育率危機(jī)本質(zhì)上是一種“現(xiàn)代社會(huì)病”。

二是計(jì)劃生育政策的慣性作用或“政策形塑”。經(jīng)過(guò)新中國(guó)有史以來(lái)規(guī)模最大、延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一場(chǎng)思想與行為改造運(yùn)動(dòng)后，計(jì)劃生育這種國(guó)家政治話語(yǔ)及民眾思維慣性所導(dǎo)致的政策慣性，即使在實(shí)施“三孩”生育政策后依然有著很大的社會(huì)影響力。一直以來(lái)宣傳和提倡的“晚婚、晚育、少生、優(yōu)生”等就被作為科學(xué)、文明、進(jìn)步的婚育觀念中的核心內(nèi)容，逐漸深入人心且根深蒂固。[24]在當(dāng)下之中國(guó)，“只生一個(gè)孩子”逐漸由國(guó)家生育政策的宣傳、數(shù)以?xún)|計(jì)的育齡人群的實(shí)踐，發(fā)展演變成為當(dāng)今社會(huì)中一種近乎自然而然甚至是理所當(dāng)然的存在，[25]而“三口之家”才是正常家庭已成為一種習(xí)以為常的“意識(shí)形態(tài)”，這種比對(duì)(參照)效應(yīng)已演化成為一種社會(huì)規(guī)范在不斷鞏固乃至強(qiáng)化低生育行為，可稱(chēng)之為“獨(dú)生子女的政策型塑”[6]。

三是現(xiàn)代化的沖擊與個(gè)體意識(shí)的崛起。貝克爾基于經(jīng)濟(jì)理性人假說(shuō)指出，現(xiàn)代人具有多樣化的選擇，生育是為滿(mǎn)足自身需求，當(dāng)此類(lèi)需求的替代品產(chǎn)生或數(shù)量增多時(shí)，生育意愿就會(huì)下降。[26]國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示：工業(yè)化、城市化與現(xiàn)代化，使得越來(lái)越多的國(guó)家陷入低生育率陷阱之中，中國(guó)自然也不例外。如若沒(méi)有過(guò)去40年波瀾壯闊的現(xiàn)代化進(jìn)程與轟轟烈烈的嚴(yán)苛的計(jì)劃生育運(yùn)動(dòng)，鄉(xiāng)土中國(guó)現(xiàn)在可能不會(huì)面臨西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍存在的“不想生”危機(jī)。傳統(tǒng)上，中國(guó)一直是一個(gè)重視家庭、生育友好但人口負(fù)擔(dān)沉重的國(guó)家。改革開(kāi)放后中國(guó)的生育行為分別受到現(xiàn)代化沖擊與生育政策影響，早在1992年就呈現(xiàn)出低生育率特征，“生育對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)完整性的修復(fù)”變得愈加飄搖。當(dāng)代育齡人口的現(xiàn)代性意識(shí)不斷增強(qiáng)，更加注重獨(dú)立自主與生活質(zhì)量，很少會(huì)受到“延續(xù)香火”“傳宗接代”等傳統(tǒng)觀念的影響。在個(gè)人主義、消費(fèi)主義與享樂(lè)主義盛行的時(shí)代背景下，哺育與反哺之間的時(shí)間間隔太長(zhǎng)，人們?cè)谀贻p時(shí)多只看到哺育所帶來(lái)的艱辛，而一時(shí)很少能體驗(yàn)到反哺所帶來(lái)的好處。[15]正是由于生養(yǎng)與回饋的時(shí)滯效應(yīng)與普通人的“近視眼”效應(yīng)相互疊加，內(nèi)生性的低生育率才變得愈發(fā)嚴(yán)重。

四是現(xiàn)代社會(huì)福利的虛幻效應(yīng)。社會(huì)福利作為一種延期支付的信用憑證，未來(lái)能否足額及時(shí)兌現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人口發(fā)展等密切相連。實(shí)際上，在持續(xù)低生育率下，由于缺少合理的人口結(jié)構(gòu)作為支撐，曾經(jīng)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)福祉的社會(huì)保障制度早已經(jīng)淪落為龐氏騙局。[27]但恰恰是社會(huì)福利幻想給予當(dāng)代年輕人過(guò)分的期許與仰賴(lài)，最終導(dǎo)致了其不婚不育、晚婚少育等一系列個(gè)人主義和享樂(lè)主義行為。

五是信息傳播技術(shù)的發(fā)展。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，現(xiàn)代社會(huì)的生活方式與文化沖破以往時(shí)空的限制，而實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的廣泛傳播，傳統(tǒng)文化的影響力急劇縮小，加速了生育意愿與生育行為的轉(zhuǎn)變進(jìn)程。特別是網(wǎng)絡(luò)媒體中大量關(guān)于“個(gè)體解放”與“自由”的錯(cuò)誤解讀與渲染，無(wú)疑會(huì)加重當(dāng)下年輕人對(duì)不婚、不育、性解放等觀念的認(rèn)同與踐行，潛移默化地增加“不想生”群體比重。例如，女性生育紀(jì)錄片、育兒真實(shí)感想中的生育負(fù)面信息等都可能會(huì)影響女性的生育意愿，尤其會(huì)增加無(wú)生育經(jīng)歷或單身女性對(duì)生育和婚姻的抵觸感和恐懼感。[20]

(二)僅盯“不敢生”：育齡群體的瞄準(zhǔn)偏差

1.強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與服務(wù)支持而忽視文化建設(shè)

“瞄準(zhǔn)偏差”是西方社會(huì)政策研究和福利效應(yīng)評(píng)估的重要內(nèi)容，對(duì)廣義瞄準(zhǔn)偏差機(jī)制的研究可以拓展至反貧困以外更多社會(huì)政策的評(píng)估之中。[28]它是指社會(huì)政策在實(shí)施過(guò)程中與政策的目標(biāo)群體發(fā)生了偏離，最終影響了政策效果的發(fā)揮。在生育政策領(lǐng)域，由于對(duì)低生育率的有偏解讀與歸因，同樣也可能引發(fā)生育及配套政策的瞄準(zhǔn)偏差，妨礙了其刺激生育的政策初衷。從當(dāng)前情況來(lái)看，無(wú)論是官方話語(yǔ)、社會(huì)輿論，還是學(xué)術(shù)研究，似乎都將低生育率的應(yīng)對(duì)過(guò)度錨定在了“不敢生”方面，而缺少對(duì)“不想生”“不讓生”和“不能生”群體的關(guān)注。在官方表述方面，2020年黨的十九屆五中全會(huì)決議指出要“制定人口長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化生育政策，增強(qiáng)生育政策包容性，提高優(yōu)生優(yōu)育服務(wù)水平，發(fā)展普惠托育服務(wù)體系，降低生育、養(yǎng)育、教育成本，促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展，提高人口素質(zhì)”[29]。2021年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于優(yōu)化生育政策促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的決定》也強(qiáng)調(diào)“通過(guò)逐步強(qiáng)化的激勵(lì)措施，全方位降低生育、養(yǎng)育和教育成本，提升人口生育率，緩解老齡化趨勢(shì)，改善人口結(jié)構(gòu)”。[30]新修訂的《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》同樣明確規(guī)定“國(guó)家采取財(cái)政、稅收、保險(xiǎn)、教育、住房、就業(yè)等支持措施，減輕家庭生育、養(yǎng)育、教育負(fù)擔(dān)”[31]。在學(xué)界觀點(diǎn)方面，張翼指出家庭友好型社會(huì)建設(shè)主要在于富有實(shí)效地減輕育兒成本。[32]穆光宗、林進(jìn)龍也認(rèn)為生育友好型社會(huì)關(guān)鍵在于政府履行生育服務(wù)和生養(yǎng)教共擔(dān)責(zé)任。[33]

目前大多數(shù)生育政策及配套支持措施的設(shè)計(jì)與研究?jī)H僅從經(jīng)濟(jì)與服務(wù)維度入手，針對(duì)有生育意愿但迫于生育成本而“不生”“少生”的育齡人群。[10]尚且不論大量財(cái)力、物力、人力的投入并非一夕之功，即便家庭的生育經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)因此大幅度降低，恐怕也很難奢望生育率出現(xiàn)及時(shí)的回升。這種瞄準(zhǔn)偏差突出表現(xiàn)為僅著眼于生育成本而遺漏生育文化或生育觀念。事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)生育配套政策的實(shí)施效果會(huì)嵌入在當(dāng)?shù)厣幕?。在婚育文化較為負(fù)向的地區(qū)，生育配套支持措施不僅不能起到作用，還可能產(chǎn)生抑制生育的反向效果。[34]這也就解釋了為何許多發(fā)達(dá)國(guó)家采取了如此之多的優(yōu)厚的鼓勵(lì)生育政策，生育率回升依然不盡如人意。

2.夸大住房、教育、就業(yè)與照料壓力對(duì)生育的沖擊

在世界范圍內(nèi)，各國(guó)政府與民眾似乎對(duì)低生育率的原因形成了一種認(rèn)知偏差，即極低的生育率主要是因?yàn)閭€(gè)人與家庭生育與養(yǎng)育孩子的經(jīng)濟(jì)與照料負(fù)擔(dān)過(guò)重，而國(guó)家在生育、養(yǎng)育與教育方面未盡到應(yīng)盡責(zé)任所致。目前，在我國(guó)“三孩”生育政策背景下，房?jī)r(jià)高企、子女教育資源不足、生育與事業(yè)沖突、子女缺少看護(hù)等因素被判定為低生育率的關(guān)鍵所在，由此不少學(xué)者呼吁政府出臺(tái)各種福利政策以大幅減輕個(gè)人和家庭在住房、教育、工作等方面的壓力和負(fù)擔(dān)。[5，20]中國(guó)家庭的這幾項(xiàng)負(fù)擔(dān)確實(shí)很重，但我們是否就能據(jù)此認(rèn)為上述因素就是導(dǎo)致生育低迷的“罪魁禍?zhǔn)住保M(jìn)而出臺(tái)過(guò)多瞄準(zhǔn)偏差的生育配套政策？

首先，房?jī)r(jià)高企與住房困難常常被過(guò)度解讀為低生育率的根源。一是中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的分化，農(nóng)村和部分中小城市的房?jī)r(jià)本就不高，居住問(wèn)題并不突出，且正走在樓市泡沫破裂的路上，而只有大城市才存在高房?jī)r(jià)之說(shuō)。但現(xiàn)實(shí)卻是，不僅大城市的生育率低迷，中小城市和農(nóng)村地區(qū)的生育率同樣令人堪憂。二是中國(guó)人的居住條件從未像今天這般得以改善和提升，在20世紀(jì)80與90年代甚至21世紀(jì)00年代，“超生者”在相對(duì)艱苦的居住與生存環(huán)境下依然選擇千方百計(jì)、東躲西藏地把孩子生下來(lái)，藝術(shù)小品“超生游擊隊(duì)”便是最生動(dòng)的寫(xiě)照?？梢?jiàn)，住房問(wèn)題并不構(gòu)成人們少生或不生的根本原因。

其次，人們習(xí)慣于把低生育率錯(cuò)誤歸咎于教育內(nèi)卷與教育資源不足。一是中國(guó)的教育從未像今天這般發(fā)達(dá)過(guò)，政府所提供的教育質(zhì)量也從來(lái)沒(méi)有如此高過(guò)。但中國(guó)卻普遍出現(xiàn)了“民富身驕”甚至“民未富身已驕”現(xiàn)象，特別是普通家庭孩子在學(xué)業(yè)成績(jī)與生活品質(zhì)方面形成教育貴族化傾向，卻常常忽視了性情、品格的塑造。二是許多平凡的中國(guó)家長(zhǎng)卻不甘于接受子女的平凡，因而加大對(duì)子女教育的投入，導(dǎo)致教育負(fù)擔(dān)被人為加重，課外輔導(dǎo)、擇校費(fèi)用、學(xué)區(qū)房等一系列相關(guān)成本均與之相關(guān)。故而，即使國(guó)家當(dāng)下主動(dòng)承擔(dān)起大部分生養(yǎng)與教育孩子的經(jīng)濟(jì)成本，在如今沒(méi)有例外的精養(yǎng)模式中，生育率恐怕也很難會(huì)有大的回升。[8]

再次，很多人把少生育甚至不生育歸咎于家庭與事業(yè)之間的沖突，實(shí)際上對(duì)很多人而言可能并非完全如此。一是以往職業(yè)女性多面臨類(lèi)似的“家庭—工作”平衡問(wèn)題，那時(shí)國(guó)家對(duì)生育的配套支持與今天不可同日而語(yǔ)，但人們還是克服困難，多數(shù)還是至少生下兩個(gè)孩子。二是現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)職業(yè)地位上升的畢竟是少數(shù)人，多數(shù)人一輩子都很難實(shí)現(xiàn)職業(yè)與階層的躍升，即便出現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)，也多是水平流動(dòng)而較少能實(shí)現(xiàn)垂直流動(dòng)。任何一個(gè)社會(huì)的職業(yè)結(jié)構(gòu)都是金字塔型的，世世代代似乎都差不多如此。如果說(shuō)生養(yǎng)孩子對(duì)女性職業(yè)發(fā)展帶來(lái)非常大的負(fù)面影響，那么男性因受生養(yǎng)孩子影響較小而有利于職業(yè)發(fā)展，但現(xiàn)實(shí)是多數(shù)男性一輩子都碌碌無(wú)為。因此，多數(shù)女性職業(yè)發(fā)展不好，與生育、養(yǎng)育與教育孩子，承擔(dān)更多家庭責(zé)任有關(guān)，但如果把女性職業(yè)發(fā)展不好全部歸咎于生養(yǎng)孩子，也是有失偏頗的。更極端地說(shuō)，那些終身不婚不育的女性沒(méi)有受到生養(yǎng)孩子的羈絆，但其一生也多平庸無(wú)為。

最后，不少年輕人將生育缺少看護(hù)與照料作為不生或少生的借口。那么，究竟誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)孩子照顧的責(zé)任？低生育率不僅出現(xiàn)在大城市、也出現(xiàn)在中小城市與農(nóng)村。孩子缺少人照顧，這在城市可能說(shuō)得通，但在農(nóng)村并非如此?，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)一種新的“管生不管養(yǎng)”與“管養(yǎng)不管生”的文化，子代總是以“工作忙”“壓力大”等為借口，試圖將看護(hù)與照料責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給父輩。實(shí)際上很多年輕人把大量的時(shí)間用在消費(fèi)與娛樂(lè)上，就是不愿意把時(shí)間、精力與財(cái)富用在生養(yǎng)孩子上，某種意義上來(lái)說(shuō)是一種自私自利、逃脫生養(yǎng)責(zé)任的表現(xiàn)形式。

低生育問(wèn)題是系統(tǒng)性問(wèn)題，必須綜合治理，僅僅出臺(tái)一系列解決住房、教育、就業(yè)等問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)與服務(wù)支持政策將會(huì)“事倍功半”。生育不可控規(guī)律說(shuō)明了生育文化的慣性有多么強(qiáng)大，過(guò)去有超生游擊隊(duì)，不生男孩不回家，現(xiàn)在則有單身貴族和丁克家庭，不婚和不育，背后都有生育文化的深刻影響。[8]因此，“三孩”生育政策及配套支持措施在瞄準(zhǔn)目標(biāo)受眾與設(shè)計(jì)應(yīng)對(duì)方案時(shí)，切不可將全部注意力都投放在住房、教育、就業(yè)等減輕生養(yǎng)負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)與服務(wù)維度上，從而忽視文化向度在內(nèi)生性低生育率中所起的結(jié)構(gòu)性作用。

四、生育責(zé)任定位偏差：國(guó)家、用人單位還是個(gè)體？

另一類(lèi)被遮蔽的重要政策偏差是生育責(zé)任的定位偏差。由于人們對(duì)于生育責(zé)任、福利本質(zhì)、福利與生育之間關(guān)系等一系列議題的認(rèn)知偏誤，目前在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了生育責(zé)任的定位偏差，將低生育率的根本原因歸咎于生育成本太高與政府責(zé)任未盡，而個(gè)人和家庭從生育的責(zé)任中得以豁免，結(jié)果是生育政策不僅自身政策初衷未能實(shí)現(xiàn)，而且還誘發(fā)出更多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

(一)再思生育責(zé)任劃分

瞄準(zhǔn)偏差簡(jiǎn)單而言就是“應(yīng)保未?！焙汀安粦?yīng)保而保”，[35]其元問(wèn)題便是“誰(shuí)應(yīng)該享受何種福利以及為什么”[36]。那么在生育政策及配套支持措施中，如何判斷一個(gè)人是否應(yīng)該受助以及在多大程度上受助？這就需要重新審視與界定生育的責(zé)任與權(quán)利。

在傳統(tǒng)社會(huì)，家庭既是一個(gè)生活共同體，更是一個(gè)相對(duì)封閉的生產(chǎn)單位。家庭創(chuàng)造的財(cái)富外溢效應(yīng)不明顯，除了少部分作為“皇糧”上繳國(guó)庫(kù)以外，更多在家庭與小群體內(nèi)部流動(dòng)與分配。并且，孩子生養(yǎng)的成本很低但收益卻相對(duì)較高，因而在傳統(tǒng)社會(huì)，多生育對(duì)家庭有益。孩子可被視作家庭的“私人產(chǎn)品”。[12]在現(xiàn)代社會(huì)，生養(yǎng)孩子的外溢效應(yīng)大大增加，家庭從生育與養(yǎng)育中獲得的收益大大減少。家庭作為生產(chǎn)單位的屬性在工業(yè)社會(huì)已經(jīng)被解除，而讓位給國(guó)家與社會(huì)。孩子長(zhǎng)大成人后所創(chuàng)造的財(cái)富分成三部分：勞動(dòng)者薪酬、企業(yè)利潤(rùn)與國(guó)家稅費(fèi)，財(cái)富則在勞動(dòng)者個(gè)人、用人單位與國(guó)家三者之間進(jìn)行分配。因此，孩子從“私人產(chǎn)品”向“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”發(fā)生了屬性嬗變。[37]有鑒于此，本著誰(shuí)獲益誰(shuí)擔(dān)責(zé)的原則，生育、養(yǎng)育、教育等相關(guān)成本理應(yīng)由宏觀上的國(guó)家與微觀上的家庭和個(gè)人承擔(dān)。

首先，用人單位由于通過(guò)薪酬給付與稅費(fèi)的方式大部分償還了生育外溢的收益，因此國(guó)家不應(yīng)該通過(guò)公權(quán)力強(qiáng)行把生育成本轉(zhuǎn)嫁給用人單位，以至于雇傭市場(chǎng)存在各種不規(guī)范現(xiàn)象，特別是就業(yè)性別歧視的背后，與用人單位負(fù)擔(dān)成本過(guò)高有關(guān)。以效率和盈利為取向，用人單位有充分理由不選擇可能會(huì)精力分散且個(gè)人或家庭事務(wù)較多的女性，這種用人偏好在某種程度上可能并不能被視作歧視，相反生育這種利于人類(lèi)社會(huì)繁衍、保證國(guó)家有序運(yùn)行的行為，讓最大的付出者(女性)承擔(dān)了更多責(zé)任，而最大的受益者(國(guó)家)的責(zé)任承擔(dān)相對(duì)較少。[38]最終結(jié)果不但是國(guó)家對(duì)生育責(zé)任缺失后的“制度歧視”，而且還將這份責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至無(wú)辜的企業(yè)，進(jìn)而陷入普遍存在卻往往被長(zhǎng)期忽視的“雇主懲罰”陷阱。[1]

其次，國(guó)家必須承擔(dān)起必要但有限的生育責(zé)任或生育成本，尤其須考慮政府的財(cái)政承受能力，切不可矯枉過(guò)正。如果由國(guó)家財(cái)政來(lái)承擔(dān)生育成本，國(guó)家是否已經(jīng)做好這方面的物質(zhì)與思想準(zhǔn)備以及能否負(fù)擔(dān)得起？從中央到地方各級(jí)政府都面臨著資源約束條件下的資源最優(yōu)配置的抉擇問(wèn)題，在有限財(cái)政的前提下，各種各樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題存在輕重緩急之分，大量生育配套支持措施出臺(tái)之前，就必須審慎解決好“錢(qián)從哪里來(lái)”或該從哪些政策成本中“擠出錢(qián)”來(lái)的難題。如果由中央政府借助轉(zhuǎn)移支付的手段來(lái)建立生育福利制度，那只能通過(guò)“加稅”“舉債”或“印鈔”方式來(lái)籌集資金，而長(zhǎng)期依賴(lài)與過(guò)度使用任一籌資手段無(wú)疑都會(huì)產(chǎn)生“致命”的后果。實(shí)際上，這里不僅存在一個(gè)生育、養(yǎng)育與教育成本的分擔(dān)機(jī)制問(wèn)題，即便由國(guó)家承擔(dān)，也存在一個(gè)中央與地方政府、現(xiàn)任與未來(lái)政府在生育中的責(zé)任定位問(wèn)題?，F(xiàn)在出現(xiàn)的令人擔(dān)憂的問(wèn)題是，政府不斷對(duì)百姓做出越來(lái)越多的福利承諾，結(jié)果容易誘發(fā)如下后果：一是這些承諾部分超出了政府的能力甚至責(zé)任范圍，最終無(wú)法兌現(xiàn)而影響政府公信力；二是給社會(huì)以誤導(dǎo)?，F(xiàn)代國(guó)家通過(guò)完善社會(huì)保障體系來(lái)增進(jìn)國(guó)民福利的觀念已經(jīng)被廣泛接受，多子多福的生育觀念早就成為“昨日黃花”。[6]因此，年輕人與社會(huì)誤以為生是自己的責(zé)任，而養(yǎng)是國(guó)家與社會(huì)的責(zé)任。

再次，個(gè)人和家庭同樣必須承擔(dān)起應(yīng)有的生育責(zé)任。一是個(gè)人和家庭依然是生育的微觀受益者。在現(xiàn)代社會(huì)，盡管孩子作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，其生育屬性發(fā)生了嬗變，其功能效用也在不斷外溢；此外，生育責(zé)任是即期的，屬于現(xiàn)貨，但生育回饋(反哺)不僅是預(yù)期的，而且充滿(mǎn)了不確定性，屬于期貨，可不管怎么說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)中家庭依然是生養(yǎng)孩子的主要獲益者之一，特別是在中國(guó)孝文化的影響下，子代創(chuàng)造的財(cái)富還是不可避免地向親代傳遞。二是人們所享有的看似免費(fèi)的社會(huì)福利與公共服務(wù)，本質(zhì)上最終買(mǎi)單人都是納稅人或勞動(dòng)者。國(guó)家施行的免費(fèi)或優(yōu)惠的生育福利政策其實(shí)并不免費(fèi)，只是其福利費(fèi)用承擔(dān)者發(fā)生了轉(zhuǎn)嫁而已。因此，不承擔(dān)生育責(zé)任的個(gè)體或家庭，卻能以“搭便車(chē)”的手段分享到他人孩子長(zhǎng)大后所創(chuàng)造的財(cái)富價(jià)值及規(guī)模效應(yīng)。三是既然人生活于人類(lèi)共同體中，每一個(gè)人不僅享有權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)起維護(hù)共同體存續(xù)的責(zé)任，而世代繁衍恰恰是維系人類(lèi)共同體存續(xù)的基礎(chǔ)與前提條件。[39]生育是人類(lèi)的第一職責(zé)，生育首先是每個(gè)個(gè)體和家庭的責(zé)任，生育不僅是即期的消費(fèi)，更是未來(lái)的投資，只有人類(lèi)得以繁衍與延續(xù)，其個(gè)體的權(quán)利和自由的維續(xù)才有了物質(zhì)基礎(chǔ)。目前不少觀點(diǎn)認(rèn)為，生育是個(gè)人的權(quán)利，不生育是個(gè)人的自由，這在以社會(huì)保障制度為基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的人類(lèi)命運(yùn)共同體下顯然有悖于權(quán)責(zé)對(duì)等的原則。一個(gè)對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體不承擔(dān)或者少承擔(dān)責(zé)任的個(gè)體，要求人類(lèi)對(duì)其承擔(dān)責(zé)任，即便人類(lèi)愿意，恐怕也難長(zhǎng)期承擔(dān)這樣的責(zé)任。進(jìn)一步講，人口可持續(xù)發(fā)展是人類(lèi)文明存續(xù)的基礎(chǔ)性前提，生育率維持在更替水平附近又是人口可持續(xù)發(fā)展的首要條件。且不論當(dāng)下中國(guó)人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)究竟如何，總和生育率一旦長(zhǎng)期偏離適度水平，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致未來(lái)人口的持續(xù)縮減與文明的難以為繼。故而，在低生育率時(shí)代，人類(lèi)文明遭遇傳承危機(jī)，作為命運(yùn)共同體，生育不僅是公民應(yīng)享有的權(quán)利，也是公民應(yīng)盡的第一責(zé)任，而這種責(zé)任在低生育率危機(jī)下更是要求每一對(duì)有生殖能力的夫婦至少生育兩個(gè)孩子，以促進(jìn)生育率不斷向更替水平回升。

(二)生育責(zé)任的認(rèn)知偏誤與定位偏差

政府一旦將低生育率過(guò)度歸因?yàn)樯B(yǎng)的經(jīng)濟(jì)成本太高與照護(hù)負(fù)擔(dān)太重，進(jìn)而設(shè)計(jì)并出臺(tái)大量鼓勵(lì)生育的配套措施，在犯下瞄準(zhǔn)偏差謬誤的同時(shí)，很容易便助長(zhǎng)了人們對(duì)生育責(zé)任的認(rèn)知偏誤，又陷入責(zé)任定位偏差的困境之中。現(xiàn)在問(wèn)題是，當(dāng)代家庭與父母盡到了生育、養(yǎng)育與教育的責(zé)任了嗎？現(xiàn)如今的年輕人由于對(duì)生育責(zé)任的認(rèn)知偏誤，把不生、少生的理由外推給國(guó)家與社會(huì)，不僅為自身尋求合理化的庇護(hù)，甚至還以自由衛(wèi)道士的姿態(tài)顯得理直氣壯，這是否恰當(dāng)？育齡人群把不生孩子歸結(jié)為房?jī)r(jià)、教育、事業(yè)、缺少照料等外部因素，似乎都是外在環(huán)境所致，與自身因素?zé)o關(guān)，這又是否合適？如果說(shuō)1969年及以前出生的人在育齡期面臨更多的是生存壓力的話，1970年后出生的人更多面臨的是發(fā)展壓力。壓力伴隨著人的生命始終，每一代人活得都不容易，相對(duì)于1970年后出生的人來(lái)講，1969年及以前出生的人活得更不容易，不僅生活艱苦，而且政治上還常常擔(dān)驚受怕?，F(xiàn)在社會(huì)上普遍彌漫著一股“70后”至“90后”生活多么不容易之說(shuō)，不可否認(rèn)他們之中部分人的生活壓力的確不輕，但相比于他們的父輩而言，他們的生活則相對(duì)容易得多，因而帶有夸張的成分在內(nèi)。這種為個(gè)體豁免生育責(zé)任的說(shuō)辭，本質(zhì)上是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人們欲望被刺激而迅速膨脹、忍耐力卻大大下降的具體表現(xiàn)。[40]

生育責(zé)任的定位不清歸根結(jié)底在于對(duì)福利與生育之間關(guān)系、福利本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不足。社會(huì)福利本質(zhì)上是財(cái)富再分配或責(zé)任再分配機(jī)制。理論上，福利究竟是促進(jìn)還是阻礙了生育，取決于激勵(lì)效應(yīng)、替代效應(yīng)與擠出效應(yīng)三者之間的相對(duì)大小[12]，如圖1所示。

圖1 福利與生育之間的關(guān)系

對(duì)生育福利而言，微觀層面上增加生育配套支持措施可以減輕家庭生育與養(yǎng)育負(fù)擔(dān)，因而具有促進(jìn)生育的激勵(lì)效應(yīng)，而微觀上的其他福利(如養(yǎng)老保險(xiǎn)制度)的增加，減少了對(duì)家庭與子女的依賴(lài)，進(jìn)而對(duì)家庭生育形成替代效應(yīng)。而微觀層面社會(huì)福利的增加，在宏觀層面上給全體納稅人增添新的負(fù)擔(dān)，不僅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活力下降，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而動(dòng)搖各種社會(huì)福利的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且導(dǎo)致家庭與個(gè)人收入減少，客觀上具有抑制生育的擠出效應(yīng)。從勞動(dòng)者薪酬、企業(yè)利潤(rùn)與國(guó)家稅費(fèi)三者在GDP中的比重及變化來(lái)看，目前中國(guó)的初次分配存在著財(cái)政收入大幅增長(zhǎng)與勞動(dòng)所得持續(xù)下降的局面，[41]國(guó)家以提高稅賦的方式從生育收益中攫取的越來(lái)越多，這實(shí)際上是對(duì)生育者的懲罰。為什么西方國(guó)家生育福利制度沒(méi)有促使生育率顯著回升，其中一個(gè)關(guān)鍵原因也是稅賦負(fù)擔(dān)太重，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者薪酬占GDP比例不斷走低，初次分配出現(xiàn)越來(lái)越多的問(wèn)題。初次分配是財(cái)富分配的基礎(chǔ)，其他分配是建立在初次分配基礎(chǔ)之上的，初次分配一旦出現(xiàn)問(wèn)題，再分配與又分配很難完全調(diào)整過(guò)來(lái)，因?yàn)樨?cái)富分配邊際效用是遞減的。

由于認(rèn)知視角的遺漏，以往人們大多只站在微觀視角看到生育福利的激勵(lì)效應(yīng)，卻很少能看到微觀視角的其他社會(huì)福利的增加對(duì)生育的替代效應(yīng)，更少能站在宏觀角度看到擠出效應(yīng)對(duì)生育率提升的阻礙，甚至可能給百姓以“夫婦生與國(guó)家養(yǎng)”的錯(cuò)覺(jué)，反過(guò)來(lái)加劇了生育責(zé)任更多地向國(guó)家轉(zhuǎn)嫁。如此看來(lái)，有效提升生育率的可能做法之一是“少取少予”，促使生育孩子效用的內(nèi)溢增加與外溢減少，即通過(guò)宏觀稅賦的降低與生育福利的適度降低，增加初次分配中勞動(dòng)者的薪酬比重，同時(shí)減少再分配的福利比重。如此一來(lái)，一方面可以減少生育福利的輸送成本。政府在財(cái)政收取與支出之間會(huì)派生高昂的費(fèi)用，左手收稅，右手支出，必然會(huì)發(fā)生損耗，政府越是低效臃腫，這種損耗也就越嚴(yán)重。[42]其結(jié)果是社會(huì)福利承擔(dān)者負(fù)擔(dān)要大于社會(huì)福利享有者獲得，這也是對(duì)財(cái)富創(chuàng)造者的間接損害(如圖2所示)。另一方面可以從根本上激發(fā)家庭生育的動(dòng)機(jī)與熱情，認(rèn)識(shí)到養(yǎng)兒防老的重要性與社會(huì)福利的虛幻效應(yīng)。激勵(lì)是經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要因素，[43]無(wú)論是物質(zhì)再生產(chǎn)還是人口再生產(chǎn)，消費(fèi)總比生產(chǎn)容易。[37]

圖2 社會(huì)福利的輸送機(jī)制

實(shí)際上，生育、養(yǎng)育與教育成本一旦上升之后是很難下降的，但可以出現(xiàn)責(zé)任主體之間的相互轉(zhuǎn)嫁，現(xiàn)行生育配套支持政策多是把生育、養(yǎng)育、教育的責(zé)任與成本更多地轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家與用人單位承擔(dān)，最終增加了納稅人與企業(yè)的負(fù)擔(dān)，僅此而已。包括生育配套支持措施在內(nèi)的一切社會(huì)福利，其本質(zhì)都是財(cái)富再分配或責(zé)任再分配機(jī)制。每一位公民所享有的福利歸根結(jié)底都多是納稅人所承擔(dān)的責(zé)任，少部分是志愿者所承擔(dān)的責(zé)任，而其所享有的福利越多，實(shí)際上對(duì)國(guó)家與社會(huì)、最終給納稅人添加的負(fù)擔(dān)也越多?！把蛎鲈谘蛏砩稀薄疤焐喜粫?huì)掉餡餅”，人們永遠(yuǎn)不要奢望“不勞而獲”與“少勞多獲”。本著權(quán)利與責(zé)任對(duì)等的原則，今天如果一個(gè)正常人不愿意為人類(lèi)承擔(dān)繁衍的責(zé)任，憑什么人類(lèi)要為其日后承擔(dān)養(yǎng)老送終的責(zé)任？因此，這里存在一個(gè)福利倫理問(wèn)題，正常行為人在年輕時(shí)沒(méi)有盡到公民應(yīng)盡責(zé)任者，年老后享受福利時(shí)的那種“心安理得”的認(rèn)知偏差同樣亟待糾正。其實(shí)，政府與民眾總是寄希望于外界的強(qiáng)力干預(yù)，而去建構(gòu)理想型社會(huì)，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗卻標(biāo)志著人類(lèi)社會(huì)的很多人為干預(yù)實(shí)際上演變成為了“致命的自負(fù)”。[44]坦率地說(shuō)，單純地一味地靠增加國(guó)家福利來(lái)化解社會(huì)問(wèn)題的努力最終都會(huì)走向失敗，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家生育配套支持政策的實(shí)施，并沒(méi)有促使低生育率顯著回升，但國(guó)家卻因此而負(fù)債累累。

五、應(yīng)對(duì)策略：責(zé)任偏差與瞄準(zhǔn)偏差的糾正

(一)厘清生育責(zé)任：國(guó)家定位與個(gè)體回歸

未來(lái)我國(guó)在鼓勵(lì)生育政策中首要明確的是國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)、家庭與個(gè)人在生育、養(yǎng)育與教育上的責(zé)任定位。遵循權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則，認(rèn)識(shí)到生育收益是多方共享的，故而國(guó)家、家庭和個(gè)人等都負(fù)有必要但有限的生育成本，任一主體既不能推卸生育責(zé)任或承擔(dān)較少，也不能無(wú)限承擔(dān)或承擔(dān)太多。一方面，政府要明確生育既是家事也是國(guó)事，落實(shí)政府和社會(huì)應(yīng)對(duì)低生育的歷史責(zé)任和角色分工；[8]另一方面，個(gè)體和家庭更要意識(shí)到生命與生育的意義與價(jià)值，創(chuàng)造財(cái)富不僅是人類(lèi)的事業(yè)，繁衍后代同樣也是人類(lèi)的事業(yè)，在某種意義上因?yàn)榍罢呓⒃诤笳咧?，因此生兒育女、傳宗接代才顯得更為重要。[39]

低生育率問(wèn)題的應(yīng)對(duì)需要多元共治，任何一方單兵作戰(zhàn)而其他主體事不關(guān)己，都不可能真正應(yīng)對(duì)和緩解少子老齡化風(fēng)險(xiǎn)，在促進(jìn)生育率回升時(shí)必須形成國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)、家庭與個(gè)人的合力。生育責(zé)任最理想的狀態(tài)即是各方主體能夠變被動(dòng)推卸責(zé)任到主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)責(zé)任，打破生育收益的“公用地悲劇”，但這又回到費(fèi)孝通所言的生育“損己利人”之說(shuō)，克服人性本就知不易、行更難。

(二)營(yíng)造有利于生育率回升的文化觀念

從文化嵌入性觀點(diǎn)來(lái)看，任何一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策往往都嵌入在文化觀念之中。目前整個(gè)社會(huì)處于一種負(fù)面的生育文化或者情緒中，而提升配套政策效果、促進(jìn)生育率回升的一個(gè)關(guān)鍵便是扭轉(zhuǎn)這種負(fù)面文化及其帶來(lái)的影響，[34]進(jìn)而建立起新型的生育觀念與生育文化。具體建議措施如下。

一是首先詢(xún)證調(diào)查，了解當(dāng)下人們(不)生育的思想認(rèn)識(shí)及行動(dòng)邏輯，特別是了解“一個(gè)也不生”“只生一個(gè)好”“不想生三孩”等的深層原因。其中既需要應(yīng)用到大規(guī)模的問(wèn)卷調(diào)查與量化研究，更需要充分借助訪談法、觀察法等質(zhì)性研究方法，以深描與揭示人們可能潛藏起來(lái)的生育觀念。在此基礎(chǔ)上，政府和社會(huì)才有可能采取針對(duì)性措施，以破除各種阻礙生育的文化因素。

二是建設(shè)積極友好的正向生育文化。針對(duì)“不敢生”群體，政府通過(guò)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)配套措施以適度減輕他們?cè)谏c養(yǎng)育過(guò)程中的困難與負(fù)擔(dān)，這無(wú)可厚非，但對(duì)于“不想生”群體，政府則需要從生育文化的角度出發(fā)，加強(qiáng)宣傳與引導(dǎo)，試圖轉(zhuǎn)變他們的生育觀念，扭轉(zhuǎn)社會(huì)中少生晚生、不婚不育的家庭文化。事實(shí)上，長(zhǎng)期受一元化計(jì)劃生育宣傳教育的影響，中國(guó)多數(shù)家庭認(rèn)為一對(duì)夫妻生育一個(gè)孩子是正常的，生育兩個(gè)孩子似乎不太正常，生育多個(gè)孩子簡(jiǎn)直不可理喻。[6]這種對(duì)正常與非正常的顛倒、事物判斷與鑒別能力的喪失，都需要在文化觀念上及時(shí)糾正。進(jìn)而通過(guò)對(duì)多子多福等傳統(tǒng)文化的選擇性取用，盡可能讓生育乃“甜蜜事業(yè)”“人生大事”的觀念重回人心，在全社會(huì)樹(shù)立起生育的家國(guó)共同體信念。

三是提高非婚生育等行為的文化道德包容度。今天越來(lái)越多的人認(rèn)同并踐行不結(jié)婚而同居的生活方式，其中他們的生育力常常迫于傳統(tǒng)道德與文化的打壓而無(wú)法釋放。而非婚同居、未婚先孕、非婚生育等現(xiàn)象是世界范圍內(nèi)蔓延的現(xiàn)代性趨勢(shì)，難以阻擋與逆轉(zhuǎn)，因而我們可能需要適時(shí)改變觀念以順應(yīng)時(shí)代的變化。但由于存在奧格本所說(shuō)的文化墮距(cultural lag)規(guī)律，因此文化與觀念的變化常常延后于物質(zhì)與技術(shù)的變遷。這也就部分解釋了文化包容度低的東亞國(guó)家何以淪為世界上生育率最低的地區(qū)，而中國(guó)身處其中也迫切需要推動(dòng)政府與全社會(huì)相關(guān)思想認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變。

四是適當(dāng)增加壓力型的生育文化成分，即不生或少生可能會(huì)受到某種道德壓力。其實(shí)，獨(dú)生子女政策的長(zhǎng)期實(shí)施成為許多家庭和女性規(guī)避生養(yǎng)責(zé)任的有效借口，成為其防止被逼生育的合理理由，也避免了將自己置于“生與不生”的困局之中。[38]而現(xiàn)如今“單獨(dú)二孩”“全面二孩”與“三孩”生育政策的逐步出臺(tái)，本身就對(duì)不生育或只生育一個(gè)子女的家庭產(chǎn)生了無(wú)形的壓力，可以作為推進(jìn)壓力型婚育文化建設(shè)的重要契機(jī)。盡管“不孝有三無(wú)后為大”“多子多?！钡人枷胝J(rèn)識(shí)有其時(shí)代局限性，但當(dāng)全社會(huì)深處少子老齡化危機(jī)之中時(shí)，某些傳統(tǒng)文化的適度回歸或許可以在一定程度上挽救低生育率。此外，對(duì)鰥寡孤獨(dú)者無(wú)微不至的關(guān)懷與一味地提高其遠(yuǎn)超過(guò)基本生存需要的生活水準(zhǔn)，可能解除了人們年老以后的后顧之憂，但同時(shí)卻是對(duì)不生育者的直接鼓舞與對(duì)生育者的間接懲罰，更加助長(zhǎng)了社會(huì)中不愿意生養(yǎng)孩子的風(fēng)氣。因此，對(duì)不生育者年老后給予適度的福利，同時(shí)揭示包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的鰥寡孤獨(dú)者晚年生活絕非政府所宣稱(chēng)的那般美好，甚至多還晚景凄慘，可能給當(dāng)下沉迷享樂(lè)或忙于工作的育齡人群起到警示與告誡的作用，同樣也能形成壓力型的文化氛圍。

五是采取其他有助于生育率回升的文化建設(shè)措施。既包括當(dāng)前政府所提倡的對(duì)適婚青年婚戀觀的加強(qiáng)、對(duì)家庭觀教育的引導(dǎo)、對(duì)婚嫁陋習(xí)、天價(jià)彩禮等不良社會(huì)風(fēng)氣的治理，也包括對(duì)性別平等觀念的建設(shè)、多子女家庭養(yǎng)育文化的培育、內(nèi)卷化與貴族化教育思維模式的破除、良性托育文化的塑造等。其實(shí)，在鼓勵(lì)生育方面，除了經(jīng)濟(jì)與服務(wù)配套措施以外，還有很多文化向度的工作值得政府和學(xué)界進(jìn)一步研討與反思。

(三)謹(jǐn)慎適度型生育配套支持措施

基于對(duì)福利本質(zhì)的理解以及福利與生育關(guān)系的透析，筆者發(fā)現(xiàn)任何鼓勵(lì)生育的福利政策絕非“天上掉餡餅”，而僅是“羊毛出在羊身上”的“取之于民、用之于民”。生育福利絕不是越豐厚，對(duì)生育率的刺激效果就越好。同樣本著權(quán)責(zé)對(duì)等、收支相抵的原則，國(guó)家在設(shè)計(jì)與執(zhí)行生育配套支持措施時(shí)存在兩種主要思路：一是“多取多予”，即提高稅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也提高福利待遇，盡管前者會(huì)削弱人們生養(yǎng)子女與創(chuàng)造財(cái)富的能力與熱情，但后者也會(huì)以更加完備的政策措施加強(qiáng)人們生育的資本與信心；二是“少取少予”，即降低納稅標(biāo)準(zhǔn)也降低福利待遇，作用機(jī)理與“多取多予”類(lèi)似但方向卻相反。

相比之下，筆者認(rèn)為“少取少予”的政策思路可能更加適合中國(guó)對(duì)低生育率問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，因?yàn)檫@將減少生育收益的外溢，進(jìn)而提高生育、養(yǎng)育與教育者的收益，從本質(zhì)上起到激勵(lì)生育的效果。因而政府應(yīng)在降低稅賦的前提下采納謹(jǐn)慎適度的生育配套支持措施。既可以減少生育福利的輸送成本，又可以促使生育收益的外溢效應(yīng)減少與內(nèi)溢效應(yīng)的增加。既符合現(xiàn)代國(guó)家權(quán)責(zé)對(duì)等的財(cái)政倫理，也可以通過(guò)適度增加人們年老后的“后顧之憂”，使人們放棄對(duì)豐厚養(yǎng)老金等種種社會(huì)福利的幻想，進(jìn)而重新認(rèn)識(shí)到“養(yǎng)兒防老”的迫切性與重要性。

(四)溫和間接的不生或少生的懲罰措施

既然個(gè)人與家庭是生育的主要微觀受益者，且負(fù)有不可推卸的生育責(zé)任，那么不生者與少生者須為其“搭便車(chē)”行為背負(fù)一定的代價(jià)。許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，除非把生育孩子數(shù)量與個(gè)人和家庭繳稅以及個(gè)人養(yǎng)老金待遇等懲罰性措施緊密聯(lián)系在一起，否則任何鼓勵(lì)措施都將收效甚微。因此，為了促使生育率有效回升，我國(guó)政府也不妨適當(dāng)?shù)貑⒂脺睾团c間接的懲罰措施。例如，對(duì)不生育群體出現(xiàn)的老年貧困問(wèn)題，政府需要為之“兜底”，但切不能過(guò)度干預(yù)與幫扶，這看似是“無(wú)情”的懲罰，但也是權(quán)責(zé)對(duì)等下的應(yīng)然之舉。

不過(guò)，由于現(xiàn)代社會(huì)中公民權(quán)利與自由意識(shí)的覺(jué)醒，在生育議題上政府任何嚴(yán)厲、直接的懲罰規(guī)定勢(shì)必都會(huì)觸動(dòng)社會(huì)大眾敏感的神經(jīng)，無(wú)益于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，操作不當(dāng)還容易滑向類(lèi)似獨(dú)生子女政策所面臨的人權(quán)拷問(wèn)。但“懲罰”“歧視”的反義詞是“優(yōu)待”“優(yōu)惠”，我們可以通過(guò)對(duì)生育者或多生者的優(yōu)惠政策，以喚醒不生者或少生者的“相對(duì)剝奪感”，進(jìn)而激發(fā)他們的生育動(dòng)機(jī)。例如，可以采取與生育掛鉤的差別化稅率政策與生育津貼等，按照家庭生育孩子數(shù)量適當(dāng)減扣家庭或個(gè)人所得稅、發(fā)放育兒津貼、提供購(gòu)置商品房的金融支持(放寬購(gòu)房數(shù)量限制、降低購(gòu)房按揭貸款首付比、降低銀行貸款利率)等。在此方面，可以更多地學(xué)習(xí)借鑒德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家累進(jìn)退稅與累進(jìn)補(bǔ)貼方面的經(jīng)驗(yàn)做法。

(五)盡快明確中國(guó)人口發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)

自推行嚴(yán)苛的獨(dú)生子女政策以來(lái)，中國(guó)的“人口數(shù)量問(wèn)題”隨即走向歷史前臺(tái)，此后對(duì)于人口規(guī)模的控制與人口數(shù)量問(wèn)題的擔(dān)憂便始終成為中國(guó)人口政策的主基調(diào)，也并未因少子老齡化時(shí)代的來(lái)臨而及時(shí)終結(jié)。不過(guò)，隨著低生育率、人口負(fù)增長(zhǎng)與老齡化的嚴(yán)峻性不斷顯現(xiàn)，中國(guó)近年來(lái)一系列人口政策調(diào)整均表明，人口數(shù)量控制不再是計(jì)生工作的績(jī)效目標(biāo)。[11]但對(duì)人口數(shù)量的擔(dān)憂論與控制論的社會(huì)影響力依然很大，并在相當(dāng)程度上影響著人口研究和人口決策，進(jìn)而導(dǎo)致人口與生育戰(zhàn)略目標(biāo)一直相對(duì)曖昧，相應(yīng)爭(zhēng)論依舊不休。

歷次生育政策調(diào)整效果不彰的原因之一即是：政府在育齡人口生育子女?dāng)?shù)量上的具體目標(biāo)不夠明確，以及在人口問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的態(tài)度不夠明朗。[22]事實(shí)上，在低生育行為日趨明朗的事實(shí)面前，政府和學(xué)界的爭(zhēng)論也從人口事實(shí)轉(zhuǎn)向了人口發(fā)展理念，但對(duì)此的態(tài)度和對(duì)策依然存在巨大分歧。一派觀點(diǎn)依然將中國(guó)人口數(shù)量過(guò)多作為人口發(fā)展的主要矛盾，將長(zhǎng)期適度生育率標(biāo)準(zhǔn)界定為1.8左右，且認(rèn)為生育率保持1.5的臨界值以上即可保證人口的基本安全。[45-46]另一派觀點(diǎn)則堅(jiān)持只有生育率向更替水平回歸，才能保證中國(guó)人口的安全，因此要千方百計(jì)地提升生育率水平。[47-48]隨著少子老齡化程度不斷加深，中國(guó)人口發(fā)展與低生育治理的戰(zhàn)略目標(biāo)亟待確定，要正確看待中國(guó)人口發(fā)展的現(xiàn)狀與未來(lái)，改變以往人口控制基調(diào)下形成的政策定勢(shì)，不應(yīng)把生育率控制在1.8附近作為其目標(biāo)，而是要大力將其提升至更替水平及以上。國(guó)家和社會(huì)公眾對(duì)此須保持足夠的警醒，而學(xué)界對(duì)此更是負(fù)有不可回避的重要職責(zé)。

六、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

“三孩”生育政策及配套支持措施是黨中央在前期生育政策調(diào)整效果不彰的背景下所提出的戰(zhàn)略決策。然而，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與困境以及我國(guó)學(xué)者對(duì)“三孩”生育政策的研判來(lái)看，鼓勵(lì)生育政策對(duì)于未來(lái)中國(guó)生育率回升的預(yù)期效果可能十分有限。本文認(rèn)為造成政策刺激效果不佳的主要障礙在于兩類(lèi)政策偏差。

一是育齡群體的瞄準(zhǔn)偏差，即對(duì)低生育率的認(rèn)知偏誤與錯(cuò)誤歸因會(huì)使鼓勵(lì)生育的配套措施過(guò)度錨定在因經(jīng)濟(jì)與撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)而“不敢生”的群體，卻忽略了文化觀念形塑下的“不想生”與“不讓生”群體，以及受制于生理因素的“不能生”群體，結(jié)果是生育配套支持措施十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與服務(wù)支持而忽視文化建設(shè)，夸大了住房、教育、就業(yè)、照料壓力等外部因素對(duì)生育的沖擊而遺漏了育齡人群主觀因素對(duì)低生育率產(chǎn)生的關(guān)鍵作用，最終致使政策刺激生育率的效果較為有限。

二是在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了生育責(zé)任的定位偏差，即在社會(huì)上形成了一種認(rèn)知偏誤，認(rèn)為目前的低生育率主要是因?yàn)閭€(gè)人與家庭在生育、養(yǎng)育和教育孩子方面的負(fù)擔(dān)過(guò)重，而國(guó)家為此未盡到應(yīng)盡責(zé)任所致，并已成為個(gè)人與家庭推卸生育責(zé)任的“充分理由”，結(jié)果是政府在承擔(dān)越來(lái)越多生育責(zé)任和成本的同時(shí)，不僅加重了國(guó)家財(cái)政和納稅人的負(fù)擔(dān)，而且刺激生育率回升的政策目標(biāo)遠(yuǎn)未能實(shí)現(xiàn)。生育責(zé)任定位不清歸根結(jié)底在于對(duì)福利的本質(zhì)以及與生育之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)不足。

針對(duì)上述兩種重要的政策偏差，本文提出了相應(yīng)的糾偏策略：一是盡快厘清國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)、家庭與個(gè)人在生育、養(yǎng)育與教育上的責(zé)任定位，特別是促使生育責(zé)任與意義向個(gè)人和家庭的回歸；二是營(yíng)造各種各樣有利于生育率回升的社會(huì)文化與大眾觀念；三是采取謹(jǐn)慎適度型的生育配套支持措施，包括稅費(fèi)的適當(dāng)減免與福利不宜過(guò)多；四是嘗試啟用一些溫和且間接的不生育或少生育的懲罰措施；五是在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)層面，應(yīng)盡快明確中國(guó)未來(lái)人口發(fā)展與生育治理的戰(zhàn)略目標(biāo)。借助上述政策建議，協(xié)同其他各類(lèi)已有的生育配套支持措施更好地發(fā)揮提升生育率的作用。

(二)討論

自社會(huì)政策學(xué)科誕生之初，政策偏差便是福利效應(yīng)與政策效率評(píng)估的經(jīng)典議題，并多局限在扶貧政策領(lǐng)域。而本文通過(guò)回顧發(fā)達(dá)國(guó)家治理低生育率的經(jīng)驗(yàn)做法、分析我國(guó)生育政策及配套支持措施中可能存在的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)在生育福利政策領(lǐng)域同樣存在嚴(yán)重的政策偏差，即育齡群體瞄準(zhǔn)偏差與生育責(zé)任定位偏差。這兩類(lèi)偏差之間存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)與互構(gòu)關(guān)系：前種偏差極易助長(zhǎng)后種偏差，而后種偏差反過(guò)來(lái)又會(huì)加劇前種偏差。育齡群體瞄準(zhǔn)偏差與生育責(zé)任定位偏差本質(zhì)上為一體兩面，前者更多地關(guān)注“誰(shuí)可以享受哪方面的福利支持”，而后者更多關(guān)注“誰(shuí)應(yīng)該以及在多大程度上享受福利支持”。生育政策及配套支持措施，不僅需要關(guān)注政策瞄準(zhǔn)的育齡群體是否遺漏或偏誤，更需要探討瞄準(zhǔn)的育齡群體是否應(yīng)該受助。對(duì)于政策偏差的探討不能局限于需要滿(mǎn)足的視角，認(rèn)為只要生養(yǎng)孩子壓力或困難較大就應(yīng)該受助，而且還要綜合考察生育意愿、教養(yǎng)觀念、福利倫理等涉及文化的因素，更要從供給端考察提供或增加福利的可能性與可持續(xù)性。

進(jìn)一步說(shuō)，我們應(yīng)該從豐富的文化視角去理解生育水平與生育政策的社會(huì)建構(gòu)，關(guān)注文化的社會(huì)整合作用。文化所提供的分類(lèi)圖示和理解使得人們得以從事特定的生產(chǎn)活動(dòng)。[49]無(wú)論是低生育率的形成，還是各種生育政策及配套支持措施的出臺(tái)，都嵌入在相應(yīng)的社會(huì)文化背景中。文化期待、觀念制度、政策慣性等成為人們廣為接受的社會(huì)事實(shí)，引導(dǎo)著人們的生育實(shí)踐，對(duì)生育率的回升具有強(qiáng)大的約束或促進(jìn)作用。因此，重視生育文化的糾偏與引導(dǎo)，對(duì)各項(xiàng)生育政策的效用發(fā)揮與最終生育率的顯著回升，可能會(huì)產(chǎn)生基礎(chǔ)且關(guān)鍵的作用。但文化建設(shè)知易行難，生育正向文化的重新塑造并非一朝一夕，需要政府、學(xué)界和社會(huì)長(zhǎng)期為之努力。

當(dāng)然，本文絕非試圖否定“三孩”生育政策及配套支持舉措的積極意義，恰恰相反，要指出目前該領(lǐng)域中可能存在的認(rèn)知偏誤與政策偏差，本文希望作出些許嘗試，希冀更多的研究者加入進(jìn)來(lái)，進(jìn)行更深的鼓勵(lì)生育的政策措施的探討，為更好地促進(jìn)低生育率回升與應(yīng)對(duì)人口老齡化風(fēng)險(xiǎn)提供裨益。

【注釋】

① 國(guó)際上通常將TFR=1.5視為一條“高度敏感警戒線”。當(dāng)TFR降到1.5以下后，低生育率形成機(jī)制會(huì)自我強(qiáng)化，如同掉入陷阱，扭轉(zhuǎn)生育率下降趨勢(shì)將會(huì)變得異常困難，甚至不可能，因此被稱(chēng)之為“低生育率陷阱”。不過(guò)1.5的警戒線只是約定俗成，并沒(méi)有像更替水平那樣的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

② 有關(guān)中國(guó)近年來(lái)人口出生率和總和生育率的數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的人口普查或人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)匯總所得，詳見(jiàn)http:∥www.stats.gov.cn/。