平行與關(guān)聯(lián)：20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)與士紳引領(lǐng)

徐光有，夏國(guó)鋒

（湖北文理學(xué)院 政法學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 441053）

中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各民族在長(zhǎng)期的交往交流交融中共同締造了中華文明，而各民族交往交流交融方式所提供的經(jīng)驗(yàn)啟示是中華文明智慧的有機(jī)構(gòu)成部分，對(duì)解決當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)如何和諧共存具有借鑒意義?；貪h群眾互動(dòng)是民國(guó)時(shí)期民族關(guān)系的一個(gè)重要方面，考察民國(guó)時(shí)期回漢群眾互動(dòng)這一社會(huì)現(xiàn)象，對(duì)于自覺(jué)鞏固回漢民族和諧相處的良好局面有一定的現(xiàn)實(shí)意義。目前，學(xué)界一般遵循結(jié)構(gòu)主義的路徑，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面分析回漢關(guān)系。這種靜態(tài)的分析方法，無(wú)法對(duì)族際互動(dòng)進(jìn)行具體的、微觀的、動(dòng)態(tài)的考察，無(wú)法對(duì)回漢群眾互動(dòng)模式作出合理的解釋?zhuān)矡o(wú)法了解各族士紳為維護(hù)民族團(tuán)結(jié)作出的具體貢獻(xiàn)。

一、問(wèn)題的提出與理論預(yù)設(shè)

本文以20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)這一社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象，在考察理論預(yù)設(shè)與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的契合度的基礎(chǔ)上，揭示其復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯。關(guān)于中國(guó)歷史上民族關(guān)系的已有研究，基本上是從民族“社會(huì)唯實(shí)論”的視角展開(kāi)，這種視角把我國(guó)境內(nèi)各民族觀念固化，忽視了各族群眾具體、日常的互動(dòng)，而正是這種具體、日常的互動(dòng)，才匯集成數(shù)千年我國(guó)各民族交往交流交融的歷史。例如，通婚是民族交往交流的有效方式，族際通婚實(shí)現(xiàn)了不同民族個(gè)體之間的社會(huì)互動(dòng)，而具體日常的社會(huì)互動(dòng)總存在一個(gè)微觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即在特殊的場(chǎng)域中進(jìn)行。皮埃爾·布迪厄是當(dāng)代法國(guó)很有影響的思想大師之一，他認(rèn)為“一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)型”[1]（133～134），并且“社會(huì)現(xiàn)實(shí)……既在場(chǎng)域中，也在慣習(xí)中”[1]（172），慣習(xí)成了某個(gè)場(chǎng)域固有的必然屬性體現(xiàn)在身體上的產(chǎn)物[1]（171～172）。

從皮埃爾·布迪厄?qū)?chǎng)域的定義及對(duì)慣習(xí)的描述中，我們可以對(duì)場(chǎng)域得出四層推斷。第一，場(chǎng)域在社會(huì)資源中的位置（即場(chǎng)域的位置）主要是與權(quán)力場(chǎng)域相對(duì)應(yīng)的位置，因?yàn)闄?quán)力是社會(huì)資源的決定性因素。場(chǎng)域的位置決定了場(chǎng)域會(huì)有怎樣的外在資本進(jìn)入。第二，場(chǎng)域內(nèi)的位置及位置之間的關(guān)系，即場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)形式是場(chǎng)域的客觀要素。位置承接場(chǎng)域資本，場(chǎng)域資本附著于位置。第三，場(chǎng)域位置行為主體的分布情況，即場(chǎng)域的行動(dòng)者是場(chǎng)域的主觀要素。不同位置行為主體有不同的行為結(jié)構(gòu)形式。場(chǎng)域內(nèi)的行為結(jié)構(gòu)形式有一定的穩(wěn)定性特征，在日常生活中，人們通俗地稱(chēng)之為習(xí)慣性行為，在社會(huì)科學(xué)中稱(chēng)之為慣習(xí)。第四，在特定社會(huì)位置中，場(chǎng)域客觀要素和主觀要素整體呈現(xiàn)的特性，即場(chǎng)域自身的整體特性。場(chǎng)域自身的特性是場(chǎng)域的外示，顯示場(chǎng)域的意義特征。

依據(jù)場(chǎng)域的四層推斷，我們提出如下問(wèn)題：與權(quán)力場(chǎng)域相對(duì)照，襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)的場(chǎng)域位置在哪里，這樣的場(chǎng)域位置形成的資本是什么？場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)形式，即場(chǎng)域位置之間的客觀關(guān)系是什么，場(chǎng)域行動(dòng)者占有怎樣的位置？襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域的慣習(xí)是怎樣的結(jié)構(gòu)形式，場(chǎng)域自身的特性有怎樣的外在意義？

在確定了場(chǎng)域位置、場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)形式以及場(chǎng)域行為主體的慣習(xí)后，我們還需知道場(chǎng)域的作用機(jī)制?！耙粋€(gè)場(chǎng)域的動(dòng)力學(xué)原則，就在于它的結(jié)構(gòu)形式，同時(shí)還特別根源于場(chǎng)域中相互面對(duì)的各種特殊力量之間的距離、鴻溝和不對(duì)稱(chēng)關(guān)系?！盵1]（139）場(chǎng)域運(yùn)作根源于其結(jié)構(gòu)形式，表現(xiàn)于場(chǎng)域中各種不對(duì)稱(chēng)特殊力量之間的互動(dòng)。各種不對(duì)稱(chēng)的特殊力量產(chǎn)生力量與力量之間的作用，最終形成場(chǎng)域運(yùn)作的動(dòng)力。這些力量確定場(chǎng)域的資本，資本賦予權(quán)力。這些權(quán)力包括某種支配場(chǎng)域的權(quán)力，某種支配場(chǎng)域生產(chǎn)或再生產(chǎn)的權(quán)力，某種支配場(chǎng)域運(yùn)行規(guī)則、方式以及從中產(chǎn)生利潤(rùn)的權(quán)力。場(chǎng)域是一個(gè)可能性的存在，或者說(shuō)場(chǎng)域是一個(gè)應(yīng)然性。如何由應(yīng)然性到實(shí)然性，由場(chǎng)域到社會(huì)行動(dòng)的實(shí)踐，這是通過(guò)慣習(xí)來(lái)完成的?！皯T習(xí)為實(shí)踐活動(dòng)提供了動(dòng)力原則”[1]（168），慣習(xí)作為先期被結(jié)構(gòu)化且作為使結(jié)構(gòu)化結(jié)構(gòu)運(yùn)作的結(jié)構(gòu)[2]（213～214），是社會(huì)行動(dòng)主體的“知覺(jué)、評(píng)價(jià)、行動(dòng)的分類(lèi)圖示構(gòu)成的系統(tǒng)”[1]（171），即作為一種內(nèi)在的引導(dǎo)系統(tǒng)，引導(dǎo)位置主體的社會(huì)行動(dòng)。依據(jù)帕森斯的觀點(diǎn)，社會(huì)行動(dòng)在邏輯上包含有：一個(gè)當(dāng)事人；這個(gè)行動(dòng)必須有個(gè)“目的”，即該行動(dòng)過(guò)程指向未來(lái)事態(tài)；行動(dòng)的“手段”[3]（49）。結(jié)合場(chǎng)域作用機(jī)制和帕森斯的社會(huì)行動(dòng)理論，我們可以做出如下理論預(yù)推：20世紀(jì)40年代，在襄陽(yáng)回漢群眾的互動(dòng)場(chǎng)域中，回族群眾和漢族群眾作為社會(huì)行動(dòng)的“當(dāng)事人”，其手段就是在場(chǎng)域互動(dòng)中通過(guò)權(quán)力（力量的運(yùn)用），達(dá)到獲得利潤(rùn)（利益）之目的。依據(jù)這個(gè)推論，我們只要知道雙方擁有怎樣的資本以及互動(dòng)達(dá)成怎樣的利潤(rùn)（利益）的目的，就能夠理解場(chǎng)域互動(dòng)的內(nèi)在邏輯了?；?dòng)是一種社會(huì)行動(dòng)，行動(dòng)由慣習(xí)引導(dǎo)?？疾鞈T習(xí)也就是考察行動(dòng)，重點(diǎn)考察20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回漢群眾場(chǎng)域互動(dòng)和理論預(yù)推有怎樣的契合度。這一問(wèn)題可以分解為：20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回漢群眾場(chǎng)域互動(dòng)是否符合理論預(yù)推？如果符合理論預(yù)推，契合程度如何？如果不符合理論預(yù)推，那么互動(dòng)自身呈現(xiàn)怎樣的邏輯，他們之間的張力在哪里，預(yù)推成假的原因是什么？

二、20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)的社會(huì)背景

（一）襄陽(yáng)回族的遷入及其在20世紀(jì)40年代的生計(jì)方式

目前，襄陽(yáng)回族的具體遷入時(shí)間無(wú)法確考，據(jù)《襄陽(yáng)府志》記載，宋理宗紹定四年（公元1231年），“蒙古托雷入饒風(fēng)關(guān)，將兵屯漢江”[4]（544）；宋理宗紹定六年（公元1233年），“蒙古都元帥塔察兒使王檝至襄陽(yáng)，約攻金蔡州”。宋理宗端平二年（公元1235年），“蒙古曲出圍棗陽(yáng)，拔之，遂狥襄、鄧”[4]（544）。宋理宗景定四年（公元1263年），蒙古人“開(kāi)榷場(chǎng)于樊城外，筑土墻于鹿門(mén)寺，外通互市，內(nèi)筑堡壁”[4]（545）。自此，蒙古人在襄陽(yáng)常駐。隨著蒙古人的進(jìn)入，回族也開(kāi)始進(jìn)入襄陽(yáng)，據(jù)樊城清真寺殘存的碑文記載，該寺“肇自明前”，可見(jiàn)元朝時(shí)樊城已有相當(dāng)數(shù)量的回族在此居住[5]（654），隨著回族的不斷遷入，以及清真寺的修建，在襄陽(yáng)回族聚居區(qū)也開(kāi)始慢慢形成。據(jù)襄陽(yáng)回民街①民國(guó)時(shí)期稱(chēng)為“回民街”，中華人民共和國(guó)成立后，回民街被命名為“友誼街”，文章為了表達(dá)的需要仍沿用“回民街”。劉東漢阿訇回憶，20世紀(jì)40年代，襄陽(yáng)回族主要的生計(jì)方式有三種：第一種是屠宰牛羊，賣(mài)牛羊肉；第二種是磨面做面條，曬干后出售；第三種是各種小買(mǎi)賣(mài)以及做零工，包括在漢江碼頭做搬運(yùn)工。當(dāng)時(shí)襄陽(yáng)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的牛羊肉市場(chǎng)，回族多在漢族群眾屋前或附近設(shè)零星攤點(diǎn)售賣(mài)牛羊肉。

（二）20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)的社會(huì)控制

文明是社會(huì)控制的基礎(chǔ)，“社會(huì)控制的主要手段是道德、宗教和法律”[6]（9）。首先是道德控制。道德功能的實(shí)現(xiàn)需要兩個(gè)前提條件：從實(shí)質(zhì)要求的角度看，它需要以正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)為前提條件；從外在形式的角度看，則需要以社會(huì)的制度保障為前提條件[7]。1940年6月1日，日軍侵入襄陽(yáng)城，所到之處肆意摧殘，襄、樊二城遭受慘重?fù)p失[8]（16），在這樣動(dòng)蕩的社會(huì)環(huán)境里，襄陽(yáng)滿足道德控制的前提基本上不存在。例如，1934年前后，“各縣政府奉令籌辦谷倉(cāng)，向殷實(shí)富戶勸捐積谷，興建縣倉(cāng)、區(qū)倉(cāng)。名為備荒，但往往行之不善，變?yōu)榧淤x加稅”[4]（567）。民國(guó)政府強(qiáng)搶強(qiáng)要，老百姓生存尚且艱難，正當(dāng)利益難以實(shí)現(xiàn)，制度形同虛設(shè)?！?944～1948年，境內(nèi)自然災(zāi)害頻仍，加之兵來(lái)匪去，政府苛派”[4]（567），在這樣的社會(huì)環(huán)境里，道德的社會(huì)約束力難以成為普遍現(xiàn)象。其次是宗教控制。宗教的社會(huì)控制分為道德控制和組織控制?！霸谑浪椎赖赂旧鲜怯勺诮趟蔚哪切┥鐣?huì)里，宗教提供了極端重要的進(jìn)行心態(tài)控制的力量?！盵9]（90）民國(guó)年間，襄陽(yáng)回族圍繞清真寺而居，清真寺既是回族信眾開(kāi)展“宗教儀式的場(chǎng)所”和“生活服務(wù)的場(chǎng)所”，也是他們身體棲息之所[10]，宗教對(duì)回族信眾的心理和行為有著較強(qiáng)的約束。再次是法律的社會(huì)控制。民國(guó)時(shí)期襄陽(yáng)存在司法制度和司法活動(dòng)，“1935年，隨縣、襄陽(yáng)地方法院受理刑事案件分別為88件和519件”，但是“刑、民訴訟程序復(fù)雜，訴訟費(fèi)用名目繁多，一般老百姓無(wú)法理解，無(wú)法承擔(dān)”[4]（582）。再加上民國(guó)年間的吏治腐敗，法律的社會(huì)控制作用有限?！?945年，襄陽(yáng)縣柿鋪鄉(xiāng)陳家營(yíng)與徐家營(yíng)互爭(zhēng)沙洲所有權(quán)引起訴訟，襄陽(yáng)地方法院久拖不決，引起雙方多次械斗，以致兩姓群眾見(jiàn)面即斗，單身者不敢外出。”[8]（582）可見(jiàn)，在民國(guó)這樣一個(gè)特殊的年代里，法律的社會(huì)控制力極為有限。因此，在民國(guó)時(shí)期，襄陽(yáng)的社會(huì)秩序比較混亂，回漢群眾的社會(huì)互動(dòng)較少受到外在力量的干預(yù)而呈現(xiàn)出一種自然狀態(tài)。

三、20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域

（一）襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域位置

場(chǎng)域位置是指與權(quán)力場(chǎng)域相對(duì)的位置，與襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域位置相對(duì)的權(quán)力場(chǎng)域是襄陽(yáng)地方政府。民國(guó)時(shí)期，面對(duì)動(dòng)蕩的社會(huì)，地方政府將注意力主要集中在兩件事情上：一是維持國(guó)民政府統(tǒng)治最基本的社會(huì)治安，如鎮(zhèn)壓群眾的反政權(quán)活動(dòng)；二是保證稅費(fèi)收入。這兩件事本質(zhì)上是一件事，即維持最基本的社會(huì)控制力。除非發(fā)生大規(guī)模的械斗事件，地方政府對(duì)回漢群眾之間的互動(dòng)并不干預(yù)。由于和外在的權(quán)力場(chǎng)域不聯(lián)系，因此沒(méi)有外在因素而形成的資源配置方式，而場(chǎng)域的資源配置方式由場(chǎng)域的內(nèi)在邏輯產(chǎn)生?；貪h群眾互動(dòng)呈現(xiàn)無(wú)外力干預(yù)的自然狀態(tài)，因此形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的場(chǎng)域，互動(dòng)按照?qǐng)鲇虻膬?nèi)在邏輯進(jìn)行。由于20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)的社會(huì)控制力基本處于無(wú)效狀態(tài)，回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域遠(yuǎn)離權(quán)利場(chǎng)域，這樣的場(chǎng)域位置基本上沒(méi)有外在資本注入，場(chǎng)域資本由場(chǎng)域自身邏輯產(chǎn)生。

（二）襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)

場(chǎng)域結(jié)構(gòu)包含三個(gè)部分：第一是場(chǎng)域內(nèi)的位置，第二是位置之間的關(guān)系，第三是場(chǎng)域自身樣式。襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)的位置主要有四種，即回族群眾的個(gè)體、回族群眾的群體、漢族群眾的個(gè)體、漢族群眾的群體。對(duì)于大雜居、小聚居于內(nèi)地的少數(shù)民族群眾而言，凝聚力強(qiáng)是一個(gè)普遍的特征，因此襄陽(yáng)回族群體基本上是聚居點(diǎn)上回族群眾的整體，并以此聚居點(diǎn)為中心，有向周?chē)刈迦罕娋劬狱c(diǎn)輻射的潛在可能性。漢族群眾的群體基本上是由個(gè)體關(guān)系密切的親屬組成的群體，因?yàn)槠鋫€(gè)體不同，因此其群體也不同。襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)的位置如圖1所示。

圖1：襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域位置圖

圖1中，A表示漢族群眾個(gè)體位置，A1，A2，A3，…，An表示位置上不同的漢族群眾個(gè)體，C表示漢族群體位置，C1，C2，C3，…，Cn表示位置上不同的漢族群眾群體，B表示回族群眾個(gè)體位置，B1，B2，B3，…，Bn表示位置上不同的回族群眾個(gè)體，D表示回族群體位置，D1表示位置上的回族群眾群體。其中A1，A2，A3，…，An分別對(duì)應(yīng)C1，C2，C3，…，Cn，即Cn是An的親屬群體。由于回族群體有較強(qiáng)的凝聚力，因此將回族的群體歸結(jié)為一個(gè)，即位置D上只有一個(gè)群體D1。民國(guó)時(shí)期，襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域自身樣式主要呈現(xiàn)兩種形態(tài)，即平行和緊張。回族社區(qū)和漢族社區(qū)最初可以看作是兩個(gè)平行社會(huì)，除了經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)行為外，日常社會(huì)性的互動(dòng)較少。襄陽(yáng)回漢群眾因?yàn)槊褡?、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣存在較大的差異性，因此彼此關(guān)系存在著本能的排斥和緊張。作為社會(huì)系統(tǒng)的一部分，場(chǎng)域呈現(xiàn)怎樣的結(jié)構(gòu)特征與整體的社會(huì)系統(tǒng)狀況密不可分。

場(chǎng)域內(nèi)的位置可表示靜態(tài)關(guān)系，主要包括：第一，在整個(gè)民國(guó)時(shí)期，漢族群眾掌握著襄陽(yáng)的主要經(jīng)濟(jì)資源、社會(huì)資源和政治資源，因此A、C優(yōu)勢(shì)明顯；第二，散雜居于襄陽(yáng)的回族人口較少，基本上被排除在政治權(quán)力之外，經(jīng)濟(jì)資源少，缺乏店鋪和土地，呈現(xiàn)整體性的貧困。“在舊中國(guó)，回民政治地位低下，受人歧視，生活困苦，多從事農(nóng)業(yè)或小本經(jīng)營(yíng)?！盵5]（655）政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位較低，因此B、D處于弱勢(shì)地位。民國(guó)時(shí)期，雖然襄陽(yáng)回族和漢族是兩個(gè)近乎平行的社會(huì)，但是有一種互動(dòng)會(huì)引起雙方注意力的高度集中，那就是社會(huì)沖突?；貪h群眾發(fā)生沖突時(shí)，場(chǎng)域效應(yīng)迅速被激活，此時(shí)，場(chǎng)域內(nèi)的位置動(dòng)態(tài)關(guān)系主要包括兩種：第一，An和Bn發(fā)生對(duì)抗時(shí)，D1加入，形成An和D1的對(duì)抗關(guān)系；第二，隨著沖突的加劇，Cn加入，形成Cn和D1的對(duì)抗關(guān)系。

由此可見(jiàn)，20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)的位置主要有四個(gè)：回族群眾的個(gè)體，回族群眾的群體，漢族群眾的個(gè)體，漢族群眾的群體。回族群眾和漢族群眾是兩個(gè)平行社會(huì)，當(dāng)回漢群眾發(fā)生沖突時(shí)，就會(huì)形成漢族個(gè)人或個(gè)人及其親屬群體與整個(gè)回族群體的對(duì)抗關(guān)系。

（三）襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)慣習(xí)

襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)內(nèi)存在著不同的位置，不同的位置形成場(chǎng)域運(yùn)行的混合動(dòng)力。場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)形式主要由場(chǎng)域內(nèi)不同的位置及位置之間的關(guān)系構(gòu)成。在民國(guó)時(shí)期，襄陽(yáng)回漢群眾互補(bǔ)的場(chǎng)域較少受到外力和外在資源的介入，場(chǎng)域的運(yùn)行主要由場(chǎng)域內(nèi)在的因素驅(qū)動(dòng)，因此襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)不同的位置及其相互之間的關(guān)系促使場(chǎng)域運(yùn)行。場(chǎng)域內(nèi)的行為主體是人，人是一種自覺(jué)性的存在。場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)內(nèi)化為慣習(xí)，慣習(xí)具有主觀性，是人的能動(dòng)性的一種表現(xiàn)形式。人在場(chǎng)域內(nèi)的行為受某種自覺(jué)性驅(qū)使，這種自覺(jué)性就是場(chǎng)域運(yùn)行所產(chǎn)生的一種利益導(dǎo)向。場(chǎng)域之所以能夠產(chǎn)生利益，是因?yàn)橘Y本?！耙环N資本總是在既定的具體場(chǎng)域中靈驗(yàn)有效，既是斗爭(zhēng)的武器，又是爭(zhēng)奪的關(guān)鍵。”[1]（135）場(chǎng)域內(nèi)不同的位置有不同的資本。A和C的資本主要表現(xiàn)為兩個(gè)層面，即現(xiàn)實(shí)層面漢族群眾在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上占據(jù)主導(dǎo)地位，以及由此在心理層面產(chǎn)生了一種優(yōu)越感。B和D的資本主要表現(xiàn)為群體強(qiáng)凝聚力。漢族群眾和回族群眾是兩個(gè)平行的社會(huì)，基本上，回族群眾的生計(jì)方式不僅對(duì)漢族群眾的經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有損害，而且對(duì)漢族群眾的生活是一種補(bǔ)益。從漢族群眾看，漢族群眾和回族群眾發(fā)生沖突的原因，主要是心理因素造成的。第一，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，漢族群眾普遍重視土地和耕牛，對(duì)耕牛有特殊的情感，而屠宰耕牛和賣(mài)牛肉是回族群眾的一種主要生計(jì)方式，然而，這引起漢族群眾情感上的不適應(yīng)。例如，“民國(guó)二十年（公元1931年）農(nóng)歷冬月上旬，樊北鎮(zhèn)聯(lián)保辦公處借口不準(zhǔn)屠宰耕牛，將回民王青山、海光發(fā)的500斤牛肉搶走”[5]（655）。第二，牛羊肉濃重的膻味也引起漢族群眾心理上的不適。第三，回族群眾經(jīng)常在漢族群眾屋檐下賣(mài)牛羊肉，流淌的血水引起漢族群眾心理上的不適。這些只是心理和情感上的不適，對(duì)漢族群眾的現(xiàn)實(shí)利益基本上沒(méi)有造成損害。但是，如果漢族群眾處于一種情緒狀態(tài)，由于“踢貓效應(yīng)”①“踢貓效應(yīng)”是指人容易對(duì)弱于自己或者等級(jí)低于自己的對(duì)象宣泄不滿情緒，而產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)。，漢族群眾很可能在行為和語(yǔ)言上冒犯回族群眾。據(jù)襄陽(yáng)回民街清真寺劉東漢阿訇所講，這是引發(fā)漢族群眾和回族群眾沖突的重要因素。多年來(lái)，大大小小的沖突影響了雙方的情緒，而情緒上的積累更加深了漢族群眾和回族群眾之間的隔閡，形成了情緒上的對(duì)抗和現(xiàn)實(shí)沖突的惡性循環(huán)。漢族群眾和回族群眾沖突是雙方互動(dòng)的一個(gè)凸顯場(chǎng)域。在這個(gè)場(chǎng)域中，對(duì)雙方而言，互動(dòng)的結(jié)果是不一樣的。漢族群眾主要是一種情緒上的宣泄，對(duì)其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益基本上沒(méi)有影響。情緒宣泄對(duì)個(gè)人的影響只能留給心理學(xué)去討論?；刈迦罕娫跊_突中全力以赴，展示出極強(qiáng)的凝聚力。作為一個(gè)人數(shù)較少的散雜居群體，回族在沖突中留給對(duì)方威懾性的印象也是在為自己爭(zhēng)取更大的生存空間。

慣習(xí)總是和場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起的。場(chǎng)域?qū)嵸|(zhì)上是社會(huì)結(jié)構(gòu)的具體情境化，慣習(xí)是社會(huì)行動(dòng)在意識(shí)領(lǐng)域的準(zhǔn)備化。作為場(chǎng)域的“知覺(jué)、評(píng)價(jià)、行動(dòng)的分類(lèi)圖示構(gòu)成系統(tǒng)”，慣習(xí)引導(dǎo)主體的行為。20世紀(jì)40年代，在襄陽(yáng)回漢群眾的互動(dòng)場(chǎng)域中，場(chǎng)域結(jié)構(gòu)已內(nèi)化成慣習(xí)，引導(dǎo)著雙方的行為。20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回族處于散雜居民族的位置，在場(chǎng)域中地位弱勢(shì)。這樣的場(chǎng)域位置可能招致Bn召集D1進(jìn)入沖突互動(dòng)。Bn和漢族群眾發(fā)生沖突時(shí)，D1群情激憤，積極介入Bn和漢族群眾的沖突中。例如，民國(guó)二十年（1931年），在回族王青山、海光發(fā)牛肉被搶事件中，“激怒的50余名回民直沖鎮(zhèn)聯(lián)保辦公處，砸了門(mén)衛(wèi)的長(zhǎng)槍?zhuān)瑢⑴Ｈ鈯Z回”[5]（655）。在沖突中，Bn的慣習(xí)是積極投入沖突，同時(shí)召集D1。D1的慣習(xí)是遇到Bn和漢族群眾發(fā)生沖突，群情激憤，積極介入。在田野調(diào)查中，據(jù)漢族群眾講，他們也不愿與回族群眾發(fā)生沖突，一旦發(fā)生沖突，大家都會(huì)受傷。具有較強(qiáng)的凝聚力是回族群體的特點(diǎn)，為了爭(zhēng)取更大的生存空間，回族群體竭力凝聚力量。漢族群眾有心理上的優(yōu)越性，這種優(yōu)越性導(dǎo)致“踢貓效應(yīng)”的發(fā)生。An和Bn發(fā)生沖突，由于D1的介入，An也習(xí)慣于召集Cn介入沖突中，然而Cn群體規(guī)模通常沒(méi)有D1大，而且他們也沒(méi)有Bn和D1那種“狠勁”。畢竟Bn和D1基于散雜居的位置，需要積極爭(zhēng)取生存空間，而An只不過(guò)是發(fā)泄情緒，即在與Bn和D1的沖突互動(dòng)中，An和Cn沒(méi)有從中獲利。20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的外在意義在于回漢社會(huì)的平行性。

四、回族士紳在回漢群眾互動(dòng)中的引領(lǐng)與場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推的局限性

（一）回族士紳在回漢群眾互動(dòng)中的引領(lǐng)作用

在理論上，20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)導(dǎo)致回漢群眾社會(huì)的平行。在現(xiàn)實(shí)中，回漢群眾社會(huì)既有平行性又在平行的結(jié)構(gòu)中具有一定的關(guān)聯(lián)性。平行是由回漢群眾互動(dòng)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的，一定程度上關(guān)聯(lián)是回族士紳引領(lǐng)著回漢群眾的互動(dòng)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，人們聚族而居，形成血緣疊加地緣的穩(wěn)定社會(huì)群體。“血緣是穩(wěn)定的力量。在穩(wěn)定的社會(huì)中，地緣不過(guò)是血緣的投影，不分離的?！盵11]（58）由于“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的社會(huì)政治傳統(tǒng)，中央權(quán)力難以進(jìn)入與人民日常生產(chǎn)生活有關(guān)的地方公益范圍之中[12]（39）。在這些穩(wěn)定的基層社會(huì)群體里，管事的人是士紳。地方的士紳與官方有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系[13]（219～224），他們代表地方社會(huì)與政府進(jìn)行溝通，維護(hù)地方社會(huì)利益，因此在地方具有較強(qiáng)的影響力。

襄陽(yáng)回族群眾主要聚居于漢江北岸的回民街，回族士紳在本族群眾中具有較高的影響力，他們的態(tài)度影響著回族群眾對(duì)漢族群眾的態(tài)度，其中最具代表性的回族士紳是張文陶（1904～1978）。其人“任樊城清真寺教長(zhǎng)，成為湖北伊斯蘭教界知名阿訇”[14]（204）。張文陶的父輩開(kāi)設(shè)“天香寶”商鋪，售賣(mài)雪花膏、香皂等日常生活用品?！疤煜銓殹鄙啼佉幻娼?jīng)銷(xiāo)《申報(bào)》《新聞報(bào)》《大公報(bào)》《晨報(bào)》《武漢時(shí)報(bào)》等報(bào)刊，一面向遭受日寇轟炸的各族同胞慷慨解囊。張文陶在“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，曾領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)回教救國(guó)協(xié)會(huì)襄陽(yáng)支會(huì)戰(zhàn)時(shí)服務(wù)隊(duì)開(kāi)展抗日宣傳、慰勞、救護(hù)、獻(xiàn)金等抗日救亡運(yùn)動(dòng)[14]（204）。在本族士紳人物的帶領(lǐng)下，回族群眾紛紛行動(dòng)起來(lái)投入抗日救亡運(yùn)動(dòng)中?！跋尻?yáng)回民戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán)在張文陶阿訇的帶領(lǐng)下”[14]（97），積極參軍支援前線?；刈迨考澋膼?ài)國(guó)行為和救助各族群眾的舉動(dòng)極大地影響了當(dāng)時(shí)的回漢群眾，促進(jìn)了回漢群眾之間的情感交流。

1938年5月，在漢口成立的中國(guó)回教救國(guó)協(xié)會(huì)擬定了八項(xiàng)工作綱領(lǐng)，其中第三條就是“融洽回漢感情，實(shí)現(xiàn)全國(guó)各民族的大團(tuán)結(jié)”[15]（150）?；貪h群眾平行的社會(huì)關(guān)系模式因?yàn)榭箵羧湛苓@一特殊事件而被重新建構(gòu)，雙方的社會(huì)具有一定的關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性進(jìn)一步由抗擊日寇延伸到日常生活中。日寇侵入襄陽(yáng)促使各族群眾覺(jué)醒，各族人民意識(shí)到了自強(qiáng)的重要性。這一時(shí)期回族群眾在襄陽(yáng)各地開(kāi)設(shè)了一批學(xué)校，“上述學(xué)校，均為中國(guó)回教救國(guó)協(xié)會(huì)各縣支會(huì)經(jīng)辦，學(xué)生回漢兼收，除了教義課以外，教學(xué)內(nèi)容全部按教育部規(guī)定開(kāi)設(shè)，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)仍由各地回民籌集”[14]（57）。回族群眾開(kāi)辦的學(xué)校不但改變了原來(lái)清真寺所辦學(xué)堂的教學(xué)內(nèi)容，而且回漢學(xué)生兼收，既改善了回漢群眾關(guān)系，也加強(qiáng)了回漢民族間的交往交流?！斑@一時(shí)期所辦回民學(xué)校和民國(guó)初期所辦學(xué)校相比，教學(xué)內(nèi)容較為規(guī)范，宗教內(nèi)容有所減少，這不能不說(shuō)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所辦回民學(xué)校的一大進(jìn)步和特點(diǎn)?！盵14]（57）回漢群眾社會(huì)的關(guān)聯(lián)性由回族士紳逐漸延伸至普通群眾，這其中回族士紳起到明顯的引領(lǐng)作用，并且這種作用一直延續(xù)著。“1948年9月，襄樊新辦了‘清真小學(xué)’，共招收回漢學(xué)生35人，開(kāi)設(shè)課程有國(guó)語(yǔ)、算術(shù)、常識(shí)、公民等，回族學(xué)生還學(xué)習(xí)經(jīng)文，校長(zhǎng)由張文陶阿訇兼任?！盵14]（58）樊城清真寺是襄陽(yáng)規(guī)模最大、歷史最久的清真寺。1948年，張文陶接任樊城清真寺阿訇，在回漢群眾中有著較高的影響力，他的愛(ài)國(guó)舉動(dòng)將平行的回漢社會(huì)關(guān)聯(lián)起來(lái)。張文陶是襄陽(yáng)回族的代表性人物，除此之外，在襄陽(yáng)還有像金鳳山（1916～？）等一批具有影響力的回族人物。

（二）場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推的局限性

20世紀(jì)40年代，在襄陽(yáng)回漢群眾的沖突互動(dòng)中，B和D在理性的一面遵循著場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推的邏輯。因?yàn)樘幱谏㈦s居的位置，Bn和D1通過(guò)在沖突互動(dòng)中的積極投入以及群體的強(qiáng)凝聚力維護(hù)著自己的利益，贏得了生存空間。位置、資本、慣習(xí)、利益構(gòu)成了一個(gè)閉合的解釋鏈，場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推在理性層面對(duì)回漢沖突互動(dòng)中的回族群眾做了準(zhǔn)確完整的解釋?zhuān)?，在意志的一面卻沒(méi)有遵循場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推的邏輯。對(duì)于沖突互動(dòng)的另一方，漢族群眾也沒(méi)有遵循場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推所預(yù)定的邏輯。A和C掌握著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源，形成優(yōu)越的心理，在一定的社會(huì)情景中，這種心理引致“踢貓效應(yīng)”。在與散雜居回族的沖突互動(dòng)中，An和Cn沒(méi)有任何的回報(bào)，只不過(guò)是為了出一口氣，釋放一下情緒而已，而情緒不是場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推的一個(gè)組成因素。在此，位置、資本、慣習(xí)、利益相互之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。因此，場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推存在一定的局限性，它的局限性在于理論所解釋的社會(huì)現(xiàn)象只是理性領(lǐng)域，把人視為一種理所當(dāng)然的理性存在。場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推有一個(gè)沒(méi)有言明的理論前設(shè)，即人的理性存在。正如布迪厄所言，作為場(chǎng)域中的能動(dòng)者，慣習(xí)“是理性的運(yùn)作者，但只是實(shí)踐理性的運(yùn)作者”[1]（19）。場(chǎng)域中的位置和位置之間的關(guān)系都是客觀的，能動(dòng)慣習(xí)是理性的，因此整個(gè)場(chǎng)域理論關(guān)照的行為主體是理性的行為主體。

在回漢群眾互動(dòng)中，回族群眾的慣習(xí)是積極投入，并且是群體介入，并且，在本族士紳的引領(lǐng)下，回族群眾和漢族群眾的互動(dòng)存在友好的一面?；刈迨考澋囊I(lǐng)是整個(gè)中華民族共御外侮、“國(guó)家至上”的一種體現(xiàn)，漢族群眾在沖突中有受情緒支配的表現(xiàn)。

（三）場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推局限性的原因

作為行為主體的人，理性是人性的一部分，情緒、信仰、意志也是人性的一部分。自公元前4世紀(jì)到公元前3世紀(jì)的斯多葛學(xué)派以來(lái)，西方哲學(xué)認(rèn)為，激情會(huì)迷惑理性，會(huì)令我們將無(wú)關(guān)緊要的或惡的東西視為有價(jià)值的東西[16]（177）。這也是為什么漢族群眾在沒(méi)有利益的情況下會(huì)和回族群眾發(fā)生沖突互動(dòng)的一個(gè)原因。西方哲學(xué)到了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，笛卡爾吸收了西方古代哲學(xué)理性主義成果，對(duì)理性主義進(jìn)行了系統(tǒng)論述，經(jīng)過(guò)斯賓諾莎的發(fā)展，萊布尼茨將理性主義推到極致，形成了理性的獨(dú)斷?！袄硇灾髁x，在方法論上則是獨(dú)斷主義”[16]（377）?？档聻榱私鉀Q理性的獨(dú)斷主義陷阱，將理性所把握的對(duì)象稱(chēng)為現(xiàn)象。“知識(shí)之網(wǎng)所建立起來(lái)的科學(xué)體系畢竟符合于我們自己建立起來(lái)的對(duì)象或?qū)ο笥^念。這個(gè)對(duì)象觀念是顯現(xiàn)給我們的，是我們能夠感覺(jué)到的，他稱(chēng)之為現(xiàn)象界——現(xiàn)象世界。”[17]（12）人除了以理性的方式存在，還以意志等方式存在，愛(ài)國(guó)主義自古以來(lái)就是中國(guó)人的基礎(chǔ)性意志。場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推的前設(shè)是人的理性存在，因此，其局限性的根源在于忽視了人性的多面性和復(fù)雜性。

20世紀(jì)40年代，在襄陽(yáng)回漢群眾互動(dòng)中，回漢群眾的行動(dòng)不符合場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推的預(yù)定。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槿思扔欣硇源嬖诘囊幻?，也有意志存在的一面，?chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推預(yù)定了人的理性行動(dòng)，沒(méi)有預(yù)定人的意志行動(dòng)。

五、結(jié) 語(yǔ)

由于20世紀(jì)40年代襄陽(yáng)的社會(huì)控制處于失效狀態(tài)，回漢群眾互動(dòng)場(chǎng)域又遠(yuǎn)離權(quán)利場(chǎng)域，這樣的場(chǎng)域位置基本上沒(méi)有外在資本注入，場(chǎng)域資本由場(chǎng)域自身邏輯產(chǎn)生。在民國(guó)這個(gè)特殊的時(shí)代背景下，襄陽(yáng)回族群眾和漢族群眾是兩個(gè)平行社會(huì)。這主要體現(xiàn)在回漢群眾不同的生產(chǎn)方式、生活方式和精神空間。這種平行的社會(huì)關(guān)系被打破的社會(huì)背景是，日寇的侵略激發(fā)了包括回漢群眾在內(nèi)的整個(gè)中華民族意識(shí)的覺(jué)醒，形成愛(ài)國(guó)主義意志激蕩。在具體的日常生活中，這種平行的社會(huì)關(guān)系被打破，回族士紳自覺(jué)引領(lǐng)回漢群眾進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)，促成回漢社會(huì)相互關(guān)聯(lián)?；貪h群眾的行動(dòng)不符合場(chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推的預(yù)定。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槿思扔欣硇源嬖诘囊幻?，也有非理性存在的一面，?chǎng)域互動(dòng)理論預(yù)推了人的理性行動(dòng)，沒(méi)有預(yù)定人由意志、情緒性因素影響的行動(dòng)。當(dāng)今世界，各國(guó)因?yàn)槊褡鍐?wèn)題導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的現(xiàn)象層出不窮，國(guó)家之間因?yàn)槊褡鍐?wèn)題兵戎相見(jiàn)的例子也屢見(jiàn)不鮮。我國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各民族在長(zhǎng)期的交往交流交融中建立起了守望相助、和睦相處的融洽民族關(guān)系。事實(shí)證明，秉承中華民族數(shù)千年兼容并蓄的心胸和以人為本的精神，綜合權(quán)衡人的全面需要才能實(shí)現(xiàn)各民族和諧相處。