臨床護(hù)理路徑在腦梗死患者康復(fù)功能鍛煉中的應(yīng)用效果

金曄

(鹽城市大豐中醫(yī)院護(hù)理部,江蘇 鹽城 224100)

0 引言

腦梗死為一種腦血管疾病，較為常見(jiàn)，該病主要由腦部供血障礙、不足等因素而引發(fā)，該病患者預(yù)后普遍較差，且絕大部分患者往往會(huì)產(chǎn)生多種功能障礙，對(duì)患者生存質(zhì)量等影響較為嚴(yán)重[1]?；诖?，臨床醫(yī)護(hù)工作必須給予該病患者足夠的重視程度，并以改善患者預(yù)后、提升患者生存質(zhì)量等為目標(biāo)給予患者合理的護(hù)理干預(yù)措施，從而有效幫助患者穩(wěn)定病情，保障患者生存質(zhì)量。臨床護(hù)理路徑為新型護(hù)理模式的一種，此種護(hù)理模式以患者實(shí)際病情為依據(jù)，針對(duì)性給予患者相應(yīng)的護(hù)理手段[2]。護(hù)理路徑對(duì)患者身心康復(fù)存在積極作用，可有效增強(qiáng)護(hù)患間的溝通與交流，在維系護(hù)患關(guān)系中存在積極作用，并且此護(hù)理模式可降低醫(yī)療事故發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，提升護(hù)理服務(wù)質(zhì)量[3]。本次研究以2020年7月至2021年7月于本院接受治療的80例腦梗死患者作為研究對(duì)象，對(duì)比分析在腦梗死患者康復(fù)

功能鍛煉中應(yīng)用臨床護(hù)理路徑的效果，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年7月至2021年7月于本院接受治療的80例腦梗死患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)數(shù)字表法分組，對(duì)照組、觀察組各40例。對(duì)照組男女構(gòu)成比例為23：17，年齡約57-81歲，平均(68.64±3.49)歲，病 程1-5(2.86±0.64)年，受教育程度：本科及以上1例、高中及專(zhuān)科20例、初中及以下19例。觀察組男女構(gòu)成比例為24：16，年齡約56-82歲，平均(68.46±3.57)歲，病程1-5(2.91±0.72)年，受教育程度：本科及以上0例、高中及專(zhuān)科19例、初中及以下21例。兩組患者一般資料差異不明顯(P＞0.05)，可比較。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)與腦梗死相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；(2)依從性較高；(3)具備正常的理解能力；(4)知情且自愿參與本次研究，并同時(shí)簽訂知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)臨床資料不完整；(2)精神障礙；(3)依從性較差；(4)拒絕參與本次研究。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組

應(yīng)用常規(guī)護(hù)理，包含常規(guī)健康宣教、環(huán)境護(hù)理、日常護(hù)理等基礎(chǔ)護(hù)理措施。

1.2.2 觀察組

應(yīng)用臨床護(hù)理路徑，具體如下：(1)組建臨床護(hù)理路徑小組：由主管醫(yī)師、護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)理人員及治療師等共同組建臨床護(hù)理路徑小組，組建完成后，需對(duì)小組成員進(jìn)行護(hù)理路徑相關(guān)培訓(xùn)，鍛煉組員的語(yǔ)言溝通能力、專(zhuān)業(yè)技能、服務(wù)能力等，為其講解臨床護(hù)理路徑相關(guān)知識(shí)，進(jìn)而切實(shí)提升小組成員的綜合素質(zhì)。在臨床護(hù)理路徑實(shí)際實(shí)行期間，需增強(qiáng)醫(yī)護(hù)間的交流，并要定期組織醫(yī)護(hù)聯(lián)合查房工作，同時(shí)需搜集、整理生相關(guān)資料，進(jìn)而便于評(píng)估工作的開(kāi)展。除此之外，小組成員需加強(qiáng)與患者及其家屬間的交流，要切實(shí)了解患者及其家屬的護(hù)理需求，并依據(jù)需求持續(xù)改進(jìn)臨床護(hù)理路徑。(2)心理護(hù)理：護(hù)理人員要積極主動(dòng)地與患者及其家屬展開(kāi)交流，定期對(duì)患者心理及情緒狀態(tài)展開(kāi)評(píng)估，并依據(jù)評(píng)估結(jié)果，針對(duì)性疏導(dǎo)患者負(fù)性情緒，此外，要及時(shí)了解患者及其家屬的需求及困難，適當(dāng)給予患者一定幫助，進(jìn)而減輕患者心理壓力，提升患者醫(yī)護(hù)依從性。(3)臥床期間護(hù)理：患者臥床期間，護(hù)理人員需協(xié)助患者保持一個(gè)較佳的體位(仰臥位、側(cè)臥位為主)，從而降低關(guān)節(jié)脫位、關(guān)節(jié)攣縮變形發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。患者取仰臥位時(shí)，護(hù)理人員需為患者選取適宜的床墊，指導(dǎo)患者微微上抬雙肩，外旋、微微外展上臂，舒展患者腕部與肘部，掌心朝上，并指導(dǎo)患者分開(kāi)五指，并將上肢放置在枕頭上。(4)離床期間護(hù)理：①生活能力指導(dǎo)：護(hù)理人員需協(xié)助并指導(dǎo)患者自行開(kāi)展刷牙、穿脫衣服、梳頭、洗臉、接物、吃飯等訓(xùn)練，10次/d，此外，護(hù)理人員需幫助患者鍛煉舌頭的靈敏度，指導(dǎo)患者伸縮舌頭，開(kāi)展簡(jiǎn)單的發(fā)音練習(xí)。②平衡鍛煉：指導(dǎo)患者身體與病床呈90°夾角，護(hù)理人員需幫助患者將腰板挺直，并指導(dǎo)患者于此種狀態(tài)下維持5min左右，隨后轉(zhuǎn)動(dòng)軀干，小幅度旋轉(zhuǎn)骨盆，以前后左右練習(xí)為主。(5)康復(fù)功能鍛煉期間護(hù)理：在康復(fù)功能鍛煉過(guò)程中，護(hù)理人員必須秉持循序漸進(jìn)的原則。①?gòu)拇策呴_(kāi)始，指導(dǎo)患者抓住床沿展開(kāi)前后移動(dòng)重心的鍛煉，隨后逐漸由兩名護(hù)理人員協(xié)助患者開(kāi)展站立練習(xí)，慢慢前伸上肢，軀干慢慢后傾、前仰，最后逐漸由患者嘗試獨(dú)自站立，維持5min后再指導(dǎo)患者扶住床沿，隨著訓(xùn)練次數(shù)的增多，患者維持時(shí)間需逐漸延長(zhǎng)。②行走鍛煉：待患者可獨(dú)自站立后，護(hù)理人員需指導(dǎo)患者展開(kāi)行走鍛煉，與之前鍛煉相同，行走鍛煉依然從扶床沿開(kāi)始練習(xí)，利用健肢帶動(dòng)患者行走，隨后由護(hù)理人員協(xié)助下逐漸離開(kāi)床旁，依據(jù)跨門(mén)檻、爬樓梯的順序逐步開(kāi)展鍛煉。鍛煉期間，護(hù)理人員需控制好鍛煉時(shí)間及鍛煉難度，不得操之過(guò)急。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組患者臨床護(hù)理效果，包含健康知識(shí)掌握程度、遵醫(yī)行為、MMSE(使用簡(jiǎn)易智力狀態(tài)檢查量表對(duì)兩組患者認(rèn)知功能展開(kāi)評(píng)估，滿分30分，分值低于27分代表具備認(rèn)知功能障礙)、Fugl-Meyer(使用運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分量表對(duì)兩組患者肢體功能進(jìn)行評(píng)估，共包含下肢功能評(píng)分17項(xiàng)與上肢功能評(píng)分33項(xiàng)，滿分100分，分值越低，肢體功能越差)。

(2)利用Barthel指數(shù)評(píng)定量表對(duì)兩組患者入院時(shí)、護(hù)理1周、2周后生活能力進(jìn)行評(píng)估，共包含10個(gè)維度，滿分100分，分值與患者生活能力正相關(guān)。

(3)使用SF-36(生活質(zhì)量量表)對(duì)兩組患者護(hù)理前后生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，共包含4個(gè)維度(心理功能、軀體功能、精神健康、社會(huì)功能)，分值越高，患者生活質(zhì)量越佳。

(4)統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生狀況，包含足內(nèi)翻、感染、壓瘡。

(5)將本院自制的護(hù)理滿意度調(diào)查問(wèn)卷分發(fā)給兩組患者，統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組患者護(hù)理滿意情況，問(wèn)卷滿分100分，非常滿分、一般滿意、不滿意分值分別對(duì)應(yīng)≥90分、75分至89分、75分以下。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

統(tǒng)計(jì)分析利用SPSS 25.0，計(jì)量、計(jì)數(shù)資料分別以平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)、數(shù)(n)和率(%)作為表示方式，t、檢驗(yàn)，P＜0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者臨床護(hù)理效果

相比對(duì)照組，觀察組患者護(hù)理效果更佳，組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表 1 兩組患者臨床護(hù)理效果比較(±s，分)

表 1 兩組患者臨床護(hù)理效果比較(±s，分)

組別(n=40) 健康知識(shí)掌握程度 遵醫(yī)行為 MMSE Fugl-Meyer觀察組 89.24±3.78 91.58±2.84 26.47±2.31 71.04±15.29對(duì)照組 74.41±4.07 76.64±2.77 22.85±2.59 50.89±15.72 t 16.886 23.818 6.597 5.811 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表 3 兩組患者護(hù)理前后生活質(zhì)量評(píng)分比較(±s，分)

表 3 兩組患者護(hù)理前后生活質(zhì)量評(píng)分比較(±s，分)

組別(n=40) 心理功能 軀體功能 精神健康 社會(huì)功能護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后觀察組 57.88±5.31 86.18±7.60 62.37±6.31 83.42±5.76 49.49±3.61 78.59±4.67 60.33±5.36 82.54±6.04對(duì)照組 58.79±5.56 72.85±6.97 62.55±6.09 73.34±5.38 50.67±4.02 68.51±5.09 61.42±5.25 74.29±6.14 t 0.749 8.175 0.130 8.088 1.381 9.229 0.919 6.058 P 0.456 0.000 0.897 0.000 0.171 0.000 0.361 0.000

2.2 比較兩組患者Barthel指數(shù)評(píng)分

入院時(shí)，兩組患者肢體功能無(wú)顯著差異(P＞0.05)；護(hù)理1周、2周后，患者肢體功能均有所改善，相較于對(duì)照組，觀察組Barthel指數(shù)評(píng)分更高(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表 2 兩組患者Barthel指數(shù)評(píng)分比較(±s，分)

表 2 兩組患者Barthel指數(shù)評(píng)分比較(±s，分)

組別(n=40) 入院時(shí) 護(hù)理1周 護(hù)理2周觀察組 30.64±4.87 60.52±3.79 90.47±4.65對(duì)照組 29.71±5.04 45.38±4.02 72.29±4.45 t 0.839 17.331 17.865 P 0.404 0.000 0.000

2.3 比較兩組患者護(hù)理前后生活質(zhì)量評(píng)分

護(hù)理前，兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)(P＞0.05)；護(hù)理后，患者生活質(zhì)量改善，相較對(duì)照組，觀察組評(píng)分更高(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

2.4 比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生狀況

相較對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率(15.00%)，觀察組(2.50%)更高(P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表 4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生狀況比較[n(%)]

2.5 比較兩組患者護(hù)理滿意情況

相較對(duì)照組護(hù)理滿意率(77.50%)，觀察組(95.00%)更高(P＜0.05)。見(jiàn)表5。

表 5 兩組患者護(hù)理滿意情況比較[n(%)]

3 討論

腦梗死較為常見(jiàn)，該病患者往往會(huì)產(chǎn)生嘔吐、惡心、肢體偏癱、感覺(jué)性失語(yǔ)、吞咽障礙等臨床癥狀，嚴(yán)重者甚至?xí)禄杳?、致死，?yán)重威脅患者生命安全，此外，該病患者預(yù)后普遍較差，對(duì)患者生存質(zhì)量影響較為嚴(yán)重[4]。基于此種情形，醫(yī)護(hù)人員需給予該病患者科學(xué)合理的護(hù)理干預(yù)措施，改善患者預(yù)后，提升患者生存質(zhì)量[5]。臨床護(hù)理路徑是新型護(hù)理模式的一種，此護(hù)理模式以某一類(lèi)病癥為依據(jù)，針對(duì)性為其制定規(guī)范化的護(hù)理方案，此種護(hù)理模式可有效規(guī)范護(hù)理人員的護(hù)理行為，提升護(hù)理服務(wù)的規(guī)范程度，從而降低以差錯(cuò)事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，保障護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，提升護(hù)理服務(wù)總體工作效率[6]。除此之外，臨床護(hù)理路徑的實(shí)施也有效提升了醫(yī)療資源利用率，對(duì)提升醫(yī)療質(zhì)量、降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)均存在積極作用，推廣價(jià)值較高[7]。

李冬梅[8]以100例腦梗死患者作為研究對(duì)象，隨機(jī)將患者分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，前者應(yīng)用臨床路徑護(hù)理，后者應(yīng)用常規(guī)護(hù)理。結(jié)果顯示，相較于對(duì)照組護(hù)理后總有效率(64%)，實(shí)驗(yàn)組(82%)更高，且兩組患者護(hù)理滿意度相比，實(shí)驗(yàn)組患者護(hù)理滿意度明顯更高(P＜0.05)，由此可知，在腦梗死患者康復(fù)功能鍛煉中，應(yīng)用臨床路徑護(hù)理效果理想，可提升患者護(hù)理滿意度，可推廣。李冬梅研究結(jié)果與本次研究結(jié)果基本相同。本次研究顯示，與對(duì)照組比較，觀察組患者護(hù)理效果更優(yōu)(P＜0.05)，表明于腦梗死患者康復(fù)功能鍛煉中，應(yīng)用臨床路徑護(hù)理可提升護(hù)理效果。護(hù)理1周、2周后，患者肢體功能改善，與對(duì)照組比較，觀察組Barthel指數(shù)評(píng)分更高(P＜0.05)，表明于腦梗死患者康復(fù)功能鍛煉中，應(yīng)用臨床路徑護(hù)理可促進(jìn)患者肢體功能恢復(fù)。護(hù)理后，與對(duì)照組患者比較，觀察組患者生活質(zhì)量評(píng)分、護(hù)理滿意度更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，組間對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)(P＜0.05)，表明于腦梗死患者康復(fù)功能鍛煉中，應(yīng)用臨床路徑護(hù)理可提升患者生活質(zhì)量及護(hù)理滿意度，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，在腦梗死患者康復(fù)功能鍛煉過(guò)程中，應(yīng)用臨床護(hù)理路徑效果理想，可促進(jìn)患者肢體功能恢復(fù)，提升護(hù)理效果，改善患者生活質(zhì)量，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，提升患者護(hù)理滿意度，值得推廣。