差別權(quán)重政策下的閉環(huán)供應鏈減排與定價決策

周 仁，周 楠，陳會英

(1.山東科技大學 經(jīng)濟管理學院，山東 青島 266590；2.山東科技大學 財經(jīng)學院，山東 泰安 271000)

一、引言

傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)模式下的環(huán)境污染問題和資源浪費問題日益突出，如果企業(yè)在生產(chǎn)過程中對廢舊產(chǎn)品進行回收再制造，會大大促進資源的循環(huán)利用和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。引導制造商主動進行廢舊產(chǎn)品回收再制造，鼓勵消費者積極參與再制造產(chǎn)品的購買和廢舊產(chǎn)品的回收是當下需要解決的重點問題，將回收的廢棄產(chǎn)品作為生產(chǎn)原料進行再制造、再消費的閉環(huán)供應鏈管理問題已是當下研究熱點。

隨著人們環(huán)保意識的提高，消費者的低碳消費傾向越來越明顯。Vanclay等[1]將商品根據(jù)其單位碳排放量進行劃分和標識，通過跟蹤產(chǎn)品的銷量發(fā)現(xiàn)，消費者更愿意購買標識的碳排放量較低的商品。Li等[2]對中國沈陽的多個典型商業(yè)中心進行了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示低碳消費方式的選擇會受到消費者的教育背景和低碳消費行為所產(chǎn)生的附加成本的影響。Shuai等[3]研究了不同類型的消費者對低碳產(chǎn)品購買意愿的差異，結(jié)論表明消費者對低碳產(chǎn)品的支付意愿存在差異且受到文化程度和收入的影響。Yang等[4]研究了消費者低碳偏好下的閉環(huán)供應鏈減排決策，結(jié)論顯示消費者的低碳偏好能夠給企業(yè)帶來更多利潤，且在一定程度上能夠促進再制造產(chǎn)品生產(chǎn)。郭軍華等[5]研究了消費者低碳偏好對異質(zhì)性制造商決策的影響，結(jié)論顯示消費者低碳偏好對高排放制造商的碳減排具有促進作用，但對低排放的制造商具有一定的抑制作用。余利娥等[6]根據(jù)低碳產(chǎn)品偏好的不同將消費者進行分類，發(fā)現(xiàn)消費者較高的低碳偏好能夠同時實現(xiàn)供應鏈的減排和高盈利。不同于Yang的結(jié)論，Sun等[7]通過研究減排技術(shù)的時滯效應和消費者低碳偏好對供應鏈碳排放轉(zhuǎn)移的影響機制，認為分散式?jīng)Q策下消費者的低碳偏好更能影響到供應鏈的利潤?，F(xiàn)有文獻在關(guān)于消費者低碳偏好下閉環(huán)供應鏈策略的研究中較少考慮產(chǎn)品的異質(zhì)性，然而再制造過程能夠有效節(jié)約原材料、降低二氧化碳等廢氣排放，制造商生產(chǎn)的新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品存在碳排放差異[8]。

制造商的減排行為并不一定是自愿的，因為減排行為會造成制造商在生產(chǎn)過程中成本的增加。政府往往會通過補貼來鼓勵低排放行為或者通過課稅來抑制高排放行為從而促進減排。在不同視角下探討政府補貼或稅收政策對閉環(huán)供應鏈策略的影響是目前文獻的一個研究方面。張玲玲等[9]在回收產(chǎn)品質(zhì)量不統(tǒng)一的情況下，研究了政府碳稅政策對閉環(huán)供應鏈定價決策的影響，結(jié)論認為對再制造產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)管過于嚴格不利于再制造生產(chǎn)，較高的碳稅政策對再制造生產(chǎn)起到了很好的激勵作用。

王娜等[10]173考慮消費者對新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的異質(zhì)性需求，研究了碳稅政策對閉環(huán)供應鏈定價決策的影響。Yang等[11]認為消費者低碳偏好和碳稅政策均能促進制造商投資減排。徐靜等[12]認為消費者低碳偏好和合理的政府補貼能夠有效地促進廢舊產(chǎn)品的回收再生產(chǎn)。焦建玲等[13]在考慮了消費者具有低碳產(chǎn)品消費偏好的情況下，構(gòu)建了制造商回收廢舊產(chǎn)品的閉環(huán)供應鏈決策模型，探究了政府針對生產(chǎn)過程中的碳排放實施稅收政策下閉環(huán)供應鏈的利潤和減排行為。張艷麗等[14]建立了綠色供應鏈決策模型，得出了通過政策影響消費者的需求可以使企業(yè)改變經(jīng)營策略的結(jié)論。邱國斌等[15]和程發(fā)新等[16]114也分別建立了供應鏈決策模型分析企業(yè)和消費者的行為。孫嘉楠等[17]、王壘等[18]60探討了在考慮不同消費政策對低碳偏好影響的情景下，供應鏈經(jīng)營策略的變化。但上述研究多是從政策組合或政策權(quán)重的角度去考慮補貼、稅收下消費者偏好對閉環(huán)供應鏈定價決策的影響，忽略了將政策組合同政策權(quán)重結(jié)合在一起進行研究。

權(quán)重分配的稅收和補貼政策對促進低碳減排的效果如何？閉環(huán)供應鏈的各環(huán)節(jié)如何根據(jù)政策的調(diào)整及時做出合理應對？圍繞以上問題，本文考慮了新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品具有碳排放異質(zhì)性，構(gòu)建了閉環(huán)供應鏈的分散式和集中式定價決策模型，基于閉環(huán)供應鏈成員企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策的角度分析了差別權(quán)重政策下的產(chǎn)品定價、產(chǎn)品需求量以及企業(yè)的利潤變化，探討政府制訂差別權(quán)重的低碳政策對閉環(huán)供應鏈定價決策和減排行為的影響，以實現(xiàn)政府政策引導下的節(jié)能減排與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。并建立了基于收益成本共享契約下的協(xié)調(diào)機制，以使閉環(huán)供應鏈的決策得到進一步的優(yōu)化。本文貢獻主要體現(xiàn)在以下方面：(1)基于新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中所達到的節(jié)能減排效果不同，建立差別權(quán)重政策下的閉環(huán)供應鏈決策模型，分析政策權(quán)重和稅收補貼額度對閉環(huán)供應鏈定價決策的影響，并通過制定收益成本契約對原本制造商承擔的過高減排成本進行了協(xié)調(diào)；(2)考慮到消費者對新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的異質(zhì)性需求和兩類產(chǎn)品的碳排放不同，探討了差別權(quán)重政策對閉環(huán)供應鏈減排決策的影響，確定了閉環(huán)供應鏈的減排邊界。

二、問題描述與研究假設(shè)

(一)問題描述

隨著低碳節(jié)能意識逐漸被重視起來，閉環(huán)供應鏈摸索出了一系列通過廢舊產(chǎn)品回收再生產(chǎn)的方法來節(jié)約資源降低排放。以智能手機為例，廢舊手機回收后所獲得的芯片元器件和配件，若符合再利用標準，可以作為生產(chǎn)手機的原材料再次利用。

本研究將一個二級閉環(huán)供應鏈作為研究對象。制造商生產(chǎn)制造新產(chǎn)品并回購廢舊產(chǎn)品來生產(chǎn)再制造產(chǎn)品，零售商向消費者售賣新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品并回收廢舊產(chǎn)品。其中，制造商回收廢舊產(chǎn)品的價格高于零售商回購廢舊產(chǎn)品的價高，零售商制定的新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的價格均高于制造商制定的新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品的價格。

(二)基本假設(shè)

本文基于研究的問題本質(zhì)提出了一些基本假設(shè)。

假設(shè)1：政府對再制造產(chǎn)品實施差別權(quán)重的補貼政策：設(shè)定政府部門對銷售過程中的單位再制造產(chǎn)品進行s的補貼額，其中消費者獲得ωs的補貼額，制造商獲得(1-ω)s補貼額，ω∈(0,1)為補貼對象的補貼權(quán)重。同時，政府對新產(chǎn)品實施差別權(quán)重的稅收政策：設(shè)定政府部門對銷售過程中的單位新產(chǎn)品征收t的稅收額，其中消費者承擔ω′t的稅收額度，制造商承擔(1-ω′)t的稅收額度，ω′∈(0,1)為賦稅對象的賦稅權(quán)重。

相比較之下，每單位再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中消耗的資源和排放的二氧化碳要低于新產(chǎn)品。所以，政府部門在補貼廢舊產(chǎn)品回收再制造的同時對新產(chǎn)品的生產(chǎn)消費進行征稅，以此來促進節(jié)能減排，見圖1。

圖1 閉環(huán)供應鏈運作圖

假設(shè)2通過設(shè)定減排系數(shù)來描述制造商的減排成本，并通過減排系數(shù)和消費者低碳偏好來描述制造商減排行為對消費者的影響。

假設(shè)3：依照以往研究的設(shè)定，[10]173，[16]114廢舊產(chǎn)品的回收數(shù)量僅受廢舊產(chǎn)品回收價格的影響：W=h+kr，其中h表示消費者具有一定的資源節(jié)約意識能夠自發(fā)參與廢舊產(chǎn)品的回收，k表示回收價格能夠影響的回收數(shù)量。根據(jù)邊際成本遞增原理，零售商回收一單位廢舊產(chǎn)品的成本隨著回收數(shù)量的增加而增加為αW2，其中α>0，為回收成本系數(shù)。

假設(shè)3的核心是廢舊產(chǎn)品回收量會隨回收價格的增加而增加，同時廢舊產(chǎn)品的消費者自愿貢獻量h反映了消費者具有一定的低碳偏好。

假設(shè)4：假設(shè)每單位新產(chǎn)品的制造商成本為c0，每單位再制造產(chǎn)品的制造商成本為φ-mc0，m為企業(yè)減排對生產(chǎn)成本的影響系數(shù)；由于廢舊回收品能夠生產(chǎn)再制造產(chǎn)品，因此能夠節(jié)省原料成本μ，假設(shè)(3)中的回收數(shù)量W足夠滿足再制造產(chǎn)品的最大生產(chǎn)需求。

假設(shè)4的目的是說明廢舊產(chǎn)品回收再制造生產(chǎn)更為環(huán)保經(jīng)濟，這也是制造商會主動回收廢舊產(chǎn)品的原因，小米、蘋果等手機制造商一直積極參與廢舊手機回收。

以上述假設(shè)作為前提，以一個制造商和一個供應商組成的閉環(huán)供應鏈作為研究對象，探討分析閉環(huán)供應鏈的減排和定價決策，并構(gòu)建契約協(xié)議模型使得制造商、零售商和閉環(huán)供應鏈整體均達到利潤最優(yōu)，相關(guān)變量符號及說明見表1。

表1 變量與符號說明

三、差別權(quán)重政策下閉環(huán)供應鏈減排與定價決策模型

(一)分散式?jīng)Q策模型構(gòu)建與分析

分散式?jīng)Q策中制造商占據(jù)閉環(huán)供應鏈主導地位，零售商跟隨制造商的決策來進行決策。在這種情形下，制造商和零售商完全掌握市場中的信息并且進行決策時不存在保守或者冒險等非風險中性的行為，他們并不將閉環(huán)供應鏈整體利益作為追求目標，相反，他們均按照自身利益最大化進行決策。制造商和零售商在分散式?jīng)Q策下的利潤函數(shù)如下。

制造商收益：

MaxπM=(w1-c0-(1-ω′)t)D1+(w2-φ-mc0+(1-ω)s)D2+(μ-b)(h+kr)。

(1)

零售商收益：

MaxπR=(p1-w1)D1+(p2-w2)D2+(b-r)(h+kr)-αW2。

(2)

假設(shè)制造商已經(jīng)給出了產(chǎn)品的最優(yōu)價格并且信息公開，下游零售商為獲得最大利益將根據(jù)制造商的產(chǎn)品定價來確定自身的產(chǎn)品銷售價格和廢舊產(chǎn)品回收價格。此時可以通過計算得到下游零售商的產(chǎn)品價格，并由此來反推出制造商的產(chǎn)品價格和廢舊產(chǎn)品回購價格。具體步驟如下。

1.依據(jù)零售商利潤公式，求產(chǎn)品的零售商價格和廢舊產(chǎn)品回收價格的一階偏導函數(shù)，并令其為零，聯(lián)立方程組解得產(chǎn)品的零售商價格和廢舊產(chǎn)品回收價格的表達式：

(3)

3.把p1、p2、r代入公式(1)中，函數(shù)πM(p1,p2,w1,w2,r,b)化簡為函數(shù)πM(w1,w2,b)。求制造商利潤函數(shù)關(guān)于w1、w2、b的一階偏導函數(shù)并令其為0：

(4)

供應鏈各方最佳利潤為：

結(jié)論1：在單位產(chǎn)品補貼額和單位產(chǎn)品征稅額不變的情況下，閉環(huán)供應鏈的產(chǎn)品受到政策權(quán)重的影響。具體來說，(1)政府補貼向消費者傾斜時，再制造產(chǎn)品的制造商價格和零售商價格隨之升高，同時再制造產(chǎn)品的消費者需求量增加；(2)政府稅收向消費者傾斜時，新產(chǎn)品的制造商價格和零售商價格隨之降低，同時新產(chǎn)品的消費者需求量降低。

政府部門將補貼權(quán)重向制造商傾斜時，制造商再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)成本直接得到了補償，再制造產(chǎn)品價格降低，但此時消費者由于購買再制造產(chǎn)品時獲得的補貼減少，使得消費者購買再制造產(chǎn)品的欲望下降。政府部門將補貼權(quán)重向消費者傾斜時，制造商再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)活動在成本上沒有得到補償，再制造產(chǎn)品價格上升，但消費者由于購買再制造產(chǎn)品獲得更多補貼，再制造產(chǎn)品的需求量因此會有所上升。政府部門將征稅權(quán)重向制造商傾斜時，制造商新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本提高，新產(chǎn)品價格上升；消費者購買再制造產(chǎn)品能夠獲得補貼，促進了再制造產(chǎn)品的購買，新產(chǎn)品需求量下降。政府部門將征稅權(quán)重向消費者傾斜時，制造商新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本相比較會有所下降，新產(chǎn)品價格下降，使得新產(chǎn)品的需求量會有所上升。補貼權(quán)重和征稅權(quán)重向消費者傾斜時，兩種產(chǎn)品的需求量均會上升。由此可見，消費者對政府的補貼政策比稅收政策更敏感。

政府的補貼政策對再制造產(chǎn)品價格的影響并不總是正向的，再制造產(chǎn)品的單位補貼額度的增減是否影響制造產(chǎn)品價格的上漲，取決于政府的補貼政策是否向消費者傾斜。政府的補貼政策向制造商傾斜即補貼權(quán)重ω稍低時，補貼額s能夠讓再制造產(chǎn)品的價格進一步下降；政府部門的補貼政策向消費者傾斜，即補貼權(quán)重ω較高時，補貼額s的上升反而會造成再制造產(chǎn)品價格上升，這種情形下會使得再制造產(chǎn)品失去市場優(yōu)勢。政府的稅收政策對于新產(chǎn)品的價格并非一直起抑制作用，新產(chǎn)品的產(chǎn)品單位稅收額度對新產(chǎn)品價格的影響主要取決于政府稅收政策的傾斜方向。政府部門針對消費者的稅收權(quán)重ω′提高時，會在一定程度上抑制消費者購買新產(chǎn)品，造成了新產(chǎn)品價格隨著稅收額t的增加而減少；政府部門的稅收權(quán)重t向制造商傾斜時，隨著稅收額t的增加，新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本提高，使得新產(chǎn)品的價格變高。政府政策對消費者的影響力會直接影響新產(chǎn)品的需求量，消費者越能感知到稅收政策的影響，征稅額變化越容易影響新產(chǎn)品的需求量；同時，不論補貼權(quán)重如何變化，補貼額s的增加都會使再制造產(chǎn)品需求量增加。政府要差異化實施稅收政策和補貼政策，提高新產(chǎn)品的征稅權(quán)重和征稅額度，才能夠使得新產(chǎn)品的需求量減少，合理提高補貼權(quán)重及補貼額度使消費者對再制造產(chǎn)品的需求量增加。

再制造產(chǎn)品生產(chǎn)過程中減排力度的增大會導致生產(chǎn)成本上升，再制造產(chǎn)品的價格變高。再制造產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的減排行為對需求量的影響取決于減排成本系數(shù)和減排偏好系數(shù)的大小關(guān)系。減排對成本的影響小于減排對需求的影響時，隨著制造商的持續(xù)減排，需求量逐漸降低；當減排對成本的影響明顯高于減排對需求的影響時，隨著制造商的持續(xù)減排需求量逐漸增加。

(二)集中式?jīng)Q策模型構(gòu)建與分析

集中式?jīng)Q策模型中，雖然零售商依舊跟隨制造商進行決策，但雙方的決策目的不再是追求各自利潤最大而是共同追求閉環(huán)供應鏈整體利潤最大。閉環(huán)供應鏈集中式?jīng)Q策的最優(yōu)利潤函數(shù)表示為：

Maxπ=(p1-c0-(1-ω′)t)D1+(p2-φ-mc0+(1-ω)s)D2+(μ-r)(h+kr)-βW2。

(5)

可得集中式?jīng)Q策下的最優(yōu)定價為：

結(jié)論4：p1**D1*，D2**>D2*，π**>π*。

相比較分散式?jīng)Q策的最優(yōu)結(jié)果，集中式?jīng)Q策下的產(chǎn)品需求量和零售價格更高，閉環(huán)供應鏈整體獲得的利潤更高，側(cè)面證明了分散式?jīng)Q策模型可以引進契約系數(shù)來達到更優(yōu)。

(三)基于收益成本共享的閉環(huán)供應鏈契約協(xié)調(diào)機制設(shè)計

根據(jù)上述結(jié)論可以繼續(xù)考慮如何制定相關(guān)的契約協(xié)議，使得制造商、零售商在保證閉環(huán)供應鏈整體利潤至少不低于原分散式?jīng)Q策下的最優(yōu)結(jié)果時能夠各自獲得最優(yōu)利潤。在閉環(huán)供應鏈進行銷售和回收行為之前即零售商還未行動時，制造商同零售商進行利潤相關(guān)的協(xié)同(w1c、w2c、bc、λ)，其中w1c、w2c為協(xié)約下產(chǎn)品的制造商價格，bc表示協(xié)約下廢舊產(chǎn)品的回購價格，契約協(xié)議參數(shù)λ∈(0,1)用來表示零售商所分攤的供應鏈上銷售收入和回收成本的比例。此時，制造商和零售商的利潤函數(shù)為：

MaxπM=(w1-c0-(1-ω′)t)D1+(w2-φ-mc0+(1-ω)s)D2+(μ-b)W+

(1-λ)(p1D1+p2D2-rW-Cr)，

(6)

MaxπR=λ(p1D1+p2D2-rW-Cr)-(w1D1+w2D2)+bW。

(7)

結(jié)論5：協(xié)議下產(chǎn)品的價格分別為：w1c=λ(c1+(1-ω′)t)、w2c=λ(c2+(1-ω)s)，廢舊產(chǎn)品回購價格bc=λμ。

由結(jié)論5可得收益成本契約下制造商和零售商的利潤分別為：πMC=(1-λ)π**，πRC=λπ**。

(四)消費者低碳偏好的閉環(huán)供應鏈決策分析

將分散式?jīng)Q策下的最優(yōu)定價決策代入到利潤函數(shù)后對φ求導得：

(8)

已知閉環(huán)供應鏈的整體利潤函數(shù)：Maxπ=(p1-c0-(1-ω′)t)D1+(p2-φ-mc0+(1-ω)s)D2+(μ-r)W-αW2。將利潤函數(shù)分別對p1、p2、φ求導得：

綜上，分散式?jīng)Q策和集中式?jīng)Q策下的閉環(huán)供應鏈減排決策均為：

由消費者低碳偏好m對廢舊產(chǎn)品再制造成本的影響可知，消費者低碳偏好m提高時即消費者對再制造產(chǎn)品的要求提高，促使制造商提高生產(chǎn)成本c0φ-m來進一步降低產(chǎn)品碳排放以迎合市場需求，因此再制造產(chǎn)品的價格上升且需求量下降，但是總體上會提高閉環(huán)供應鏈利潤。那么，在具有低碳偏好的消費者對制造商的低碳要求下，差別權(quán)重補貼政策能夠更好地促進制造商進一步降低碳排放。

圖2 閉環(huán)供應鏈減排邊界圖

四、各決策模式下的結(jié)果比較

現(xiàn)通過對上述模型進行具體的算例分析進一步說明和驗證模型的有效性。參照以往文獻的參數(shù)設(shè)定[16]114，[18]66，對模型的參數(shù)進行賦值：c0=2，s=1，t=1，h=5，k=2，d=20，m=3，n=2，α=0.4，μ=30，ω=0.4，ω′=0.4，τ=0.5，e1=10，e2=5，來進一步驗證上述結(jié)論。將參數(shù)代入模型，得到模型的分散式?jīng)Q策、集中式?jīng)Q策以及契約協(xié)調(diào)下的數(shù)值結(jié)果，如表2所示。

表2 各決策模式下的結(jié)果比較

由表2可知，集中式?jīng)Q策下產(chǎn)品需求量更高且零售商制定的產(chǎn)品價格更低，集中式?jīng)Q策下的閉環(huán)供應鏈最優(yōu)利潤相比之下更高，驗證了結(jié)論4的內(nèi)容(見圖3)。同時從表2中還可以看出，契約協(xié)調(diào)下的閉環(huán)供應鏈總利潤在保持與集中式?jīng)Q策閉環(huán)供應鏈總利潤相等的前提下，制造商和零售商各自最優(yōu)利潤均得到了增加，收益成本共享契約下閉環(huán)供應鏈提高了運行效率，實現(xiàn)了閉環(huán)供應鏈內(nèi)部的協(xié)調(diào)，平衡了閉環(huán)供應鏈內(nèi)部的利潤分配和成本分擔。同時閉環(huán)供應鏈利潤的協(xié)調(diào)分配有著較大的彈性，制造商和零售商可以根據(jù)情況談判協(xié)商契約參數(shù)的大小。

(一)差別權(quán)重補貼對閉環(huán)供應鏈決策的影響

補貼權(quán)重ω的變化直接影響再制造產(chǎn)品價格，但單位再制造產(chǎn)品補貼額s對價格的影響效果和程度要取決于補貼權(quán)重ω的大小。如圖3(a)(b)所示：制造商獲得的補貼占比更大時，隨著補貼額s的增加，圖像的色塊顏色加深即色塊對應數(shù)值減??；當消費者獲得的補貼占比更大時，隨著補貼額s的增加圖像的色塊顏色變淺，即色塊對應數(shù)值增大。當補貼權(quán)重ω減少且補貼額s增加時再制造產(chǎn)品的價格降低；相反，當補貼權(quán)重ω和補貼額s同時增加時再制造產(chǎn)品的價格增加。同樣的，消費者能夠直接受到補貼額度增加或者補貼權(quán)重傾斜所帶來的影響，再制造產(chǎn)品需求量會隨之增加。

圖3 差別權(quán)重補貼對閉環(huán)供應鏈決策的影響

(二)差別權(quán)重稅收政策對閉環(huán)供應鏈決策的影響

為了促進再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)消費，政府針對新產(chǎn)品的征稅政策增加了新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本使得產(chǎn)品價格上漲，但是單位產(chǎn)品征稅額度的增加不一定使得產(chǎn)品價格持續(xù)上漲，這取決于稅收權(quán)重是否向制造商傾斜，如圖4(a)(b)所示。當制造商承擔更大的稅收比重時，新產(chǎn)品的價格會因為單位產(chǎn)品稅額的增加而上漲；當征稅比重向消費者傾斜時，新產(chǎn)品價格反而因為單位產(chǎn)品稅額的增加而下降。隨著征稅權(quán)重ω′和單位產(chǎn)品征稅額度t的增大，新產(chǎn)品需求量上升，雖然稅收政策向消費者傾斜卻并不能明顯抑制消費者購買新產(chǎn)品，但是能夠大幅度降低閉環(huán)供應鏈利潤，政府稅收政策會影響制造商對新產(chǎn)品的定價，從而影響消費者的購買意愿。

圖4(d)(e)可以看出，較高的征稅額度t以及征稅權(quán)重ω′向制造商傾斜時，會大大增加閉環(huán)供應鏈的生產(chǎn)成本，從而致使閉環(huán)供應鏈整體利潤降低?？偟膩碚f，稅收政策對于制造商的敏感度遠高于消費者，政府部門應當推行適當?shù)亩愂照撸龑ч]環(huán)供應鏈的主要生產(chǎn)活動向生產(chǎn)再制造產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，使得再制造產(chǎn)品能夠收獲較高利潤彌補新產(chǎn)品的稅收成本。

(三)相對碳減排系數(shù)對閉環(huán)供應鏈決策的影響

隨著相對碳減排系數(shù)φ的增加，即制造商的減排力度減小，再制造產(chǎn)品的制造商價格和零售商價格下降。同時可以看出，相對碳減排系數(shù)越小，制造商減排力度越大，再制造產(chǎn)品的邊際價格越大，說明制造商的減排成本隨著減排力度增大而增大，符合企業(yè)減排的現(xiàn)實情況。

圖4 差別權(quán)重稅收對閉環(huán)供應鏈決策的影響

圖5 相對碳減排系數(shù)對閉環(huán)供應鏈決策的影響

從圖5(c)可以看出，制造商在生產(chǎn)再制造產(chǎn)品過程中，再制造產(chǎn)品的需求量隨著碳減排相對系數(shù)的增減取決于減排成本系數(shù)和減排偏好系數(shù)之間的大小關(guān)系。碳減排成本對制造商的減排行為影響較大時，制造商的減排力度隨著再制造產(chǎn)品的需求量逐漸降低；當減排對成本的影響明顯高于減排對需求的影響時，隨著制造商的持續(xù)減排需求量逐漸增加。從圖5中同樣可以看出，相對碳減排系數(shù)對分散式?jīng)Q策和集中式?jīng)Q策具有相同的影響效果。

五、結(jié)論與建議

本文在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品存在單位碳排放差異的情況下，考慮了消費者具有低碳偏好，并以此為基礎(chǔ)引入了政府部門對制造商和消費者實施差別權(quán)重的低碳政策，分析了差別權(quán)重政策和消費者低碳偏好對閉環(huán)供應鏈決策的影響。主要得出了以下結(jié)論和建議。

(1)政府差別權(quán)重補貼政策具有一定的引導作用，消費者和制造商能夠積極參與到再制造產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售活動中。當政府補貼對消費者更有利時,消費者會積極購買再制造產(chǎn)品，產(chǎn)品需求量增加，使得再制造產(chǎn)品價格升高利潤增加；當政府補貼只對制造商更有利時，由于成本得到補貼提高了制造商的生產(chǎn)積極性，但是消費者獲得的補貼減少使得產(chǎn)品需求量降低進而產(chǎn)品整體獲利減少。但無論補貼比重如何傾斜，單位產(chǎn)品補貼額度總是能夠刺激消費，并且補貼比重向消費者傾斜會使得閉環(huán)供應鏈獲得更大利潤。

建議政府部門制定合理的補貼政策，根據(jù)針對新產(chǎn)品的稅收政策來提高補貼權(quán)重及補貼額度，降低閉環(huán)供應鏈的減排成本，提高消費者購買再制造產(chǎn)品的欲望，增加消費者對再制造產(chǎn)品的需求量，充分發(fā)揮政策的激勵作用。

(2)政府差別權(quán)重稅收政策對消費者和制造商參與新產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售活動能夠起到一定的抑制作用。當政府部門的征稅權(quán)重ω′向消費者傾斜時，制造商由于稅收產(chǎn)生的生產(chǎn)成本降低而降低產(chǎn)品價格，雖然消費者要承擔一定的稅收但是過低的產(chǎn)品價格仍會使得需求量有所上升，此時閉環(huán)供應鏈的利潤會上升；政府部門的征稅權(quán)重ω′向制造商傾斜時，制造商的生產(chǎn)成本增加產(chǎn)品價格上升，由于價格原因使得產(chǎn)品需求量下降，閉環(huán)供應鏈利潤下降。單位產(chǎn)品征稅額度t的增加，雖然使得產(chǎn)品的價格和需求量輕微上升，但顯著增加了制造商的生產(chǎn)成本，使得此時閉環(huán)供應鏈利潤有明顯的下降。相較于消費者，制造商對差別權(quán)重稅收政策的敏感性更為顯著。

建議政府部門推行適當?shù)亩愂照?，同時提高新產(chǎn)品的征稅權(quán)重和征稅額度以降低制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品的利潤，促使供應鏈把主要生產(chǎn)活動向再制造產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，使得再制造產(chǎn)品能夠收獲較高利潤來彌補新產(chǎn)品的稅收成本。

(3)針對再制造產(chǎn)品的減排行為能夠有效增加供應鏈利潤，雖然減排行為會帶來一定的成本，但是由于消費者具有一定的低碳偏好能夠在需求量上彌補減排行為所產(chǎn)生的成本。當減排成本系數(shù)較大時，再制造產(chǎn)品需求量會隨著制造商減排力度的增大而減少；當消費者低碳偏好系數(shù)較大時，再制造產(chǎn)品的需求量會隨著制造商減排力度的增大而增大。

因此，建議政府和企業(yè)加強對低碳經(jīng)濟的宣傳以提高消費者的低碳意識，政府在實施差別權(quán)重政策時應使權(quán)重向消費者傾斜以引導消費者的消費行為，制造商應將提高企業(yè)減排能力作為發(fā)展戰(zhàn)略之一，在追求自身利潤的同時應考慮利潤協(xié)調(diào)來保證環(huán)境效益和經(jīng)濟效益的雙贏。