不同葉面阻控劑在鎘超標耕地辣椒栽培中的應用效果

郭永杰 張明剛

（綏陽縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，貴州 綏陽 563300）

0 引言

土壤環(huán)境質(zhì)量檢測值超過《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB 15618—2018）規(guī)定的土壤污染風險篩選值的耕地，稱為受污染耕地，也稱為障礙耕地。按照《中華人民共和國土壤污染防治法》的要求，對于障礙耕地需開展安全利用與治理修復。這項工作需要一系列相關技術的支持。2019年，我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳發(fā)布了《輕中度污染耕地安全利用與治理修復推薦技術名錄（2019年版）》。然而，文件中推薦的技術措施在綏陽縣乃至遵義市、貴州省的具體應用實效如何，目前基本沒有可參考的實踐依據(jù)。因此，有必要開展田間試驗進行研究，以便生產(chǎn)上采用更加具有針對性的措施。

葉面調(diào)控技術是上述推薦技術名錄中推薦的技術之一，是指通過葉面噴施硅、鋅、硒、鐵等有益元素提高作物抗逆性，同時抑制作物根系向結實部位轉(zhuǎn)運重金屬，從而降低收獲農(nóng)產(chǎn)品中重金屬的含量。筆者以辣椒為試驗材料，在常規(guī)栽培管理條件下比較所收集的5個葉面調(diào)控劑產(chǎn)品的效應，為綏陽縣障礙耕地上辣椒安全生產(chǎn)提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點設在貴州省綏陽縣鄭場鎮(zhèn)鳳凰村雙龍組楊春林承包的一塊水稻田，東經(jīng)107°14′39.091″，北緯27°55′27.136″，海拔868 m，土壤為黃泥，前作為冬閑。試驗地是綏陽縣境內(nèi)一個壩區(qū)，地勢開闊，是當?shù)乩苯贩N植區(qū)之一。試驗地耕地質(zhì)量類別劃分的是安全利用區(qū)域。試驗地塊土壤經(jīng)提前采樣檢測，其中汞、砷、鉛、鉻含量在《土壤環(huán)境質(zhì)量 農(nóng)用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB 15618—2018）中規(guī)定的土壤污染風險篩選值以下，但鎘含量在土壤污染風險篩選值以上，可作為試驗地。

1.2 供試辣椒品種

為了使試驗更具代表性，筆者選用了遵義市2020年辣椒換種工程推廣的優(yōu)良品種之一朝天椒6號為參試品種。該品種辣椒果實單生向上，屬于干、鮮兩用型錐形椒品種。

1.3 參試葉面阻控劑產(chǎn)品及施用時期、方法

參試產(chǎn)品共5個（見表1），其中調(diào)理劑（辣椒）是暫未取得肥料登記的產(chǎn)品，另外4個產(chǎn)品均是已取得肥料登記證的產(chǎn)品。參試產(chǎn)品均在始花期（30%的植株開放第一朵花的時期）、坐果期（50%的植株坐果的日期，第一個果實直徑達到1 cm為單株坐果期）各噴施一次，采取電動噴霧器進行噴施，以最大限度地保證噴施作業(yè)質(zhì)量。

表1 參試葉面阻控劑產(chǎn)品一覽表

1.4 試驗設計

試驗設6個處理，即5個參試產(chǎn)品與1個空白（不施用阻控劑）處理，每個處理設3次重復，隨機區(qū)組排列。試驗地小區(qū)面積為24.50 m（5.0 m×4.9 m），每小區(qū)種植7行，每行14株，行距70.0 cm，株距35.7 cm。

1.5 產(chǎn)品施用設計

根據(jù)各產(chǎn)品標注施用量或提供方給的推薦施用量，選定了各產(chǎn)品在試驗中的施用量，見表2。

表2 參試葉面阻控劑產(chǎn)品在試驗中采取的施用量

1.6 試驗方法

2021年3月初完成試驗區(qū)土樣采集送檢，3月15日采取大棚漂盤育苗方式育苗。根據(jù)土壤檢測結果與地塊形狀、面積等，于5月8日選定試驗所用地塊，5月10日完成小區(qū)劃定，5月11日完成移栽。6月25日噴施第1次各阻控劑產(chǎn)品，7月6日噴施第2次。試驗地施肥、病蟲害防治按當?shù)赝茝V的合理方法進行。8月7日完成各小區(qū)辣椒產(chǎn)品（紅熟辣椒果實）采樣，各小區(qū)采集紅熟辣椒樣品1 kg，之后將樣品風、曬干。9月2日將樣品送至具有相應資質(zhì)的遵義市精科信檢測有限公司進行檢測。采樣、檢測方法嚴格執(zhí)行《農(nóng)、畜、水產(chǎn)品污染監(jiān)測技術規(guī)范》（NY/T 398—2000）。鑒于試驗地土壤只有鎘元素為障礙因素，所以對收獲物只檢測鎘元素的含量。

1.7 試驗數(shù)據(jù)處理

根據(jù)各小區(qū)收獲物鎘含量檢測結果，總結不同葉面阻控劑處理辣椒產(chǎn)品的效應差異。一是分析各處理收獲物中鎘含量是否超過相關國標的限定標準，以及各葉面阻控劑產(chǎn)品是否具有使辣椒達標生產(chǎn)的功效；二是比較各處理間收獲物中鎘含量的差異性；三是將各葉面阻控劑產(chǎn)品與空白區(qū)對比，反映各產(chǎn)品施用與不施用是否有差異及差異程度。

2 結果與分析

2.1 辣椒收獲物中鎘含量檢測數(shù)據(jù)處理

筆者采集辣椒收獲物樣品時，稱量了樣品鮮質(zhì)量，然后采用晾曬法進行曬干，曬干后送樣時又對樣品進行了稱量，數(shù)據(jù)見表3。然而，檢測單位出具的檢測數(shù)據(jù)是基于送樣樣品（即晾干后的辣椒）質(zhì)量計算的重金屬鎘含量，而在相應國家標準《食品安全國家標準食品中污染物限量》（GB 2762—2017）中將辣椒歸為新鮮蔬菜類，所以需將送檢樣中鎘含量換算為鮮辣椒樣中鎘含量。換算方法：換算值=（檢測值×送樣質(zhì)量）/樣品鮮質(zhì)量，換算結果見表4。

表3 各小區(qū)樣品采、送樣質(zhì)量數(shù)據(jù)表 g

表4 各小區(qū)樣品鎘含量數(shù)據(jù)表 mg/kg

2.2 各處理鎘含量情況及與空白區(qū)的比較

由《食品安全國家標準 食品中污染物限量》（GB 2762—2017）可知，辣椒歸類為新鮮蔬菜類，其鎘含量限值為≤0.05 mg/kg。從表4的換算數(shù)據(jù)可看出，用調(diào)理劑（辣椒）、噴噴富處理的3個小區(qū)辣椒產(chǎn)品中鉻含量均不超標，果通螯合鐵、降鎘靈、楚戈處理的小區(qū)中各有1個小區(qū)超標，空白有2個小區(qū)超標。由此初步表明，參試各產(chǎn)品均好于空白，都有降鎘效果，有助于障礙耕地的辣椒達標生產(chǎn)，實現(xiàn)安全利用。

2.3 數(shù)據(jù)結果的統(tǒng)計學分析

對鎘含量數(shù)據(jù)利用LSR法進行統(tǒng)計學分析，結果見表5。

表5 試驗結果統(tǒng)計學比較

從每個處理3個小區(qū)的平均數(shù)據(jù)來看：只有空白處理辣椒果鎘含量大于0.05 mg/kg，為超標；而施用葉面阻控劑的5個處理辣椒果鎘含量均低于0.05 mg/kg，不超標。這反映出參試5個產(chǎn)品均有降鎘效果。從試驗數(shù)據(jù)上看，各處理降鎘效果為：調(diào)理劑（辣椒）＞果通螯合鐵＞降鎘靈＞楚戈＞噴噴富＞空白，其中調(diào)理劑（辣椒）與空白區(qū)之間達到顯著差異水平，但5個葉面阻控劑產(chǎn)品相互間的差異則不顯著。

3 結論與討論

經(jīng)土壤普查、詳查及耕地質(zhì)量類別劃分，發(fā)現(xiàn)綏陽縣有一定面積的障礙耕地。辣椒是綏陽縣傳統(tǒng)優(yōu)勢經(jīng)濟作物，是產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整發(fā)展的主要產(chǎn)業(yè)之一。因此，做好障礙耕地辣椒安全生產(chǎn)是一項重要工作。此試驗顯示，空白處理區(qū)辣椒產(chǎn)品（紅熟椒果）采樣檢測鎘含量平均值超《食品安全國家標準 食品中污染物限量》（GB 2761—2017）所規(guī)定的相應限值；5個參試產(chǎn)品處理區(qū)平均值均未超限值，表明噴施葉面阻控劑是障礙耕地上辣椒種植達到產(chǎn)出品安全、實現(xiàn)障礙耕地安全利用的有效措施之一。其中，噴施調(diào)理劑（辣椒）、噴噴富產(chǎn)品的3個小區(qū)均未超限值，效果相對最好，但調(diào)理劑（辣椒）供試產(chǎn)品為非正式包裝上市產(chǎn)品，產(chǎn)品提供方未提供產(chǎn)品登記信息，另外4個參試產(chǎn)品均為已獲得農(nóng)業(yè)部肥料登記證的包裝上市產(chǎn)品。此次試驗僅為一年一地的試驗，試驗結論僅限于此次試驗，不具有對參試產(chǎn)品的任何佐證性、證明性等類似功用與效力研究。