種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出分析：政府支持下異質(zhì)組織創(chuàng)新績(jī)效的考察

李萬君　龔璇　李艷軍

[摘 要] 基于擴(kuò)展的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，運(yùn)用210家玉米種子企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出分析，重點(diǎn)考察政府支持下異質(zhì)組織創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。具體分析種子企業(yè)不同維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的直接影響和交互影響，同時(shí)考察政府支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步分析上述效應(yīng)在不同類型企業(yè)間的差異。研究發(fā)現(xiàn)：物質(zhì)資本資源投入和人力資本資源投入對(duì)創(chuàng)新數(shù)量的直接效應(yīng)和交互效應(yīng)均顯著為正;人力資本資源投入負(fù)向影響創(chuàng)新質(zhì)量;組織資本資源投入不僅正向影響創(chuàng)新質(zhì)量，產(chǎn)出彈性大，而且與物質(zhì)資本資源投入對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量具有顯著的正向交互影響。各類政府支持均正向調(diào)節(jié)物質(zhì)資本資源投入、人力資本資源投入和創(chuàng)新數(shù)量的關(guān)系以及組織資本資源投入和創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系。對(duì)于不同類型的種子企業(yè)而言，組織資本資源投入在創(chuàng)新質(zhì)量的提升中均起到了關(guān)鍵作用，產(chǎn)出彈性很大，但創(chuàng)新投入和政府支持的產(chǎn)出效應(yīng)也存在較大差異。

[關(guān)鍵詞]種子企業(yè);技術(shù)創(chuàng)新;投入產(chǎn)出分析;創(chuàng)新績(jī)效;政府支持;異質(zhì)組織

[中圖分類號(hào)]? F324.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A[文章編號(hào)]? 1673-0461（2022）07-0040-09

一、引言

一直以來，中國(guó)種子企業(yè)創(chuàng)新能力較弱，這種情況嚴(yán)重影響到了種業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力乃至農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。近年來，國(guó)內(nèi)種子企業(yè)紛紛加大創(chuàng)新投入，大力開展技術(shù)創(chuàng)新。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2018年發(fā)布的信息，中國(guó)種業(yè)50強(qiáng)企業(yè)年均創(chuàng)新總投入逾15億元，與銷售額的比例逐漸接近國(guó)際水平①。然而，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入并非必然帶來理想的產(chǎn)出，即企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入與擁有技術(shù)成果不能劃等號(hào)。更重要的是，企業(yè)真正需要的是技術(shù)產(chǎn)出，而不是創(chuàng)新投入。文獻(xiàn)回顧表明，目前相關(guān)領(lǐng)域的研究還亟待完善和加強(qiáng)。盡管已有文獻(xiàn)探討了企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系，但是，尚缺乏系統(tǒng)的理論分析框架[1]。而且，企業(yè)的創(chuàng)新投入具有不同的形態(tài)和維度，在技術(shù)創(chuàng)新過程中發(fā)揮著不同的作用。但是，已有的研究[2-5]多籠統(tǒng)分析企業(yè)總投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，或是僅僅探討某一維度創(chuàng)新投入[6-8]的效應(yīng)，較少考慮不同維度創(chuàng)新投入的作用。那么，種子企業(yè)創(chuàng)新投入的產(chǎn)出效應(yīng)在不同維度間存在差異嗎？具體而言，不同維度的創(chuàng)新投入是否都對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著的正向影響？哪個(gè)維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的貢獻(xiàn)更大？不同維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著的交互影響嗎？

然而，由于技術(shù)創(chuàng)新往往面臨成果外溢的風(fēng)險(xiǎn)，因此，為避免市場(chǎng)失靈，各國(guó)政府通常采取提供支持的辦法激勵(lì)企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。中國(guó)政府歷來注重對(duì)種子企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供支持[9]。中共十九大報(bào)告明確指出，當(dāng)前正處于全面建成小康社會(huì)的決勝時(shí)期，應(yīng)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新的支持。種子企業(yè)亦在支持之列。2022年中央一號(hào)文件明確提出全面實(shí)施種業(yè)振興的行動(dòng)方案，具體包括推進(jìn)種業(yè)領(lǐng)域國(guó)家重大創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，啟動(dòng)農(nóng)業(yè)生物育種重大項(xiàng)目，開展重大品種研發(fā)與推廣后補(bǔ)助試點(diǎn)，等等。不難看出，大力支持種子企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新是黨和政府一貫的政策和主張。依據(jù)資源整合理論（RIBV），在技術(shù)創(chuàng)新過程中，政府支持與企業(yè)創(chuàng)新投入共同發(fā)揮作用。那么，政府支持是否強(qiáng)化了種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效應(yīng)呢？文獻(xiàn)回顧表明，相關(guān)領(lǐng)域的研究[10-12]較少考慮政府支持在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中具有怎樣的作用，即同時(shí)將政府支持、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效納入分析框架的研究還有待補(bǔ)充。而且，現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的測(cè)量尚存在不足，表現(xiàn)為主要偏向數(shù)量維度，對(duì)質(zhì)量維度的關(guān)注還有待加強(qiáng)[13]。并且在分析不同來源的投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響時(shí)，對(duì)企業(yè)異質(zhì)性的分析還有待進(jìn)一步加強(qiáng)[14]。此外，現(xiàn)有的研究多以工業(yè)制造企業(yè)作為研究對(duì)象，且主要基于上市公司披露的數(shù)據(jù)展開分析。由于上市公司大多屬于規(guī)模較大的企業(yè)，因此僅以其為樣本展開研究具有一定的局限，即現(xiàn)有的文獻(xiàn)在一定程度上忽視了對(duì)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的探討，尤其是對(duì)涉農(nóng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究還有待補(bǔ)充。鑒于此，本文對(duì)種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出進(jìn)行分析，重點(diǎn)考察政府支持下異質(zhì)組織創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。具體分析種子企業(yè)不同維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的直接影響和交互影響，同時(shí)考察政府支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步針對(duì)不同類型的企業(yè)探討上述效應(yīng)的差異，并基于玉米種子企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)展開實(shí)證檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

（一）文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)回顧表明，已有的研究在考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的產(chǎn)出時(shí)，重點(diǎn)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行分析，且常常關(guān)注其數(shù)量維度，忽視了質(zhì)量維度[13]。而且，關(guān)于創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響，現(xiàn)有的研究并未得到一致的結(jié)論。目前，主要有兩種觀點(diǎn)。一是“促進(jìn)說”，比如GARY等[2]、張鳳兵和王會(huì)宗[3]研究得出企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效具有積極的影響;二是“不確定說”，比如NOHRIA和GULATI[4]、孫早和宋煒[5]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響依賴于一定的條件。鑒于此，學(xué)者們把關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了企業(yè)不同種類的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，如財(cái)務(wù)資源投入[15]，人力資源投入[6]，組織制度投入[7]和社會(huì)資本[8]等。但是，現(xiàn)有的研究較少同時(shí)探討企業(yè)不同維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響，因此分析不同維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效交互影響的研究更為少見。

為鼓勵(lì)企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新，中國(guó)政府提供的支持政策主要包括以下三種：直接補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和信貸支持[9]。文獻(xiàn)回顧表明，將政府支持和創(chuàng)新投入聯(lián)系起來的研究多分析二者之間的關(guān)系，即探討某類政府支持對(duì)創(chuàng)新投入產(chǎn)生了激勵(lì)還是擠出效應(yīng)。比如，直接分析政府補(bǔ)助[10]、稅收優(yōu)惠[11]和融資支持[12]對(duì)創(chuàng)新投入的影響。盡管極少數(shù)學(xué)者[16]分析了政府支持對(duì)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。但是，相關(guān)研究還亟待補(bǔ)充和加強(qiáng)。具體而言，一是他們僅僅分析了政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，沒有考慮其他類型的政府支持，也沒有對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入做維度劃分;二是基于上市公司披露的數(shù)據(jù)展開分析，并非以一手調(diào)研數(shù)據(jù)展開實(shí)證檢驗(yàn);三是以制造業(yè)企業(yè)為例展開分析，未考慮涉農(nóng)企業(yè)。因此，政府支持究竟如何影響創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系尚待深入探究。對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新而言，創(chuàng)新投入屬于首要的組織因素，政府支持屬于重要的環(huán)境因素?？梢姡壳胺治鼋M織因素和環(huán)境因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響時(shí)，考慮這兩大因素之間關(guān)聯(lián)和協(xié)同的研究還亟待深化和加強(qiáng)。

文獻(xiàn)回顧還表明，現(xiàn)有關(guān)于創(chuàng)新投入、政府支持與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的研究多單獨(dú)考慮某個(gè)企業(yè)特征變量的影響，比如，企業(yè)性質(zhì)[17]或企業(yè)規(guī)模[18]。但是，這種關(guān)注還顯得十分不夠[14]。比如，部分文獻(xiàn)將企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限作為控制變量納入分析框架，一定程度上考慮了其在創(chuàng)新績(jī)效分析中的影響。但是，相關(guān)的研究尚待加強(qiáng)。這是因?yàn)?，技術(shù)創(chuàng)新是積累性和學(xué)習(xí)性很強(qiáng)的活動(dòng)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限無疑能很好地反映這一特征。另外，在創(chuàng)新研究中，較少有文獻(xiàn)深入探討企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍所帶來的影響。然而，在創(chuàng)新實(shí)踐中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍卻呈現(xiàn)出明顯的差異，這說明相關(guān)的研究亟待補(bǔ)充和加強(qiáng)。更重要的是，目前缺乏綜合考慮上述特征變量，進(jìn)而考察具體不同類型企業(yè)間差異的研究。換言之，目前在分析創(chuàng)新投入、政府支持與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系時(shí)，對(duì)異質(zhì)企業(yè)差異的探討還有待加強(qiáng)。因此，本文在對(duì)種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出進(jìn)行分析時(shí)，將同時(shí)考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍的不同所帶來的差異，即綜合考慮多個(gè)企業(yè)特征變量，深入探討不同類型企業(yè)間的差異。

（二）理論分析

柯布和道格拉斯最初分析了美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)情況。在里昂惕夫正式創(chuàng)立投入產(chǎn)出分析以后，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)成為了學(xué)界探討經(jīng)濟(jì)主體投入產(chǎn)出效應(yīng)的主要分析工具。柯布和道格拉斯認(rèn)為，在進(jìn)行投入產(chǎn)出分析時(shí)，固定資產(chǎn)、勞動(dòng)力數(shù)量和綜合技術(shù)水平是需要重點(diǎn)考慮的三大投入要素。其中，綜合技術(shù)水平包括技術(shù)引進(jìn)和經(jīng)營(yíng)管理水平等，且在具體分析時(shí)一般將其放入誤差項(xiàng)，并未專門加以探討。后來，學(xué)者們?cè)诜治黾夹g(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效應(yīng)時(shí)借鑒了這一工具[19]。本研究對(duì)種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出進(jìn)行分析時(shí)，亦基于柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的框架展開，同時(shí)認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新投入本質(zhì)上是各種維度的資源投入。

一般認(rèn)為，企業(yè)資源具有三個(gè)維度，即物質(zhì)資本資源、人力資本資源和組織資本資源[20]。相應(yīng)地，其創(chuàng)新投入也具有三個(gè)維度。其中，物質(zhì)資本資源投入較為復(fù)雜，它包含了柯布和道格拉斯所使用的固定資產(chǎn)。同時(shí)，也包含綜合技術(shù)水平中的技術(shù)因素。因?yàn)楸疚闹饕疾旆N子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的產(chǎn)出效應(yīng)，引進(jìn)的技術(shù)也是創(chuàng)新投入的一部分，因此，本研究將技術(shù)引進(jìn)納入物質(zhì)資本資源投入展開分析，并非簡(jiǎn)單將其放入誤差項(xiàng)處理。而且，根據(jù)柯布和道格拉斯的觀點(diǎn)，在對(duì)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行投入產(chǎn)出分析時(shí)，土地也是必須考慮的要素。但是，他們認(rèn)為土地通常受到價(jià)值異常增值的影響不利于進(jìn)行分析，因此未放入模型。本文認(rèn)為，種子企業(yè)在開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，必須用到繁育基地和試驗(yàn)田，因此，土地對(duì)于其技術(shù)創(chuàng)新而言十分重要，不得不加以考慮。本文在研究設(shè)計(jì)中，將土地因素納入到物質(zhì)資本資源投入部分，其價(jià)值由受訪人員根據(jù)企業(yè)實(shí)情進(jìn)行估計(jì)。

不難理解，人力資本資源投入對(duì)應(yīng)勞動(dòng)力數(shù)量。對(duì)于綜合技術(shù)水平中的經(jīng)營(yíng)管理水平，本研究認(rèn)為不同于技術(shù)引進(jìn)，它更多地體現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)和制度等軟知識(shí)，因此，本研究將其視為另一類重要的投入，即組織資本資源投入?？梢姡瑥耐度胍氐臍w類和分析而言，本文可謂在一定程度上豐富和拓展了柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。需要指出的是，規(guī)模報(bào)酬問題是運(yùn)用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行投入產(chǎn)出分析時(shí)常常探討的內(nèi)容，這就需要考察各類投入的回歸系數(shù)，但企業(yè)三個(gè)維度的投入往往是密切相關(guān)的，同時(shí)代入回歸極易產(chǎn)生共線性的干擾而難以得到準(zhǔn)確的估計(jì)。因此，本文在研究設(shè)計(jì)中，將分別考察某一維度創(chuàng)新投入的產(chǎn)出效應(yīng)以及某兩個(gè)維度創(chuàng)新投入的交互效應(yīng)。為彌補(bǔ)這一操作對(duì)規(guī)模報(bào)酬分析帶來的不利影響，本文將企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量之一納入分析以詳加考察。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

依據(jù)上述理論分析，本文設(shè)定如下模型：

（二）變量定義及測(cè)量

1.因變量

本研究借鑒楊亭亭等[13]的定義，將種子企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效界定為其新品種推出的速度、水平和效果，并將其劃分為創(chuàng)新數(shù)量（qnt）和創(chuàng)新質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度（qty）。本文認(rèn)為，在時(shí)間跨度相同的情況下，創(chuàng)新數(shù)量能較好地反映新成果推出的速度，并以審定品種的數(shù)量予以測(cè)量。然而，審定品種具有不同的級(jí)別，主要分為國(guó)家級(jí)審定品種和?。▍^(qū)、市）級(jí)審定品種兩種。顯然，這二者的數(shù)量不能簡(jiǎn)單相加。本文根據(jù)相關(guān)專家的建議，為國(guó)家級(jí)審定品種和省（區(qū)、市）級(jí)審定品種賦予0.7和0.3的權(quán)重，并采用加權(quán)平均的辦法算出其值;為避免已有文獻(xiàn)中依賴創(chuàng)新數(shù)量指標(biāo)反映創(chuàng)新質(zhì)量的缺陷，本文根據(jù)BELL[21]的建議，采用Likert五點(diǎn)量表測(cè)量創(chuàng)新質(zhì)量，主要反映種子企業(yè)新品種的水平和效果。具體測(cè)量語(yǔ)句為：“貴公司新品種的新穎性”“貴公司新品種的適應(yīng)性”“貴公司新品種的影響力”。很弱/很弱/很小=1，弱/弱/小=2，一般=3，強(qiáng)/強(qiáng)/大=4，很強(qiáng)/很強(qiáng)/很大=5。發(fā)放問卷時(shí)讓受訪者根據(jù)其所在公司的新品種與市面上同行競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的平均水平相比較后進(jìn)行評(píng)分。

2.自變量

本研究依據(jù)BARNEY[20]和劉小元等[22]的定義，將種子企業(yè)的創(chuàng)新投入界定為其用于開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的一切有價(jià)值的資源投入，并將其劃分為物質(zhì)資本資源投入（phi）、人力資本資源投入（hum）以及組織資本資源投入（org）三個(gè)維度。物質(zhì)資本資源投入用種子企業(yè)年均投入創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)、廠房設(shè)備和資金等物質(zhì)資源的價(jià)值測(cè)量;人力資本資源投入用種子企業(yè)年均投入的創(chuàng)新人員全時(shí)當(dāng)量數(shù)測(cè)量;組織資本資源投入是指種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新制度的建設(shè)情況，本文以其創(chuàng)新制度的完備程度予以反映，并采用Likert五點(diǎn)量表進(jìn)行測(cè)量。測(cè)量語(yǔ)句為“貴公司擁有完備的技術(shù)創(chuàng)新制度”，很同意=5，同意=4，一般=3，不同意=2，很不同意=1。需要指出的是，企業(yè)人力資本資源投入的測(cè)量存在一定的難度，主要是因?yàn)槠渚哂休^強(qiáng)的異質(zhì)性，在研究中難以標(biāo)準(zhǔn)化。報(bào)酬折現(xiàn)法、未來折現(xiàn)法和人力資本加工成本法是現(xiàn)有文獻(xiàn)中常見的測(cè)量方法[23]，但是，這些方法均存在一定的缺陷，

僅僅考慮了人力資本資源擁有的狀況，即關(guān)注的重點(diǎn)并非調(diào)用和投入。從調(diào)用和投入的角度測(cè)量人力資本資源必須區(qū)分全時(shí)與非全時(shí)。因此，國(guó)際上通常采用創(chuàng)新人員的全時(shí)當(dāng)量測(cè)量企業(yè)用于技術(shù)創(chuàng)新的人力資本資源投入[24]。本研究借鑒這一做法，對(duì)種子企業(yè)的人力資本資源投入進(jìn)行測(cè)量，具體讓受訪者填寫企業(yè)年均投入的創(chuàng)新人員的全時(shí)當(dāng)量數(shù)。

本文借鑒DU和LI[25]的定義，將政府支持界定為政府從供給側(cè)對(duì)種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新給予有形和無形的投入和幫扶，包括直接補(bǔ)助（sub）、稅收優(yōu)惠（tax）和信貸支持（cre）。直接補(bǔ)助用種子企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的實(shí)際值測(cè)量，稅收優(yōu)惠用種子企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠的實(shí)際值測(cè)量，信貸支持用種子企業(yè)依靠政府支持獲得的信貸額測(cè)量。

本文主要涉及以下企業(yè)特征變量：經(jīng)營(yíng)年限（age）、企業(yè)性質(zhì)（nat）、企業(yè)規(guī)模（siz）和經(jīng)營(yíng)范圍（scp）。經(jīng)營(yíng)年限采用企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限的實(shí)際值測(cè)量，企業(yè)性質(zhì)的取值包括公有（或公有控股）和非公有兩類。需要指出的是，注冊(cè)資本（rca）、營(yíng)運(yùn)資本（oca）、企業(yè)人數(shù)（cnu）以及研發(fā)部門人數(shù)（rnu）均從不同角度反映了企業(yè)規(guī)模，本文先對(duì)其取對(duì)數(shù)，然后采用探索性因子分析法對(duì)其進(jìn)行降維，并采用公因子得分作為企業(yè)規(guī)模的取值。這樣操作是因?yàn)榉从骋?guī)模的指標(biāo)較多，不同企業(yè)比較起來，各指標(biāo)的大小關(guān)系可能存在細(xì)微不同。經(jīng)營(yíng)范圍（scp）分為專營(yíng)和兼營(yíng)兩種。專營(yíng)指僅研發(fā)生產(chǎn)種子，兼營(yíng)指研發(fā)生產(chǎn)種子以外的農(nóng)資或其他產(chǎn)品。具體賦值為：專營(yíng)=0，兼營(yíng)=1（見表1）。

（三）數(shù)據(jù)來源

在種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，玉米種子企業(yè)最具典型性、代表性和研究的迫切性[9]。因此，本研究選取玉米種子企業(yè)作為調(diào)研對(duì)象。在全面了解全國(guó)種子企業(yè)數(shù)量及總體分布的基礎(chǔ)上，課題組對(duì)研發(fā)玉米種子的企業(yè)展開問卷調(diào)查。首先，依據(jù)前期的理論設(shè)計(jì)，課題組開發(fā)出了調(diào)查問卷初稿，接著開展試調(diào)查，并依據(jù)調(diào)查過程中的問題對(duì)問卷進(jìn)行修正和完善。重點(diǎn)是調(diào)整帶有歧義和難以理解的題項(xiàng)。經(jīng)修正得到正式調(diào)查問卷。然后，依據(jù)前期積累和建立的種子企業(yè)及其聯(lián)系人員名單，采用短信和郵件的方式與受訪者取得聯(lián)系，發(fā)放問卷開展調(diào)查。發(fā)放后收到點(diǎn)擊反饋視為發(fā)放成功。為確?；厥諉柧淼慕^對(duì)數(shù)，課題組對(duì)部分種子企業(yè)發(fā)放了兩份或多份問卷。整個(gè)調(diào)查于2018年9月底啟動(dòng)，歷時(shí)半年多時(shí)間，總共調(diào)查了631家種子企業(yè)。問卷回收后，進(jìn)行檢查和整理，剔除無效問卷后得到210份，對(duì)應(yīng)210家不同的種子企業(yè)，占發(fā)放企業(yè)總數(shù)的33.28%。受訪企業(yè)來自27個(gè)?。▍^(qū)、市），基本覆蓋了玉米主產(chǎn)區(qū)。需要說明的是，問卷的有效率較低，主要是因?yàn)榇罅康氖茉L者因?yàn)楦鞣N原因中斷了填寫，很難繼續(xù)完成問卷②。為了佐證樣本的代表性和典型性，本文將樣本企業(yè)與全國(guó)所有種子企業(yè)的關(guān)鍵特征指標(biāo)及其分布進(jìn)行對(duì)比，全國(guó)種子企業(yè)的數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部種業(yè)管理司等（2020）發(fā)布的數(shù)據(jù)。對(duì)比后發(fā)現(xiàn)兩者的關(guān)鍵特征指標(biāo)（如資產(chǎn)總額）的分布較為一致，說明樣本企業(yè)具備一定的代表性。樣本企業(yè)的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表2。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3展示了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。不難看出，無論是種子企業(yè)各維度的創(chuàng)新投入，還是各類型的政府支持，都尚有較大的提升空間。具體而言，樣本企業(yè)年均物質(zhì)資本資源投入僅為959萬元左右，年均人力資本資源投入約為27個(gè)全時(shí)當(dāng)量，組織資本資源投入均值約為3.65;政府提供的年均直接補(bǔ)助約為49萬元，年均稅收優(yōu)惠約為356萬元，年均信貸支持約為1 618萬元。需要說明的是，創(chuàng)新質(zhì)量給出的是三個(gè)語(yǔ)項(xiàng)的得分加總后的分析結(jié)果;企業(yè)規(guī)模采用的是注冊(cè)資本、營(yíng)運(yùn)資本、企業(yè)人數(shù)和研發(fā)部門人數(shù)的因子得分值，因此最小值為負(fù)數(shù)，平均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1。各變量的標(biāo)準(zhǔn)差表明觀測(cè)值之間存在足夠的差異，說明樣本具備良好的代表性。

四、實(shí)證分析

為了適應(yīng)模型的需要以及降低變量的異方差，本文在做實(shí)證分析之前，對(duì)各個(gè)連續(xù)型變量均進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理，包括qnt、qty、phi、hum、org、sub、tax、cre、age、rca、oca、cnu以及rnu，分別記為lqnt、lqty、lphi、lhum、lorg、lsub、ltax、lcre、lage、lrca、loca、lcnu以及l(fā)rnu。需要說明的是，由于創(chuàng)新質(zhì)量采用Likert五點(diǎn)量表測(cè)量，且具有三條不同的測(cè)量語(yǔ)句，因此，需要?dú)w攏為一個(gè)值后取對(duì)數(shù)。但是，如果采用探索性因子分析法進(jìn)行降維，將會(huì)使得部分因子得分為負(fù)數(shù)，導(dǎo)致無法取對(duì)數(shù)。因此，本研究將其三條語(yǔ)句的觀測(cè)值進(jìn)行加總，然后取對(duì)數(shù)。

（一）不同維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的直接效應(yīng)及交互效應(yīng)

表4給出了不同維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的直接效應(yīng)及交互效應(yīng)回歸結(jié)果，不難看出，物質(zhì)資本資源投入正向影響創(chuàng)新數(shù)量，產(chǎn)出彈性較大（β=0.144***）;人力資本資源投入正向影響創(chuàng)新數(shù)量（β=0.092***），負(fù)向影響創(chuàng)新質(zhì)量（β=-0.022***）;組織資本資源投入正向影響創(chuàng)新質(zhì)量，產(chǎn)出彈性很大（β=0.229***）。此外，物質(zhì)資本資源投入和人力資本資源投入對(duì)創(chuàng)新數(shù)量具有顯著的正向交互影響（β=0.032*）;物質(zhì)資本資源投入和組織資本資源投入對(duì)創(chuàng)新數(shù)量具有顯著的負(fù)向交互影響（β=-0.046*），對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量具有顯著的正向交互影響（β=0.015***）。

（二）政府支持對(duì)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表5給出了政府支持對(duì)物質(zhì)資本資源投入與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果，不難看出，直接補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和信貸支持在物質(zhì)資本資源投入和創(chuàng)新數(shù)量的關(guān)系中均起到了顯著的正向調(diào)節(jié)作用（β=0.035**、0.046***和0.027*）。

表6給出了政府支持對(duì)人力資本資源投入和創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果，不難看出，直接補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和信貸支持在人力資本資源投入和創(chuàng)新數(shù)量的關(guān)系中均起到了顯著的正向調(diào)節(jié)作用（β=0.024*、0.031*和0.026*）。

表7給出了政府支持對(duì)組織資本資源投入和創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果，不難看出，直接補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和信貸支持均在組織資本資源投入和創(chuàng)新數(shù)量的關(guān)系中起到了顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用（β=-0.065**、-0.046**和-0.059**），但在組織資本資源投入和創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系中均起到了顯著的正向調(diào)節(jié)作用（β=0.016***、0.015***和0.016***）。

（三）考慮種子企業(yè)異質(zhì)性的進(jìn)一步分析

表8展示了運(yùn)用企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行聚類分析的結(jié)果。不難看出，第Ⅰ類為經(jīng)營(yíng)年限短、小規(guī)模、專營(yíng)性的非公有種子企業(yè);第Ⅱ類為經(jīng)營(yíng)年限居中、中等規(guī)模、兼營(yíng)性的非公有種子企業(yè);第Ⅲ類為經(jīng)營(yíng)年限長(zhǎng)、大規(guī)模、專營(yíng)性的公有或公有控股的種子企業(yè)。結(jié)合種子企業(yè)的實(shí)際不難發(fā)現(xiàn)，第I類多是新創(chuàng)種子企業(yè)，這類企業(yè)通?；谟N技術(shù)建立，比如，掌握一定的技術(shù)專利或者擁有一定數(shù)量的育種人才;第Ⅱ類種子企業(yè)是商業(yè)化育種的中堅(jiān)力量，數(shù)量眾多;第Ⅲ類種子企業(yè)經(jīng)歷了較長(zhǎng)的種業(yè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)階段，其前身多為國(guó)有種子公司，或者與公有資本具有緊密的關(guān)聯(lián)。需要指出的是，由于聚類后第Ⅲ類種子企業(yè)樣本數(shù)較少，只有25個(gè)觀測(cè)值。因此，在基于這類企業(yè)進(jìn)行分析時(shí)，為了確保得到穩(wěn)健的回歸結(jié)果，本研究根據(jù)相關(guān)學(xué)者的建議，采用Bootstrap回歸進(jìn)行處理[26]。

基于第Ⅰ類種子企業(yè)的回歸結(jié)果表明：組織資本資源投入正向影響創(chuàng)新質(zhì)量，產(chǎn)出彈性較大（β=0.129**）。直接補(bǔ)助在人力資本資源投入和創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系中起到了顯著的正向調(diào)節(jié)作用（β=0.089***）;針對(duì)第Ⅱ類種子企業(yè)的回歸分析表明：人力資本資源投入負(fù)向影響創(chuàng)新質(zhì)量（β=-0.024**）。組織資本資源投入正向影響創(chuàng)新質(zhì)量，產(chǎn)出彈性較大（β=0.248***）。物質(zhì)資本資源投入和人力資本資源投入對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量具有顯著的負(fù)向交互影響（β=-0.012*），物質(zhì)資本資源投入和組織資本資源投入對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量具有顯著的正向交互影響（β=0.017*）。直接補(bǔ)助正向調(diào)節(jié)物質(zhì)資本資源投入與創(chuàng)新數(shù)量以及創(chuàng)新質(zhì)量之間的關(guān)系（β=0.220***、r=0.154*③），負(fù)向調(diào)節(jié)組織資本資源投入與創(chuàng)新數(shù)量的關(guān)系（β=-0.144***），正向調(diào)節(jié)組織資本資源投入和創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系（β=0.022**）。稅收優(yōu)惠正向調(diào)節(jié)組織資本資源投入和創(chuàng)新質(zhì)量之間的關(guān)系（β=0.011*）。信貸支持正向調(diào)節(jié)物質(zhì)資本資源投入、組織資本資源投入和創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系（β=0.196**、0.028**）。運(yùn)用第Ⅲ類種子企業(yè)進(jìn)行回歸分析表明：組織資本資源投入正向影響創(chuàng)新質(zhì)量，產(chǎn)出彈性很大（β=0.344***），負(fù)向影響創(chuàng)新數(shù)量（β=-1.164*）。物質(zhì)資本資源投入和人力資本資源投入對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量具有顯著的負(fù)向交互影響（β=-0.037*）。稅收優(yōu)惠正向調(diào)節(jié)物質(zhì)資本資源投入和創(chuàng)新數(shù)量的關(guān)系（β=0.381*），負(fù)向調(diào)節(jié)物質(zhì)資本資源投入和創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系（β=-0.080**）。信貸支持負(fù)向調(diào)節(jié)物質(zhì)資本資源投入、人力資本資源投入與創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系（β=-0.051**、-0.032*）。

需要指出的是，表8倒數(shù)第二、第三列給出了各類種子企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的均值。不難看出，三類種子企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量并無明顯的差異，而創(chuàng)新數(shù)量依企業(yè)經(jīng)營(yíng)年限和規(guī)模依次遞增，這充分說明目前中國(guó)種子企業(yè)在運(yùn)用內(nèi)外部投入開展技術(shù)創(chuàng)新的過程中，績(jī)效的差異主要體現(xiàn)在數(shù)量上，質(zhì)量上沒有區(qū)別，這也從側(cè)面反映了中國(guó)種子企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要表現(xiàn)為以數(shù)量為主的粗放增長(zhǎng)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于各主要變量均采用五年（2014—2018年）的均值，為避免可能的反向因果關(guān)系的干擾，本研究運(yùn)用創(chuàng)新績(jī)效后三年（2016—2018年）的數(shù)據(jù)代入分析，所得結(jié)果與本文分析結(jié)果一致。此外，由于創(chuàng)新質(zhì)量采用Likert五點(diǎn)量表測(cè)量，受訪者在填答過程中有可能高估其所在企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)，導(dǎo)致出現(xiàn)偏差。因此，本文采用審定品種數(shù)量與新品種數(shù)量的比例代替量表評(píng)分作為創(chuàng)新質(zhì)量的值代入回歸，所得結(jié)果與上述實(shí)證分析結(jié)果基本相同。這表明本文的分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文運(yùn)用擴(kuò)展的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，對(duì)種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行投入產(chǎn)出分析，重點(diǎn)考察政府支持下異質(zhì)組織創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。具體分析種子企業(yè)不同維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的直接影響和交互影響，同時(shí)探討政府支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)一步考察上述效應(yīng)在不同類型企業(yè)間的差異，并運(yùn)用210家玉米種子企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)展開實(shí)證檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：

第一，種子企業(yè)不同維度創(chuàng)新投入的產(chǎn)出效應(yīng)及協(xié)同效應(yīng)不理想，尤其是對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的產(chǎn)出彈性有待提升。主要表現(xiàn)為盡管物質(zhì)資本資源投入和人力資本資源投入均正向影響創(chuàng)新數(shù)量，但人力資本資源投入負(fù)向影響創(chuàng)新質(zhì)量，且物質(zhì)資本資源投入對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響不顯著。從創(chuàng)新投入不同維度間的協(xié)同情況來看，物質(zhì)資本資源投入和人力資本資源投入尚未達(dá)到最佳的互補(bǔ)狀態(tài)，體現(xiàn)為二者僅對(duì)創(chuàng)新數(shù)量具有顯著的正向交互影響;組織資本資源投入和人力資本資源投入也未達(dá)到理想的協(xié)同狀態(tài)，表現(xiàn)為無論是對(duì)于創(chuàng)新數(shù)量，還是創(chuàng)新質(zhì)量，兩種投入的交互效應(yīng)均不顯著;組織資本資源投入和物質(zhì)資本資源投入產(chǎn)生了理想的協(xié)同效應(yīng)，主要體現(xiàn)在盡管二者對(duì)創(chuàng)新數(shù)量具有顯著的負(fù)向交互影響，但對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量具有顯著的正向交互影響。各類政府支持均有助于種子企業(yè)利用創(chuàng)新投入提升創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量，即各類政府支持不同程度地強(qiáng)化了種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效應(yīng)。主要體現(xiàn)在直接補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠和信貸支持均強(qiáng)化了物質(zhì)資本資源投入、人力資本資源投入和創(chuàng)新數(shù)量的關(guān)系以及組織資本資源投入和創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系。

第二，對(duì)于不同類型的種子企業(yè)而言，組織資本資源投入在創(chuàng)新質(zhì)量的提升中均起到了關(guān)鍵作用，產(chǎn)出彈性大，但創(chuàng)新投入和政府支持對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響也存在較大的差異。具體而言，對(duì)于經(jīng)營(yíng)年限短、小規(guī)模、專營(yíng)性的非公有企業(yè)，不同維度創(chuàng)新投入的產(chǎn)出效應(yīng)不理想。然而，直接補(bǔ)助在人力資本資源投入與創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系中起到了強(qiáng)化作用;對(duì)于經(jīng)營(yíng)年限居中、中等規(guī)模、兼營(yíng)性的非公有企業(yè)，物質(zhì)資本資源投入和人力資本資源投入的產(chǎn)出效應(yīng)以及二者之間的協(xié)同效應(yīng)不明顯，尤其是人力資本資源投入不僅負(fù)向影響創(chuàng)新質(zhì)量，而且與物質(zhì)資本資源投入對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量具有顯著的負(fù)向交互影響。但是，對(duì)于這類企業(yè)而言，政府支持的產(chǎn)出效應(yīng)明顯，表現(xiàn)為幾乎所有類型的政府支持均能強(qiáng)化物質(zhì)資本資源投入、組織資本資源投入和創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)系;對(duì)于經(jīng)營(yíng)年限長(zhǎng)、大規(guī)模、專營(yíng)性的公有或公有控股企業(yè)，幾乎所有的創(chuàng)新投入均不具備明顯的產(chǎn)出效應(yīng)，政府支持的強(qiáng)化效應(yīng)亦不明顯。主要體現(xiàn)為除了組織資本資源投入有助于創(chuàng)新質(zhì)量提升以及稅收優(yōu)惠有助于創(chuàng)新數(shù)量提升以外，其他維度的創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量的直接影響、交互影響以及各類政府支持的調(diào)節(jié)作用均不顯著，甚至顯著為負(fù)。

（二）政策啟示

對(duì)于種子企業(yè)而言，應(yīng)轉(zhuǎn)變創(chuàng)新觀念和策略，將技術(shù)創(chuàng)新的重點(diǎn)由追求數(shù)量為主轉(zhuǎn)變到數(shù)量和質(zhì)量兼顧的軌道上來，尤其應(yīng)注重創(chuàng)新質(zhì)量的提升。鑒于在當(dāng)前的技術(shù)創(chuàng)新中資源整合和協(xié)同十分關(guān)鍵，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新制度的建設(shè)和投入，即增加組織資本資源投入，以統(tǒng)攝其他維度的創(chuàng)新投入，使其得到充分利用，發(fā)揮不同維度的創(chuàng)新投入在提升創(chuàng)新績(jī)效，尤其是創(chuàng)新質(zhì)量中的協(xié)同效應(yīng)。

對(duì)于政府部門而言，整體上應(yīng)加大對(duì)種子企業(yè)，尤其是第Ⅱ類種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持力度，且支持政策應(yīng)向創(chuàng)新制度更加完善的企業(yè)傾斜。針對(duì)不同類型的企業(yè)，應(yīng)予以區(qū)別對(duì)待，提升政府支持的精準(zhǔn)度和公共資源的利用效率。對(duì)于經(jīng)營(yíng)年限短、小規(guī)模、專營(yíng)性的非公有企業(yè)，應(yīng)加大對(duì)擁有高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新人才的企業(yè)的直接補(bǔ)助力度;對(duì)于經(jīng)營(yíng)年限居中、中等規(guī)模、兼營(yíng)性的非公有企業(yè)，應(yīng)加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新物質(zhì)基礎(chǔ)優(yōu)良、創(chuàng)新制度完善的企業(yè)的支持力度;對(duì)于經(jīng)營(yíng)年限長(zhǎng)、大規(guī)模、專營(yíng)性的公有或公有控股企業(yè)，對(duì)于是否提供支持需要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，重點(diǎn)應(yīng)放在敦促其加強(qiáng)組織資本資源的積累和投入，充分利用已有的創(chuàng)新資源，產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的技術(shù)成果。

[注 釋]

① 見邵海鵬的《中國(guó)種企50強(qiáng)每年研發(fā)投入超15億強(qiáng)度接近國(guó)外大公司》，https：//www.sohu.com/a/231875890_115124。

② 根據(jù)國(guó)內(nèi)做企業(yè)調(diào)查的相關(guān)研究來看，問卷有效率也基本在30%左右，參見王永貴和洪傲然（2020）的研究。

③ 此處由于存在共線性，故報(bào)告相關(guān)系數(shù)，下同。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宋洋.創(chuàng)新資源、研發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新程度——資源的互斥效應(yīng)和研發(fā)的中介效應(yīng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2017（12）：154-168.

[2]GARY H J， BAI H M， GUAN X J，et al. R&D performance in Chinese industry[J]. Economics of innovation and new technology， 2006， 15（4-5）： 345-366.

[3]張鳳兵，王會(huì)宗.異質(zhì)性視角下的R&D企業(yè)投入、政府資助與創(chuàng)新績(jī)效——基于微觀面板的計(jì)數(shù)模型實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2019，35（2）：80-92.

[4]NOHRIA N， GULATI R. Is slack good or bad for innovation？[J]. Academy of management journal， 1996， 39（5）： 1245-1264.

[5]孫早，宋煒.企業(yè)R&D投入對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響——來自中國(guó)制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，29（4）：49-63.

[6]SAVRUL M， INCEKARA A. The effect of R&D intensity on innovation performance： a country level evaluation[J]. Procedia-social and behavioral sciences， 2015， 210： 388-396.

[7]BARGERON L L， LEHN K M， ZUTTER C J. Sarbanes-oxley and corporate risk-taking[J]. Journal of accounting and economics， 2010， 49（1-2）： 34-52.

[8]YLI-RENKO H， AUTIO E， SAPIENZA H J. Social capital， knowledge acquisition， and knowledge exploitation in young technology-based firms[J]. Strategic management journal， 2001， 22（6-7）： 587-613.

[9]李萬君，李艷軍，李婷婷.政府支持如何影響種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效？——基于政策、組織和市場(chǎng)異質(zhì)性的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（9）：104-123.

[10]侯曉紅，田蕊，周浩.政府科技補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響——基于市場(chǎng)需求和融資約束視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（6）：21-28.

[11]胡華夏，洪葒，肖露璐.稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)調(diào)節(jié)與成本粘性的中介作用[J].科研管理，2017，38（6）：135-143.

[12]肖仁橋，王宗軍，錢麗.技術(shù)差距視角下我國(guó)不同性質(zhì)企業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，32（10）：38-55.

[13]楊亭亭，羅連化，許伯桐.政府補(bǔ)貼的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)：“量變”還是“質(zhì)變”？[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（10）：52-61.

[14]盛光華，張志遠(yuǎn).補(bǔ)貼方式對(duì)創(chuàng)新模式選擇影響的演化博弈研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，18（9）：34-45.

[15]杜雯秦，郭淑娟.企業(yè)異質(zhì)性、研發(fā)投入與創(chuàng)新績(jī)效——基于GPS的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2021，41（23）：124-132.

[16]巴曙松，吳麗利，熊培瀚.政府補(bǔ)助、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2022，38（5）：166-169.

[17]曾萍，劉洋，吳小節(jié).政府支持對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于資源基礎(chǔ)觀與制度基礎(chǔ)觀的整合視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（2）：14-25.

[18]李婧.政府R&D資助對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——一個(gè)基于國(guó)有與非國(guó)有企業(yè)的比較研究[J].研究與發(fā)展管理，2013，25（3）：18-24.

[19]JONES C I. R&D-based models of economic growth[J]. The journal of political economy， 1995， 103（4）： 759-784.

[20]BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of management， 1991， 17（1）： 99-120.

[21]BELL G G. Clusters， networks， and firm innovativeness[J]. Strategic management journal， 2005， 26（3）： 287-295.

[22]劉小元， 藍(lán)子淇，葛建新. 機(jī)會(huì)共創(chuàng)行為對(duì)社會(huì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響研究——企業(yè)資源的調(diào)節(jié)作用[J].研究與發(fā)展管理， 2019，31（1）： 21-32.

[23]裴政，羅守貴. 人力資本要素與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于上海科技企業(yè)的實(shí)證研究[J]. 研究與發(fā)展管理， 2020（4）： 1-14.

[24]肖振紅，范君荻. 科技人力資源投入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2019，37（11）： 1944-1954.

[25]DU W， LI M. Government support and innovation for new energy firms in China[J]. Applied economics，2019，51（25）： 2754-2763.

[26]PREACHER K J， HAYES A F. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models[J]. Behavior research methods， 2008， 40（3）： 879-891.

An Input-Output Analysis of Seed Enterprise’s Technology Innovation：

Investigation of the Innovation Performance of Heterogeneous Organizations

with Government Support

Li? Wanjun，? Gong? Xuan，? Li? Yanjun

（College of Economics & Management， Huazhong Agricultural University， Wuhan 430070， China）

Abstract： ??Based on the extended Cobb-Douglas production function， this paper analyzes the input-output effects of technological innovation by using the survey data of 210 corn seed enterprises， focusing on the impact of innovation input of heterogeneous organizations with government support on innovation performance. It specifically analyzes the impact of innovation input on innovation performance， examines the moderating effects of government support and further analyzes the differences of the above effects among different types of enterprises. The results show that the direct and interactive effects of material capital resource input and human capital resource input on innovation quantity are both significantly positive; human capital resource input negatively affects innovation quality; not only does organizational capital resource input positively affect innovation quality， and have a large output elasticity， but it also has a significant positive interaction effect with material capital resource input; all kinds of government support positively moderate the relationship between the physical capital resource input， human capital resource input and the innovation quantity， as well as the relationship between organizational capital resource input and innovation quality. For different types of seed enterprises， organizational capital resources input has played an important role in the improvement of innovation quality， and the output elasticity is great. However， the output effects of innovation input and government support are quite different.

Key words：seed enterprise; technology innovation; input-output analysis; innovation performance; government support; heterogeneous organization

（責(zé)任編輯：李 萌）

收稿日期：2022-04-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《政府支持與研發(fā)投入對(duì)種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的交互影響機(jī)理及實(shí)證》（71703050）;國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《新〈種子法〉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)種子企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的影響機(jī)理研究：外部性視角》（72173053）。

作者簡(jiǎn)介：李萬君（1983—），男，土家族，湖北巴東人，博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理研究;龔璇（1989—），女，湖南岳陽(yáng)人，博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，主要從事敏捷創(chuàng)新、新產(chǎn)品開發(fā)與擴(kuò)散以及網(wǎng)絡(luò)口碑研究;李艷軍（1963—），女，湖北仙桃人，博士，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷研究。