數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管：前沿問題、理論難點及策略

摘 要：數(shù)字平臺的崛起及其展現(xiàn)的多邊市場、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和數(shù)據(jù)驅(qū)動等技術(shù)經(jīng)濟特征，從根本上改變著數(shù)字市場各參與者之間的關(guān)系，催生出數(shù)字平臺壟斷這種新型產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。數(shù)字平臺利用組織和協(xié)調(diào)資源配置、收集數(shù)據(jù)和控制算法、制定和執(zhí)行交易規(guī)則等功能獲得市場勢力，實施壟斷行為，增加了反壟斷的復(fù)雜性和難度，給反壟斷監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)。只有建立嚴(yán)格治理數(shù)字平臺市場勢力生成和維持機制的規(guī)則，形成一個兼有動態(tài)效率和分配效率的秩序框架，才能有效約束和糾正數(shù)字平臺壟斷行為。數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管應(yīng)針對數(shù)字市場壟斷基礎(chǔ)的變化以及現(xiàn)行理論、框架和分析工具的局限性，在加強反壟斷監(jiān)管技術(shù)能力建設(shè)、合理兼顧各參與方利益、慎重考慮結(jié)構(gòu)性拆分、對主導(dǎo)平臺施加互操作性要求、嚴(yán)格限制平臺自我優(yōu)待行為和完善并購審查等方面完善行為規(guī)則，扭轉(zhuǎn)價值分配向平臺經(jīng)營者的過度傾斜，恢復(fù)和促進(jìn)數(shù)字市場有效競爭。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺;反壟斷監(jiān)管;數(shù)據(jù)監(jiān)管;數(shù)字市場

中圖分類號：F490文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2022）07-0038-10

一、問題的提出

數(shù)字平臺是將多邊市場相互依賴的群體匯聚在一起的大型在線服務(wù)企業(yè)，承擔(dān)組織和協(xié)調(diào)資源配置、收集數(shù)據(jù)和控制算法、制定和執(zhí)行交易規(guī)則等功能。大型數(shù)字平臺的崛起及其展現(xiàn)的強大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、顯著規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟、過高進(jìn)入壁壘以及數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢，強化了平臺控制產(chǎn)品和服務(wù)價格、產(chǎn)量、質(zhì)量以及掠奪其他參與者的能力。盡管公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等實體網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)也存在這些特征，但數(shù)字技術(shù)拓展了數(shù)字平臺濫用市場主導(dǎo)地位的能力，使各類廠商越來越依賴少數(shù)大型在線平臺。數(shù)字平臺壟斷基礎(chǔ)的這一變化，放大了市場競爭面臨的威脅，引發(fā)人們對現(xiàn)行反壟斷制度體系有效性的擔(dān)憂。近年來，許多國家和地區(qū)紛紛改革完善數(shù)字市場反壟斷監(jiān)管體系，密集出臺規(guī)制數(shù)據(jù)、算法和平臺行為的法規(guī)和政策，對數(shù)字平臺公司的反壟斷調(diào)查和執(zhí)法顯著加強。2021年2月，國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》的框架和原則，對平臺經(jīng)濟反壟斷相關(guān)市場界定、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中等領(lǐng)域的反壟斷分析、監(jiān)管和執(zhí)法進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，反壟斷監(jiān)管制度建設(shè)滯后于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展實踐的問題有較大改善。但是，數(shù)字平臺通過多邊定價、數(shù)據(jù)和算法、獵殺式并購等手段實施的壟斷行為，生成機制復(fù)雜，對各參與者利益和市場績效影響的評估面臨許多理論困難。

數(shù)字市場處于反壟斷理論研究和監(jiān)管實踐的前沿，許多文獻(xiàn)對數(shù)字平臺的技術(shù)經(jīng)濟特征[1]、競爭行為[2]、掠奪性定價[3]、用戶和第三方廠商利益保護(hù)[4]、治理體系規(guī)則[5]以及傳統(tǒng)壟斷與數(shù)字市場壟斷的比較等問題進(jìn)行了研究。這些文獻(xiàn)聚焦數(shù)字平臺限制競爭的橫向和縱向協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中三個領(lǐng)域的壟斷行為，討論了國內(nèi)外數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管體系的變化，豐富了對多邊市場理論、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、自我優(yōu)待、數(shù)據(jù)和算法監(jiān)管的認(rèn)識，但對數(shù)字平臺壟斷的生成和維持機制、自我強化機制和反壟斷分析工具、競爭分析的變量和維度、應(yīng)對措施有效性評估等問題還需要深入研究。本文結(jié)合數(shù)字市場反壟斷研究近期進(jìn)展以及國內(nèi)外相關(guān)反壟斷調(diào)查和執(zhí)法實踐，分析了數(shù)字平臺反壟斷的一些前沿問題和反壟斷監(jiān)管的理論難點，探討了數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管體系建設(shè)的策略。

二、數(shù)字平臺反壟斷的前沿問題

數(shù)字平臺壟斷既具有傳統(tǒng)壟斷的一般性，也具有由數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟特征引致的特殊性。從一般性上講，數(shù)字平臺壟斷行為的危害同樣需要考量價格、質(zhì)量和創(chuàng)新三個關(guān)鍵市場變量。壟斷不僅使市場偏離競爭均衡，導(dǎo)致價格上漲，降低產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，削弱數(shù)字平臺投資研發(fā)的動機，減緩整個行業(yè)的創(chuàng)新速度，損害消費者福利，而且會惡化價值創(chuàng)造在平臺與各參與方之間的分配。從特殊性看，數(shù)字平臺能夠?qū)⒍噙吺袌鲋匈I方、賣方、廣告商、軟件生產(chǎn)商及用戶、輔助服務(wù)提供商等相互依賴的各類參與者匯聚在一起，承擔(dān)組織和協(xié)調(diào)資源配置、匯聚數(shù)據(jù)和控制算法、制定和執(zhí)行交易規(guī)則等功能，由此形成的壟斷具有許多不同于傳統(tǒng)企業(yè)壟斷的特征。尤其是數(shù)字平臺能夠訪問非常大的數(shù)據(jù)集，將廣泛的數(shù)字服務(wù)捆綁到數(shù)據(jù)驅(qū)動的產(chǎn)品和服務(wù)中，把業(yè)務(wù)擴展到鄰近市場，進(jìn)而實現(xiàn)外部生產(chǎn)者、內(nèi)容提供商、開發(fā)者與消費者之間高效互動，改變了傳統(tǒng)壟斷的基礎(chǔ)[6]。隨著數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟的深入發(fā)展，數(shù)字平臺在解決數(shù)字市場的信息、協(xié)調(diào)等基本問題，提高匹配市場供給與需求能力等方面展示出優(yōu)勢，但也給反壟斷分析和監(jiān)管帶來了新的疑難問題。

（一）市場過度集中的趨勢難以扭轉(zhuǎn)

任何企業(yè)都有謀求市場勢力并成為市場領(lǐng)導(dǎo)者的動機。數(shù)字平臺的特征，尤其是規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、切換成本和數(shù)據(jù)的自我強化等因素導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，使其向每個用戶提供的服務(wù)價值隨其他用戶增多而增加，經(jīng)濟力量出現(xiàn)向少數(shù)在線平臺集中的趨勢，更容易形成壟斷或寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之所以成為平臺壟斷的基礎(chǔ)機制，是因為在具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的市場，使用產(chǎn)品或服務(wù)的人越多，該產(chǎn)品或服務(wù)對其他用戶的價值越高。由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺傾向于向一邊用戶提供低價格和高質(zhì)量服務(wù)，并向廣告商等另一邊用戶收取壟斷價格，另一邊承擔(dān)的更高成本將反映在其產(chǎn)品和服務(wù)的最終價格中，從而對消費者福利產(chǎn)生負(fù)面影響[7]。經(jīng)濟學(xué)將此定義為競爭瓶頸，即當(dāng)平臺之間缺乏競爭時，即使用戶在平臺一邊享受低價格甚至零價格的服務(wù)，平臺可以憑借將廠商和廣告商聚集在一起并進(jìn)行互動和銷售的能力，在另一邊收取壟斷價格，攫取價值創(chuàng)造的較大份額，并將這些費用轉(zhuǎn)嫁給平臺一邊的用戶。數(shù)字平臺當(dāng)前的低價格和零價格往往是一種掠奪性定價策略，其目的是使用低價策略甚至補貼來排擠潛在競爭者，強化市場主導(dǎo)地位和價格控制能力，在目標(biāo)實現(xiàn)后再采取更高價格和更低質(zhì)量的策略。產(chǎn)品或服務(wù)達(dá)到一定規(guī)模并形成一種新的標(biāo)準(zhǔn)，第三方就會有動機投資開發(fā)兼容技術(shù)，從而產(chǎn)生間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這反過來加強原始產(chǎn)品和服務(wù)在用戶中的受歡迎程度。一旦一家公司占領(lǐng)了一個在線市場，就很難將其撤換?；ヂ?lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)流量高度集中，Google、Netflix、Facebook、Microsoft、Apple和Amazon等六家美國公司產(chǎn)生了43%的全球互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流量[8]。強大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是新公司進(jìn)入市場并取代現(xiàn)有公司的障礙，當(dāng)與其他進(jìn)入壁壘相結(jié)合時，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不僅促進(jìn)市場集中，而且能夠維持市場勢力的持久存在。因此，數(shù)字平臺領(lǐng)域越來越呈現(xiàn)壟斷或寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)。

過度集中導(dǎo)致的過高進(jìn)入壁壘削弱了新平臺挑戰(zhàn)現(xiàn)有平臺的能力，固化了現(xiàn)有平臺的市場勢力和主導(dǎo)地位。潛在競爭者面臨過高的進(jìn)入和成長障礙，使高市場份額轉(zhuǎn)化為強市場勢力，提高了平臺公司壟斷定價和利用市場勢力削弱潛在競爭者的能力[9]。Facebook壟斷社交媒體、Google Chrome主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、Windows和macOS壟斷電腦操作系統(tǒng)、Android和iOS壟斷移動操作系統(tǒng)的過程，將有利于壯大主導(dǎo)平臺的這一趨勢稱為贏家通吃市場或贏家通吃多數(shù)市場[10]。面對缺乏替代選擇、高切換成本和幾乎沒有改變平臺不公平對待的能力，中小企業(yè)對數(shù)字市場和消費者的訪問越來越依賴大型在線平臺，被動接受其以壟斷定價和不公平條款、協(xié)議等謀取租金的行為。一旦涌現(xiàn)出主導(dǎo)平臺，非主導(dǎo)平臺尤其是中小規(guī)模數(shù)字平臺和初創(chuàng)企業(yè)很難與其競爭，數(shù)字市場集中度過高的狀況難以扭轉(zhuǎn)。

（二）守門人平臺對各參與者相互訪問和交易的控制導(dǎo)致不公平競爭

大型數(shù)字平臺具有守門人地位，控制外部生產(chǎn)者、內(nèi)容提供商、開發(fā)者、服務(wù)提供商與消費者之間的接觸和交易。對于大多為單一歸宿且缺乏多宿主能力和動機的用戶，平臺成為通往用戶群的瓶頸。Lynskey[11]將守門人定義為控制信息流和可訪問性并構(gòu)建數(shù)字環(huán)境的企業(yè)。經(jīng)濟學(xué)通常將其界定為競爭瓶頸，因為任何個人和企業(yè)必須成為該平臺上的用戶，才能接觸該平臺上的單歸宿用戶。這就是守門人平臺贏得市場并得以保持市場勢力的原因?？刂破脚_一邊廠商或用戶對另一邊產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行訪問的平臺就是一個守門人?？刂瞥潭热Q于這些客戶多宿主的動機和能力，并隨著單歸宿比例的增加而增強。一種可能的市場結(jié)構(gòu)是，市場一邊的用戶為單歸宿，另一邊的用戶為多歸宿。

在許多情況下，守門人主導(dǎo)平臺既是第三方產(chǎn)品和服務(wù)的市場中介，又與第三方廠商一樣使用平臺中介服務(wù)在同一市場上銷售自己的產(chǎn)品和服務(wù)。憑借這一雙重角色，守門人平臺連接著不同的細(xì)分市場，擁有控制用戶和企業(yè)命運的巨大權(quán)力，眾多用戶和企業(yè)依賴這些守門人掌控的渠道來訪問用戶和進(jìn)入市場進(jìn)行交易，從第三方廠商獲取具有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)。守門人平臺采取垂直一體化組織方式，通過在同一市場提供自己的產(chǎn)品和服務(wù)，將其業(yè)務(wù)擴展到平臺內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營領(lǐng)域，與在平臺上經(jīng)營的第三方廠商直接競爭。這時，數(shù)字平臺既是第三方平臺內(nèi)經(jīng)營者的關(guān)鍵中介機構(gòu)，也是其直接競爭者。守門人平臺不僅可以設(shè)定市場規(guī)則，擁有特定數(shù)據(jù)的獨家訪問權(quán)，還可以進(jìn)一步影響廠商和用戶等各參與方之間的競爭格局。由于其交易中介的角色，平臺作為守門人具有收集、分析和使用甚至獨占數(shù)據(jù)，維護(hù)市場主導(dǎo)地位的獨特優(yōu)勢。如果平臺獨占數(shù)據(jù)使第三方廠商業(yè)務(wù)用戶處于競爭劣勢，則可能出現(xiàn)不公平競爭。一種典型做法是，數(shù)字平臺可以識別某些特別成功的產(chǎn)品，復(fù)制這些產(chǎn)品，并以平臺自有品牌進(jìn)行營銷，形成優(yōu)于第三方用戶的競爭優(yōu)勢[12]。由于缺乏監(jiān)管，用戶和第三方廠商越來越擔(dān)心守門人平臺濫用市場勢力損害其利益，增加成本和風(fēng)險。

（三）切換成本過高致使用戶難以實現(xiàn)多歸宿

切換成本既是用戶和廠商切換平臺付出的代價，也是潛在競爭者進(jìn)入市場必須面對的一個重要障礙。切換成本高有利于大型數(shù)字平臺鎖定用戶，阻止他們切換到新進(jìn)入市場的平臺，新進(jìn)入者難以從在位平臺吸引客戶。因此，用戶向平臺提供數(shù)據(jù)，但平臺傾向采取限制用戶在平臺之間進(jìn)行切換的措施，具體包括在操作體系中設(shè)置默認(rèn)選項、限制數(shù)據(jù)可移植性和誘導(dǎo)用戶作出不符合其最佳利益的選擇。例如，用戶能將各種數(shù)據(jù)上傳到電子商務(wù)和社交媒體等平臺，包括個人信息、交易記錄和照片，但無法下載這些數(shù)據(jù)并將其移植到其他平臺。用戶一旦切換到另一個平臺，必須將個人信息、歷史數(shù)據(jù)、照片重新輸入和上傳到新平臺。平臺內(nèi)經(jīng)營者在考慮切換到其他平臺時普遍面臨類似問題。平臺制定的反競爭條款、默認(rèn)設(shè)置和有利于自身的產(chǎn)品設(shè)計也是導(dǎo)致數(shù)字市場切換成本高的重要因素。

平臺的多歸宿程度是影響平臺市場勢力的重要因素。多歸宿有助于保護(hù)數(shù)字平臺之間的競爭，限制大型數(shù)字平臺的壟斷勢力。促進(jìn)數(shù)據(jù)在平臺間的可移植性是降低切換成本和實現(xiàn)多歸宿的重要手段。數(shù)據(jù)不僅是平臺的關(guān)鍵資產(chǎn)，也是使用平臺的廠商和用戶的關(guān)鍵資產(chǎn)。如果廠商和用戶不能在平臺之間移植數(shù)據(jù)，他們將難以切換到其他平臺。然而，目前數(shù)據(jù)可移植性權(quán)利在法律上仍然不確定，廠商和用戶缺乏移植數(shù)據(jù)的權(quán)利，不利于廠商和用戶在多個平臺之間切換，阻礙市場的有效運行。

（四）數(shù)據(jù)壟斷及其自我強化機制加劇反競爭行為

數(shù)據(jù)在公用事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等實體網(wǎng)絡(luò)行業(yè)反壟斷監(jiān)管和執(zhí)法，如通過搭售、捆綁和一體化廠商不公平對待獨立廠商等濫用市場勢力的案件中已經(jīng)發(fā)揮作用，但作用遠(yuǎn)不如在數(shù)字平臺領(lǐng)域重要。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，數(shù)字平臺在數(shù)據(jù)收集和使用方面更具有優(yōu)勢。傳統(tǒng)企業(yè)一般僅限于收集有關(guān)自身行為和客戶關(guān)系的信息，數(shù)字平臺可以收集并匯聚大量廠商和用戶的數(shù)據(jù)，形成比單個數(shù)據(jù)集更有價值的大數(shù)據(jù)，并憑借數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢謀取壟斷地位。數(shù)據(jù)的價值及其在數(shù)字經(jīng)濟中的作用，隨著與其他數(shù)據(jù)集的結(jié)合以及參與者的使用而提高。通過機器學(xué)習(xí)和人工智能實現(xiàn)的遞歸數(shù)據(jù)捕獲和分析的反饋循環(huán)，能夠極大地提高數(shù)字平臺數(shù)據(jù)的價值[13]。因此，機器在更大的數(shù)據(jù)集上學(xué)習(xí)會產(chǎn)生更好的洞察力，能夠訪問大量數(shù)據(jù)的平臺比數(shù)據(jù)訪問受限的平臺更有能力提高其產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量[14]?？梢姡瑪?shù)據(jù)聚合具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，其社會價值往往超過聚合前數(shù)據(jù)的私有價值。平臺可以利用第三方企業(yè)的銷售數(shù)據(jù)制定競爭策略，甚至通過定價、數(shù)據(jù)、設(shè)計、排名和捆綁策略來實施自我優(yōu)待行為，削弱第三方廠商競爭力。盡管數(shù)據(jù)聚合產(chǎn)生的正外部性及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能夠為用戶創(chuàng)造價值，但也能給數(shù)字平臺帶來市場勢力和相對于第三方廠商的壟斷優(yōu)勢，引發(fā)平臺與廠商、用戶之間的信息不對稱，導(dǎo)致市場失靈。數(shù)據(jù)匯聚的這種自我強化機制，成為企業(yè)進(jìn)入市場的一個強大障礙。

數(shù)據(jù)匯聚還能強化數(shù)字平臺信息優(yōu)勢，使其在生命周期早期識別潛在的競爭威脅，在潛在競爭者產(chǎn)生實際威脅前采取獵殺式并購策略，將其扼殺在初創(chuàng)階段，達(dá)到進(jìn)入新市場和鞏固市場勢力的目的。這就是許多大型數(shù)字平臺在相同或相近市場上并購規(guī)模較小的公司的原因。被收購者盡管規(guī)模較小，但技術(shù)和數(shù)據(jù)富有價值，在以收入為主要評估指標(biāo)的框架下，相關(guān)規(guī)模指標(biāo)一般低于并購審查的閾值，反壟斷機構(gòu)難以及時準(zhǔn)確評估這些收購的反競爭效應(yīng)，數(shù)字平臺正是利用這一點規(guī)避反壟斷審查。擁有較強數(shù)據(jù)訪問能力的公司可以利用數(shù)據(jù)精確地定位廣告，更好地了解用戶參與度和偏好，并據(jù)此改善用戶體驗，開發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)，更快地發(fā)現(xiàn)新的商業(yè)機會，進(jìn)而吸引更多用戶，產(chǎn)生更多數(shù)據(jù)，形成有利的反饋回路。數(shù)據(jù)是非競爭性的，一方的使用不會減少另一方的使用，但數(shù)字平臺仍可能通過技術(shù)限制和法律合同排除競爭者使用其數(shù)據(jù)，保護(hù)其免受競爭挑戰(zhàn)。一些文獻(xiàn)揭示了過度收集數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)濫用對競爭的危害。一些用戶向媒體投訴Uber向手機電池電量低的用戶收取更高的價格，因為消費者不太可能花時間尋找更低的價格。Uber否認(rèn)了這一指控，但承認(rèn)這在技術(shù)上是可行的[15]。監(jiān)管應(yīng)該鼓勵出于研究或政策目的的逆向工程，通過逆向工程算法識別和分析廠商行為。在Facebook和WhatsApp并購案中，歐盟委員會強調(diào)隱私政策構(gòu)成競爭的非價格參數(shù)[16]。由于數(shù)據(jù)收集和分析在平臺業(yè)務(wù)中至關(guān)重要，為提高市場勢力并保持互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的必要守門人地位，一些平臺可能過度收集和操縱數(shù)據(jù)，從而降低數(shù)據(jù)保護(hù)和服務(wù)質(zhì)量。在德國指控Facebook的案件中，聯(lián)邦卡特爾辦公室確認(rèn)Facebook濫用市場勢力，匯聚自己的WhatsApp、Instagram系統(tǒng)和第三方應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)，并通過其“喜歡”“分享”按鈕將在線跟蹤擴展到非平臺成員。重要的是，即使平臺層面的競爭加劇，數(shù)據(jù)濫用也可能導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量降低，因為在許多情況下這種降低是一個隱藏的問題，用戶不容易注意到[17]。可見，數(shù)字平臺除通過降低價格來應(yīng)對競爭外，也會通過隱藏的質(zhì)量降低來降低成本。

三、數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管的理論難點

權(quán)衡競爭效率和分配效率并有效解決二者之間的沖突，一直是反壟斷監(jiān)管的理論難點，數(shù)字平臺反壟斷同樣面臨這個困難。競爭效率說明在多大程度上損害了市場績效，即數(shù)字平臺是否人為地提高競爭者的進(jìn)入壁壘，限制競爭者的進(jìn)入，損害市場績效。分配效率反映平臺在多大程度上扭曲了價值分配，即能否在平臺與各參與者之間公平分配創(chuàng)造的價值，尤其是平臺內(nèi)經(jīng)營者和用戶等弱勢一方的利益能否得到充分保障。數(shù)字平臺的特征及其引致的壟斷行為對價格、質(zhì)量和創(chuàng)新的影響更復(fù)雜，降低了傳統(tǒng)反壟斷分析的有效性，給市場界定、市場績效和監(jiān)管措施分析評估帶來理論上的困難。

（一）數(shù)字平臺市場的競爭分析更復(fù)雜

競爭分析是判斷壟斷行為危害以及是否需要采取反壟斷監(jiān)管措施的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，其目的在于界定產(chǎn)品或服務(wù)市場，評估市場結(jié)構(gòu)、市場勢力及其反競爭行為影響。在數(shù)字平臺市場，競爭分析需要考慮更多變量和維度，需要對傳統(tǒng)方法進(jìn)行調(diào)整。因為傳統(tǒng)競爭分析主要基于需求和供給的可替代性來界定市場，一般假設(shè)壟斷者在該市場提供單一產(chǎn)品時，對價格微小但顯著的非暫時性上漲Small but Significant Non-Transitory Increase in Prices，（SSNIP）的反應(yīng)來確定市場邊界，由此推斷消費者在多大程度上轉(zhuǎn)向其他供應(yīng)商來免受市場勢力的損害。在多邊平臺情境下，相關(guān)市場界定需要關(guān)注平臺各邊，確定平臺多邊市場是單一市場還是多個市場，除SSNIP測試考慮的市場份額變化外，還需要評估融資渠道、范圍經(jīng)濟和技術(shù)優(yōu)勢等。由于在線服務(wù)多是免費提供，因而應(yīng)用SSNIP測試來確定相關(guān)市場具有挑戰(zhàn)性[18]。在零價格這一邊，產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量成為競爭的一個重要變量，缺乏客觀衡量質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)。市場支配地位及其濫用認(rèn)定方面集中在市場勢力評估，傳統(tǒng)方法和大多數(shù)監(jiān)管實踐都將重點放在營業(yè)收入和市場份額評估上，并據(jù)此確定市場勢力的閾值和適當(dāng)?shù)难a救措施，而數(shù)字平臺創(chuàng)造或維持市場支配地位涉及網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)壟斷等新因素，需要對傳統(tǒng)方法加以改進(jìn)，考慮服務(wù)差異化、數(shù)據(jù)訪問、創(chuàng)新和進(jìn)入壁壘等更廣泛的指標(biāo)。

（二）算法和人工智能對競爭的影響利弊并存

算法和人工智能旨在對信息進(jìn)行分類、匹配偏好和預(yù)測結(jié)果。數(shù)字平臺使用算法和人工智能可以實時觀察用戶需求狀況和競爭者的定價策略，操縱產(chǎn)品呈現(xiàn)給消費者的方式，實施差別定價，調(diào)整經(jīng)營策略。數(shù)字平臺既可以使用算法和人工智能損害競爭，也可以促進(jìn)競爭，其綜合影響難以事前評估。損害競爭主要體現(xiàn)在數(shù)字平臺通過數(shù)據(jù)收集和分析，可以準(zhǔn)確地估算消費者的偏好和支付意愿，制定價格協(xié)同和個性化差別定價策略，實施卡特爾及其他反競爭行為，達(dá)成穩(wěn)定且高于競爭水平的默契合謀價格均衡。如果其他公司能夠立即觀察到一家公司對合謀均衡的偏離，其他公司可以通過調(diào)整價格來懲罰偏離者，那么合謀的穩(wěn)定性就高。Calvano等[19]對定價算法進(jìn)行了實驗，并進(jìn)行了計算機模擬，結(jié)果表明，即使公司之間在算法上不進(jìn)行溝通，算法也會不斷地通過學(xué)習(xí)將價格提高到競爭水平之上。促進(jìn)競爭體現(xiàn)在：算法和人工智能可以給消費者匹配最符合他們偏好的產(chǎn)品和服務(wù)，降低搜索成本;幫助廠商識別現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)的缺陷，開發(fā)更切合消費者需求的產(chǎn)品和服務(wù);輔助廠商更快地找到買家和賣家的平衡點，確定最優(yōu)價格，改進(jìn)價格發(fā)現(xiàn)過程使競爭性市場更好地運作。

隨著反壟斷界對數(shù)字平臺價格合謀的討論不斷深入，部分國家和地區(qū)披露了一些涉及算法定價的反壟斷案件。例如，歐盟委員會開展了一項商業(yè)調(diào)查，重點關(guān)注平臺與其商業(yè)用戶之間的關(guān)系[20]。該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與其互動的某些平臺向其商業(yè)用戶提供劣質(zhì)服務(wù)，比較突出的問題包括獨家合同、單方面改變訪問條款和條件、優(yōu)待自有服務(wù)、暫停賬戶使用等。在許多情況下，數(shù)字平臺憑借數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢，能夠控制用戶關(guān)系，限制消費者選擇，實施不公平的平臺訪問規(guī)則，彌補競爭加劇和價格降低導(dǎo)致的利潤損失。這等同于商業(yè)用戶被迫在沒有明確市場條件的情況下經(jīng)營。平臺還可以通過進(jìn)入上游市場提供互補服務(wù)，然后通過調(diào)整上游競爭者的準(zhǔn)入政策，向消費者推廣自己的上游服務(wù)，造成不利的福利影響。價格監(jiān)控軟件被廣泛使用，并可能產(chǎn)生限制競爭的結(jié)果[21]。零售商使用軟件監(jiān)控競爭者的價格，大多數(shù)零售商能夠根據(jù)監(jiān)控到的競爭者價格調(diào)整自己的價格，制造商也可以使用軟件監(jiān)控零售商是否遵守其建議的價格。這意味著，在潛在消費者觀察到價格波動之前，數(shù)字平臺即可實時了解競爭者產(chǎn)品和服務(wù)的價格及變化。數(shù)字平臺使用實時觀察到的競爭者價格確定算法進(jìn)行定價，相當(dāng)于寡頭壟斷廠商實施的默契價格協(xié)同，類似做法曾經(jīng)以航空業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟形式出現(xiàn)在美國商業(yè)航空訂票市場。美國航空公司借口利用信息技術(shù)管理客戶關(guān)系，在1994年設(shè)立了一個中央票據(jù)交換所，用于分發(fā)票價變化等信息。多家航空公司每天向該信息交換所發(fā)送新的票價信息，同時刪除舊票價，并更改給定航線的現(xiàn)有票價。中央票據(jù)交換所編制了一份所有行業(yè)的票價變動信息，并將包含數(shù)千次票價變動的計算機文件發(fā)送給主要航空公司和計算機預(yù)訂系統(tǒng)。航空公司在票價變動實施前預(yù)先公布票價，競爭者能夠觀察到價格變化，并使其在價格變化實施之前調(diào)整自己的定價[22]。數(shù)字平臺同樣可以實時觀察價格變化，任何潛在的合謀均衡更可能是默契而不是明確公布的。通過實時分析用戶數(shù)據(jù)，數(shù)字平臺能夠分析用戶偏好并提供有針對性的定價策略，這比航空市場的價格合謀更難監(jiān)管。

（三）市場勢力與創(chuàng)新的關(guān)系更復(fù)雜

壟斷和創(chuàng)新的并存與互動關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)有文獻(xiàn)對市場勢力是促進(jìn)還是阻礙創(chuàng)新未達(dá)成共識。Aghion等[23]實證檢驗了競爭對企業(yè)創(chuàng)新激勵的影響，通過測算企業(yè)在創(chuàng)新和不創(chuàng)新時的利潤差異，總體發(fā)現(xiàn)兩者存在倒U型關(guān)系，認(rèn)為競爭對創(chuàng)新的激勵效應(yīng)可以是正向也可以是負(fù)向的。一方面，競爭性市場中的廠商為逃避競爭并謀取更高市場份額，具有創(chuàng)新的動機;另一方面，根據(jù)熊彼特效應(yīng)，享受壟斷租金的公司為阻止?jié)撛诟偁幷哌M(jìn)入，保護(hù)其市場地位，有更強的創(chuàng)新動機。就數(shù)字平臺而言，這兩種市場勢力與創(chuàng)新之間的相互作用更復(fù)雜。原因在于，數(shù)字平臺一旦在市場競爭中成為贏家，比傳統(tǒng)廠商更有動機和能力限制新廠商進(jìn)入和扼殺創(chuàng)新的威脅，降低通過創(chuàng)新保護(hù)市場勢力的必要性。在同時從事平臺內(nèi)經(jīng)營的情況下，平臺可能有動機實施掠奪性定價，迫使上游競爭者退出市場，進(jìn)而捕獲更多需求。當(dāng)一個平臺識別出一個創(chuàng)新性很強且可能威脅其未來市場地位的中小型進(jìn)入者時，極有可能進(jìn)行獵殺式并購，這不是因為并購將為當(dāng)前業(yè)務(wù)帶來額外價值，而是為了將未來的潛在競爭者扼殺在搖籃狀態(tài)。在數(shù)字平臺尤其是由大型守門人平臺主導(dǎo)的領(lǐng)域，并購活動相當(dāng)激烈。大型平臺經(jīng)常會在相同或相近的市場上并購較小的公司。由于被并購的公司一般實體規(guī)模較小，沒有顯示強大的市場勢力，這種并購極易逃避反壟斷審查。Wu和Thompson[24]發(fā)現(xiàn)，2000年以來，Apple、Google、Facebook和Amazon等少數(shù)幾家平臺公司總共并購了數(shù)百家公司，其中Facebook 和Google收購了350家公司。世界各國的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)未能阻止此類并購，其中許多并購消除了實際或潛在競爭者的競爭威脅。近幾十年來，隨著首次公開發(fā)行（IPO）變得更加昂貴和耗時，風(fēng)險資本家表現(xiàn)出通過并購而不是通過公開市場實現(xiàn)投資回報的偏好。風(fēng)險投資不僅為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司提供資金，而且偏好將創(chuàng)業(yè)公司出售給現(xiàn)有公司，以便兌現(xiàn)投資和收益，間接推動市場結(jié)構(gòu)趨向集中[25]。在投資和創(chuàng)新方面，此類并購還可能對整個數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生不利影響。在Facebook和Google進(jìn)行并購后，風(fēng)險投資家對初創(chuàng)企業(yè)的投資有所減少[26]。

（四）市場績效在短期和長期可能存在沖突

對數(shù)字平臺壟斷行為市場績效的評估尤其復(fù)雜，因為一種行為可能在短期產(chǎn)生有利的競爭效應(yīng)，但在長期產(chǎn)生不利的競爭效應(yīng)，守門人平臺行為的市場績效分析尤其復(fù)雜。例如，守門人平臺收購一家初創(chuàng)企業(yè)，一般在短期有利于該初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展和擴散，但在長期可能損害初創(chuàng)企業(yè)帶來的競爭。又如，當(dāng)切換成本過高或互操作性難以實現(xiàn)時，有利于主導(dǎo)平臺提供更完整的產(chǎn)品套件并擴大生態(tài)系統(tǒng)，增加平臺生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同效應(yīng)和供給側(cè)范圍經(jīng)濟。數(shù)字平臺的這種擴展短期可能對廠商和用戶有利，但長期看有阻礙競爭者和潛在競爭者進(jìn)入市場，削弱廠商和用戶對數(shù)字平臺選擇權(quán)等弊端。只有縮小監(jiān)管者與守門人之間的信息不對稱，使監(jiān)管機構(gòu)能夠準(zhǔn)確評估平臺行為的短期效應(yīng)和長期效應(yīng)，才能在避免平臺濫用市場勢力的同時保護(hù)網(wǎng)絡(luò)外部性帶來的社會利益。可見，評估數(shù)字平臺行為的競爭效應(yīng)需要評估有利效應(yīng)和不利效應(yīng)并進(jìn)行取舍。盡管這種取舍不是數(shù)字平臺獨有的問題，但由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，這一問題在數(shù)字平臺中被放大，而且這種兩種效應(yīng)在短期和長期有更復(fù)雜的體現(xiàn)。守門人平臺的一些行為可能在短期促進(jìn)競爭和增加消費者福利，但在長期可能減少競爭和犧牲消費者福利。在短期效益明顯，長期競爭危害更不確定但可能非常嚴(yán)重的情形下，市場績效分析尤其棘手。

（五）事后監(jiān)管和事前監(jiān)管都面臨新的困難

事后監(jiān)管是在損害發(fā)生后依法采取矯正和補救措施，對壟斷行為進(jìn)行威懾和懲罰，消除由此造成的損害。反壟斷機構(gòu)只能在證明某些行為具有反競爭效應(yīng)之后，才能采取監(jiān)管措施。事后監(jiān)管反應(yīng)緩慢，難以及時解決數(shù)字市場的壟斷問題，競爭損害一旦造成很難通過事后措施補救。這是因為大數(shù)據(jù)及人工智能算法的興起，擴大了監(jiān)管機構(gòu)與平臺之間的信息不對稱，削弱了監(jiān)管機構(gòu)對平臺壟斷行為的反應(yīng)能力。人們轉(zhuǎn)而重視事前監(jiān)管，完善關(guān)于數(shù)字平臺行為規(guī)則的預(yù)防性規(guī)則，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)禁止的行為。以建立一個能夠促進(jìn)競爭的事前框架和清晰的行為準(zhǔn)則，引導(dǎo)數(shù)字平臺通過適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)遵守規(guī)定，避免實施違反監(jiān)管規(guī)定的行為。規(guī)則透明、交易公平、安全信任、客觀中立和開放接入等義務(wù)可以作為事前監(jiān)管內(nèi)容[27]，但是，對于數(shù)字平臺限制數(shù)據(jù)移植、算法合謀、自我優(yōu)待、缺乏互操作性和獵殺式并購等壟斷行為，事前監(jiān)管的限制可能與數(shù)字市場的復(fù)雜性和快速創(chuàng)新要求的靈活性相沖突，難以在遏制壟斷與保護(hù)消費者福利、促進(jìn)創(chuàng)新之間取得平衡。為操作系統(tǒng)、算法透明度、數(shù)據(jù)可移植性、互操作性、在線廣告服務(wù)等數(shù)字平臺的行為制定具體的義務(wù)和禁令清單，不僅不能有效遏制大型守門人平臺的壟斷行為，還可能妨礙數(shù)字市場的創(chuàng)新，其綜合效果難以事前評估[28]。此外，事前評估與數(shù)據(jù)有關(guān)的反競爭行為面臨困難，因為大多數(shù)在線平臺不將數(shù)據(jù)作為獨立業(yè)務(wù)進(jìn)行交易，無法界定相關(guān)的數(shù)據(jù)市場。在這種情況下，事前監(jiān)管難以確保競爭不會因數(shù)據(jù)控制而扭曲。

四、數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管體系建設(shè)的策略

數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管既要通過完善行為規(guī)則遏制數(shù)字市場的壟斷行為，也要通過促進(jìn)市場準(zhǔn)入、降低市場進(jìn)入壁壘和賦予消費者選擇權(quán)等結(jié)構(gòu)性改革，來消除廠商濫用市場支配地位實施反競爭行為的問題，使各參與者能夠合理分享數(shù)字市場創(chuàng)造的價值。這種監(jiān)管的思路是合理平衡數(shù)字市場的壟斷和競爭，通過保護(hù)和促進(jìn)競爭來控制公司的市場勢力和行為，提高競爭對手的生存能力。具體措施應(yīng)當(dāng)圍繞保護(hù)競爭過程，在以下幾方面加強能力建設(shè)，完善行為規(guī)則和案例引導(dǎo)，扭轉(zhuǎn)價值分配向平臺經(jīng)營者的過度傾斜，促進(jìn)數(shù)字市場有效競爭。

（一）加強反壟斷監(jiān)管技術(shù)能力建設(shè)

從國內(nèi)外反壟斷調(diào)查和執(zhí)法情況看，傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管體系在核心理念、基本架構(gòu)和原則等方面的規(guī)定足夠靈活，數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管可以繼續(xù)沿用，但分析工具和具體做法在遏制市場勢力、保持價值創(chuàng)造、規(guī)范各參與方關(guān)系等方面有效性不夠，不能應(yīng)對數(shù)字市場的競爭問題。鑒于數(shù)字平臺普遍采用各種技術(shù)手段實施壟斷行為，利用數(shù)據(jù)、算法、程序指令和機器學(xué)習(xí)操縱排名，限制消費者選擇權(quán)，實施差別定價，損害消費者福利，監(jiān)管機構(gòu)在評估這類案件的過程中，即使能夠獲得高質(zhì)量的市場數(shù)據(jù)，也需要較長時間才能完成案件的調(diào)查處理。為了提高監(jiān)管效率，監(jiān)管機構(gòu)必須加強數(shù)字平臺反壟斷監(jiān)管的技術(shù)能力建設(shè)，熟悉數(shù)字平臺實施壟斷行為的技術(shù)手段，開發(fā)應(yīng)對數(shù)據(jù)分析和算法的反壟斷理論和方法，提高監(jiān)測和評估反競爭行為的能力。一些國家在反壟斷監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)增設(shè)具備數(shù)字技術(shù)專長的部門，注重采用技術(shù)手段加強數(shù)字平臺市場競爭分析、監(jiān)管數(shù)字平臺競爭行為和矯正數(shù)字平臺反競爭行為等做法值得借鑒。例如，美國準(zhǔn)備建立數(shù)字管理局，負(fù)責(zé)競爭和隱私、數(shù)據(jù)使用限制、消費者保護(hù)等非競爭目標(biāo)，監(jiān)管數(shù)字市場參與者，采取補救措施支持反壟斷機構(gòu)。歐盟理事會負(fù)責(zé)通過各種政策合作和協(xié)調(diào)措施，促進(jìn)有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的合作和相關(guān)法規(guī)的協(xié)同，包括合同法、消費者保護(hù)法或數(shù)據(jù)保護(hù)法。歐盟委員會總秘書處在籌備設(shè)立數(shù)字市場委員會和臨時的數(shù)字市場轉(zhuǎn)型機構(gòu)，負(fù)責(zé)收集有關(guān)市場和技術(shù)發(fā)展的交叉信息，實現(xiàn)數(shù)字政策的一致性。法國競爭局創(chuàng)設(shè)數(shù)字經(jīng)濟處，利用人工智能工具監(jiān)測算法對市場競爭的影響和數(shù)字市場的合謀。同時，建立反壟斷機構(gòu)與平臺、企業(yè)和利益相關(guān)者合作機制，完善數(shù)字平臺競爭行為規(guī)則，加強數(shù)據(jù)開放和數(shù)據(jù)移植監(jiān)管，利用信息收集權(quán)力來識別和補救個案對競爭的損害，促進(jìn)數(shù)字市場有效競爭。反壟斷機構(gòu)還要加強與其他相關(guān)機構(gòu)，特別是消費者保護(hù)和數(shù)據(jù)保護(hù)機構(gòu)的合作，加強數(shù)字市場監(jiān)測評估，及時發(fā)現(xiàn)數(shù)字市場損害消費者和相關(guān)企業(yè)利益的行為。針對平臺在數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的地位，監(jiān)管機構(gòu)可以借鑒Tirole和Rendall[29]提出的參與式反壟斷方法，提高監(jiān)測和評估外部生產(chǎn)商異常定價、實施固定價格協(xié)議和數(shù)據(jù)合謀行為的技術(shù)能力。參與式監(jiān)管要求監(jiān)管機構(gòu)了解平臺算法的規(guī)則和指令，處理銷售量、價格和成本等市場數(shù)據(jù)的方法，通過與相關(guān)公司以及這些公司運營的平臺進(jìn)行對話，找到恢復(fù)消費者福利的有效方式。

（二）合理兼顧各參與方利益

數(shù)字平臺的核心功能是其促成多邊市場參與者之間互動和交易的中介功能。除平臺經(jīng)營者外，平臺上還存在個人用戶、企業(yè)用戶、廣告商和賣家等參與者，所有這些經(jīng)營者和參與者共同參與價值創(chuàng)造和分配。平臺創(chuàng)造價值的多少取決于能否成功促進(jìn)第三方創(chuàng)造價值。平臺經(jīng)營者普遍使用雙邊定價來影響價值在平臺與各參與者之間的分配。這意味著平臺壟斷定價表現(xiàn)為對不同參與者收取不同價格，壟斷程度取決于平臺網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)程度以及不同邊市場的需求彈性。根據(jù)傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管的消費者福利標(biāo)準(zhǔn)，如果無法證明消費者福利受到更高價格的損害，就將這種壟斷歸結(jié)為創(chuàng)新導(dǎo)致的結(jié)果。對這種壟斷，不主張采取反壟斷行動。但是，這種做法忽視了平臺內(nèi)經(jīng)營者、互補廠商和員工遭受的福利損失。在數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)，這一群體包括各種參與者，從快遞員和創(chuàng)業(yè)應(yīng)用程序開發(fā)人員到許多制造業(yè)廠商。與用戶利益一樣，這些參與者的利益經(jīng)常受到守門人平臺的侵害[30]。可見，數(shù)字平臺總體上促進(jìn)了競爭，降低了產(chǎn)品和服務(wù)價格，并使消費者受益，但普遍存在利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢剝奪平臺內(nèi)各類經(jīng)營者剩余和價值分配過度向平臺傾斜等問題。Gawer和Srnicek[31]指出，大型數(shù)字平臺可以捕獲分布式網(wǎng)絡(luò)價值創(chuàng)造的很大一部分，可以控制和利用數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)資源。數(shù)字平臺在為投資者和消費者創(chuàng)造可觀利益的同時，也獲得了巨大的壟斷利潤。因此，傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管側(cè)重于靜態(tài)、過于程式化的指標(biāo)，長期專注于靜態(tài)競爭而非動態(tài)創(chuàng)新，沒有充分認(rèn)識到數(shù)據(jù)及其相關(guān)政策的作用。為應(yīng)對這種變化及其對傳統(tǒng)監(jiān)管的挑戰(zhàn)，數(shù)字平臺收益分配監(jiān)管必須調(diào)整監(jiān)管框架、理論和方法，創(chuàng)建新的監(jiān)管工具，改善平臺之間和平臺內(nèi)部的競爭。平臺反壟斷監(jiān)管應(yīng)合理兼顧所有參與者的利益，側(cè)重糾正數(shù)字平臺憑借壟斷地位捕獲價值過多的問題。在平衡各方利益時，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)特別關(guān)注平臺經(jīng)營者捕獲的利益，既要保護(hù)消費者個人和企業(yè)用戶福利免受損害，也要解決平臺內(nèi)經(jīng)營者及相關(guān)企業(yè)利益遭受平臺損害的問題。如果僅關(guān)注個別參與者福利，甚至可能不會認(rèn)為現(xiàn)狀有問題[32]。

（三）慎重考慮結(jié)構(gòu)性拆分

鑒于反壟斷監(jiān)管固有的局限性，歷史上曾多次使用結(jié)構(gòu)性分離措施拆分大型壟斷公司[33]。20世紀(jì)90年代以來，在公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施等一些長期由少數(shù)公司壟斷的行業(yè)進(jìn)行的放松規(guī)制改革，采取了結(jié)構(gòu)性拆分措施。之所以采取結(jié)構(gòu)性拆分措施，是因為傳統(tǒng)基于成本的監(jiān)管削弱了廠商降低成本和創(chuàng)新的激勵，對遏制壟斷的作用效果不佳。人們只能轉(zhuǎn)而考慮結(jié)構(gòu)性解決方案，重點對垂直一體化大型壟斷企業(yè)進(jìn)行拆分。數(shù)字平臺的拆分也有水平拆分和垂直拆分兩種方式。水平拆分是將壟斷同一市場的主導(dǎo)平臺拆分為兩個或多個平臺，拆分后的各個平臺由所有權(quán)和管理權(quán)不同的公司分別承擔(dān)，相當(dāng)于限制每個平臺只在一個局部市場上運營。由于一個市場中的數(shù)據(jù)和信息可以在另一個密切相關(guān)的市場中產(chǎn)生強大的正向溢出效應(yīng)，如果平臺積累的大量數(shù)據(jù)也被拆分，拆分后平臺創(chuàng)造的價值可能減少。如果拆分后每個平臺還可以使用與拆分前相同的數(shù)據(jù)，短期內(nèi)不會出現(xiàn)價值損失，但從長期來看，這種均衡可能是不穩(wěn)定的。由于拆分后兩個平臺提供相同的服務(wù)，在存在網(wǎng)絡(luò)外部性和規(guī)模經(jīng)濟的情況下，市場競爭隨之而來。率先使用戶增加的平臺將快速成長，可能再次成為主導(dǎo)平臺。例如，MySpace和Facebook之間的競爭一度非常激烈，但Facebook最終成為贏家，并成為社交網(wǎng)絡(luò)中的主導(dǎo)平臺。Twitter和LinkedIn這兩個平臺的增長，是因為他們提供了充分的差異化服務(wù)，并找到了提升市場地位的空間。因此，橫向分拆可能導(dǎo)致價值和效率損失，并且可能只在短期內(nèi)降低市場勢力，因而要慎重考慮采取結(jié)構(gòu)性拆分措施，但可以將其作為解決數(shù)字平臺壟斷的最后工具保留在監(jiān)管機構(gòu)的工具箱中。在不宜進(jìn)行結(jié)構(gòu)性拆分的情形下，尤其是平臺通過數(shù)據(jù)收集、匯聚和分析減少逆向選擇、道德風(fēng)險和信息不對稱的情況下，可以考慮更溫和的運營分離措施，即在公司內(nèi)部創(chuàng)建獨立部門從事平臺運營，平臺自身產(chǎn)品和服務(wù)經(jīng)營活動由另外的獨立分支機構(gòu)進(jìn)行，部分解決平臺運營部門優(yōu)待公司內(nèi)部分支機構(gòu)的問題。垂直拆分是將平臺內(nèi)的商業(yè)活動從平臺經(jīng)營活動中剝離出來，平臺經(jīng)營者不再是平臺內(nèi)經(jīng)營者，兩者由所有權(quán)和管理權(quán)不同的公司承擔(dān)。這種拆分有助于解決平臺的自我優(yōu)待及其與第三方平臺內(nèi)經(jīng)營者的不公平競爭問題。但垂直拆分也可能妨礙上游供給商對消費者需求的了解，加劇平臺經(jīng)營者相對于其競爭者的信息劣勢，減少平臺創(chuàng)造的總價值。因此，在監(jiān)管框架設(shè)計上應(yīng)當(dāng)注意消除外部供給商遭受歧視的風(fēng)險，促進(jìn)上游市場的信息共享和公平競爭。

（四）對主導(dǎo)平臺施加互操作性要求

作為確保新公司能夠進(jìn)入數(shù)字市場并提供競爭性服務(wù)的重要工具，互操作性最基本的意義是指計算系統(tǒng)協(xié)同工作的技術(shù)機制，也可以將其界定為系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)與其他技術(shù)上不同的系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行通信和運行的能力[34]?；ゲ僮餍园M向和縱向兩種形式，前者指存在競爭關(guān)系的平臺之間的互操作性，后者指平臺與其互補產(chǎn)品或服務(wù)之間的互操作性，如移動操作系統(tǒng)與在其上運營的軟件之間的互操作性?；ゲ僮餍砸笠驯辉S多國家作為促進(jìn)電信、金融科技和軟件行業(yè)競爭的手段。明確數(shù)字平臺的互操作性義務(wù)，有助于將實時個人數(shù)據(jù)從一個提供商傳輸?shù)搅硪粋€提供商，壯大數(shù)字經(jīng)濟的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，降低切換成本，方便主導(dǎo)平臺的競爭者將新服務(wù)連接到現(xiàn)有用戶群，又不會因為切換而失去用戶對主導(dǎo)平臺的訪問。從市場績效來看，互操作性使平臺經(jīng)營者可以在多個平臺經(jīng)營，在多個平臺之間進(jìn)行切換和共享數(shù)據(jù)，方便用戶對不同平臺廠商的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行選擇，促進(jìn)多個競爭者同時動態(tài)競爭。用戶普遍希望擁有將其數(shù)據(jù)從一個提供商移植到另一個提供商的能力，問題在于賦予用戶對其個人數(shù)據(jù)更大的控制權(quán)盡管能促進(jìn)有效競爭和創(chuàng)新，但也可能對主導(dǎo)企業(yè)或非主導(dǎo)企業(yè)投資于數(shù)據(jù)收集和處理產(chǎn)生負(fù)向激勵效應(yīng)，出現(xiàn)搭便車問題?？紤]到互操作性補救措施要求使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和接口，遵守這些要求可能限制平臺開發(fā)自己的特定產(chǎn)品和服務(wù)，減少創(chuàng)新和產(chǎn)品差異化，損害消費者福利，應(yīng)該將強制執(zhí)行互操作性作為最后手段，并根據(jù)市場競爭程度和環(huán)境確定互操作性的最佳程度[34]。這就要求不僅在業(yè)務(wù)層面對數(shù)字平臺施加互操作性義務(wù)，使廠商能夠在多個平臺銷售產(chǎn)品和服務(wù)，而且在用戶界面層面也具有互操作性，確保消費者和用戶在多個平臺上的選擇權(quán)。

（五）嚴(yán)格限制平臺自我優(yōu)待行為

自我優(yōu)待是指平臺運營者利用其在中介平臺市場上的優(yōu)勢阻止相關(guān)市場競爭者的行為，表現(xiàn)為優(yōu)惠對待自己的產(chǎn)品或服務(wù)，而不是同等對待自己和第三方的平臺內(nèi)經(jīng)營業(yè)務(wù)。擁有壟斷地位的平臺如果能夠識別和消除第三方廠商對其壟斷地位的威脅，就可能采取自我優(yōu)待行為排斥競爭者，維持壟斷地位和損害消費者福利。自我優(yōu)待本身構(gòu)成一種排他性行為，也可能與搭售、捆綁和拒絕交易等相疊加。如果數(shù)字平臺根據(jù)相關(guān)競爭參數(shù)實施了歧視競爭者的行為，該行為具有反競爭影響且沒有客觀理由，就可以對這種行為采取反壟斷監(jiān)管措施。相關(guān)措施主要聚焦在對大型在線平臺行為約束和透明度作出規(guī)定。行為約束方面明確禁止平臺在提供中介服務(wù)時對自身產(chǎn)品給予優(yōu)惠待遇，制止平臺將中介市場的市場勢力擴展到其他相關(guān)市場，確保不損害弱勢消費者和第三方賣家利益。透明度方面要完善數(shù)字平臺的信息報告和公開披露義務(wù)，賦予反壟斷機構(gòu)對平臺數(shù)據(jù)和算法的訪問權(quán)，平臺向反壟斷機構(gòu)報告其關(guān)于排名、報價等方面采用的算法、依據(jù)及數(shù)據(jù)使用等義務(wù)。這有助于激勵數(shù)字平臺的良好行為，為反壟斷機構(gòu)提供有價值的信息，及時分析評估和發(fā)現(xiàn)相關(guān)行為。對于兼有平臺經(jīng)營者和平臺內(nèi)經(jīng)營者雙重身份的數(shù)字平臺，重點監(jiān)管其對第三方平臺內(nèi)經(jīng)營者的競爭行為，是否采取差別定價、搜索排名、算法透明度和在線廣告相關(guān)等措施偏袒自己的業(yè)務(wù)，損害第三方賣家利益。

（六）完善并購審查

各國競爭主管機構(gòu)普遍將并購審查作為推進(jìn)競爭政策目標(biāo)的一個有效工具。并購審查是一項前瞻性工作，旨在預(yù)測并購對特定市場競爭動態(tài)和市場績效產(chǎn)生的影響，防止由于獵殺式并購導(dǎo)致經(jīng)營者集中和市場競爭減少，但并購影響的多樣性和復(fù)雜性使得很難制定明確的一般規(guī)則。這些獵殺式并購之所以沒有被調(diào)查處理，與傳統(tǒng)并購分析工具基于對行業(yè)的明確定義和經(jīng)營者市場支配地位的認(rèn)定、推定辦法有關(guān)，因為被收購公司通常是營業(yè)額很少的初創(chuàng)企業(yè)，甚至沒有任何營業(yè)收入，一般達(dá)不到申報的閾值標(biāo)準(zhǔn)，平臺實施的并購行為不容易引起社會和監(jiān)管機構(gòu)注意。反壟斷監(jiān)管應(yīng)該秉持促進(jìn)競爭性并購和禁止獵殺式并購的原則，為具有主導(dǎo)地位的數(shù)字平臺制定嚴(yán)格的并購審查政策，確保并購不損害消費者福利。為此，需要加強對數(shù)字平臺并購的監(jiān)管，完善數(shù)字平臺并購分析工具，提高并購審查的及時性和有效性，對大型數(shù)字平臺并購低營業(yè)額公司給予足夠關(guān)注，避免出現(xiàn)本應(yīng)被允許的并購卻被禁止以及本應(yīng)被禁止的并購卻被批準(zhǔn)的錯誤。除根據(jù)交易價值閾值審查數(shù)字平臺并購?fù)猓梢越⒁环N新制度，要求被認(rèn)定為具有戰(zhàn)略市場地位的數(shù)字平臺向競爭監(jiān)管機構(gòu)報告所有并購。由于占主導(dǎo)地位的平臺擁有大量信息和資源，由其負(fù)責(zé)分析和證明并購影響比由監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)更合適，并購審查的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由并購提議方承擔(dān)，證明擬并購的效果是否損害競爭。如果并購能夠改善消費者福利，則并購方應(yīng)該了解這些信息，并向反壟斷機構(gòu)證明并購對于實現(xiàn)這些福利效應(yīng)至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]

季煦，李雪蓉，林晨，等. 數(shù)字經(jīng)濟時代反壟斷研究知識圖譜與演化——基于文獻(xiàn)計量方法[J].管理評論，2021，33（10）：12-21.

[2] 尹振濤，陳媛先，徐建軍.平臺經(jīng)濟的典型特征、壟斷分析與反壟斷監(jiān)管[EB/OL].（2021-11-23）[2022-02-12]. https：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.F.20211123.1930.002.html.

[3] 于左，張二鵬.對數(shù)字平臺企業(yè)掠奪性定價判定規(guī)則的探討[J].理論學(xué)刊，2022 （01）：91-100.

[4] 倪紅福，冀承.中國平臺反壟斷政策的過去、現(xiàn)在與未來[J].改革，2021 （11）：82-94.

[5] OECD.Competition issues concerning news media and digital platforms [EB/OL]. （2021-11-03）[2022-02-12].https：//one.oecd.org/document/DAF/COMP（2021）16/en/pdf.

[6] CONSTANTINIDES P， HENFRIDSSON O， PARKER G G . Introduction-platforms and infrastructures in the digital age[J].Information systems research，2018，29（2）：381-400.

[7] 劉戒驕.產(chǎn)品兼容、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與企業(yè)競爭力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002 （07）：28-33.

[8] SANDVINE.The mobile internet phenomena report[EB/OL].（2019-02-01）[2022-02-12]. https：//www.sandvine.com/hubfs/downloads/phenomena/2019-mobile-phenomena-report.pdf.

[9] CMA.Online platforms and digital advertising[EB/OL].（2020-07-01）[2022-02-12]. https：//assets. publishing.service.gov.uk/media/5fa557668fa8f5788db46efc/Final_report_Digital_ALT_TEXT.pdf.

[10] DEMARY V， RUSCHE C. The economics of platforms[R]. IW-Analysen working paper No.123，2018.

[11] LYNSKEY O. Regulating platform power[R].LSE legal studies working paper No.1， 2017.

[12] ENGELS B ， DEMARY V ， RUSCHE C. Differentiated treatment of bsiness uers by oline patforms：an analysis of incentives with an in-depth look at app stores and e-commerce platforms， observatory on the online platform economy[R]. Working paper，2020.

[13] STUCKE M E， GRUNES A P. Introduction：big data and competition policy[EB/OL] （2016-10-16）[2022-02-12].https：//ssrn.com/abstract=2849074.

[14] OECD.Data-driven innovation：big data for growth and well-being[EB/OL]. （2015-10-06）[2022-02-12]. http：//dx.doi.org/10.1787/9789264229358-en.

[15] LINDSAY J. Does uber charge more if your battery is lower[EB/OL]. （2019-09-27）[2022-02-12].https：//metro.co.uk/2019/09/27/uber-charge-battery-lower-10778303/.

[16] The European Commission. Consultation on the digital services act package[EB/OL]. （2020-06-02）[2022-02-12].https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/consultations/consultation-digital-services-act-package.

[17] ANDERSON R.Why information security is hard：an economic perspective[EB/OL]. （2002-08-07）[2022-02-12].https：//doi.org/10.1109/acsac.2001.991552.

[18] HESSE R B. Two-sided platform markets and the application of the traditional antitrust analytical framework[J]. CPI journal， 2007， 3（1-2）：223-228.

[19] CALVANO E ， CALZOIARS G ， DENICOL V ， et al. Artificial intelligence， algorithmic pricing， and collusion[J]. The American economic review， 2020， 110（10）：3267-3297.

[20] European Commission.European commission staff working document impact assessment accompanying the document proposal for a regulation of the European parliament and of the council on promoting fairness and transparency for business users of online intermediation service[EB/OL].（2018-04-26）[2022-02-12]. https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/？uri=SWD：2018：0138：FIN.

[21] The Council of the European Union. Regulation （EU） 2019/1150 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on promoting fairness and transparency for business users of online intermediation services[J]. The official journal of the European Union ，2019，62（186）：57-79.

[22] 楊農(nóng).全球航空業(yè)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)和競爭管制[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2003（05）：20-27.

[23] AGHION P， RICHARD N B， GIRFFITH R， et al. Competition and innovation：an inverted-U relationship[J]. Quarterly journal of economics， 2005，120（2）：701-728.

[24] WU T， THOMPSON S A.The roots of big tech run disturbingly deep[N]. The New York times， 2019-06-07.

[25] LEMLEYM A， MCCREARY A. Exit strategy[J]. Boston university law review， 2021，101（1）：1-99.

[26] KAMEPALLIS K， RAJANR G， ZINGALES L. Kill zone[R]. University of Chicago Becker Friedman institute for economics working paper，2020.

[27] 唐要家.數(shù)字平臺反壟斷的基本導(dǎo)向與體系創(chuàng)新[J].經(jīng)濟學(xué)家，2021（05）：83-92.

[28] PEDRO C S. What shall we do about self-preferencing[J]. Competition policy international， 2020，25（2）：1-12.

[29] TIROLE J， RENDALL S. Economics for the common good[M]. Princeton：Princeton university press， 2017：47-55.

[30] JACOBIDES M G. What drives and defines digital platform power？[EB/OL].（2021-04-18）[2022-02-12].https：//www.evolutionltd.net/post/what-drives-and-defines-digital-platform-power.

[31] GAWER A， SRNICEK N. Online platforms：economic and societal effects[EB/OL].（2021-03-10）[2022-02-12].https：//www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_STU（2021）656336.

[32] JACOBIDES M G， LIANOS I. Regulating platforms and ecosystems：an introduction[J]. Industrial and corporate change， 2021， 30（5）：1131-1142.

[33] 劉戒驕.自然壟斷產(chǎn)業(yè)的放松管制和管制改革[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2000（11）：21-26.

[34] KERBER W， SCHWEIZER H. Interoperability in the digital economy[J].Journal of intellectual property， information technology and e-commerce law， 2017， 8（1）：39-58.

（責(zé)任編輯：孫 艷）