互聯(lián)網(wǎng)普及能夠促進教育公平嗎？

嚴(yán)斌劍　靳振忠

[摘 要]互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平的影響備受關(guān)注。本研究認為互聯(lián)網(wǎng)普及與教育不公平之間存在“U型”關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)普及初期，由于“物理鴻溝”的逐漸彌合，互聯(lián)網(wǎng)普及能夠起到促進教育公平的作用，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)普及程度的逐漸提高，“數(shù)字鴻溝”逐漸顯現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及將擴大教育不公平。本文基于省級面板數(shù)據(jù)和微觀調(diào)查數(shù)據(jù)證實了這一判斷，并提供了不同地區(qū)、時間、家庭、學(xué)歷的證據(jù)。為了進一步發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)普及推動教育公平的作用，本文提出以下政策建議：第一，繼續(xù)加大資金投入互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高互聯(lián)網(wǎng)教育資源的接入速度;第二，要不斷提高公共網(wǎng)絡(luò)教育資源平臺質(zhì)量，尤其要滿足中西部地區(qū)學(xué)生的多樣化需求;第三，加快對家長數(shù)字能力的輔導(dǎo)，發(fā)揮家庭教育在子女合理利用網(wǎng)絡(luò)教育資源中的作用。

[關(guān)鍵詞]教育不公平;互聯(lián)網(wǎng)普及;數(shù)字鴻溝

[中圖分類號]G20 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-1071（2022）03-0059-12

引言

雖然在過去幾十年我國經(jīng)濟高速發(fā)展，人民生活水平顯著改善，綜合國力不斷提高，但是不可否認，我國仍然存在一定程度的教育不公平問題[1][2]。如何縮小教育不公平的鴻溝，一直是中國社會發(fā)展面臨的難題。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，現(xiàn)代信息技術(shù)與教學(xué)的深度融合成為了教育發(fā)展的大趨勢?；ヂ?lián)網(wǎng)因為其開放、平等、共享的精神內(nèi)核，似乎成為彌合教育鴻溝、促進教育公平的有力手段，而這也引起了我國政策制定者的高度重視。2020年初以來，在全球新冠肺炎疫情沖擊下，互聯(lián)網(wǎng)在遠程教育中發(fā)揮了無可替代的重要作用?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》提出在教育等領(lǐng)域推動數(shù)字化服務(wù)普惠應(yīng)用，實質(zhì)上是通過信息技術(shù)促進優(yōu)質(zhì)教育資源共享，進而促進教育公平。

然而，目前學(xué)界關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)普及究竟能否實現(xiàn)教育公平仍然存在爭論。一些學(xué)者認為互聯(lián)網(wǎng)普及和擴張對于擴大教育資源共享、促進社會融合以及保障教育公平都有重要的現(xiàn)實意義[3][4]。但也有一些學(xué)者認為互聯(lián)網(wǎng)的普及不但無法促進教育公平，反而會加劇教育不公平，甚至?xí)蔀榫S持和擴大教育不公平的主要障礙[5][6]。還有一些學(xué)者認為互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平可能存在多重效應(yīng)，并不能簡單地說互聯(lián)網(wǎng)普及是緩和教育不公平還是擴大教育不公平[7][8]。不難看出，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)普及能否改善教育不公平問題，以下幾個問題仍然需要進一步討論：第一，互聯(lián)網(wǎng)普及對教育不公平的作用方向是怎樣的？第二，在不同教育不公平程度下，互聯(lián)網(wǎng)普及的作用是否也有所不同？第三，互聯(lián)網(wǎng)普及對教育不公平的作用是否存在地區(qū)差異？第四，互聯(lián)網(wǎng)普及影響教育公平的動態(tài)演化是怎樣的？

因此，本文使用2003—2019年中國省級面板數(shù)據(jù)，在測算全國及各省教育基尼系數(shù)的基礎(chǔ)上，研究互聯(lián)網(wǎng)普及能否改善教育公平這一問題。本文的貢獻主要有以下幾點：首先，以教育基尼系數(shù)為被解釋變量進行實證研究，可以得到互聯(lián)網(wǎng)普及與教育不公平之間更為直觀的關(guān)系;其次，相較于已有研究，本文系統(tǒng)考察了互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平影響的地區(qū)差異與時間差異;不僅如此，本文還考察了在不同教育不公平程度下，互聯(lián)網(wǎng)普及的作用差異;最后，本文在研究過程中還考慮了內(nèi)生性問題，并采用動態(tài)面板方法進行了彌補，以期使本文的研究結(jié)論更加穩(wěn)健。

本文主體部分安排如下：第一部分為文獻回顧及研究假說，第二部分為互聯(lián)網(wǎng)普及與教育不公平的描述性統(tǒng)計，第三部分介紹了研究方法與數(shù)據(jù)，第四部分是實證檢驗，第五部分為“數(shù)字鴻溝”的微觀證據(jù)，第六部分為政策建議。

一、 互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平影響的機理分析

教育公平是最重要的社會公平之一，是社會公平在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)，是社會公平的延伸，是社會的基礎(chǔ)性公平，教育公平對促進社會公平具有重要意義[9]。然而由于目前我國教育資源配置的不平衡，教育不公平始終是教育領(lǐng)域存在的重要問題之一。受制于經(jīng)濟社會發(fā)展水平等多種因素，地區(qū)間教育資源配置存在著巨大的差異，導(dǎo)致教育公平長期難以實現(xiàn)。這導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平可能存在多種影響。

第一，互聯(lián)網(wǎng)普及能夠通過實現(xiàn)教育資源共享來促進教育公平?；ヂ?lián)網(wǎng)普及對教育最為突出的影響就是縮小教育資源的“物理鴻溝”，實現(xiàn)教育資源的共享[10]。由于互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播方面具有成本低、效率高的特征，再加上數(shù)字化資源復(fù)制的邊際成本幾乎為零的特性[11]，使得互聯(lián)網(wǎng)能夠讓原先封閉于校園之中的知識以低成本、遠距離、靈活自主的方式被個體所獲得，進而使得教育資源的供給能夠在較大程度上擺脫時間、空間、人力的限制，為縮小教育資源供給與教育資源需求間的巨大鴻溝提供了可能性，而這將意味著互聯(lián)網(wǎng)在促進教育機會公平方面可能發(fā)揮的潛在作用[12]。

第二，互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平的影響與人們的互聯(lián)網(wǎng)使用技能有關(guān)。如果教育資源不同的地區(qū)存在較大互聯(lián)網(wǎng)使用技能差距，特別是倘若教育資源好的地區(qū)個體的互聯(lián)網(wǎng)使用技能更好，那么，互聯(lián)網(wǎng)普及就會使得教育資源較好的地區(qū)獲得更多改善，而教育資源較差的地區(qū)改善較少，這樣就會擴大教育不公平。也就是說，缺乏數(shù)字生存技能的“數(shù)字弱勢”群體與“數(shù)字優(yōu)勢”群體之間的差距，多表現(xiàn)為信息技術(shù)技能水平上的差異，即“數(shù)字鴻溝”[12]。根據(jù)新興技術(shù)普及的一般規(guī)律，“數(shù)字鴻溝”往往隨著新興技術(shù)普及率的提高而擴大，因而隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的不斷提高，“數(shù)字鴻溝”對教育公平的抑制作用會逐步抵消甚至超過“物理鴻溝”彌合帶來的教育公平效應(yīng)。

第三，互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平的影響與人們的家庭教育有關(guān)。有研究表明，在互聯(lián)網(wǎng)普及度較高的荷蘭，低學(xué)歷家庭子女在閑暇時使用互聯(lián)網(wǎng)的時間已經(jīng)超過了高學(xué)歷家庭子女，前者使用互聯(lián)網(wǎng)的時間是后者的1.2倍，前者平均每天3.2小時，而后者平均每天2.6小時[13]。而Park等的研究表明，過度使用互聯(lián)網(wǎng)會導(dǎo)致青少年出現(xiàn)一些不容忽視的問題，尤其是導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)時間減少、學(xué)業(yè)成績下滑、家庭矛盾沖突激化和人際關(guān)系緊張，甚至導(dǎo)致青少年體質(zhì)下降[14]。也就是說，過度使用互聯(lián)網(wǎng)不僅對學(xué)業(yè)無益，而且損害學(xué)生健康，因為它減少了學(xué)生用于運動、睡眠和學(xué)習(xí)的時間。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，過度使用互聯(lián)網(wǎng)不但會降低學(xué)生學(xué)習(xí)能力，而且容易導(dǎo)致情緒不穩(wěn)和意志力受損，同時還減少他們學(xué)習(xí)的內(nèi)在激勵。學(xué)歷和收入較高的父母往往對子女進行更多數(shù)量和更高質(zhì)量的教育投入，也即更加注重對子女互聯(lián)網(wǎng)使用方式的監(jiān)督和引導(dǎo)[15]。這就使得高學(xué)歷、高收入人群的子女更多使用互聯(lián)網(wǎng)的“嚴(yán)肅類應(yīng)用”（serious application），較好地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在學(xué)習(xí)、社會參與等相關(guān)領(lǐng)域的優(yōu)勢效應(yīng)。而低學(xué)歷、低收入人群的子女則多使用互聯(lián)網(wǎng)的“娛樂化應(yīng)用”（entertainment application），如進行在線聊天或在線游戲等，因而很少甚至幾乎沒有發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢效應(yīng)。美國的研究也證實了這一現(xiàn)象的存在，即相較于來自富裕家庭的子女，來自低收入家庭的子女在電視以及其他電子設(shè)備上投入的時間更多，并且時間大多用在了視頻、游戲以及瀏覽社交網(wǎng)站等“娛樂化”的應(yīng)用上[13]。

基于以上分析，本文認為互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平的影響可能并非簡單的線性關(guān)系。具體來說，在互聯(lián)網(wǎng)普及初期，由于“物理鴻溝”的逐漸彌合，互聯(lián)網(wǎng)普及能夠起到促進教育公平的作用，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)普及程度的逐漸提高，“數(shù)字鴻溝”逐漸顯現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及將起到擴大教育不公平的作用，即本文認為互聯(lián)網(wǎng)普及與教育公平之間存在“U型”關(guān)系。為了證實這一觀點，本文基于2003—2019年我國30個省的面板數(shù)據(jù)，試圖利用多種研究方法，從多個維度系統(tǒng)地探索互聯(lián)網(wǎng)普及與教育公平之間的關(guān)系，以加深我們對互聯(lián)網(wǎng)與教育不公平之間關(guān)系的認識和了解，最終希望能夠為擴大互聯(lián)網(wǎng)在教育公平中的積極作用、縮小其消極作用提供一些理論支撐。

二、 互聯(lián)網(wǎng)普及與教育不公平：描述性統(tǒng)計

（一） 教育不公平及其演變趨勢

要研究教育不公平問題，首先要對教育不公平程度進行測算。教育標(biāo)準(zhǔn)差和教育基尼系數(shù)是測度教育公平程度的常用指標(biāo)。Thomes等認為，教育標(biāo)準(zhǔn)差缺乏穩(wěn)定性，有時會得到誤導(dǎo)結(jié)果。與教育標(biāo)準(zhǔn)差相比，教育基尼系數(shù)被認為是衡量在時間序列上各國家和地區(qū)教育公平發(fā)展變化程度的更有效指標(biāo)[16]?；嵯禂?shù)是廣義的分析工具，不但可以用于收入分配問題的研究，而且可以用于一切分配問題和均衡程度的分析。同基尼系數(shù)類似，教育基尼系數(shù)的取值范圍也是[0，1]，教育基尼系數(shù)的數(shù)值越大，教育不公平程度越高。目前，教育基尼系數(shù)已經(jīng)逐漸成為國際上測度教育公平程度的通用指標(biāo)，為此本文也選擇使用教育基尼系數(shù)作為教育不公平程度的衡量指標(biāo)。

根據(jù)已有研究的方法[16][17]，我們使用如下公式計算教育基尼系數(shù)：

由于大部分研究傾向于以人口的受教育年限為基礎(chǔ)來測算教育基尼系數(shù)[18]，所以我們以人口的受教育年限為基礎(chǔ)來測算教育基尼系數(shù)。按照我國教育體系的實際情況以及教育數(shù)據(jù)的可獲得性，將我國教育層次分為5級，分別是：未上學(xué)，處于該層次的人群受教育年限為0年;小學(xué)，處于該層次的人群受教育年限為6年;初中，處于該層次的人群受教育年限為9年;高中或中專，處于該層次的人群受教育年限為12年;大專及以上，處于該層次的人群受教育年限為16年。

表1中給出了2003—2019年間全國、東中西三大地區(qū)以及男性和女性的教育基尼系數(shù)情況②。從表1可以看出，無論從全國層面，還是從區(qū)域?qū)用?，亦或是從性別角度，我國教育不公平程度整體在保持小范圍波動的態(tài)勢下呈下降趨勢。從全國層面看，教育不公平程度從2003年的0.244下降至2019年的0.223，下降了8.6%。從區(qū)域?qū)用婵?，東部和中部地區(qū)的教育不公平程度相差不大，西部地區(qū)的教育不公平程度最高，三大地區(qū)的教育不公平程度分別下降了10.8%、4.6%及11.4%。也就是說，教育不公平的改善情況是西部地區(qū)大于東部地區(qū)，東部地區(qū)大于中部地區(qū)。從性別層面看，雖然男性和女性的教育不公平程度均呈現(xiàn)下降趨勢，但是男性教育不公平程度明顯要低于同期女性的教育不公平程度，這可能與我國存在的重男輕女觀念有一定關(guān)系。由于存在重男輕女的觀念，導(dǎo)致男性普遍能夠獲得較多的家庭資源，而女性能夠獲得的家庭資源則分化較為嚴(yán)重。但可以發(fā)現(xiàn)，近年來女性教育不公平情況得到了較大程度的改善，不過其不公平程度依舊高于男性。

（二） 互聯(lián)網(wǎng)普及率與教育不公平關(guān)系的描述性統(tǒng)計

圖1描述了2003—2019年我國30個省份互聯(lián)網(wǎng)普及率與教育公平的二次擬合關(guān)系圖。從圖1可以看出：第一，互聯(lián)網(wǎng)普及率與教育不公平之間存在明顯的負相關(guān)關(guān)系，即互聯(lián)網(wǎng)普及能夠降低教育不公平程度;第二，互聯(lián)網(wǎng)普及率與教育不公平之間呈現(xiàn)出微弱的“U型”曲線形態(tài)，即隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的提高，教育不公平程度下降速度逐漸降低，甚至表現(xiàn)出些許提高趨勢。同時這也初步表明，初期互聯(lián)網(wǎng)的“物理接入”可能有利于降低教育不公平程度，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的提高，“數(shù)字鴻溝”愈發(fā)顯現(xiàn)，導(dǎo)致其對教育不公平產(chǎn)生了一些助推作用。不過該關(guān)系僅僅是描述性統(tǒng)計的結(jié)果，影響中國教育公平的因素是十分復(fù)雜的，在沒有加入相關(guān)控制變量的情況下，這種擬合關(guān)系并不能精確地反映互聯(lián)網(wǎng)普及率與教育不公平之間的真實關(guān)系。基于此，本文余下部分將通過計量分析方法，進一步探析中國互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平的影響。

三、 研究方法

（一） 模型設(shè)計

根據(jù)前文文獻回顧及描述性統(tǒng)計分析可以看到，互聯(lián)網(wǎng)普及和教育不公平之間可能存在“U型”關(guān)系。為了更加客觀地檢驗這一關(guān)系是否真實存在，本文構(gòu)建如下計量模型：

（二） 變量設(shè)置與測算方法

被解釋變量教育不公平程度采用教育基尼系數(shù)來衡量，核心解釋變量為互聯(lián)網(wǎng)普及率。另外，影響教育不公平的因素是較為復(fù)雜的，為此，為了估計的準(zhǔn)確性，我們還選擇了如下控制變量：（1）經(jīng)濟發(fā)展水平（LnGDP）。在微觀層面，經(jīng)濟發(fā)展水平會影響居民的經(jīng)濟實力和家庭的消費結(jié)構(gòu)，進而影響家庭教育投資的增長水平;在宏觀層面，經(jīng)濟發(fā)展水平會影響地區(qū)對教育的投入，在經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，政府有條件為當(dāng)?shù)亟逃峁└嗟慕?jīng)費以改善教育教學(xué)條件，從而拉大與落后地區(qū)的教育差距[19]。因此，本文加入各省人均生產(chǎn)總值對數(shù)作為控制變量。（2）城鎮(zhèn)化水平（Urban）。城鎮(zhèn)化發(fā)展階段或城鎮(zhèn)化水平對教育不公平的影響已經(jīng)被學(xué)者們廣泛關(guān)注[20][21][22]。本文采用年末城鎮(zhèn)常住人口數(shù)除以總?cè)丝跀?shù)來衡量地區(qū)城鎮(zhèn)化水平。（3）經(jīng)濟開放程度（Open）。地區(qū)開放程度作為市場化程度的重要指標(biāo)之一，對社會諸多方面存在著不同程度的影響，采用進出口總額占GDP的比重作為衡量指標(biāo)，并將其納入本文的控制變量。（4）由于撫養(yǎng)比高低常常影響著財政支出中公共資源的分配，較高的撫養(yǎng)比可能會對教育投資產(chǎn)生擠出作用[23]。因此在有關(guān)教育的研究中，撫養(yǎng)比常常被納入其中。本文分別采用0—14歲人口和65歲及以上人口占15—64歲人口的比例來衡量少兒撫養(yǎng)比（Dr）和老年撫養(yǎng)比（Or），并將二者納入到本文的控制變量之中。

（三） 數(shù)據(jù)來源

本文采用中國2003—2019年期間除港澳臺、西藏以外30個?。ㄊ?、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)。其中，各省的教育程度、GDP、進出口總額、撫養(yǎng)比、年末常住人口均來自于歷年中國統(tǒng)計年鑒及《新中國六十年統(tǒng)計年鑒匯編》。而互聯(lián)網(wǎng)普及程度分別采用各個時期各個地區(qū)的上網(wǎng)人數(shù)占本地區(qū)年末總?cè)藬?shù)的比率這一指標(biāo)來衡量，數(shù)據(jù)來源于中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心。GDP數(shù)據(jù)分別按照居民消費價格指數(shù)轉(zhuǎn)化為2003年不變的可比價格，各變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。觀察表2可見，各個變量都有較大的變化區(qū)間，較好地反映了中國不同地區(qū)的發(fā)展差異，表明檢驗互聯(lián)網(wǎng)普及率和教育不公平關(guān)系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是良好的。

四、 估計結(jié)果與分析

（一） 互聯(lián)網(wǎng)普及對教育不公平的“U型”影響

本文首先在全國層面上對基準(zhǔn)模型進行回歸分析。由于本文使用的數(shù)據(jù)屬于面板數(shù)據(jù)，而面板數(shù)據(jù)模型的選擇通常有混合OLS模型、固定效應(yīng)模型以及隨機效應(yīng)模型，為此本文分別采用了這三種模型進行回歸，其中模型（1）和模型（2）為混合OLS模型，模型（3）和模型（4）為面板固定效應(yīng)模型，模型（5）和模型（6）為面板隨機效應(yīng)模型，具體估計結(jié)果如表3所示。分析表3可以發(fā)現(xiàn)，三種模型無論采用哪一種模型，加入控制變量之后，模型估計結(jié)果中的R2總是大于不加入控制變量時的R2，說明加入控制變量是必要的。此外，面板固定效應(yīng)的兩個估計結(jié)果中，F(xiàn)檢驗的P值均為0，拒絕原假設(shè)，即在面板固定效應(yīng)模型和混合OLS模型中應(yīng)該選擇面板固定效應(yīng)模型。而兩個Hausman檢驗的結(jié)果又均表明應(yīng)該使用面板隨機效應(yīng)模型，而不是面板固定效應(yīng)模型。為此，我們將基于面板隨機效應(yīng)模型的估計結(jié)果進行分析。

從表3的結(jié)果可以看出：一方面，模型（6）中互聯(lián)網(wǎng)普及率在5%水平上顯著，且系數(shù)為負，表明互聯(lián)網(wǎng)普及縮小了我國教育不公平程度。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)普及率的平方項在1%水平上顯著，且其系數(shù)為正，表明互聯(lián)網(wǎng)普及與教育不公平之間存在“U型”曲線關(guān)系。同時，這兩個結(jié)論在不同模型中無論是否加入控制變量均是如此，說明結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。該結(jié)論表明，在互聯(lián)網(wǎng)普及初期，由于互聯(lián)網(wǎng)所具備的共享等特征，在一定程度上縮小了我國教育資源供給與教育資源需求之間的巨大鴻溝，從而縮小了教育不公平程度。然而隨著互聯(lián)網(wǎng)普及程度的不斷提高，群體間在互聯(lián)網(wǎng)使用上的差異逐漸顯現(xiàn)，從而產(chǎn)生了新的“數(shù)字鴻溝”，進而使得互聯(lián)網(wǎng)反而成為了教育公平的阻礙，這也說明了我們在強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)普及時不能僅考慮“物理接入”的鴻溝，同時也應(yīng)當(dāng)考慮互聯(lián)網(wǎng)使用差異造成的“數(shù)字鴻溝”。

進一步分析表3中模型（6）的估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：第一，城鎮(zhèn)化對教育不公平影響的系數(shù)估計值為0.039，且在5%水平上顯著，表明城市化與教育不公平之間存在正相關(guān)關(guān)系，說明城市化本身并不能解決教育不公平問題，因此應(yīng)當(dāng)重視在推進城市化過程中所產(chǎn)生的教育不公平問題[20]。第二，經(jīng)濟發(fā)展水平對教育不公平影響的系數(shù)估計值為-0.009，且在1%水平上顯著，表明提高經(jīng)濟發(fā)展水平可以緩和教育不公平程度，這說明發(fā)展仍然是解決教育不公平問題的途徑之一。第三，少兒撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比對教育不公平影響的系數(shù)估計值均為正，且都在1%水平上顯著，表明它們與教育不公平之間存在正相關(guān)關(guān)系。這說明調(diào)整人口年齡結(jié)構(gòu)，不但是我國應(yīng)對人口紅利不斷耗散的需求，同時也是推動教育公平的有效手段。

（二） 不同教育公平水平下互聯(lián)網(wǎng)普及對教育不公平的差異化影響

全國層面的隨機效應(yīng)模型僅能給出互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平的“一般影響”的有限信息，而分位數(shù)回歸方法不僅能有效解決數(shù)據(jù)異常值對回歸結(jié)果不穩(wěn)健的影響，還能大大提高數(shù)據(jù)信息的豐富程度。根據(jù)以往文獻的做法，本文選擇了0.10、0.25、0.50、0.75以及0.90五個分位點進行面板分位數(shù)估計，具體結(jié)果如表4所示。從表4中可以發(fā)現(xiàn)，通過面板分位數(shù)回歸方法得到的互聯(lián)網(wǎng)普及的系數(shù)符號與全國層面的隨機效應(yīng)模型分析大體相似，但系數(shù)估計值隨著教育不公平程度在條件分布位置的不同而有所不同。

從表4的結(jié)果中不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率對教育不公平影響的系數(shù)估計值介于-0.131和0.001之間，且至少都在5%水平上顯著。單就面板分位數(shù)回歸下互聯(lián)網(wǎng)普及率的系數(shù)變化特征可以發(fā)現(xiàn)，隨著教育不公平程度的逐漸提高，互聯(lián)網(wǎng)普及率的系數(shù)估計值由正變?yōu)樨摚⑶移鋽?shù)值一直在減小，這說明在不同教育不公平程度下，互聯(lián)網(wǎng)普及對教育的公平效應(yīng)是有所不同的。具體而言，當(dāng)教育較為公平時，互聯(lián)網(wǎng)普及不僅不能縮小教育不公平程度，反而會擴大教育不公平的作用。當(dāng)教育越不公平時，互聯(lián)網(wǎng)普及對教育的公平效應(yīng)也越大。這一結(jié)論啟示我們應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)注教育不公平地區(qū)的“物理接入”問題。此外，不同分位點的互聯(lián)網(wǎng)普及率的二次項系數(shù)均顯著為正，與全國層面的估計結(jié)果相一致，說明互聯(lián)網(wǎng)普及與教育不公平之間存在的“U型”關(guān)系不以分位點的變化而改變，具有較強的可靠性。與此同時，其二次項系數(shù)整體隨教育不公平程度的提高而增加，說明在注重落后地區(qū)“物理接入”的同時，應(yīng)該注意其潛在存在的“數(shù)字鴻溝”問題。

（三） 互聯(lián)網(wǎng)普及對東中西部地區(qū)教育公平的差異化影響

中國地區(qū)間發(fā)展不平衡，教育資源的區(qū)域分布存在著不平衡現(xiàn)象，各地區(qū)教育發(fā)展現(xiàn)狀、信息化程度都具有較大差異。為了進一步分析互聯(lián)網(wǎng)普及率對教育公平影響的區(qū)域差異，本文將基于國家統(tǒng)計局劃分的三大地區(qū)，利用2003—2019年面板數(shù)據(jù)進行估計。同樣，通過F檢驗和Hausman檢驗來確定各模型應(yīng)當(dāng)采用哪種模型，具體估計結(jié)果如表5所示。同時，為了方便比較分析，我們將全國層面的估計結(jié)果也一同列于表5中。

從表5的分析結(jié)果中可以看出：首先，在加入控制變量的情況下，東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)普及率對教育不公平影響的系數(shù)估計值均為負，并且分別在10%、1%和5%水平上顯著，同時可以看到系數(shù)估計值的絕對值的大小在依次增加，表明互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平的促進作用在依次提高，這可能是由于東部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及程度較高，同時教育不公平程度較低，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)普及的公平效應(yīng)相對較低。其次，就互聯(lián)網(wǎng)普及率的平方項來看，東、中、西部地區(qū)的系數(shù)估計值均為正，至少在10%水平上顯著，并且系數(shù)估計值大小依然表現(xiàn)為依次遞增，這不僅從區(qū)域?qū)用嫔献C明了互聯(lián)網(wǎng)普及與教育不公平之間的“U型”關(guān)系，同時也表明，相對于東部地區(qū)，我們更應(yīng)當(dāng)警惕中部和西部地區(qū)可能存在的“數(shù)字鴻溝”。最后，在不加入控制變量的情況下，系數(shù)符號及顯著性情況整體上未發(fā)生較大變化，說明這一結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

（四） 互聯(lián)網(wǎng)普及對教育公平影響的動態(tài)演化

為了進一步刻畫互聯(lián)網(wǎng)普及率對教育公平影響的動態(tài)特征，本文在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，加入互聯(lián)網(wǎng)普及率一次項，并加入互聯(lián)網(wǎng)普及率和年份的交互項進行估計，具體估計結(jié)果如表6所示。

從表6的結(jié)果中可以看到，基期2003年互聯(lián)網(wǎng)普及率對教育不公平影響的系數(shù)估計值為-0.204，且在1%水平上顯著為負，表明在此時互聯(lián)網(wǎng)普及率的提高是有利于教育公平的實現(xiàn)的，表明此時處于“U型”曲線拐點的左側(cè)。而與基期2003年相比，從2008年開始，互聯(lián)網(wǎng)普及率與時間的交互項系數(shù)開始變得顯著，且系數(shù)均為正。不過，從2008年到2019年，互聯(lián)網(wǎng)普及率與時間的交互項系數(shù)絕對值仍小于基期，表明直到2019年，互聯(lián)網(wǎng)普及率與教育不公平的關(guān)系仍然處于“U型”曲線的左側(cè)，說明互聯(lián)網(wǎng)普及的教育公平效應(yīng)仍存在上升空間。但是同時也可以看到，整體上互聯(lián)網(wǎng)普及的教育公平效應(yīng)是隨時間縮小的。再次說明，在推廣互聯(lián)網(wǎng)的過程中，應(yīng)該更加關(guān)注如何利用互聯(lián)網(wǎng)來促進教育公平。

（五） 穩(wěn)健性檢驗

雖然本文已經(jīng)通過多種方法（混合OLS、面板固定效應(yīng)模型、面板隨機效應(yīng)模型），并通過多個視角（全國層面、區(qū)域?qū)用妗⒎治粩?shù)趨勢及時間趨勢）研究了互聯(lián)網(wǎng)普及對教育不公平的影響，并且研究結(jié)論總體上都是一致的，可以說已經(jīng)在一定程度上說明了本文研究結(jié)論具有較強的穩(wěn)健性。但是由于遺漏變量等原因造成的內(nèi)生性問題依然可能存在，而這可能會使估計結(jié)果產(chǎn)生偏差，為此我們將使用動態(tài)面板來處理內(nèi)生性問題，以進一步考察研究結(jié)論穩(wěn)健與否。表7列出了靜態(tài)面板的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，同時給出了動態(tài)面板中差分GMM和系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果。從表7的結(jié)果中不難看出，考慮到互聯(lián)網(wǎng)普及率的內(nèi)生性問題后，本文的主要研究結(jié)論并沒有產(chǎn)生明顯變化，因此，中國互聯(lián)網(wǎng)普及率與教育不公平之間的“U型”關(guān)系得到了進一步驗證。

不僅如此，本文還借鑒黃群慧等[24]的做法，選取各省份1985年每萬人固定電話數(shù)量作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的工具變量。究其原因，互聯(lián)網(wǎng)作為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用和數(shù)據(jù)交互實現(xiàn)的基礎(chǔ)，是傳統(tǒng)通信技術(shù)的延續(xù)發(fā)展，各地區(qū)以往的通信基礎(chǔ)設(shè)施很大程度上會影響后續(xù)的電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而影響進一步的互聯(lián)網(wǎng)普及和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。同時，固定電話作為傳統(tǒng)的通信工具，其對于當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展的影響微乎其微，滿足工具變量選擇的排他性需求。但是本文研究使用的是面板數(shù)據(jù)，而該工具變量僅僅是截面數(shù)據(jù)，因此并不能直接作為工具變量。為此，參考趙濤等[25]對于這一問題的處理方法，以同年全國互聯(lián)網(wǎng)普及率分別與1985年各省份每萬人固話數(shù)量的交互項，作為該省互聯(lián)網(wǎng)普及率的工具變量。從表7的結(jié)果中可以看到，第一階段的工具變量對互聯(lián)網(wǎng)普及率的估計系數(shù)顯著，并且F統(tǒng)計值為451.06，遠高于10，說明該工具變量是較為有效的。第二階段的估計結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)普及率的一次項顯著為正，二次項顯著為負，表明引入工具變量后，本文的主要研究結(jié)論仍未產(chǎn)生明顯變化。因此，中國互聯(lián)網(wǎng)普及率與教育不公平之間的“U型”關(guān)系得到了再次驗證。

五、 “數(shù)字鴻溝”的微觀證據(jù)

在上文的研究中，我們通過省級面板數(shù)據(jù)驗證了互聯(lián)網(wǎng)普及與教育不公平之間存在“U”型關(guān)系，并且本文認為之所以存在這種關(guān)系，其背后可能是由于“數(shù)字鴻溝”造成的。然而到目前為止，本文并未對“數(shù)字鴻溝”是否真實存在進行驗證，因而缺少微觀證據(jù)來支持本文的觀點和結(jié)論，為此，我們在本部分將使用中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）數(shù)據(jù)，考察不同家庭背景下，學(xué)生個體的互聯(lián)網(wǎng)使用是否真的存在“數(shù)據(jù)鴻溝”。根據(jù)前文的分析，“數(shù)字鴻溝”主要體現(xiàn)在使用方式、使用時長和使用技能三個方面。由于問卷中沒有關(guān)于使用技能的量化指標(biāo)，我們假定使用技能與父母受教育程度有關(guān)。為此，我們將考察兩個問題：第一，不同家庭背景下，學(xué)生個體使用互聯(lián)網(wǎng)玩游戲的概率是否有差異;第二，不同家庭背景下，學(xué)生個體使用互聯(lián)網(wǎng)玩游戲的時長是否有差異。如果回歸結(jié)果顯示，不同家庭背景的學(xué)生個體在使用互聯(lián)網(wǎng)玩游戲概率及時長存在明顯差異，則我們認為確實存在“數(shù)字鴻溝”，方面具體的估計結(jié)果如表8所示。

從表8中可以看到：第一，父母受教育程度越高，其子女使用互聯(lián)網(wǎng)玩游戲的概率和時長都相對越低;第二，相較于女性，男性學(xué)生在使用互聯(lián)網(wǎng)玩游戲的概率和時長都更高;第三，農(nóng)村學(xué)生使用互聯(lián)網(wǎng)玩游戲的概率要高于城鎮(zhèn)學(xué)生，但是游戲時長并沒有明顯的區(qū)別;第四，家庭經(jīng)濟社會背景越好，其子女使用互聯(lián)網(wǎng)玩游戲的概率和時長都相對越低。通過微觀數(shù)據(jù)的檢驗我們可以發(fā)現(xiàn)，不同家庭背景下，個體在互聯(lián)網(wǎng)使用方式及使用時長方面確實存在明顯差異，因而可以認為本文討論的“數(shù)字鴻溝”切實存在。那么，這就為本文的研究結(jié)論提供了微觀層面的證據(jù)，一方面支持了本文的合理性研究結(jié)論，另一方面也進一步提醒我們要警惕“數(shù)字鴻溝”。

六、 發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)普及推動教育公平的政策建議

通過上述分析，我們看到互聯(lián)網(wǎng)普及對于推動教育公平具有非線性影響，當(dāng)前正向作用正在下降，且中西部地區(qū)、低學(xué)歷家庭“數(shù)字鴻溝”效應(yīng)下的劣勢日益突出。為了進一步發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)普及推動教育公平的作用，本文提出以下政策建議：

第一，繼續(xù)加大資金投入互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高互聯(lián)網(wǎng)教育資源的接入速度。提高落后地區(qū)和教育不公平程度較高地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)“物理接入”，讓更多的個體可以接觸到高質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)。不斷提高網(wǎng)絡(luò)速度，以滿足個體正常使用的需要。

第二，要不斷提高公共網(wǎng)絡(luò)教育資源平臺質(zhì)量，尤其是滿足中西部地區(qū)學(xué)生的多樣化需求。在國家中小學(xué)網(wǎng)絡(luò)云平臺的基礎(chǔ)上，進一步為不同地區(qū)、不同知識背景的學(xué)生提供有針對性的教育資源，并且提高網(wǎng)絡(luò)平臺中師生雙向互動水平，讓偏遠地區(qū)的學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)能獲得與發(fā)達地區(qū)優(yōu)質(zhì)課堂一樣的學(xué)習(xí)體驗。

第三，加快對家長數(shù)字能力的輔導(dǎo)，發(fā)揮家庭教育在子女合理利用網(wǎng)絡(luò)教育資源中的作用。抓住《中華人民共和國家庭教育促進法》實施契機，一方面積極開展家長成長培訓(xùn)教育，尤其關(guān)注低學(xué)歷家長的教育培訓(xùn)，注重對互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字資源的利用能力培訓(xùn)，讓其子女掌握正確的網(wǎng)絡(luò)使用方法;另一方面，通過社會媒體宣傳等方式，讓家長意識到科學(xué)合理利用網(wǎng)絡(luò)教育資源在子女學(xué)習(xí)成長中的重要性。

注釋：

①由于2010年和2020年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中教育指標(biāo)的統(tǒng)計口徑與其他年份出入較大，并且相關(guān)控制變量存在缺失，因此在本研究中暫不考慮2010年和2020年的數(shù)據(jù)。

②根據(jù)國家統(tǒng)計局公布信息將全國劃分為東、中、西三大地區(qū)，其中東部地區(qū)包括北京等11個省份，中部地區(qū)包括河南等8個省份，西部地區(qū)包括新疆等11個省份。

③根據(jù)被解釋變量的類型，我們分別使用Probit模型和OLS模型估計了不同家庭背景對學(xué)生個體使用互聯(lián)網(wǎng)玩游戲的概率和時長的影響，并且前者在表中給出的是邊際效應(yīng)，因此常數(shù)項為空。同時，是否是精英家庭的劃分方法，參考了吳愈曉和黃超（2016）以及靳振忠等（2019）。

參考文獻：

[1]靳振忠，王亮，嚴(yán)斌劍.高等教育獲得的機會不平等：測度與分解[J].經(jīng)濟評論，2018（4）：133-145.

[2]靳振忠，嚴(yán)斌劍，王亮.家庭背景、學(xué)校質(zhì)量與子女教育期望——基于中國教育追蹤調(diào)查的分析[J].教育研究，2019（12）：107-121.

[3] Beltran D， Das K， Fairlie R. Home Computers and Educational Outcomes： Evidence from the NLSY97 and CPS[J]. Economic Inquiry，2010，48 （3）：771-792..

[4]Ludwig M. Measuring ICT Use and Learning Outcomes： Evidence from Recent Econometric Studies[J].European Journal of Education ，2013，48（1）：28-42.

[5]Willis S and Tranter B. Beyond the ‘Digital Divide’ Internet Diffusion and Inequality in Australia[J]. Journal of Sociology，2006，42（1）：43-59.

[6]羅小茗.信息技術(shù)與課程改革——以上海“二期課改”為例[J].北京大學(xué)教育評論，2013（4）：63-76+186-187.

[7]Hargittai E，Hinnant A. Digital Inequality[J].Communication Research，2013，35（5）：602-621.

[8]陳純槿，顧小清.互聯(lián)網(wǎng)是否擴大了教育結(jié)果不平等——基于PISA上海數(shù)據(jù)的實證研究[J].北京大學(xué)教育評論，2017（1）：140-153+191-192.

[9]龍安邦，范蔚.我國教育公平研究的現(xiàn)狀及特點[J].現(xiàn)代教育管理，2013（1）：16-21.

[10]徐繼存.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代教育公平的推進[J].教育研究，2016（6）：10-12.

[11]A Goldfarb and C Tucker. Digital Economics[J].Journal of Economic Literature，2019， 57（1）：3-43.

[12]王美，徐光濤，任友群.信息技術(shù)促進教育公平：一劑良藥抑或一把雙刃劍[J].全球教育展望，2014（2）：39-49.

[13]Dijk. The Evolution of the Digital Divide： The Digital Divide Turns to Inequality of Skills and Usage[M].Digital Enlightenment Yearbook， Amsterdam： IOS Press，2012.

[14]Park S， Kang M，Kim E. Social Relationship on Problematic Internet Use （PIU） among Adolescents in South Korea： A Moderated Mediation Model of Self-esteem and Self-control[J]. Computers in Human Behavior 2014，38（3）：349-357.

[15]周春燕，萬麗君，宋靜靜，黃海，李林，劉陳陵.家庭社會經(jīng)濟地位與兒童自尊的關(guān)系：父母卷入的中介作用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2018（6）：1186-1190.

[16]Thomes V， Wang Yan，F(xiàn)an Xibo. Measuring Education Inequality： Gini Coefficients of Education for 140 Corntries，1960-2000[J]. Journal of Educational Planning and Administration ，2003，17（1）：5-33.

[17]張菀洺.我國教育資源配置分析及政策選擇——基于教育基尼系數(shù)的測算[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2013（4）：89-97.

[18]孫百才，劉云鵬.中國地區(qū)間與性別間的教育公平測度：2002-2012年——基于人口受教育年限的基尼系數(shù)分析[J].清華大學(xué)教育研究，2014（3）：87-95.

[19]孫繼紅，楊曉江.我國教育公平發(fā)展?fàn)顩r及影響因素的實證分析[J].全球教育展望，2009（9）：56-61.

[20]劉善槐.我國城鎮(zhèn)義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整研究[J].教育研究，2015（11）：103-110.

[21]曾水兵，萬文濤.農(nóng)村“小微學(xué)?！泵媾R的困境與出路[J].教育發(fā)展研究，2015（24）：24-29.

[22]陳愛雪.城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工隨遷子女教育問題的經(jīng)濟學(xué)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2017（3）：81-82.

[23]Dridi M.Corruption and Education： Empirical Evidence[J]. International Journal of Economics & Financial Issues，2014， 4（3）：476-493.

[24]黃群慧，余泳澤，張松林.互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)率提升：內(nèi)在機制與中國經(jīng)驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（8）：5-23.

[25]趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展——來自中國城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2020（10）：65-76.

（責(zé)任編輯：田青）

（校對：樂天）