新冠肺炎疫情下CISG第79條免責(zé)制度研究

■劉曉彤

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，各國對國際貿(mào)易的需求量日益增加，國際貨物買賣過程中出現(xiàn)的各類繁雜問題亟需用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)解決。自1988年1月1日《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱CISG）生效以來，各成員國積極運(yùn)用公約解決國際貨物貿(mào)易過程中出現(xiàn)的問題，這對解決國際貨物買賣過程中發(fā)生的糾紛具有深遠(yuǎn)且重大的影響，已然成為各成員國處理國際貨物貿(mào)易爭端的重要依據(jù)。

2020年爆發(fā)的新冠肺炎疫情對我國乃至全球各國對外貿(mào)易都造成了持續(xù)性打擊。為維護(hù)公民人身安全并確保國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)盡快恢復(fù)運(yùn)行，我國對物流運(yùn)輸、貨物買賣等涉及出入境的行業(yè)都采取了不同程度的限制措施。因此在新冠肺炎疫情防控的背景下，我國由于受到不可預(yù)見、不可控的風(fēng)險影響，國際貿(mào)易遭受重創(chuàng)，國內(nèi)外企業(yè)在國際貿(mào)易合同項(xiàng)下的義務(wù)無法按時履行或無法履行的狀況相繼發(fā)生。

CISG第79條描述了出現(xiàn)特殊情況和由于不可抗力導(dǎo)致合同不能順利履行時，當(dāng)事人可以免除責(zé)任的情形。在新冠疫情持續(xù)對國際貨物貿(mào)易具有負(fù)面影響的今天，各國合同當(dāng)事人能否熟練運(yùn)用CISG第79條免除違約責(zé)任，對各企業(yè)具有重要意義。因此，為探索企業(yè)面對全球性突發(fā)狀況時運(yùn)用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》條款保護(hù)自身利益的方法，本文將從CISG第79條的定義出發(fā)，分析新冠肺炎疫情下CISG第79條的適用范圍，并最終找出對策、提出建議。

一、關(guān)于CISG第79條的分析

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中第79條規(guī)定“（1）當(dāng)事人對不履行義務(wù)不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對于這種障礙，沒有理由預(yù)期他在訂立合同時能考慮到或能避免或克服它或它的后果。（2）如果當(dāng)事人不履行義務(wù)是由于他所雇用履行合同的全部或一部分規(guī)定的第三方不履行義務(wù)所致，該當(dāng)事人只有在以下情況下才能免除責(zé)任：（a）他按照上一款的規(guī)定應(yīng)免除責(zé)任，和（b）假如該項(xiàng)的規(guī)定也適用于他所雇用的人，這個人也同樣會免除責(zé)任。（3）本條所規(guī)定的免責(zé)對障礙存在的期間有效。（4）不履行義務(wù)的一方必須將障礙及其對他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該項(xiàng)通知在不履行義務(wù)的一方已知道或理應(yīng)知道此障礙后一段合理時間內(nèi)仍未為另一方收到，則他對由于另一方未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。（5）本條規(guī)定不妨礙任何一方行使本公約規(guī)定的要求損害賠償以外的任何權(quán)利”。

（一）CISG第79條第（1）款中“障礙”的內(nèi)涵

作為CISG第79條中引發(fā)爭議最多的（1）條款，了解并明晰“障礙”一詞的內(nèi)涵是十分必要的。第（1）款中“障礙”需要滿足的條件包括以下三點(diǎn)：一，障礙是導(dǎo)致合同當(dāng)事人無法履行合同的唯一原因；二，障礙超出了合同當(dāng)事人的控制范圍，正因如此當(dāng)事人無法順利履約；三，障礙無法在訂立合同時就被考慮在內(nèi)，即障礙具有不可預(yù)見性。一般認(rèn)為國際貿(mào)易活動中超出當(dāng)事人控制范圍的障礙主要有三大類：一，自然災(zāi)害，如暴雨洪水等無法控制的惡劣天氣；二，風(fēng)險事故，如病毒、戰(zhàn)亂等威脅人身安全的現(xiàn)象；三，政府限制，如政府管制、海關(guān)檢疫、防控隔離等人為限制。這三類障礙在貿(mào)易活動中，各國普遍認(rèn)為第一類“自然災(zāi)害”確屬無法履行合同的障礙，但對于是否認(rèn)定風(fēng)險事故和政府限制為合同履行的障礙，各國意見則不盡相同。具體而言，病毒、戰(zhàn)亂等嚴(yán)重威脅人身安全的風(fēng)險事故被多數(shù)國家認(rèn)為是履行合同的重大障礙，但對于人為的政府管制、檢疫、隔離等行為，許多國家并不認(rèn)為這屬于履行合同的障礙，這就讓國際貨物貿(mào)易過程中許多無法履約的情形是否能夠免責(zé)變得更加復(fù)雜，需要依照具體情況具體分析，給予各國更多解釋的空間。

（二）CISG第79條第（2）款中“第三方”的內(nèi)涵

CISG第79條第（2）款中表明了“由于第三方原因而導(dǎo)致合同無法正常履行”的情況。關(guān)于“第三方”的界定，各國存在著許多爭議。由于“第三方”相對于合同簽訂雙方是獨(dú)立的主體，因此是不屬于違約一方當(dāng)事人控制范圍內(nèi)的，因此不包括買賣雙方的雇員，例如貨物貿(mào)易合同一方尋找的“承運(yùn)人”等。根據(jù)第79條（2）款可知，由于合同當(dāng)事人之外的“第三方”無法履約而尋求免責(zé)的條件有以下兩個：一，“第三方”遭遇“障礙”而不能順利履約，如承運(yùn)人在海運(yùn)過程中由于遇到自然災(zāi)害而造成貨物受損，致使出口無法順利交單；二，“第三方”由于違約而對合同違約一方的當(dāng)事人構(gòu)成了“障礙”，致使合同當(dāng)事人無法順利履約。這使第三方必須符合“雙重障礙標(biāo)準(zhǔn)”，即兩者必須同時具備才可以免除責(zé)任。

值得注意的是，第79條第（2）款中b項(xiàng)暗含了一個重要條件，即“第三方”與合同一方當(dāng)事人之間有委托合同關(guān)系?！肮陀谩币辉~表明“第三方”并非是隨意的與當(dāng)事人毫無關(guān)系的“第三方”。由于第79條第（2）款中設(shè)置了“雙重障礙標(biāo)準(zhǔn)”，因此這“實(shí)際上加重了當(dāng)事人因第三方原因免責(zé)所負(fù)擔(dān)的舉證義務(wù)”。這是違約一方為了避免自身承擔(dān)過多責(zé)任而隨意運(yùn)用“第三方免責(zé)條款”免除自身責(zé)任，最終使貨物出口方不得不承擔(dān)過多風(fēng)險，不利于保障貨物出口商的權(quán)利。

因此，若要利用第79條第（2）款幫助違約方免責(zé)，不僅需要滿足“雙重障礙標(biāo)準(zhǔn)”，與違約當(dāng)事人無委托合同關(guān)系的第三方導(dǎo)致合同無法順利履行的情形也必須被排除在外。

二、新冠肺炎疫情下有關(guān)CISG第79條的適用

（一）新冠疫情在CISG第79條中能否被認(rèn)定免責(zé)

新冠肺炎疫情作為肆虐全球的重大災(zāi)難，在國際貨物貿(mào)易往來中具有不可抗力和不可預(yù)見性，可能導(dǎo)致合同不能順利履行。但事實(shí)并非如此簡單。由于疫情并不能完全阻礙國際貨物運(yùn)輸?shù)捻樌M(jìn)行，而且在疫情期間，各國都出臺了封閉過境、嚴(yán)控海關(guān)檢疫等保障國內(nèi)安全的措施，政府關(guān)于貨物進(jìn)出口的各種限制會影響物流運(yùn)輸，然而政府行為有時并不能作為“障礙”判定違約方免責(zé)。

若是由于新冠肺炎疫情的影響導(dǎo)致合同無法順利履行，亟需運(yùn)用CISG第79條主張免責(zé)，首先需確定是由于疫情本身還是由于政府的管制措施致使違約。如果在簽訂的合同中明確表示傳染病、流行病或者政府行為屬于可主張免責(zé)的范圍，則違約方可運(yùn)用第79條的免責(zé)條款直接主張免除違約責(zé)任。

在2020年1月30日召開的突發(fā)事件委員會第二次會議上，新冠肺炎疫情被定義為“突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，會議明確指出應(yīng)當(dāng)減少社交接觸，盡可能阻斷病毒傳播。因此，從時間上來看，只有國際貿(mào)易合同簽訂時間早于委員會將新冠肺炎疫情定義為“突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，才能符合CISG第79條第（1）款中所規(guī)定的“障礙是不可預(yù)見的”，否則貿(mào)易合同違約方就不能援引第79條第（1）款申請免責(zé)。若在此情況下仍想申請免責(zé)，除非是由于第三方不履行義務(wù)而造成合同當(dāng)事人無法履約，則可以援引第79條第（2）款主張免除責(zé)任。

（二）新冠疫情下認(rèn)定為免責(zé)的法律后果

一是無需履行損害賠償責(zé)任。根據(jù)CISG第79條第（5）款可知，若國際貨物合同一方當(dāng)事人受新冠疫情影響而造成違約、未能履行合同義務(wù)，則無需履行損害賠償責(zé)任。損害賠償即對貨物損失的金錢賠償，是合同一方違約致使貨物不能順利交付而對合同另一方給予的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。值得注意的是，違約損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)在合同訂立時已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的違約行為所造成的損失范圍內(nèi)，即不可預(yù)見的事情造成的違約損失不在賠償范圍內(nèi)；同時，不得不承擔(dān)違約方造成損害的另一方合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取合理措施控制損失的擴(kuò)大，否則該方當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)對擴(kuò)大的損害負(fù)責(zé)。截至目前，有關(guān)是否賠付違約金和罰金等問題仍屬于國際貨物銷售合同公約中的未定事宜。對我國而言，我國法院在判定由于新冠疫情造成合同違約的案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第179條和第585條執(zhí)行，即認(rèn)可違約金條款的效力。因此在新冠疫情背景下，國際貿(mào)易合同若出現(xiàn)違約，則違約一方當(dāng)事人不能免于支付違約金的賠償。

二是貿(mào)易合同可能被變更或解除。由于新冠疫情屬于“不可抗力和艱難情勢”，合同當(dāng)事人有義務(wù)重新協(xié)商合同內(nèi)容。需要注意的是，重新協(xié)商變更合同款項(xiàng)應(yīng)有前提條件，即應(yīng)當(dāng)充分尊重雙方當(dāng)事人意愿。如若在守約方不愿重新商討合同條款的情況下強(qiáng)制其協(xié)商變更合同款項(xiàng)，則不符合契約自由精神。在雙方當(dāng)事人均有意愿變更合同時，雙方也可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況商討是否需要解除合同，并且解除合同不應(yīng)對雙方有不公平后果。CISG第77條明確表示“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額”，即守約一方應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)自身遭受損失時及時減輕損失，否則違約方可以要求減輕賠償損失數(shù)額。此外，若合同當(dāng)事人一方存在根本違約，則另一方有權(quán)要求解除合同。

三、新冠肺炎疫情下對我國運(yùn)用CISG第79條的建議

（一）盡量選擇CISG作為問題解決依據(jù)

我國企業(yè)在簽訂國際貿(mào)易銷售合同時應(yīng)當(dāng)多選擇《國際貨物銷售合同公約》作為處理合同爭端的依據(jù)。由于CISG自1988年便開始實(shí)施，在處理國際貨物銷售合同爭端方面有較為成熟的體系，是國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域最重要的法律之一。選擇運(yùn)用CISG處理國際貨物貿(mào)易合同中出現(xiàn)的問題，有利于合同雙方當(dāng)事人尋找統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、對問題爭端形成統(tǒng)一的認(rèn)識，便于盡快認(rèn)定事實(shí)、處理爭端。

在新冠肺炎疫情背景下，如果我國企業(yè)簽訂的國際貨物貿(mào)易合同無法順利完成，在符合CISG第79條各條件的情況下，我國企業(yè)可以積極援引CISG第79條申請免除違約責(zé)任。即使在簽訂的合同中沒有關(guān)于合同免責(zé)的條款，如果由于“不可抗力”等不可預(yù)見的因素造成我國企業(yè)違約，我國企業(yè)也有依據(jù)為自己申請免除責(zé)任的機(jī)會。

（二）明晰第79條免責(zé)條款所需條件

由于CISG第79條在判定違約當(dāng)事人是否具有免除責(zé)任資格時有許多條件限制，因此我國企業(yè)在意識到自己可能無法順利履行合同時，應(yīng)當(dāng)積極準(zhǔn)備能夠證明新冠肺炎疫情對違約有直接影響的相關(guān)證據(jù)，以爭取自身權(quán)利。疫情使得貿(mào)易狀況變換復(fù)雜，免責(zé)所要求的“障礙”應(yīng)當(dāng)具有不可預(yù)見性，因此，許多企業(yè)在風(fēng)險來臨之際都措手不及，無法拿出有力證據(jù)申請免責(zé)。因此，我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)理清疫情發(fā)生時間和合同訂立時間，同時應(yīng)當(dāng)明確政府下發(fā)貿(mào)易管控政策的時間，這些都對企業(yè)申請免除違約責(zé)任具有重要意義。

（三）法院靈活運(yùn)用各手段解決合同糾紛

首先，積極勸導(dǎo)合同雙方當(dāng)事人協(xié)商解決而爭端。在雙方當(dāng)事人自愿的前提下可以重新商定合同內(nèi)容，在新冠疫情背景下努力尋找對雙方當(dāng)事人都公平的舉措，尋找解決糾紛的最佳方法。

其次，可以利用互聯(lián)網(wǎng)等信息手段在線調(diào)解糾紛。由于新冠肺炎疫情對人身安全危害性極強(qiáng)，我國法院可以利用線上調(diào)解的方式，降低調(diào)解成本、保障人身安全。

最后，若雙方當(dāng)事人無法達(dá)成公平意愿，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮改變原合同條款，降低司法成本，保障雙方當(dāng)事人合法權(quán)利。最好只有在新冠疫情嚴(yán)重影響合同履行的情況下，才允許當(dāng)事人申請解除合同。

得益于我國對于新冠疫情這一突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的高度重視，黨和國家始終以人民為中心，從事始終都使用強(qiáng)有力的措施保障人民生命安全，在疫情控制后積極復(fù)蘇社會經(jīng)濟(jì)，成為了各行各業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)后盾。但在此過程中，我國各行業(yè)仍然遭受了沉重的打擊，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯也會對國內(nèi)外企業(yè)的正常運(yùn)營造成不同程度的傷害。若企業(yè)不提前準(zhǔn)備防御風(fēng)險，則有可能在疫情中遭受重創(chuàng)。因此，明晰CISG第79條免責(zé)條款的構(gòu)成要件就顯得十分必要。我國在新冠疫情背景下，應(yīng)當(dāng)盡量選用《國際貨物貿(mào)易合同公約》作為依據(jù)處理貿(mào)易合同爭端，進(jìn)出口企業(yè)應(yīng)當(dāng)明晰免責(zé)條款所需條件，我國法院在解決貿(mào)易爭端時應(yīng)當(dāng)靈活運(yùn)用多種方式，為我國企業(yè)發(fā)展?fàn)I造公平環(huán)境、爭取更多利益。