高空拋物罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

鐘健生 鐘 麗

(江西理工大學(xué) 法學(xué)院，江西 贛州 341000)

當(dāng)今社會(huì)高空拋物行為不斷發(fā)生，嚴(yán)重危害社會(huì)的正常秩序。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年關(guān)于高空拋物行為的案件至少有上千件，在不良行為排行榜中，位列第二名，高于“亂扔垃圾”的排名地位。據(jù)實(shí)驗(yàn)，一個(gè)30克的蛋從不同樓層拋下去，被砸者會(huì)有不同程度的損害。例如：從4層拋會(huì)讓人產(chǎn)生紅腫損害，從8樓拋會(huì)產(chǎn)生頭皮破損的傷害，從18層拋會(huì)產(chǎn)生頭骨砸破損害，從25層拋則可導(dǎo)致當(dāng)場(chǎng)死亡[1]41。一個(gè)經(jīng)典的高空拋物樓層實(shí)驗(yàn)顯示：如果一個(gè)空的易拉罐從15層拋下，會(huì)導(dǎo)致頭骨破損，從25層拋下會(huì)導(dǎo)致當(dāng)場(chǎng)死亡的嚴(yán)重后果。如果一根4厘米長(zhǎng)的鐵釘從18層拋下，會(huì)導(dǎo)致直接插入顱骨的危害。如果一塊巴掌大的西瓜皮從25層拋下，被擊中頭部的被砸者會(huì)當(dāng)場(chǎng)死亡。如果一塊20克的麻將從20層拋下，會(huì)導(dǎo)致被砸者骨折。通過這些數(shù)據(jù)，我們就能明白高空拋物行為的危害性了。面對(duì)如此嚴(yán)峻的環(huán)境，2020年12月26日，我國(guó)《刑法修正案(十一)》中新設(shè)立了一個(gè)罪名——高空拋物罪。不久之后，2021年3月1日，全國(guó)高空拋物罪定刑首案判決。行為人因與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，從高空向下拋擲菜刀，被法院判處六個(gè)月的有期徒刑，而且需支付兩千元罰金。同年3月5日，合肥市判決首例高空拋物入刑案件，被告人為圖方便將清理出的冰箱冰塊高空拋下，被判處一年的緩刑以及五千元的罰金。3月5日，一個(gè)被告人被訴把裝有瓷杯碎片的垃圾袋拋棄在自家小區(qū)樓下無障礙通道處，這是上海市自高空拋物罪設(shè)立以來第一次以高空拋物罪提起公訴的案件。3月12日，江西省首例涉嫌高空拋物罪被審查起訴，被告人因醉酒與人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，將山地自行車從九樓拋出樓外。3月13日，大連市旅順口區(qū)一男子因整理天臺(tái)將多余的小石子隨手拋下樓，被轄區(qū)警方依法采取刑事強(qiáng)制措施，這是高空拋物罪正式實(shí)行以來遼寧省首例涉嫌該罪的案件……能否認(rèn)定高空拋物的行為構(gòu)成高空拋物罪，該罪名中的“情節(jié)嚴(yán)重”是關(guān)鍵條件，但由于高空拋物罪是新設(shè)立的罪名，還未有相關(guān)明確的司法解釋。因此，本文將針對(duì)高空拋物罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行思考與研究。

一、高空拋物行為的司法概況

近年來頻發(fā)的高空拋物事件讓人們對(duì)頭頂上的安全產(chǎn)生擔(dān)憂，為了更好地對(duì)高空拋物行為進(jìn)行有效規(guī)制，也為了滿足社會(huì)需求的不斷發(fā)展，針對(duì)高空拋物這類行為國(guó)家也出臺(tái)了一些相關(guān)規(guī)定。

(一)新罪設(shè)立前高空拋物行為的刑法規(guī)制

通過在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上搜索關(guān)鍵詞“高空拋物”，我們可以發(fā)現(xiàn)，在高空拋物罪正式施行之前，已經(jīng)上傳的關(guān)于實(shí)施高空拋物行為的刑事判決案件共有78件。其中直接對(duì)高空拋物行為定罪處罰的有63件，其余15件案件多數(shù)為處罰因高空拋物行為引起的其他犯罪行為，例如因拒絕回答關(guān)于高空拋物案件情況、故意逃避并弄傷辦案人員最后以妨害公務(wù)罪受到處罰。具體情況詳見圖1和圖2。整個(gè)案例搜索結(jié)果，呈現(xiàn)高空拋物案件數(shù)量逐年遞增、案發(fā)地點(diǎn)多為沿海人口流動(dòng)密集處、案件性質(zhì)比較一般等特征。

圖1 近7年不同年份高空拋物行為被認(rèn)定為不同罪名的占比分析

圖2 不同省份把高空拋物行為認(rèn)定為不同罪名的占比分析

(二)高空拋物罪的適用現(xiàn)狀

根據(jù)在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上對(duì)“高空拋物罪”的搜索，我們可以作出一個(gè)統(tǒng)計(jì)表。表中主要內(nèi)容是案件的案號(hào)、案件的犯罪地點(diǎn)、案件中的高空拋擲物、案件產(chǎn)生的危害結(jié)果以及案件最后的判決結(jié)果和判決時(shí)間，詳見表1。根據(jù)案件的犯罪地點(diǎn)和高空拋擲物可知，大部分案件都發(fā)生在居民樓這類高層樓房，拋擲的物品多為生活廢棄物。犯罪行為人為了減少下樓丟棄垃圾的麻煩，采取隨手往外拋棄的行為，導(dǎo)致危害結(jié)果。雖然最終導(dǎo)致的危害結(jié)果不大，但其行為依然構(gòu)成犯罪，被判處刑罰及罰金。由此，我們也可以看出，在司法裁判中，認(rèn)定一個(gè)人的行為是否構(gòu)成高空拋物罪主要是以犯罪地點(diǎn)、拋擲物的狀態(tài)以及拋擲行為導(dǎo)致的危害后果來判斷的，進(jìn)而最終定罪量刑。

表1 高空拋物罪的案件信息統(tǒng)計(jì)表

但由于法律的滯后性，高空拋物罪作為一個(gè)新設(shè)立的罪名，在現(xiàn)階段的適用中難免出現(xiàn)諸多矛盾之處，特別是還沒有發(fā)布配套的司法解釋，容易對(duì)只要實(shí)施了高空拋物行為就直接認(rèn)定為構(gòu)成高空拋物罪。如此來響應(yīng)新罪設(shè)立的號(hào)召，反而容易忽視高空拋物罪中的主要成立條件，產(chǎn)生認(rèn)定犯罪標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。通過分析高空拋物罪的法條內(nèi)容，我們可以確定“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)是該罪的主要成立條件，表1中案件信息所描述的犯罪地點(diǎn)、拋擲物的情況以及最后造成的危害結(jié)果等因素就是“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定的主要方面。因此，有必要對(duì)高空拋物罪“情節(jié)嚴(yán)重”認(rèn)定不統(tǒng)一的問題進(jìn)行分析并解決完善。

二、高空拋物罪的法益內(nèi)涵

“法益內(nèi)涵”是指刑法中法律保護(hù)的客觀方面。只有明確了解高空拋物罪的法益內(nèi)涵，才能精準(zhǔn)地認(rèn)定該罪的適用范圍，才能歸納出該罪“情節(jié)嚴(yán)重”的主要類型。為此，首先需要了解高空拋物罪是如何產(chǎn)生的，然后通過分析高空拋物罪在產(chǎn)生和發(fā)展中的變化原因，才能準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物罪的法益內(nèi)涵。

(一)高空拋物罪的立法背景

由于高空拋物行為日益猖狂，社會(huì)對(duì)高空拋物行為進(jìn)行刑法處罰的愿望日益強(qiáng)烈，2019年最高法發(fā)布了一個(gè)《意見》①，這是高空拋物行為入刑的開端?！兑庖姟访鞔_表示了高空拋物行為和高空墜物行為的處罰和刑事責(zé)任承擔(dān)問題。對(duì)于高空拋物行為來說，如果行為人故意進(jìn)行高空拋物，但沒有造成嚴(yán)重?fù)p害后果，只是涉嫌對(duì)公共安全造成危害，就可以認(rèn)定該行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；如果危害結(jié)果是重傷、死亡或公私財(cái)產(chǎn)重大損失，就可以認(rèn)定為構(gòu)成刑法第115條第一款的罪名；如果高空拋物行為是一種犯罪手段，犯罪目的是為了傷害、謀殺具體的人，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪②。這是把高空拋物行為人的犯罪性質(zhì)劃分為危險(xiǎn)犯、實(shí)害犯和轉(zhuǎn)劃犯三種類型。但通過與放火罪的對(duì)比可知，如果行為人實(shí)施的放火行為是犯罪手段，犯罪目的是傷害或謀殺具體的人，還是直接被認(rèn)定為放火罪，并不會(huì)轉(zhuǎn)化認(rèn)定為其他罪名。對(duì)于高空墜物行為來說，如果行為人在過失的情況下，造成了高空墜物，使他人產(chǎn)生重傷或死亡的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成過失致人重傷或死亡罪；如果是在工廠、工地等特定場(chǎng)合中，則會(huì)被認(rèn)定為構(gòu)成重大責(zé)任事故罪③。在這里是把高空拋物行為和高空墜物行為分別處罰，主要區(qū)別在于主觀狀態(tài)上，一個(gè)是故意犯罪，一個(gè)為過失犯罪。正如前文在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上收集的案例信息所顯示，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是大部分高空拋物案件處罰的罪名，過失致人死亡或重傷罪、重大責(zé)任事故罪是小部分案例定罪處罰的罪名。

《刑法修正案(十一)(草案一審稿)》(以下簡(jiǎn)稱《一審稿》)，在刑法第114條增加了第二款內(nèi)容。如果行為人從高空拋擲物品，對(duì)公共安全造成危險(xiǎn)，將觸犯高空拋物罪。如造成其他嚴(yán)重后果，以重罪處罰。經(jīng)過與前文《意見》的對(duì)比，我們可知：第一，《一審稿》只設(shè)定了故意實(shí)施的高空拋物行為，而把《意見》中過失實(shí)施的高空墜物行為以“其他重罪”處理。這與我國(guó)立法規(guī)定人身、財(cái)產(chǎn)法益低于公共安全法益的處罰原則相左。第二，《一審稿》明確把實(shí)施高空拋物的行為處罰為一個(gè)獨(dú)立的高空拋物罪，沒有設(shè)立《意見》中以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這就把我國(guó)立法中的人身、財(cái)產(chǎn)類犯罪與公共安全類犯罪分開設(shè)立。第三，《一審稿》規(guī)定的高空拋物行為的刑罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的刑罰。該行為的法定刑僅限于拘役或者管制，附加并處或者單處罰金，屬于輕罪的一種，沒有達(dá)到有期徒刑以上的程度，很好地體現(xiàn)了刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的原則。

根據(jù)大家對(duì)《一審稿》提出的修改意見，《刑法修正案(十一)(草案二審稿)》(以下簡(jiǎn)稱《二審稿》)對(duì)高空拋物行為進(jìn)行了較大的調(diào)整，其中明確表示在刑法第291條下增加內(nèi)容。如果行為人從建筑物等類似高空拋擲物品，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，將觸犯高空拋物罪。構(gòu)成其他犯罪的，從重處罰。單從罪名描述上來說，與《一審稿》相差不大，但高空拋物罪在刑法條文所處的位置明顯不同，《一審稿》是把高空拋物行為放在刑法分則第二章危害公共安全罪中，而《二審稿》是把高空拋物行為放置在刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪的第一節(jié)擾亂公共秩序罪中。這樣高空拋物罪的罪名性質(zhì)就發(fā)生了變化，從危害公共安全轉(zhuǎn)變?yōu)閿_亂公共秩序。

《刑法修正案(十一)》正式頒布時(shí)，高空拋物罪被放置在刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪的第一節(jié)擾亂公共秩序罪中，自2021年3月1日正式施行。如果行為人從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，將觸犯刑法，以高空拋物罪進(jìn)行定罪處罰。經(jīng)過修正案草案的設(shè)立變化，高空拋物行為從民事侵權(quán)行為過渡到刑事違法行為。這有助于國(guó)家利用刑法的威懾功能，讓潛在的高空拋物犯罪分子得到警示，有效預(yù)防高空拋物行為的發(fā)生。但高空拋物行為不僅對(duì)公共秩序有一定的破壞性，對(duì)公共安全也有一定的危險(xiǎn)性。因此，界定公共安全與公共秩序的差別是認(rèn)定高空拋物罪的法益內(nèi)涵的重要一步。

(二)高空拋物罪的法益內(nèi)涵

根據(jù)前文所述，由于高空拋物罪在制定的過程中經(jīng)歷罪名性質(zhì)的變化，高空拋物罪的法益內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)與擾亂社會(huì)公共秩序罪中的“公共秩序”內(nèi)涵一致，包含生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、法律法規(guī)、社會(huì)公德、風(fēng)俗習(xí)慣等內(nèi)容的社會(huì)正常狀態(tài)。但在司法適用中，高空拋物罪設(shè)立前后的罪名適用的不同，容易導(dǎo)致高空拋物行為觸犯的法益內(nèi)涵出現(xiàn)矛盾。因此需要準(zhǔn)確分析危害公共安全罪中的“公共安全”和擾亂公共秩序罪中的“公共秩序”。

1.什么是“公共安全”？

在刑法理論界，第一種理論認(rèn)為，公共是指不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)[2]333；第二種理論認(rèn)為，公共是指不特定且多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)[3]470；第三種理論認(rèn)為，公共是指不特定人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)[4]73；第四種理論認(rèn)為，公共是指多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)[5]52。而危害公共安全罪中的“公共”符合第一種理論觀點(diǎn)。根據(jù)危害公共安全罪的立法目的可知，該罪主要是為了保護(hù)公眾的生命、健康等社會(huì)利益，具有鮮明的社會(huì)性。而“公眾”和“社會(huì)性”都需要用數(shù)量多來表述，所以“多數(shù)”就是“公共”概念的核心，但“多數(shù)人”沒有具體的數(shù)字體現(xiàn)。如果行為人的危害行為讓特定的多數(shù)人受到威脅，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有對(duì)公共安全造成危險(xiǎn)的性質(zhì)。如果行為人的危害行為只觸犯特定的少數(shù)人利益，則不認(rèn)為具有危害公共安全的性質(zhì)。對(duì)于“不特定”的內(nèi)涵，刑法理論有兩種觀點(diǎn)[6]19。第一種是對(duì)象不確定性說，即行為人實(shí)施高空拋物行為后，不能確定受害者是誰(shuí)，這就有公共危險(xiǎn)性。第二種是危險(xiǎn)不特定擴(kuò)大說，即行為人實(shí)施高空拋物行為后，不能控制其行為所造成的危險(xiǎn)性和范圍，這就有公共危險(xiǎn)性。危害公共安全罪中的“不特定”符合第二種觀點(diǎn)，即行為人實(shí)施了危害行為后，不能確定受害人，也不能確定最后的危害結(jié)果，行為人不能事前預(yù)料、也不能事后控制，該行為所形成的危險(xiǎn)可能會(huì)逐漸變大，導(dǎo)致“不特定”向“多數(shù)”進(jìn)行轉(zhuǎn)變[7]118。

因此，“公共安全”可認(rèn)定為是不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。在我國(guó)刑法第114條和第115條中，當(dāng)損害行為實(shí)施完畢后，放火、決水、爆炸或投放危險(xiǎn)物質(zhì)等損害結(jié)果會(huì)變大，不僅會(huì)有很多人的生命或財(cái)產(chǎn)遭到損害，而且受損人員都是不特定的。所以，可以認(rèn)為，在這兩個(gè)法條中的“公共安全”是指不特定的多數(shù)人的生命或財(cái)產(chǎn)的安全。危害公共安全罪作為這兩個(gè)條款的兜底罪名，所涉及的“公共安全”內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)根據(jù)同類解釋形成一致性。

2.什么是“公共秩序”？

在刑法理論界，“公共秩序”有多種說法：第一種說法認(rèn)為公共秩序是根據(jù)法律和社會(huì)公德所確立的公共生活規(guī)則所維持的社會(huì)正常狀態(tài)[8]643；第二種說法認(rèn)為公共秩序是社會(huì)公共生活中人們應(yīng)當(dāng)共同遵守的公共生活規(guī)則及其所維持的社會(huì)正常運(yùn)行狀態(tài)[9]712；第三種說法認(rèn)為公共秩序是通過一定社會(huì)結(jié)構(gòu)中人們必須共同遵守的生活規(guī)則來維持的公共生活有條不紊的狀態(tài)。根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋，“秩序”是指一種具有邏輯且條理順序清晰的情況。社會(huì)秩序不僅包括廣大群眾日常生活和社會(huì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理等方面的秩序，還應(yīng)該包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的法律法規(guī)、社會(huì)公德和風(fēng)俗習(xí)慣等統(tǒng)治秩序。因此，可以認(rèn)為，擾亂社會(huì)公共秩序罪中的“公共秩序”是包含社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、法律法規(guī)、社會(huì)公德、風(fēng)俗習(xí)慣等內(nèi)容的社會(huì)正常狀態(tài)[10]70。

經(jīng)過以上分析，我們認(rèn)為，高空拋物行為同時(shí)具有犯罪場(chǎng)所人數(shù)眾多和高空拋物數(shù)量多才可能對(duì)公共安全形成危險(xiǎn)。在一般的高空拋物情況下，即使現(xiàn)場(chǎng)有很多人，但行為人只拋下一個(gè)物體，受害人和危害結(jié)果雖然不能確定，但危險(xiǎn)性不會(huì)變大；或者現(xiàn)場(chǎng)只有幾個(gè)人，行為人一次性拋下多個(gè)物體，只能造成少數(shù)人受傷，危險(xiǎn)范圍也不會(huì)變大。這兩種情形都還達(dá)不到對(duì)公共安全造成影響的程度，所以都不屬于危害公共安全罪。而且高空拋物行為與放火、決水、爆炸或投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為特點(diǎn)不同，在高空拋物行為結(jié)束后，危害范圍不會(huì)擴(kuò)大，不可能會(huì)讓不特定的多數(shù)人受到傷害，該行為的危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于放火、決水、爆炸或投放危險(xiǎn)物質(zhì)，所以也不屬于以危險(xiǎn)方法危險(xiǎn)公共安全罪。

三、“情節(jié)嚴(yán)重”的類型認(rèn)定

自高空拋物罪正式施行以來，各地司法實(shí)踐紛紛對(duì)高空拋物的嚴(yán)重行為作出構(gòu)成高空拋物罪的刑罰處置，與高空拋物罪設(shè)立前相比產(chǎn)生了明顯變化。根據(jù)前述該罪的法益內(nèi)涵可知，高空拋物罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”這一主要構(gòu)成要件既是高空拋物罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，也是區(qū)分此罪與彼罪的重要因素。

(一)仿照其他罪名情節(jié)嚴(yán)重類型的設(shè)立方式

高空拋物罪被設(shè)立在《刑法》第六章妨害社會(huì)管理秩序罪的第一節(jié)擾亂公共秩序罪中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該章節(jié)囊括刑法第277條至第304條，共有27個(gè)法條，涵蓋50多個(gè)罪名，包括高空拋物罪在內(nèi)，共有20個(gè)罪名規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。根據(jù)2011年兩高出臺(tái)的《解釋》④和2017年兩高出臺(tái)的《解釋》⑤，在本章節(jié)中，某些罪名中的“情節(jié)嚴(yán)重”主要根據(jù)違法犯罪行為的次數(shù)、參與違法犯罪的人數(shù)或設(shè)備規(guī)模、違法行為造成的經(jīng)濟(jì)損失金額以及對(duì)社會(huì)公共秩序造成的影響程度等方面來認(rèn)定，關(guān)鍵是計(jì)數(shù)界點(diǎn)如何合理規(guī)范與確定。為此，我們可以參考《意見》對(duì)侵犯公共秩序一節(jié)其他罪名中“情節(jié)嚴(yán)重”的相關(guān)規(guī)定，仿照其他罪名情節(jié)嚴(yán)重類型的設(shè)立方式來規(guī)范高空拋物罪“情節(jié)嚴(yán)重”的主要類型。

(二)明確規(guī)范“情節(jié)嚴(yán)重”的主要類型

在高空拋物罪設(shè)立之前和設(shè)立之后，涉及高空拋物行為的案件具有明顯的區(qū)分特點(diǎn)。在高空拋物罪設(shè)立之前，高空拋物行為的司法適用主要考察客觀方面是否危害公共安全、拋擲物的重量或性質(zhì)、行為人主觀方面是否故意、高空拋物的危害結(jié)果達(dá)到何種程度等方面。而自2021年3月1日高空拋物罪正式施行之后，對(duì)高空拋物行為的處罰認(rèn)定主要結(jié)合行為人高空拋物的地點(diǎn)、拋擲物性質(zhì)、產(chǎn)生的危害結(jié)果等方面進(jìn)行判斷。因此，結(jié)合前文所述的“公共秩序”內(nèi)涵，我們認(rèn)為，高空拋物罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的主要類型應(yīng)從行為人拋擲物品的高度、拋擲物重量、案發(fā)地點(diǎn)以及造成損害結(jié)果的程度等方面進(jìn)行規(guī)定，具體分析如下。

第一種類型是行為人實(shí)施高空拋物的高度較高。正如前文表1中顯示的犯罪，主要都是從一定高度的居民樓層上拋擲物品導(dǎo)致的案件。通過高空拋物罪法條中明確規(guī)定“建筑物或其他高空”可知，“其他高空”應(yīng)當(dāng)與“建筑物”的高度定義一致。而根據(jù)2012年實(shí)施的《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》⑥可知，每層建筑物的高度以3米為基本高度。但由于不同地區(qū)的群眾對(duì)周圍生活環(huán)境的感知度有差別，即對(duì)受到周圍環(huán)境威脅的感受程度不同。因此，可以將高空拋物的高度以每層建筑物的高度作為參照，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)高度的感知度進(jìn)行高空拋物的高度限制，以此來判斷是否符合“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。

第二種類型是行為人拋擲的高空拋擲物重量比較大。正如前文表1中顯示的拋擲物一欄，拋擲物都是具有一定重量的物品。借鑒專業(yè)物理知識(shí)，垂直平面體的風(fēng)阻系數(shù)固定值約為1.0。在物體進(jìn)行自由落體的過程中，下落的物體受到空氣阻力的影響，這會(huì)最終影響物品下落后造成的損害程度。例如，從高處向下拋擲羽毛，由于羽毛質(zhì)量低，在下落過程中不會(huì)產(chǎn)生巨大的動(dòng)能，不會(huì)對(duì)下方人員造成損害，所以不會(huì)認(rèn)定為犯罪。而如果行為人的拋擲物重量很大，容易產(chǎn)生大的動(dòng)能，將對(duì)他人造成損害，可能構(gòu)成犯罪。因此，拋擲物的重量至少應(yīng)大于案件發(fā)生地的空氣阻力，才能具有造成損害結(jié)果的危險(xiǎn)性，才能認(rèn)定是“情節(jié)嚴(yán)重”的一種類型。

第三種類型是行為人實(shí)施高空拋物的地點(diǎn)位于人口聚集的日常生活常用地附近，但不包括重要的特殊鄰域范圍。正如前文案例收集的信息顯示，大部分的案件都發(fā)生在人口聚集的居民樓或公共街道旁，容易造成他人身體或財(cái)產(chǎn)損害。如果行為人在人跡罕至的沙漠或荒無人煙的大海上進(jìn)行高空拋物行為，由于實(shí)施地點(diǎn)的特殊性，不容易對(duì)他人身體或財(cái)產(chǎn)造成損害，也就不認(rèn)為構(gòu)成犯罪。如果在運(yùn)行狀態(tài)下的高速公路、鐵路或飛機(jī)場(chǎng)等特殊領(lǐng)域范圍內(nèi)實(shí)施高空拋物行為，將對(duì)正常運(yùn)行的汽車、火車或飛機(jī)造成嚴(yán)重影響，可能觸犯其他更嚴(yán)重的罪名，將按照規(guī)定以重罪處罰。因此，拋擲物的地點(diǎn)位于人口聚集的日常生活常用地屬于該罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。

第四種類型是行為人實(shí)施的高空拋物行為產(chǎn)生了輕傷以上但重傷以下的危害結(jié)果。正如前文案例收集的信息顯示，造成危害結(jié)果的嚴(yán)重程度也是判定該行為是否構(gòu)成犯罪的重要因素之一。當(dāng)高空拋物行為造成輕傷以下時(shí)，由于情節(jié)輕微，在刑法中不會(huì)認(rèn)定為犯罪，也就不可能構(gòu)成高空拋物罪。當(dāng)高空拋物行為產(chǎn)生重傷以上的損害結(jié)果時(shí)，將觸犯故意傷害罪、故意殺人罪、過失致人重傷或死亡罪等其他罪名，這些罪名的刑罰都比高空拋物罪更重，也就當(dāng)然的以其他罪名進(jìn)行處理。

綜上所述，當(dāng)行為人進(jìn)行高空拋物行為時(shí)，如果滿足行為人拋擲高度較高，或拋擲物重量較大，或拋擲地點(diǎn)位于人口聚集的日常生活常用地附近，或損害后果為輕傷以上但重傷以下時(shí)，屬于情節(jié)嚴(yán)重范圍，構(gòu)成高空拋物罪。以上僅列舉了四種主要的參考類型，實(shí)踐生活中還會(huì)遇到多種類的不同類型，我們需要根據(jù)高空拋物罪“公共秩序”這一重要法益內(nèi)涵進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，當(dāng)犯罪行為超出這一內(nèi)涵范圍，應(yīng)當(dāng)以其他重罪論處。

四、結(jié)語(yǔ)

高空拋物罪現(xiàn)在作為一個(gè)新型罪名，是在社會(huì)生活的需要下產(chǎn)生的，對(duì)于日益頻發(fā)的高空拋物行為具有重要的警示作用。我們對(duì)高空拋物罪的“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行了思考，并提出高空拋物罪情節(jié)嚴(yán)重的四種主要類型，希望能為該罪的司法適用提供一些幫助，讓該罪能更好地發(fā)揮作用，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。

注釋：

①2019年11月14日，最高人民法院頒布了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》。

②同上①《意見》5.準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪?！室鈴母呖諕仐壩锲罚形丛斐蓢?yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

③同上①《意見》7.準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪。過失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

④參照2011年8月11日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》。

⑤參照2017年6月27日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理擾亂無線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

⑥2012年8月1日施行的《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》GB 50096-2011規(guī)定：4.0.5 住宅樓的層數(shù)計(jì)算應(yīng)符合下列規(guī)定：1.當(dāng)住宅樓的所有樓層的層高不大于3.00m時(shí)，層數(shù)應(yīng)按自然層數(shù)計(jì)。