大學(xué)本科教學(xué)的“木桶效應(yīng)”

[摘 要]大學(xué)本科教學(xué)是高等教育教學(xué)的中堅(jiān)力量。以陜甘閩3省105所高校的《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告（2019—2020年）》為材料源，從教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入、目前存在的教學(xué)問(wèn)題出發(fā)探究不同本科院校類(lèi)型的教學(xué)狀況。研究結(jié)果表明：我國(guó)高等教育系統(tǒng)的層級(jí)化特征泛化于本科教學(xué)中，不同辦學(xué)類(lèi)型的高校，其享有的教學(xué)資源存在顯著性差異，突出表現(xiàn)在教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的差異上。此外，不同院校類(lèi)型在總體的辦學(xué)資源、教師隊(duì)伍建設(shè)、人才培養(yǎng)定位等方面也存在各自不同的“短板”。大學(xué)本科要實(shí)現(xiàn)一流教學(xué)，應(yīng)認(rèn)清教學(xué)中的“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象，力求打破現(xiàn)有高校系統(tǒng)的圈層結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新教師激勵(lì)機(jī)制，緩解“學(xué)術(shù)棘輪”，明確辦學(xué)的目標(biāo)和定位，從而實(shí)現(xiàn)一流本科教學(xué)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]投入經(jīng)費(fèi);教學(xué)問(wèn)題;本科院校;學(xué)術(shù)棘輪;木桶效應(yīng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2022）03-0110-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.03.018

2021年8月，教育部召開(kāi)2021年重點(diǎn)工作推進(jìn)會(huì)，教育部黨組書(shū)記、部長(zhǎng)懷進(jìn)鵬主持會(huì)議并提出持續(xù)深化教育教學(xué)改革的必要性。早在2018年6月，前教育部長(zhǎng)陳寶生在成都召開(kāi)的高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議上就提出了高等教育戰(zhàn)線要樹(shù)立“不抓本科教育的高校不是合格的高?！薄安恢匾暠究平逃男ｉL(zhǎng)不是合格的校長(zhǎng)”“不參與本科教育的教授不是合格的教授”的理念，重申了本科教育在人才培養(yǎng)上的核心地位、教育教學(xué)的基礎(chǔ)地位，以及新時(shí)代下教育發(fā)展的前沿地位。不僅如此，我國(guó)對(duì)高等教育質(zhì)量尤其是教學(xué)質(zhì)量的重視早已上升到國(guó)家意志、國(guó)家戰(zhàn)略的層面。2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》就提出要建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報(bào)告發(fā)布制度。2011年，39所“985工程”高校發(fā)布了《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告（2010年度）》。從2012年開(kāi)始，全國(guó)本科高校都陸續(xù)發(fā)布了本校的教學(xué)質(zhì)量報(bào)告，并持續(xù)到現(xiàn)在。因此，基于本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告的研究也相繼出現(xiàn)。目前學(xué)者就此研究的議題分為兩類(lèi)：一是從完善質(zhì)量報(bào)告制度的初衷出發(fā)，對(duì)于質(zhì)量報(bào)告的模式、報(bào)告內(nèi)容、使用途徑進(jìn)行探討;二是基于質(zhì)量報(bào)告文本透視某一類(lèi)型或地區(qū)的本科教育的現(xiàn)狀、問(wèn)題與特色^[。但對(duì)于不同類(lèi)型的教學(xué)情況的比較研究卻鮮見(jiàn)，這在某種程度上既不利于全面把握教學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)，也無(wú)法更好地就教學(xué)問(wèn)題“對(duì)癥下藥”，因而存在一定的缺陷和不足。

目前我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到57.8%，高等教育進(jìn)入世界公認(rèn)的普及化階段，高等教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵都將發(fā)生變化。由于高等教育是一個(gè)有著分層和競(jìng)爭(zhēng)的組織結(jié)構(gòu)，研究型大學(xué)每年招生的比例規(guī)模的浮動(dòng)總是控制在合理范圍內(nèi)，因此毛入學(xué)率增多的生源更多地存在于非研究型大學(xué)中。其中省屬重點(diǎn)大學(xué)以及地方本科院校更是承擔(dān)著本科教學(xué)的核心，是我國(guó)本科教育的中堅(jiān)力量，對(duì)于實(shí)現(xiàn)一流本科教學(xué)同樣具有重要的戰(zhàn)略意義。就本科教學(xué)而言，因涉及不同辦學(xué)類(lèi)型的本科院校以及院校自身的文化傳統(tǒng)，教學(xué)問(wèn)題必然存在諸多的“斯芬克斯”之謎。故不同類(lèi)型的本科院校，因其面臨的教學(xué)問(wèn)題不一，皆有各自的“長(zhǎng)短板”，會(huì)存在“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象。木桶效應(yīng)是由美國(guó)管理學(xué)家彼得提出的，說(shuō)的是由多塊木板構(gòu)成的水桶，其價(jià)值在于其盛水量的多少，但決定水桶盛水量多少的關(guān)鍵因素不是其最長(zhǎng)的板塊，而是其最短的板塊。這就是說(shuō)，任何一個(gè)組織，都可能面臨著一個(gè)共同問(wèn)題，即構(gòu)成組織的各個(gè)部分往往是優(yōu)劣不齊的，而劣勢(shì)部分會(huì)限制整個(gè)組織的水平。對(duì)于大學(xué)這一教學(xué)和學(xué)術(shù)組織更是如此，其事關(guān)教學(xué)中的“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象尤為值得探究。本文以陜西、甘肅和福建（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陜甘閩）3省105所高校的《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告（2019—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）為材料源，揭示并分析我國(guó)不同類(lèi)型本科院校教學(xué)的“短板”，以期能夠?qū)Ξ?dāng)前的本科教學(xué)有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)與反思。

一、本科教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的差異性

“教學(xué)經(jīng)費(fèi)”是伴隨著中國(guó)高等教育由量向質(zhì)的發(fā)展歷程中出現(xiàn)的一個(gè)概念。正如學(xué)者所言，“盡管教學(xué)經(jīng)費(fèi)的內(nèi)涵仍不清楚， 但并不影響人們?cè)诮虒W(xué)經(jīng)費(fèi)與教學(xué)質(zhì)量之間建立起某種必然的聯(lián)系，它擔(dān)負(fù)著保障大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的時(shí)代使命”，也是衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視教學(xué)工作的“試金石”。教育部還通過(guò)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見(jiàn)》對(duì)教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的比例進(jìn)行了調(diào)整， 提高了原來(lái)的比例，即A級(jí)標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)初的25%提高到30%， C級(jí)標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)初的20%～23%提高到25%，將教學(xué)經(jīng)費(fèi)的投入置于極其重要的位置。《報(bào)告》中的教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入情況被要求每年向社會(huì)與大眾公布，并將其作為教學(xué)工作評(píng)估的重要指標(biāo)之一。以下利用《報(bào)告》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，以質(zhì)量報(bào)告中的生均教學(xué)、科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值（萬(wàn)元/生）、本科教學(xué)日常運(yùn)行支出（萬(wàn)元）和生師比作為教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的衡量指標(biāo)，并運(yùn)用SPSS.20軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其基本情況見(jiàn)表1。

（一）本科教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的總體概況

如表1所示，陜甘閩3省105所高校的生均教學(xué)、科研儀器設(shè)備平均資產(chǎn)值為1.35萬(wàn)元/生，最大值高達(dá)17萬(wàn)元/生，最小值僅為0.004萬(wàn)元/生;教學(xué)日常運(yùn)行支出最高值達(dá)到21 940.67 萬(wàn)元，最小值僅為93.60萬(wàn)元，其標(biāo)準(zhǔn)差最大，為4 083.97萬(wàn)元;生師比均值為17.56，其標(biāo)準(zhǔn)差最小，僅為2.72。

（二）本科教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的差異性檢驗(yàn)

為探究不同院校類(lèi)型的教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入之差，在借鑒北京大學(xué)郭建如教授等人對(duì)院校類(lèi)型的劃分的基礎(chǔ)上，將陜甘閩3省的105所高校的辦學(xué)類(lèi)型進(jìn)行劃分，其基本的院校分類(lèi)情況如表2所示。因生均教學(xué)、科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值（萬(wàn)元/生）、本科教學(xué)日常運(yùn)行支出（萬(wàn)元）以及生師比這些指標(biāo)在質(zhì)量報(bào)告中較為齊全，且有較強(qiáng)的可比性，同樣采用以上教學(xué)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，針對(duì)不同辦學(xué)類(lèi)型的院校（教育部直屬、省部共建、省屬重點(diǎn)、省屬普通院校）的教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入做差異性檢驗(yàn)，從而比較不同院校類(lèi)型的教學(xué)經(jīng)費(fèi)的差異，結(jié)果如表3所示。表3中，F(xiàn)值分別為17.10 、19.05和3.06，p值均小于0.05，說(shuō)明不同院校類(lèi)型的教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入都存在顯著性差異。經(jīng)LSD（Least—Significant different， 最小顯著性差異法）事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：在生均教學(xué)和科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值變量中，教育部直屬高校的均值明顯高于省部共建院校、省屬重點(diǎn)院校和省屬普通院校，高出省屬普通院校的均值差為4.081萬(wàn)元/生。省屬重點(diǎn)院校的生均教學(xué)和科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值均差僅高于省普通院校，為0.453萬(wàn)元/生，低于部直屬院校以及省部共建院校。就本科教學(xué)日常運(yùn)行支出（萬(wàn)元）這一變量而言，部屬院校教學(xué)日常運(yùn)行支出的均值分別高出省部共建本科院校、省屬重點(diǎn)本科院校、省屬普通本科院校7 929.65（萬(wàn)元）、7 152.45（萬(wàn)元）、9 450.09（萬(wàn)元），普通本科院校的教學(xué)日常支出處于最低水平。結(jié)合生師比來(lái)看，部直屬普通院校的生師比較之于省屬重點(diǎn)院校以及省部共建院校相對(duì)較小，但教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入?yún)s最高。通過(guò)105所高?！秷?bào)告》呈現(xiàn)的總體數(shù)據(jù)來(lái)看，不同類(lèi)型的院校教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入差異較為明顯，即高校教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入隨著院校歸屬級(jí)別的降低而降低，不同類(lèi)型高校之間的教學(xué)經(jīng)費(fèi)差距較大。

二、本科教學(xué)問(wèn)題癥結(jié)的具體表現(xiàn)

為進(jìn)一步揭示本科院校教學(xué)中的“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象，接下來(lái)從陜甘閩3省的《報(bào)告》中，采用目的性抽樣的方式，選取教育部直屬高校3個(gè)文本（西安交通大學(xué)、蘭州大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)）、省屬重點(diǎn)（含省部共建）高校6個(gè)文本（西安理工大學(xué)、陜西科技大學(xué)、福州大學(xué)、西北民族大學(xué)等）、地方普通本科院校9個(gè)文本（西安外事學(xué)院、咸陽(yáng)師范學(xué)院、蘭州城市學(xué)院、福州理工學(xué)院等），對(duì)其所面臨的教學(xué)問(wèn)題進(jìn)行信息的提取和歸納，以便進(jìn)一步窺視不同類(lèi)型的本科院校其教學(xué)所面臨問(wèn)題的差異性。通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，高校辦學(xué)的經(jīng)費(fèi)差異直接導(dǎo)致了教學(xué)經(jīng)費(fèi)的差距，進(jìn)而制約了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。此外，教師隊(duì)伍建設(shè)、課堂教學(xué)模式、人才培養(yǎng)定位等都在不同程度上困擾著教學(xué)。因院校類(lèi)型不同，故不同類(lèi)型的院校所具備的“長(zhǎng)板”與“短板”情況也不一樣，差異性較為明顯。

首先，在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)上，《報(bào)告》文本在“教學(xué)問(wèn)題”模塊中提到的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)并不專(zhuān)指教學(xué)經(jīng)費(fèi)，應(yīng)是學(xué)校辦學(xué)和運(yùn)行的總體經(jīng)費(fèi)。通過(guò)表4可以發(fā)現(xiàn)，在總體辦學(xué)經(jīng)費(fèi)上，省屬重點(diǎn)院校和地方普通院校都面臨著辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的短缺，這直接導(dǎo)致了教學(xué)經(jīng)費(fèi)的短缺。省屬重點(diǎn)高校突出的是“辦學(xué)經(jīng)費(fèi)短缺與事業(yè)發(fā)展需求之間的矛盾”，而地方普通本科院校提及更多的是“學(xué)校債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，資金來(lái)源單一”。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，地方普通高校多是專(zhuān)升本的新型本科院校，其辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要依靠當(dāng)?shù)氐呢?cái)政撥款，且處于院校的初建期和轉(zhuǎn)型期，學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、人才引進(jìn)、教學(xué)投入和校園建設(shè)、改造等都需要大量資金支撐，在這種情勢(shì)下，院校雖有心將有限的經(jīng)費(fèi)用于保障教學(xué)、突出教學(xué)的中心地位，卻由于經(jīng)費(fèi)的限制而力不從心。因此，相對(duì)于省屬重點(diǎn)高校而言，地方本科院校的債務(wù)負(fù)擔(dān)更為嚴(yán)重，資金來(lái)源有著更大的不確定性，這成為此類(lèi)院校教學(xué)改革和人才培養(yǎng)的瓶頸。

其次，除了經(jīng)費(fèi)方面的差異，高校師資上的差異同樣也成為教學(xué)質(zhì)量的瓶頸。以研究型大學(xué)為代表的教育部直屬院校，其享有的師資力量較為雄厚，以院士、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授和講座教授、“國(guó)家杰出青年基金”獲得者，以及新引進(jìn)的大批海歸青年學(xué)者居多。隨著近年來(lái)對(duì)本科教學(xué)的重視，這類(lèi)高校建立并全面落實(shí)教授主講本科生課程制度，鼓勵(lì)教授參與本科人才培養(yǎng)，并把為本科生上課作為引進(jìn)高端人才的基本要求。就目前情況而言，師資力量并不是制約此類(lèi)院校教學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵，故在教學(xué)問(wèn)題模塊中，此類(lèi)高校鮮有提及師資與人才方面的問(wèn)題。相反，根據(jù)表4可知，在省屬重點(diǎn)院校中，對(duì)于高層次人才的需求就較為強(qiáng)烈，并提出“教師信息化教學(xué)應(yīng)用水平需進(jìn)一步提高”的要求。而在地方的普通本科院校中，教學(xué)所面臨的師資問(wèn)題并不是以研究型為主的“高層次”人才的匱乏，而是“‘雙師型’（具有行業(yè)職業(yè)資格和任職經(jīng)歷的教師）師資隊(duì)伍建設(shè)效果尚不明顯”。早在2015年11 月，教育部、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部三部委就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)地方普通本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要任務(wù)做了明確規(guī)定。根據(jù)三部委發(fā)布的轉(zhuǎn)型指導(dǎo)意見(jiàn)，應(yīng)用型本科院?！半p師型”教師占比要達(dá)到50%，而現(xiàn)實(shí)情況卻是該類(lèi)型院校的教師大部分源自于“985工程”“211工程”等高校的博士或碩士研究生，“雙師型”教師數(shù)量并不多，具有行業(yè)背景的專(zhuān)任教師比例更低，因此這也間接導(dǎo)致了教學(xué)過(guò)程中普遍存在的“重理論、輕實(shí)驗(yàn)”現(xiàn)象。

再次，人才培養(yǎng)的定位問(wèn)題在教學(xué)中較為突出。人才培養(yǎng)定位不清晰、不明確將直接影響高校的課程設(shè)置、教學(xué)方式和教學(xué)成效。我國(guó)高等教育是一個(gè)分層次的體系，不同層次和類(lèi)型的高等教育，其人才的培養(yǎng)目標(biāo)和定位是不同的。通過(guò)表4可知，以研究型大學(xué)為代表的教育部直屬院校在面臨的教學(xué)問(wèn)題中卻提出了“教師對(duì)本科教學(xué)投入的積極性有待進(jìn)一步提高”這一情況。通過(guò)進(jìn)一步了解發(fā)現(xiàn)，在研究型大學(xué)中，教學(xué)與科研之間的矛盾一直是學(xué)者較為關(guān)注的話題。最新的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)研究型大學(xué)教師自我職能定位與行為選擇之間存在矛盾沖突，將近80%的教師認(rèn)同自身教學(xué)與科研的雙重職能或?qū)⒔虒W(xué)作為首要職能，但從個(gè)體行為層面來(lái)看，教師的時(shí)間投入存在明顯的“重研輕教”傾向。但是，在此類(lèi)院校中，教師研究與教學(xué)的矛盾屬于外源性的，更多的是由外部評(píng)價(jià)體系的失衡導(dǎo)致，而并非是高校本身的發(fā)展定位不明確。為了加快“雙一流”建設(shè)的步伐，不少研究型大學(xué)進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)教師的科研考核，將學(xué)術(shù)工作績(jī)效化，由此影響了教師教學(xué)的投入度。而在地方普通本科院校中，如表4所示的“人才培養(yǎng)定位不明確，思路不夠清晰”才一語(yǔ)中的地指出了教學(xué)與科研矛盾的內(nèi)生性緣由：因地方普通本科院校資源投入有限，且長(zhǎng)期以來(lái)存在著課程設(shè)置老化、人才培養(yǎng)方式單一、與研究型大學(xué)辦學(xué)定位趨同和專(zhuān)業(yè)設(shè)置雷同等問(wèn)題，普遍存在著重科研、輕教學(xué)或教學(xué)與科研相互分離等不良傾向，故長(zhǎng)期制約了其教學(xué)質(zhì)量的提升。

三、 關(guān)于本科教學(xué)的總結(jié)與思考

（一）高校圈層結(jié)構(gòu)同樣體現(xiàn)在教學(xué)資源獲得的差異上

通過(guò)以上的分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高等教育系統(tǒng)具有明顯的層級(jí)化特征。根據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒（2015）》和相關(guān)年份教育部發(fā)布的《全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》計(jì)算，在高等教育圈層結(jié)構(gòu)體系中，由里到外首先是C9 聯(lián)盟加中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，其目標(biāo)是建設(shè)世界一流的高水平大學(xué);然后是除第一圈10所院校外的其他“985 工程”院校、“211工程”院校，這些院校多為教育部直屬或省部共建院校;接著是老牌本科院校，即這些院校多為省屬重點(diǎn)院校，目前大多數(shù)擁有碩士學(xué)位授權(quán)，少數(shù)院校甚至還擁有博士學(xué)位授權(quán);再往外擴(kuò)展就是新建本科院校，即1999年以后通過(guò)創(chuàng)建、升格、轉(zhuǎn)設(shè)或合并而來(lái)，這類(lèi)院校在本科院校中數(shù)量最多;最外一圈為高職高專(zhuān)院校。從以上對(duì)《報(bào)告》中有關(guān)教學(xué)投入的差異性檢驗(yàn)可知，越是處于等級(jí)化圈層結(jié)構(gòu)低端的本科院校，其擁有的生均教學(xué)與科研儀器設(shè)備資產(chǎn)值、教學(xué)日常運(yùn)行支出越低?？梢?jiàn)，高校的圈層結(jié)構(gòu)并不僅是高校目標(biāo)設(shè)定不同、學(xué)位點(diǎn)授權(quán)資格不同，還更多地體現(xiàn)在資源獲得的差異上，尤其是辦學(xué)投入的經(jīng)費(fèi)差距。在我國(guó)高等教育系統(tǒng)中，公辦高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自財(cái)政撥款，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)單一，不同歸屬的高校經(jīng)費(fèi)之間差異較大，再加上高等教育系統(tǒng)的層級(jí)化特征，更加劇了教學(xué)投入等各種資源的“馬太效應(yīng)”。因此，打破現(xiàn)有本科院校的分層系統(tǒng)、跳出原有的單一標(biāo)準(zhǔn)劃分的等級(jí)制分層結(jié)構(gòu)、探索多元化的辦學(xué)主體路徑，對(duì)于學(xué)校自身的可持續(xù)發(fā)展和學(xué)生的培養(yǎng)都具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

（二）高校師資儲(chǔ)備與合理流動(dòng)是教學(xué)提升的基石

對(duì)于高等教育而言，師資力量是直接關(guān)系到教育質(zhì)量的一個(gè)重要方面，其對(duì)于教學(xué)的影響更是不言而喻。通過(guò)以上分析可發(fā)現(xiàn)，以教育部直屬高校為代表的研究型大學(xué)中，高層次的人才儲(chǔ)備相對(duì)較為充足，并不是困擾此類(lèi)院校教學(xué)問(wèn)題的關(guān)鍵，這源于人才流動(dòng)的集群效應(yīng)。傳統(tǒng)的研究型大學(xué)因其學(xué)術(shù)聲譽(yù)和資源平臺(tái)的優(yōu)越性而更具吸引人才的向心力，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)的研究型大學(xué)“人才濟(jì)濟(jì)”的基本因素。相比較之下，省屬重點(diǎn)高校對(duì)于高層次人才的需求就較為強(qiáng)烈，一些院校不惜花“重金”尋覓帶有各種榮譽(yù)頭銜的人才，甚至上演“搶人”大戰(zhàn)，這不僅不利于高校的學(xué)術(shù)生態(tài)發(fā)展，也會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)市場(chǎng)人才流動(dòng)的失序。對(duì)于此類(lèi)院校應(yīng)重視外部引導(dǎo)，并完善教師的激勵(lì)和保障制度，以高校自身的內(nèi)涵和文化建設(shè)吸引“人才”。而對(duì)于地方本科院校而言，以學(xué)術(shù)性為單一標(biāo)準(zhǔn)的 “高層次”人才并不是其所需求的，該類(lèi)院校需要的是“雙師型”教師，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)從其他院校引入兼職教師以實(shí)現(xiàn)教學(xué)水平方面的交流，并且及時(shí)關(guān)注社會(huì)實(shí)踐需求，從企業(yè)環(huán)境中引入兼職教師來(lái)彌補(bǔ)師資力量的不足?？傊瑢?duì)于此類(lèi)教師的培訓(xùn)與儲(chǔ)備應(yīng)成為該類(lèi)院校的重點(diǎn)工作。

（三）清晰而明確的辦學(xué)目標(biāo)是教學(xué)質(zhì)量保障的關(guān)鍵

建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，關(guān)鍵在于本科教育的質(zhì)量和水平，本科教育是“雙一流”建設(shè)的重要基礎(chǔ)。而本科教育質(zhì)量的命脈在于教學(xué)的質(zhì)量與水平。高等學(xué)校應(yīng)充分尊重教師的教學(xué)投入，把教學(xué)活動(dòng)與科研活動(dòng)同樣視作學(xué)術(shù)范疇，給予同樣的肯定和激勵(lì)，甚至應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)教學(xué)活動(dòng)，給予教學(xué)創(chuàng)新更大的激勵(lì)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)教學(xué)的“雙一流”繼而實(shí)現(xiàn)大學(xué)建設(shè)的“雙一流”。但教學(xué)的“雙一流”并不是少數(shù)的一流，并非僅局限于以目前部屬為主體的研究型大學(xué)，而是不同辦學(xué)類(lèi)型的高?！鞍倩R放”的一流。地方本科院校中的普通本科院校不同于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型大學(xué)，也有別于現(xiàn)有的職業(yè)技術(shù)院校。在人才培養(yǎng)上，因高等教育本身是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，它與本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)結(jié)構(gòu)并不一定緊密契合。故行業(yè)的轉(zhuǎn)型與人才的培養(yǎng)不能劃定一個(gè)固定的區(qū)域，它必定面向的是一個(gè)敞開(kāi)的場(chǎng)域，因此這些普通本科院校的人才培養(yǎng)應(yīng)注重全方位的社會(huì)需求，不能畫(huà)地為牢。在專(zhuān)業(yè)設(shè)置上，應(yīng)改變以往同質(zhì)性過(guò)強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)，增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)的異質(zhì)性，突出專(zhuān)業(yè)的學(xué)科性與應(yīng)用性。由于“教學(xué)在很大程度上決定著學(xué)校的人才培養(yǎng)規(guī)格、層次和類(lèi)型”，新建本科院校作為地方本科院校的主要組成部分，是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的主心骨，在課堂教學(xué)上就必須努力構(gòu)建與本校人才培養(yǎng)定位相一致的教學(xué)模式。但對(duì)于省屬重點(diǎn)大學(xué)而言，有不少“老牌”的本科院校，其辦學(xué)定位實(shí)際上更為模糊，處于傳統(tǒng)的研究型高校與教學(xué)型高校之間，有一種“比上不足比下有余的心態(tài)”，易造成既無(wú)新建本科院校人才培養(yǎng)的優(yōu)勢(shì)，又難以撼動(dòng)傳統(tǒng)研究型大學(xué)累積的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，目前的教學(xué)改革以及面臨的諸多問(wèn)題同樣制約著一流教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（四）緩減“學(xué)術(shù)棘輪”現(xiàn)象是助推教學(xué)投入的良劑

至于本文提及的因教學(xué)與科研之間的矛盾而引發(fā)的教師教學(xué)投入不足現(xiàn)象，可用20世紀(jì)90年代吉姆斯基（Robert Zemsky）提出的 “學(xué)術(shù)棘輪”（academic ratchet）概念進(jìn)行闡釋?；匪够l(fā)現(xiàn)，自二戰(zhàn)后，與高校內(nèi)部行政管理權(quán)力不斷擴(kuò)大，其權(quán)力范圍不斷拓展，他稱(chēng)之為“行政晶格”（administrative lattice），與之現(xiàn)象相映成趣的是，這一切也伴隨著“學(xué)術(shù)棘輪”效應(yīng)的強(qiáng)化，即對(duì)于大學(xué)教師而言，把其自主性的時(shí)間更多地投入到研究以及專(zhuān)業(yè)服務(wù)中，而用于其教學(xué)和學(xué)生咨詢指導(dǎo)的時(shí)間卻愈加減少，而從縱向的歷史角度看，它呈現(xiàn)出一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。導(dǎo)致“棘輪效應(yīng)”產(chǎn)生的原因體現(xiàn)在以上所言的內(nèi)源性因素和外源性因素，其反應(yīng)在教師個(gè)體層面則表現(xiàn)為教授對(duì)個(gè)人收益的權(quán)衡。這種收益既包括物質(zhì)（如收入待遇）上的，也包含在精神層面（如學(xué)銜、聲譽(yù)、個(gè)人抱負(fù)）上。不僅如此，就個(gè)體的職業(yè)展開(kāi)過(guò)程而言，也存在一種“棘輪效應(yīng)”，往往越是有聲譽(yù)的學(xué)者所獲得的各種研究資助越多，越可能把更多的時(shí)間投入到研究而不是本科教學(xué)當(dāng)中，形成科學(xué)研究的“馬太效應(yīng)”和“雪球效應(yīng)”。加之“行政晶格”的影響，使得本科教師的學(xué)術(shù)權(quán)力式微，其科研與教學(xué)逐漸淪為一項(xiàng)完成考核與謀求晉升的任務(wù)去完成而非基于責(zé)任感、使命感的一項(xiàng)“志業(yè)”，并且在雙方相互博弈的過(guò)程中，最大的犧牲者往往是受教育的主體即本科生的利益。故對(duì)于不同類(lèi)型的本科院校，應(yīng)分別找出“教學(xué)與科研矛盾”問(wèn)題的根源，從教學(xué)制度、教學(xué)文化等方面為大學(xué)教師營(yíng)造良好的尊教、愛(ài)教氛圍，緩解“學(xué)術(shù)棘輪”現(xiàn)象，才是助推教學(xué)投入的良劑。

面對(duì)本科教學(xué)中的“木桶效應(yīng)”現(xiàn)象，要求不同類(lèi)型的院校不能規(guī)避自身的教學(xué)短板，應(yīng)“對(duì)癥下藥”。在打破高校系統(tǒng)的圈層結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新教師激勵(lì)機(jī)制、緩解“學(xué)術(shù)棘輪”等方面改善自身的教學(xué)環(huán)境。高校也應(yīng)充分利用質(zhì)量報(bào)告這一工作契機(jī)，強(qiáng)化本科教學(xué)工作的基礎(chǔ)地位和中心作用，營(yíng)造尊教、愛(ài)教的教學(xué)工作氛圍，提高教師的本科教學(xué)質(zhì)量意識(shí)，固化教學(xué)質(zhì)量文化，引導(dǎo)高校教師真正將精力投身于教書(shū)育人工作。這不僅是《報(bào)告》的應(yīng)有之義，也是新時(shí)代實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量本科教育的重中之重。

參考文獻(xiàn)：

[1][14]教育部.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html，2010-07.

[2]鄒曉平.本科教學(xué)質(zhì)量：高等學(xué)校如何報(bào)告？[J].高教探索，2013（02）：79-83.

[3]鄔大光，別敦榮，趙婷婷，等.高等學(xué)?！侗究平逃虒W(xué)質(zhì)量報(bào)告》透視（筆談）[J].高等教育研究，2012（02）：41-57.

[4]白逸仙.走向“以學(xué)生為中心”的評(píng)估模式——以中國(guó)《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》與美國(guó)NSSE為比較對(duì)象[J].中國(guó)高教研究，2014（11）：64-68.

[5][9][13]施林淼，劉貴松.我國(guó)研究型大學(xué)教學(xué)科研融合的方式、問(wèn)題及對(duì)策——以清華大學(xué)等6所高校發(fā)布的本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告為例[J].中國(guó)高教研究，2015（03）：31-35.

[6]蔡文伯，張雪.西北五省區(qū)重點(diǎn)高校本科教學(xué)質(zhì)量探析——基于2014年度《本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告》的文本分析[J].高校教育管理，2016 （05）：91-98.

[7]毛建青，劉美佳，陳文博.我國(guó)一流大學(xué)本科教學(xué)經(jīng)費(fèi)的支出規(guī)模與結(jié)構(gòu)研究——基于39所世界一流大學(xué)建設(shè)高?！侗究平虒W(xué)質(zhì)量報(bào)告》的分析[J].高校教育管理，2021 （06）：33-47.

[8]賀能坤.大學(xué)教學(xué)經(jīng)費(fèi)評(píng)估反思[J].江蘇高教，2010（04）：19-22.

[10]陳晨.大學(xué)教師“教學(xué)與科研”活動(dòng)的行動(dòng)邏輯——差異化的選擇策略[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2020 （01）：26-34.

[11]鮑威，杜嬙.沖突·獨(dú)立·互補(bǔ)：研究型大學(xué)教師教學(xué)行為與科研表現(xiàn)間關(guān)系的實(shí)證研究[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2017（04）：107-125.

[12]吳紅斌，郭建如.高等教育分層系統(tǒng)中的地方本科院校：困境、優(yōu)勢(shì)與出路——基于全國(guó)本科學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)高教研究，2018（02）：75-82.

[15]Officer B， P-Nov V N.The Lattice and the Ratchet.[J].Business Office，1990（24）：36-41.

（責(zé)任編輯：劉麗）

Research on “Barrel Effect” in Undergraduate Teaching：Based on the Analysis of the Teaching Quality Report of 105 Universities

CHEN Chen

（Anhui Normal University， Wuhu， Anhui 241001， China）

Abstract： Undergraduate teaching is the backbone of higher education teaching.The thesis uses the “Undergraduate Teaching Quality Report （2019-2020）” from 105 Universities in Shanxi， Gansu and Fujian three provinces， from the perspective of teaching resources and teaching problems so as to explore the development of undergraduate teaching in China， and through the study， it could be found that the hierarchical characteristics is clearly existed in China's higher education system， There are significant differences in the teaching resources enjoyed by different types of colleges and universities， especially in the differences in the input of teaching funds.In addition， different types of colleges and universities also have different “shortcomings” in the overall resources of running schools， the construction of teachers' ranks， and the orientation of personnel training.In order to achieve first-class teaching， undergraduates should recognize the phenomenon of “barrel effect” in teaching， try to break the circle structure of the existing university system， innovate the incentive mechanism for teachers， ease the “academic ratchet” and clarify the goal and orientation of running a university， so as to realize the strategic goal of first-class undergraduate teaching.

Key words： input funds; teaching problems; undergraduate colleges; academic ratchet; barrel effect