綠色機會窗口與后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型

余 振，黃 平，龔惠文

（1. 北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院，北京 100875；2. 謝菲爾德大學(xué)社會科學(xué)交叉學(xué)科研究中心城市研究所，英國謝菲爾德S1 4DP；3. 香港中文大學(xué)（深圳）前海國際事務(wù)研究院，廣東深圳 518066；4. 瑞士聯(lián)邦水科學(xué)與技術(shù)研究所環(huán)境與社會科學(xué)系，瑞士蘇黎世8600）

在應(yīng)對全球氣候變暖與環(huán)境變化的挑戰(zhàn)中，創(chuàng)新已經(jīng)被賦予了越來越重要的社會使命［1］。然而，漸進性的技術(shù)創(chuàng)新往往不足以抵消回彈效應(yīng)帶來的碳排放增加，人類社會需要更根本性的社會-技術(shù)系統(tǒng)創(chuàng)新，轉(zhuǎn)向一種更加可持續(xù)的生產(chǎn)與消費模式，即可持續(xù)性轉(zhuǎn)型（sustainability transitions）［2］。后發(fā)城市是正在興起但仍處于工業(yè)化和城市化早期或中期的城市，它們的發(fā)展路徑尚未被既有的技術(shù)和制度深度鎖定，因而具有巨大的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型潛力［3］。在21 世紀，將會有越來越多的人口涌入后發(fā)城市，大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施將隨之興建，這意味著后發(fā)城市可能成為未來全球碳減排運動的主要陣地［4］。同時，全球技術(shù)-經(jīng)濟范式正在經(jīng)歷綠色變革，為后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型打開了制度、技術(shù)和市場的綠色機會窗口（green window of opportunity）［5］。2020年9月，習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出了中國的碳中和戰(zhàn)略目標，為中國城市綠色轉(zhuǎn)型帶來了壓力與機遇。如果中國的后發(fā)城市能在工業(yè)化和城市化的前期就抓住綠色機會窗口，加速實現(xiàn)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型，將會對中國和全球的氣候治理帶來巨大的積極影響。然而，后發(fā)城市一般面臨產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、知識創(chuàng)造能力不足、創(chuàng)新資本匱乏等現(xiàn)實問題，缺乏綠色路徑突破的內(nèi)生力量［6］。近年來，經(jīng)濟地理研究開始引入轉(zhuǎn)型視角，強調(diào)外生力量和主體能動性在區(qū)域路徑創(chuàng)造中的作用［7-8］，但鮮有理論和實證研究關(guān)注后發(fā)城市如何在綠色機會窗口背景下實現(xiàn)綠色路徑創(chuàng)造和可持續(xù)性轉(zhuǎn)型。因此，文章旨在提出一個針對后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的分析框架，揭示綠色技術(shù)-經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)變背景下后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素、主體和過程。文章的貢獻在于將產(chǎn)業(yè)追趕研究中的機會窗口理論應(yīng)用到城市與區(qū)域尺度，在考慮不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)特征的基礎(chǔ)上闡釋綠色機會窗口和主體能動性對后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的影響過程，推進城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型理論的發(fā)展。

1 后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型

1.1 城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型

可持續(xù)性轉(zhuǎn)型是近20 年歐洲新興的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，在理論和實踐層面都已經(jīng)產(chǎn)生了重大的影響，其核心特點是從系統(tǒng)的視角探索變革性創(chuàng)新如何產(chǎn)生、發(fā)展、擴散和取代舊技術(shù)的過程，強調(diào)社會-技術(shù)體制（regime）層面的根本性轉(zhuǎn)變，包括市場、用戶習(xí)慣、政策、制度和文化含義等［9］?？沙掷m(xù)性轉(zhuǎn)型及其他相似的概念（如綠色轉(zhuǎn)型和低碳轉(zhuǎn)型等）都強調(diào)了變革性綠色創(chuàng)新在社會-技術(shù)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變過程中的重要作用。綠色創(chuàng)新可以分為四個階段：過程創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品替代和系統(tǒng)創(chuàng)新［10］。前兩者屬于微觀技術(shù)或過程創(chuàng)新，能夠帶來一定的資源生產(chǎn)率提升，但也可能帶來回彈效應(yīng)；產(chǎn)品替代則關(guān)注產(chǎn)品概念和功能的變革，向社會提供用途相同但種類不同的產(chǎn)品或服務(wù)（如電動車替代燃油車）；系統(tǒng)創(chuàng)新則強調(diào)社會系統(tǒng)的革新，包括結(jié)構(gòu)和組織的變革（如共享經(jīng)濟）。Geels［11］提出的多層次視角（multi-level perspective）認為社會-技術(shù)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型是遠景（landscape）、體制（regime）和利基（niche）三個層次相互作用的結(jié)果。其中，遠景是轉(zhuǎn)型發(fā)生的外在宏觀背景（如氣候變化），體制是引導(dǎo)既有系統(tǒng)要素再生產(chǎn)的核心規(guī)則，而利基是新生事物發(fā)展壯大的保護空間?？沙掷m(xù)性轉(zhuǎn)型需要社會宏觀遠景的變化對既有社會技術(shù)體制產(chǎn)生壓力，為利基創(chuàng)新發(fā)展打開了機會窗口；利基創(chuàng)新通過保護發(fā)展形成新的技術(shù)路徑，挑戰(zhàn)現(xiàn)有體制；體制在遠景變化和利基發(fā)展的雙重壓力下，通過結(jié)構(gòu)調(diào)整，最終形成新的社會-技術(shù)體制。

近年來，可持續(xù)性轉(zhuǎn)型地理研究開始興起，關(guān)注可持續(xù)性轉(zhuǎn)型在哪里發(fā)生的問題［3，12-15］。城市是全球可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的主戰(zhàn)場［16］。一方面，城市消耗著全球近80%的能源，排放著60%以上的二氧化碳；另一方面，城市是知識、技術(shù)、資本、市場等各種資源的集聚中心，是新興綠色技術(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展和擴散的主要場所。城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型主要關(guān)注產(chǎn)品替代和系統(tǒng)創(chuàng)新階段的綠色創(chuàng)新，不僅要從生產(chǎn)上提高資源生產(chǎn)效率，更要推動社會行為和制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境關(guān)系的跨越式轉(zhuǎn)變［10］。因此，現(xiàn)有研究對城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的理解主要包含兩個層面：一是城市內(nèi)部行業(yè)部門（如能源、交通、和住房等）的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型（transition in cities），尤其關(guān)注綠色技術(shù)的應(yīng)用、擴散和對傳統(tǒng)技術(shù)的替代［17］；二是城市整體體制向可持續(xù)方向的根本性轉(zhuǎn)變過程（transition of cities），包括基礎(chǔ)設(shè)施、制度、生產(chǎn)與消費行為、文化觀念等［18］。工業(yè)化后期的發(fā)達城市一般以綜合低碳發(fā)展模式為目標，而大多數(shù)發(fā)展中城市的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型通常需要由綠色產(chǎn)業(yè)拉動或支撐模式推動，通過低碳經(jīng)濟逐步走向低碳社會［19］。

目前，城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型研究主要關(guān)注影響綠色創(chuàng)新在城市尺度發(fā)展和擴散的地方性因素、綠色創(chuàng)新對城市整體轉(zhuǎn)型的影響以及不同主體在轉(zhuǎn)型過程中的權(quán)力與能動性［20］。在城市尺度，影響各部門綠色創(chuàng)新發(fā)展的地方性因素受到最多關(guān)注，如城市公共政策、非正式制度、自然資源稟賦以及地方市場［13-14］。同時，綠色創(chuàng)新也在重塑城市整體的體制，反映在城市的功能（如能源、交通、住房）與結(jié)構(gòu)（如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)）之中［20］。相關(guān)研究也關(guān)注城市轉(zhuǎn)型過程中主體的能動性與作用，不僅包括城市內(nèi)部的政府、公民和企業(yè)等主體政治經(jīng)濟行為對轉(zhuǎn)型的影響［21-23］，也包括不同尺度政府和國際組織治理實踐與地方轉(zhuǎn)型的關(guān)系［24］。然而，目前城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的研究主要關(guān)注西方發(fā)達城市的實踐，鮮有研究關(guān)注欠發(fā)達/后發(fā)城市的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型以及其在全球氣候變化治理中的作用［13］。實際上，后發(fā)城市尚未對高碳排放的社會技術(shù)體制產(chǎn)生深度路徑依賴，更有可能在發(fā)展的早期就轉(zhuǎn)向更加可持續(xù)的生產(chǎn)與消費模式［3］，在未來全球低碳戰(zhàn)略中扮演至關(guān)重要的角色。

1.2 后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的動力與優(yōu)勢

“后發(fā)”是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中從發(fā)展的時間維度區(qū)分相對于先發(fā)展者的一種落后狀態(tài)［25］?，F(xiàn)有文獻主要從宏觀尺度（如后發(fā)國家）和微觀尺度（如后發(fā)企業(yè)）研究后發(fā)者的追趕（catch-up）現(xiàn)象，包括區(qū)域經(jīng)濟整體工業(yè)化水平的追趕（如亞洲四小龍）和區(qū)域具體產(chǎn)業(yè)能力上的追趕（如韓國的半導(dǎo)體，中國的高鐵），但缺乏對中觀城市尺度追趕現(xiàn)象的關(guān)注。Yu 等［3］首先嘗試提出后發(fā)城市的概念，認為后發(fā)城市是那些還處在城市化和工業(yè)化中早期或中期的城市，尚未被既有的社會-技術(shù)體制所綁定，從而指出了這些城市在綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和可持續(xù)性轉(zhuǎn)型中的優(yōu)勢和潛力。后發(fā)城市的概念吸收了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)，從經(jīng)濟社會發(fā)展水平的維度定性區(qū)分那些還處在工業(yè)化前期的城市，但沒有絕對的區(qū)分標準，而是一個相對的發(fā)展類型，從而強調(diào)了它們“在發(fā)展中”以及有可能縮小與先發(fā)城市差距或?qū)崿F(xiàn)路徑創(chuàng)造的動態(tài)發(fā)展狀態(tài)。雖然后發(fā)城市類型內(nèi)部也存在巨大的社會經(jīng)濟文化差異，但相較先發(fā)城市而言，它們都可能具有一些共性的后發(fā)特征（如后發(fā)優(yōu)勢）。在可持續(xù)性轉(zhuǎn)型中，后發(fā)城市不僅擁有更大的經(jīng)濟動力，也具有一系列發(fā)達城市難以比擬的優(yōu)勢和潛力。

1.2.1 后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟合理性

傳統(tǒng)上，人們認為綠色轉(zhuǎn)型所要求的高資本投入和高環(huán)境標準將會損害后發(fā)地區(qū)的競爭力。然而，越來越多學(xué)者開始認為，后發(fā)地區(qū)的綠色轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟發(fā)展可能并不矛盾，甚至可以增強后地區(qū)的經(jīng)濟競爭力［26］。Pegels等［27］等比較了后發(fā)地區(qū)綠色轉(zhuǎn)型策略與先污染后治理策略的利弊，認為在大多數(shù)時候盡早綠色轉(zhuǎn)型是后發(fā)地區(qū)經(jīng)濟增長的更優(yōu)策略。先污染后治理模式有可能使后發(fā)地區(qū)陷入轉(zhuǎn)變成本非常高昂的高碳社會-技術(shù)發(fā)展路徑，而率先開始綠色轉(zhuǎn)型的地區(qū)則可能獲得多種額外收益，比如對企業(yè)的資源效率投資的高回報、新就業(yè)機會和更多的國際綠色投資。許多實證研究也證明了后發(fā)地區(qū)綠色轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟效益。例如，Zeng等［28］的研究指出，中國的生態(tài)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)不僅提高了園區(qū)的生態(tài)環(huán)境水平，也增強了大多數(shù)園區(qū)的經(jīng)濟競爭力。因此，后發(fā)城市的綠色轉(zhuǎn)型不僅是全球綠色發(fā)展形勢的需要，也是其本身提升未來經(jīng)濟競爭力的重要途徑。

1.2.2 后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)強調(diào)了后發(fā)國家在經(jīng)濟增長中的后發(fā)優(yōu)勢和比較優(yōu)勢［29-30］。后發(fā)優(yōu)勢指的是落后地區(qū)可以學(xué)習(xí)和模仿先發(fā)地區(qū)所積累的技術(shù)和經(jīng)驗，從而減少試錯成本，這是與其相對落后狀態(tài)共生的一個優(yōu)勢［31］。比較優(yōu)勢則強調(diào)了分工和專業(yè)化帶來的低成本優(yōu)勢。在可持續(xù)性轉(zhuǎn)型語境中，后發(fā)城市也有類似的優(yōu)勢。首先，在全球創(chuàng)新系統(tǒng)要素流動不斷加速的背景下，后發(fā)城市可以學(xué)習(xí)和吸收先發(fā)地區(qū)發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)的知識和經(jīng)驗，形成后發(fā)優(yōu)勢。其次，綠色產(chǎn)品（如光伏，風力發(fā)電）的生產(chǎn)和應(yīng)用需要勞動力、風光資源和土地等方面的大量投入［1］，而后發(fā)城市在這些領(lǐng)域一般具有較為明顯的比較優(yōu)勢。如Murphy 等［32］認為，在可再生能源生產(chǎn)領(lǐng)域，邊緣地區(qū)所掌握的豐富自然資源正在改變其在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位。

從路徑依賴角度來看，后發(fā)城市在產(chǎn)業(yè)、消費習(xí)慣、制度以及基礎(chǔ)設(shè)施等方面還未被既有路徑深度綁定，從而具有弱體制阻力優(yōu)勢［33］。相對落后的發(fā)展狀態(tài)意味著較低水平的固定資產(chǎn)投入，從而具有更低的路徑轉(zhuǎn)換成本［27］。弱體制阻力同時也意味著為綠色利基創(chuàng)新提供了較為寬松的選擇環(huán)境，減少既得利益者和傳統(tǒng)消費習(xí)慣對綠色路徑的阻礙［3］。例如，在新能源汽車普及過程中，發(fā)達城市雖然市場空間大，但是交通擁堵嚴重，購車者對充電時間成本比較敏感；而小城市人均汽車保有量較低，吸收新能源汽車的潛力更大［34］。

相較發(fā)達城市，后發(fā)城市在現(xiàn)代化過程中保留了更多基于傳統(tǒng)“熟人社會”的人際信任關(guān)系［35］，因而“關(guān)系”在各種資源的配置中可能扮演更加關(guān)鍵的角色［36］。在中國，地方大企業(yè)容易與后發(fā)城市政府形成較密切的政商關(guān)系［37］。綠色產(chǎn)業(yè)能為后發(fā)城市帶來較大的經(jīng)濟和環(huán)境利益，從而容易獲得地方政府資金、土地和市場等多方面的支持［38］。形成一定規(guī)模的綠色企業(yè)能夠在后發(fā)城市中占據(jù)較高的社會經(jīng)濟地位，容易利用地方社會網(wǎng)絡(luò)推進與不同主體的合作［3］。從消費維度來看，中小城市中存在的地理和認知臨近性促進了緊密且互信關(guān)系的建立，從而有利于轉(zhuǎn)型實踐的擴散［39］。

然而，我們也不能不正視后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型面臨的種種局限與挑戰(zhàn)，如資本、技術(shù)、人才、和制度上的短缺。對后發(fā)城市而言，發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)是可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵路徑，但后發(fā)城市普遍缺乏產(chǎn)業(yè)分化的內(nèi)生能力，需要外生力量和主體能動性推動路徑創(chuàng)造［8］。對此，文章引入綠色機會窗口概念，旨在揭示后發(fā)城市如何通過地方主體能動性，結(jié)合后發(fā)優(yōu)勢，內(nèi)化（endogenize）［40］綠色機會窗口來推進城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型。

2 綠色機會窗口與后發(fā)地區(qū)發(fā)展

2.1 機會窗口與后發(fā)地區(qū)回應(yīng)

機會窗口是Perez 等［41］在解釋后發(fā)國家利用技術(shù)-經(jīng)濟范式（tech-economic paradigm）轉(zhuǎn)變實現(xiàn)技術(shù)追趕時引入的概念。技術(shù)-經(jīng)濟范式轉(zhuǎn)變一般由一系列具有通用性的關(guān)聯(lián)技術(shù)組成主導(dǎo)技術(shù)群，推動經(jīng)濟投入要素、生產(chǎn)過程、組織結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式和制度等多種因素變革，并相互作用形成一系列新的共性規(guī)則和標準，改變經(jīng)濟發(fā)展的方式、軌道和規(guī)模［42］。在新技術(shù)-經(jīng)濟范式導(dǎo)入階段（也即機會窗口打開之時），發(fā)達國家由于受原有技術(shù)-經(jīng)濟范式的深度鎖定，容易陷入“在位者陷阱”（incumbent trap）。因此，新機會窗口的打開使得發(fā)后者能夠和先發(fā)者處于新技術(shù)發(fā)展的同一起跑線，同時還具有更低的進入壁壘［43］，從而可能以更快的速度進入新的技術(shù)體系，實現(xiàn)路徑創(chuàng)造［44］。

產(chǎn)業(yè)追趕研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍學(xué)者Lee 等［45］認為機會窗口是由產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)中不同子模塊演變的不連續(xù)性帶來的，主要包括技術(shù)、市場和制度三個方面。技術(shù)窗口指的是新技術(shù)或突破性創(chuàng)新帶來的機會；市場窗口是指新需求產(chǎn)生帶來的機會，如新的商業(yè)周期或市場需求的劇烈變化；制度/政策窗口是國家公共政策變化帶來發(fā)展機遇，如政府提供的研發(fā)補貼、稅收減免、出口補貼、行業(yè)規(guī)制和產(chǎn)品標準等。產(chǎn)業(yè)追趕取決于后發(fā)國家和企業(yè)層面對機會窗口的回應(yīng)能力。這既包括企業(yè)層面的技術(shù)學(xué)習(xí)和市場開拓等策略，也包括國家創(chuàng)新體系中不同主體互動形成對科學(xué)研究、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場推廣的支持系統(tǒng)［46-47］。很多實證研究從具體的部門創(chuàng)新系統(tǒng)出發(fā)，如汽車、半導(dǎo)體、通信技術(shù)、生物醫(yī)藥等，關(guān)注后發(fā)地區(qū)的企業(yè)如何利用機會窗口，耦合區(qū)域內(nèi)外資源，實現(xiàn)追趕［44，48］。

2.2 綠色機會窗口

隨著氣候環(huán)境問題的日益嚴峻，不少學(xué)者認為綠色技術(shù)將會帶來新的技術(shù)-經(jīng)濟范式變革。早在20 世紀90年代，F(xiàn)reeman［49］就可再生能源技術(shù)的經(jīng)濟社會影響進行了前瞻性的討論，提出了綠色技術(shù)-經(jīng)濟范式的概念。與一般范式相比，綠色技術(shù)-經(jīng)濟范式還處于形成階段，后發(fā)國家與發(fā)達國家在綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面基本處于同一起跑線，有更大可能利用后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)路徑跨越。此外，綠色產(chǎn)業(yè)具有顯著的正外部性，除了經(jīng)濟價值之外還能帶來環(huán)境改善等公共利益，這與汽車、電子、鋼鐵等依賴市場機制發(fā)展的產(chǎn)業(yè)完全不同。相應(yīng)地，政府干預(yù)和公共政策對綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的導(dǎo)向性十分重要［50］。

根據(jù)Lema 等［5］的定義，綠色機會窗口指的是：“一定時間內(nèi)，由與綠色轉(zhuǎn)型相關(guān)的制度、市場或技術(shù)的變化所產(chǎn)生的，且有利于后發(fā)者發(fā)展的環(huán)境條件”。傳統(tǒng)的機會窗口的打開一般是從技術(shù)創(chuàng)新開始，而綠色機會窗口一般首先由公共政策打開，因而具有很強的制度性特征。在國際上，《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等國際協(xié)議是各國采取減排政策的重要壓力來源；而在中國，2006年起實行的《可再生能源法》是新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要動因［51-53］。因此，在綠色機會窗口的打開中，政府的作用尤其重要。政府的需求拉動政策（如電力上網(wǎng)補貼、政府采購、示范工程等）是綠色產(chǎn)業(yè)市場興起的主要驅(qū)動力，而對綠色技術(shù)的研發(fā)補貼、公共研發(fā)機構(gòu)支持等政策是綠色技術(shù)突破的重要來源［50］。與此相關(guān)的是，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中機會窗口（尤其是技術(shù)窗口和市場窗口）一般是在后發(fā)國家外部打開的，而綠色機會窗口更多需要由后發(fā)國家內(nèi)部的制度變化來打開。從可預(yù)期性角度看，傳統(tǒng)機會窗口受技術(shù)變革影響較深，可預(yù)期性較低，但氣候變化的長期壓力使得綠色政策機會窗口具有較強穩(wěn)定性和可預(yù)期性［5］。然而，在短期內(nèi)，綠色機會窗口具有較強的政治性，因而也可能是短暫和波動的，早期的制度窗口并不能保證政府對綠色產(chǎn)業(yè)的長期政治保護［54］。

雖然綠色機會窗口這個概念較新，但是已經(jīng)由大量的實證研究說明了技術(shù)、市場、制度等窗口如何影響后發(fā)地區(qū)綠色產(chǎn)業(yè)的追趕。在國際知名的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與管理期刊Industrial and Corporate Change的新?？校型鈱W(xué)者對綠色機會窗口與后發(fā)國家綠色產(chǎn)業(yè)追趕的關(guān)系展開了討論［5，51-53］。中國在可再生能源領(lǐng)域的快速追趕就是最為典型的例子［55］。

2.3 研究不足

目前的綠色機會窗口研究還存在一些重大局限。首先，對綠色機會窗口在哪個尺度以及在哪里發(fā)生這個問題，既有研究僅從后發(fā)國家內(nèi)部和外部兩個視角進行了初步討論［5，40］。然而，這個問題十分重要，因為它關(guān)系到后發(fā)地區(qū)能否利用不同尺度和地方打開的機會窗口來推動本地綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。例如，在21世紀初，中國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要依靠歐洲上網(wǎng)電價補貼政策打開的市場窗口，因為光伏產(chǎn)品具有標準化的特征，外部的技術(shù)窗口和市場窗口可以被中國的企業(yè)捕獲。相比之下，風力發(fā)電主要依賴本土制度和市場發(fā)展。因此，窗口打開的空間尺度（如全球、國家和區(qū)域尺度）以及其可接入性顯著影響后發(fā)地區(qū)追趕的策略和績效。

其次，在綠色機會窗口的回應(yīng)尺度和主體上，既有研究忽略了城市與區(qū)域尺度的回應(yīng)與發(fā)展差異。雖然國家尺度設(shè)定了回應(yīng)的制度框架和創(chuàng)新系統(tǒng)的支持條件，但是區(qū)域尺度的行動是綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要原因。實際上，很多綠色產(chǎn)業(yè)都存在空間上的集聚分布特征，只在一個國家少部分的區(qū)域形成集群，基于地方條件的回應(yīng)策略對這些空間模式的形成具有重要影響。同時，對少數(shù)領(lǐng)先企業(yè)回應(yīng)策略的關(guān)注忽略了地方創(chuàng)新系統(tǒng)的作用，尤其是地方政府的作用。綠色產(chǎn)業(yè)包含公共產(chǎn)品屬性，完全依賴市場機制難以形成足夠發(fā)展動力，因而地方政府也需要從“局外人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬謨?nèi)人”［56］，在綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮更重要的作用。某種程度上，中國地方綠色路徑創(chuàng)造一般都是由企業(yè)和地方政府形成的聯(lián)盟推動的。這種地方政企關(guān)系［38］是解釋區(qū)域發(fā)展路徑演變的主要因素，需要特別的關(guān)注。

最后，綠色機會窗口理論中主體能動性的作用需要再反思。在既有的理論視角下，企業(yè)等主體的能動性主要體現(xiàn)在對機會窗口的回應(yīng)，無論是選擇研發(fā)方向、組織生產(chǎn)規(guī)模、拓展市場領(lǐng)域，其主要目的是在于耦合和組織創(chuàng)新系統(tǒng)資源，是一種較為被動的能動性。而實際上，地方主體除了耦合資源的回應(yīng)策略外，也可能積極推動選擇環(huán)境的變化，塑造新的綠色機會窗口［40，57］。

3 綠色機會窗口與后發(fā)城市可持續(xù)型轉(zhuǎn)型分析框架

目前，已經(jīng)有一些學(xué)者對城市與區(qū)域尺度的綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵要素與過程提出了分析框架。例如，諸大建［10］基于“壓力—狀態(tài)—反應(yīng)”可持續(xù)發(fā)展政策分析概念模型，分析中國城市綠色轉(zhuǎn)型的影響因素、綠色績效以及綠色轉(zhuǎn)型策略的關(guān)系；Coenen 等［20］提出的區(qū)域能源轉(zhuǎn)型概念框架主要關(guān)注區(qū)域轉(zhuǎn)型條件、區(qū)域在能源價值鏈中的位置、地方轉(zhuǎn)型主體能動性以及能源轉(zhuǎn)型結(jié)果之間的相互影響。然而，這些分析框架并不是針對后發(fā)城市，沒有考慮到后發(fā)城市的特殊性，即缺乏內(nèi)生發(fā)展能力的現(xiàn)實以及綠色機會窗口帶來的轉(zhuǎn)型機遇。

在技術(shù)-經(jīng)濟范式的綠色轉(zhuǎn)型之際，綠色機會窗口將對后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型創(chuàng)造十分有利的條件。然而，并不是所有的后發(fā)城市都能接入綠色機會窗口，也不是所有的綠色新興產(chǎn)業(yè)都能在后發(fā)地區(qū)落地生根，這與具體綠色產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)特征以及主體的回應(yīng)策略有很大的關(guān)系?；谶@些考慮以及上文提到的研究不足，文章嘗試建立一個“綠色機會窗口-產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)特征-地方主體行動策略”的分析框架來揭示后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素及其互動關(guān)系（圖1）。

圖1 綠色機會窗口與后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型分析框架

首先，全球和國家層面技術(shù)-經(jīng)濟范式的綠色轉(zhuǎn)型是這個分析框架的宏觀背景，它帶來的壓力是綠色機會窗口產(chǎn)生和地方主體采取行動策略的主要原因，回答為什么轉(zhuǎn)型的問題（why）。其次，綠色機會窗口有不同的類型，如技術(shù)、市場和制度窗口，回答有哪些機會窗口的問題（what）。再者，綠色機會窗口會因為產(chǎn)業(yè)特性的不同而具有不同的空間特征，回答窗口在哪里發(fā)生的問題（where）。最后，地方主體采取相應(yīng)的策略利用綠色機會窗口來推動城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型，回答是哪些主體以及如何回應(yīng)機會窗口的問題（who/how）。對于綠色技術(shù)-經(jīng)濟范式和綠色機會窗口在文章第2節(jié)已有詳細論述，在此主要討論綠色機會窗口的空間特征以及地方主體能動性對后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的影響，這也是該框架的主要創(chuàng)新所在。

3.1 Where：綠色機會窗口與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)空間特征

如前所述，既有研究沒有深入探究綠色機會窗口在哪個尺度以及在哪發(fā)生的問題，對后發(fā)地區(qū)能否利用不同尺度和地方打開的機會窗口尚未有清晰的認識。有些機會窗口只能被本地企業(yè)所利用，而有些機會窗口則可以被更大空間范圍內(nèi)的主體所捕獲，這與該產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)特征以及市場特征具有很大的關(guān)系。在這個問題上，Binz 等［58］提出的全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)框架提供了非常有益的啟示。該框架從一個超越地域邊界的、多尺度的、基于產(chǎn)業(yè)特征的視角來解釋創(chuàng)新系統(tǒng)資源的空間分布與聯(lián)系，并從技術(shù)創(chuàng)新模式和產(chǎn)品價值實現(xiàn)模式兩個維度區(qū)分了四種全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)類型，界定了主要系統(tǒng)資源的空間流動屬性（表1）。

表1 全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)拓撲類型

從技術(shù)創(chuàng)新維度，一個產(chǎn)業(yè)可以分為兩種類型：①由科學(xué)和技術(shù)知識驅(qū)動創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)（STI）；②基于實踐、使用和互動學(xué)習(xí)驅(qū)動創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)（DUI）。從產(chǎn)品市場價值實現(xiàn)維度，可以將產(chǎn)業(yè)分為價值標準化和價值差異化兩種類型。在價值標準化的產(chǎn)業(yè)中，全球消費者對其產(chǎn)品需求沒有顯著差異，因而市場推廣、金融投資和正當性建設(shè)都可以在全球?qū)用孢M行；而在價值差異化的產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)品的推廣依賴地方用戶需求、制度背景和技術(shù)機會，因而市場、資本和正當性都具有較高的空間黏性。這兩個維度的組合形成了四種不同類型的全球產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)，即自由流動型（footlose）、市場錨定型（market-anchored）、生產(chǎn)錨定型（production-anchored）以及空間依賴型（spatially sticky）。在自由流動型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)中，知識和金融資源具有高度的流動性，且全球市場是標準化的，因而該產(chǎn)業(yè)類型最容易在空間上遷移，后發(fā)地區(qū)也因此容易獲得路徑創(chuàng)造的機會；而在空間依賴型中，知識、技術(shù)、資源和市場都高度依賴本地環(huán)境和條件，后發(fā)地區(qū)很難獲得這些資源。

因此，當一個綠色產(chǎn)業(yè)的機會窗口打開時，需要考慮它的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)特征是只能被發(fā)源地所利用，還是也可以被更大空間范圍的主體所捕獲。例如，光伏產(chǎn)業(yè)是一個典型的自由流動型產(chǎn)業(yè)，其在歐洲國家打開的市場窗口，很快能被一些中國城市所捕獲（如新余、無錫、保定），形成了新的產(chǎn)業(yè)路徑；而像離岸風電這種高度空間依賴型的產(chǎn)業(yè)，發(fā)達國家打開的技術(shù)窗口和市場窗口很難被后發(fā)地區(qū)所接入，中國只能通過打開自身的制度窗口創(chuàng)造發(fā)展條件［58］。

3.2 Who/How：綠色機會窗口與地方主體行動策略

后發(fā)城市綠色路徑創(chuàng)造需要發(fā)揮地方主體的能動性，對不同空間特征的綠色機會窗口采取不同的回應(yīng)策略。近年來，經(jīng)濟地理研究強調(diào)地方路徑創(chuàng)造是不斷把創(chuàng)新系統(tǒng)資源嵌入到本地的過程［59-60］，尤其關(guān)注創(chuàng)新型企業(yè)、企業(yè)家型政府和其他利益相關(guān)者的集體能動性作用［8，61］。一些關(guān)鍵的企業(yè)在后發(fā)城市往往扮演關(guān)鍵承租人（anchor tenant）的角色，它們與區(qū)域外部進行大量的知識、資本和商品交互，通過“全球管道-地方蜂鳴”（global pipeline-local buzz）的方式為本地創(chuàng)新系統(tǒng)嵌入外部資源［62］。地方政府除了能夠為綠色產(chǎn)發(fā)展提供金融和市場等方面的支持，也能通過積極主動且有選擇地招商引資為綠色產(chǎn)業(yè)提供完整的產(chǎn)業(yè)鏈支持。例如，在中國行政發(fā)包政治體系下，地方政府具有很大的自主權(quán)和動力去發(fā)展對地方經(jīng)濟和官員政績有顯著影響的產(chǎn)業(yè)［7，37］。綠色產(chǎn)業(yè)不僅給地方帶來國內(nèi)生產(chǎn)總值、財政稅收和就業(yè)等經(jīng)濟效益，還有綠色聲譽和環(huán)境效益，因而地方政府（尤其是落后地區(qū)的政府）有很大的激勵去發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)［38］。在實踐中，中國的地方政府在綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中發(fā)揮了非常作用，比如提供土地、稅收返還、研發(fā)補貼以及金融貸款支持等［63-64］。中國地方政府越來越多扮演企業(yè)家型政府的角色，投資新興綠色產(chǎn)業(yè)，為綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更多正當性，把新興產(chǎn)業(yè)從無概率的不確定性轉(zhuǎn)化為有概率的風險，從而撬動更多社會資本［50］。

同時，地方主體的能動性還體現(xiàn)在對制度環(huán)境的塑造上。尤其是在綠色產(chǎn)業(yè)這樣的新興領(lǐng)域，企業(yè)和地方政府具有很多機會和能力通過“制度工作”影響既有制度［65］，起到制度企業(yè)家（institutional entrepreneurship）的作用［66］。制度企業(yè)家指的是“那些期望某些特定制度安排并利用資源和相關(guān)活動來改變現(xiàn)有制度或創(chuàng)造新制度的主體”［67］。對于綠色創(chuàng)新而言，現(xiàn)有市場規(guī)則就如一座“綠色監(jiān)獄”［68］，因為它們常常因為成本和性能的不足受到市場懲罰。因此，除了不斷提升綠色創(chuàng)新的性價比之外，綠色企業(yè)家也被迫需要主動去影響新規(guī)則的建立來獎勵綠色創(chuàng)新，為綠色方案提供更多正當性。成功的制度企業(yè)家需要敏銳地發(fā)現(xiàn)政治機會，清晰地界定問題，提出新解決方案或愿景，并聯(lián)合不同的利益主體向新愿景前進［66-67，69］。這個過程必然會涉及多種權(quán)力的博弈，如話語權(quán)力、解釋權(quán)力、制度權(quán)力和工具權(quán)力等［70-71］。

然而，制度企業(yè)家的作用并不是個人英雄主義的結(jié)果，需要適宜的社會經(jīng)濟場景支持。Battilana 等［66］認為，制度企業(yè)家更有可能在具有危機的機會窗口、高社會異質(zhì)性、低制度化水平以及高不確定性的場域中發(fā)揮作用。在這些條件下，那些擁有高社會經(jīng)濟地位的主體更有可能引領(lǐng)制度改變。后發(fā)城市既有體制束縛較弱且傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低，少數(shù)綠色企業(yè)容易在后發(fā)城市獲得較高的社會經(jīng)濟中地位，從而更有可能推動地方層面生產(chǎn)和消費體制的轉(zhuǎn)變［3，57］。

4 結(jié)論與研究展望

后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型對于應(yīng)對全球環(huán)境治理挑戰(zhàn)具有重要的意義，但目前仍是一個未受廣泛關(guān)注的新議題。后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型不僅具有經(jīng)濟上的合理性，還擁有一些重要的優(yōu)勢，如后發(fā)優(yōu)勢、比較優(yōu)勢、弱體制阻力優(yōu)勢、關(guān)系優(yōu)勢等，因而具有更大的轉(zhuǎn)型潛力。然而，后發(fā)城市一般缺乏綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生力量，需要地方主體積極內(nèi)化外部機會窗口實現(xiàn)路徑創(chuàng)造。因此，文章借鑒產(chǎn)業(yè)追趕研究中的機會窗口理論，構(gòu)建了“綠色機會窗口-產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)特征-主體行動策略”的分析框架來描繪后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵要素、主體與過程。由于后發(fā)優(yōu)勢和較弱的體制鎖定，后發(fā)城市有可能通過積極地回應(yīng)綠色機會窗口實現(xiàn)綠色路徑創(chuàng)造并跨越“高污染、高排放、高能耗”的發(fā)展模式。然而，不同的綠色產(chǎn)業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和價值實現(xiàn)上具有顯著不同的空間需求特征，后發(fā)城市要因地制宜地采取適宜的耦合戰(zhàn)略才能實現(xiàn)路徑創(chuàng)造。同時，后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型還需要地方主體通過為新興綠色產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造適宜的制度環(huán)境，使得綠色創(chuàng)新得以快速發(fā)展和擴散。

因此，該研究的主要貢獻在于把產(chǎn)業(yè)追趕理論應(yīng)用到城市與區(qū)域尺度的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型，在考慮產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)特征的基礎(chǔ)上闡釋綠色機會窗口與地方主體能動性對后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的影響過程，突出了綠色機會窗口的空間屬性以及地方政府和企業(yè)在新興綠色產(chǎn)業(yè)中耦合創(chuàng)新資源和形塑制度環(huán)境的作用，彌補了經(jīng)濟地理研究中對結(jié)構(gòu)過分強調(diào)而忽略能動性的不足。文章的分析框架只是初步地提出了后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型研究考慮的關(guān)鍵要素及其相互關(guān)系，未來的研究可以從以下幾個方面繼續(xù)深入探索后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的條件、主體、路徑與績效。

第一，后發(fā)城市還是一個尚待深入開發(fā)的概念。它包含不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型和生態(tài)績效的城市，具有不同的轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)條件與路徑［10］。從產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的角度，一些城市屬于邊緣區(qū)域，既無綠色產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，也無傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平低；一些城市屬于綠色專業(yè)化區(qū)域，有個別綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展跨過自生臨界點（critical mass）；還有些城市屬于綜合性區(qū)域，有多個產(chǎn)業(yè)（包括綠色產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)）發(fā)展跨過了自生臨界點［72］。這些城市在綠色轉(zhuǎn)型中面臨不同的挑戰(zhàn)，可能選擇不同的路徑，因而有不同的政策組合。在明確了后發(fā)城市的概念邊界與類型基礎(chǔ)上，未來研究才能更深入研究其轉(zhuǎn)型的路徑和績效。

第二，綠色機會窗口的產(chǎn)生和作用機制仍需關(guān)注。綠色機會窗口一般由制度窗口先打開，但從制度窗口到技術(shù)和市場窗口的打開過程仍是一個黑箱。在實證研究中，綠色制度窗口與市場窗口通常難以有效區(qū)分，如上網(wǎng)補貼政策打開的新能源電力市場，二者幾乎共生。綠色機會窗口可能在全球-國家-地方任一尺度發(fā)生，具有不同的壓力水平和利用機會，因而對后發(fā)城市可持續(xù)性轉(zhuǎn)型產(chǎn)生不同的影響。同時，機會窗口的規(guī)模以及其演變的政治經(jīng)濟因素需要特別的關(guān)注。

第三，國家治理與后發(fā)城市轉(zhuǎn)型的關(guān)系值得深入挖掘。例如，中國的治理結(jié)構(gòu)和政策范式的優(yōu)點在于能夠平衡長遠規(guī)劃與微觀創(chuàng)新，不斷利用地方試點的方法，在不確定性中學(xué)習(xí)和發(fā)展［73］。在綠色轉(zhuǎn)型過程中，后發(fā)城市既可能自上而下地承接國家轉(zhuǎn)型試驗，又可能通過自下而上的經(jīng)驗擴散影響國家層面的綠色轉(zhuǎn)型。在這種背景下，動態(tài)的、復(fù)雜的，甚至是沖突的多層級政府的治理如何影響地方內(nèi)外資源的重新配置？相較于西方市場主導(dǎo)的資源配置方式，政策導(dǎo)向下的資源流動性和黏性有何異同？后發(fā)城市的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗如何以及多大程度能影響國家尺度的轉(zhuǎn)型實踐？這些研究可能會對源于歐洲的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型理論產(chǎn)生重大挑戰(zhàn)。

第四，地方主體的動態(tài)關(guān)系對轉(zhuǎn)型過程的影響需要更多探索。一方面，在后發(fā)城市，良好的政企關(guān)系或官商關(guān)系是內(nèi)化綠色機會窗口和錨定創(chuàng)新資源的重要條件。然而，這種關(guān)系并不穩(wěn)定。例如，中國地市官員平均在一個地方的主政時間只有三年［37］，政企關(guān)系多大程度上會因官員變遷而產(chǎn)生變化？隨著官員變遷以及可能的產(chǎn)業(yè)方向轉(zhuǎn)變，基于特定官商關(guān)系吸引的創(chuàng)新資源在多大程度上是錨定的，會有多大的地方黏性？另一方面，綠色企業(yè)的經(jīng)營往往跌宕起伏，地方政府是否需要以及如何與企業(yè)風雨同舟？［63-64］。隨著綠色企業(yè)的發(fā)展壯大，企業(yè)的區(qū)位選擇有了更大的流動性，地方如何能夠留住“破繭的蝴蝶”［74］也是非常值得關(guān)注的問題。