“一帶一路”沿線國家可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)及中國合作建議

區(qū)浩馳，郭凱迪，王 燦，3

（1. 清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100084；2. 團(tuán)結(jié)香港基金會(huì)，香港；3. 清華大學(xué)可持續(xù)發(fā)展研究院，北京 100084）

1987 年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)布報(bào)告《我們共同的未來》，首次提出“可持續(xù)發(fā)展”的定義，即“既能滿足當(dāng)代的需要，而同時(shí)又不損及后代滿足其需要的發(fā)展模式”［1］。2015年，聯(lián)合國193個(gè)會(huì)員國共同簽署通過《2030可持續(xù)發(fā)展議程》，承諾在2030 年達(dá)成17 項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals，SDGs）。SDGs 又稱“全球目標(biāo)”，共包含169 項(xiàng)具體目標(biāo)和247 個(gè)指標(biāo)，廣泛覆蓋了減貧、氣候變化、經(jīng)濟(jì)不平等、可持續(xù)消費(fèi)、和平與正義等領(lǐng)域［2］。SDGs致力于通過協(xié)同行動(dòng)確保人類享有和平與繁榮，但發(fā)展中國家普遍面對(duì)缺乏技術(shù)和人才、國家監(jiān)管體系和組織協(xié)調(diào)能力不足、社會(huì)財(cái)政資源短缺等問題，在落實(shí)SDGs 上面臨巨大挑戰(zhàn)［3］。2013 年，我國提出倡議共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”［4］?！耙粠б宦贰钡摹叭蠛献髟瓌t”（共商、共建、共享）、“五大合作重點(diǎn)”（即“五通”：政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通）和“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的核心思想［5］，與《2030 可持續(xù)發(fā)展議程》的5個(gè)核心因素——“人類”“地球”“繁榮”“和平”和“合作”，以及17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相輔相成［6］，成為推動(dòng)發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的重要國際合作機(jī)制。

在全球碳中和愿景背景下，推動(dòng)發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型顯得更為緊迫。2019年，146個(gè)“一帶一路”國家碳排放總量約占全球30.8%，且工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展會(huì)使其未來碳排放規(guī)模持續(xù)上升［7］。但大部分國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后，自身轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足，因此借助“一帶一路”投資合作平臺(tái)成為推動(dòng)和協(xié)助其加快綠色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段。而對(duì)沿線各國可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)估是引導(dǎo)“一帶一路”綠色投資的關(guān)鍵決策支撐，也是評(píng)估“一帶一路”建設(shè)成果的關(guān)鍵因素。沿線各國大部分為發(fā)展中國家，社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)、自然環(huán)境等存在巨大差距，各國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性和質(zhì)量也參差不齊，難以滿足《2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》中提到的17 個(gè)SDGs的全面評(píng)估需求。因此如何在現(xiàn)有公開可得數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上選取合適的評(píng)估指標(biāo)和研究方法，既覆蓋17個(gè)SDGs的評(píng)估理念，又精煉易操作，是當(dāng)前背景下對(duì)所有沿線國家進(jìn)行可共享、可擴(kuò)展、可延續(xù)的綜合評(píng)估的緊迫需求。

該研究以世界銀行公開數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，組成環(huán)境-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-氣候四個(gè)評(píng)估維度，通過秩和比（Rank-Sum Ratio，RSR）方法構(gòu)建了針對(duì)“一帶一路”歐亞非三大洲112個(gè)國家的可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)估框架，分析了沿線國家的可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀和特征，識(shí)別其發(fā)展需求，并提出了中國未來在“一帶一路”進(jìn)行綠色投資及合作的建議。

1 文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)估的相關(guān)研究涵蓋縣級(jí)、城市級(jí)、省級(jí)、國家級(jí)和全球各個(gè)地理尺度，主要研究思路包括對(duì)標(biāo)聯(lián)合國17 項(xiàng)SDGs 的評(píng)估、選取環(huán)境-社會(huì)-經(jīng)濟(jì)三個(gè)基本維度及其擴(kuò)展維度的綜合評(píng)估以及對(duì)國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境效率的評(píng)估?？h級(jí)市是聯(lián)合國重點(diǎn)選擇的SDGs 指標(biāo)評(píng)價(jià)研究試點(diǎn)地區(qū)，中國國家基礎(chǔ)地理信息中心陳軍［8］2017 年與聯(lián)合國合作在浙江省德清縣開展的SDGs 進(jìn)度監(jiān)測(cè)試點(diǎn)，結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和地理空間信息數(shù)據(jù)，最大程度對(duì)標(biāo)SDGs全球框架，選取了102項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估德清縣可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。城市尺度的研究受限于SDGs 指標(biāo)在小空間尺度的適用性，又難以像縣級(jí)尺度一樣精確獲取數(shù)據(jù)，因此很難全面對(duì)標(biāo)SDGs 全球框架。大部分針對(duì)城市的研究采用主觀選取指標(biāo)并劃分到不同維度的方法，也有研究使用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法量化分析個(gè)別指標(biāo)對(duì)城市系統(tǒng)的影響和影響路徑［9］，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法分析城市系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率等［10］。典型評(píng)估指數(shù)包括聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署與中國同濟(jì)大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)共同發(fā)布的包含16 項(xiàng)具體指標(biāo)的中國城市發(fā)展指數(shù)［11］，麥肯錫、哥倫比亞大學(xué)和清華大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)發(fā)布的包含22 項(xiàng)具體指標(biāo)的城市可持續(xù)發(fā)展指數(shù)［12］。省級(jí)和國家層面的研究能夠從官方統(tǒng)計(jì)報(bào)告中獲得較齊全的開放數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)廣度和深度足夠進(jìn)行時(shí)空進(jìn)展評(píng)價(jià)并對(duì)標(biāo)SDGs。Xu等［13］對(duì)中國進(jìn)行了2000—2015 年可持續(xù)發(fā)展的時(shí)空進(jìn)展分析，使用119項(xiàng)指標(biāo)量化評(píng)價(jià)了中國國家尺度和省級(jí)尺度的SDGs 進(jìn)度，其中直接反映SDGs 全球指標(biāo)框架內(nèi)容的指標(biāo)占39 項(xiàng)，作者自行構(gòu)建指標(biāo)占55 項(xiàng)。全球尺度的研究多以國際組織公開數(shù)據(jù)為主，官方開放數(shù)據(jù)缺失較多，歷史數(shù)據(jù)不齊全，較難進(jìn)行高SDGs 指標(biāo)覆蓋率和全球覆蓋率的可持續(xù)發(fā)展時(shí)空進(jìn)展分析。張宇涵等［14］選取30 項(xiàng)指標(biāo)對(duì)100 個(gè)國家落實(shí)SDGs 的現(xiàn)狀和進(jìn)展進(jìn)行定量評(píng)估和比較，采用主成分分析法從30 個(gè)指標(biāo)中挖掘出4 層解釋意義，Eustachio 等［15］從系統(tǒng)分析和決策的角度選取47 項(xiàng)指標(biāo)對(duì)219 個(gè)國家進(jìn)行評(píng)價(jià)，并使用主成分分析法將其組合成14個(gè)主成分維度。

“一帶一路”涉及百余個(gè)國家，且以發(fā)展中國家為主，因此針對(duì)“一帶一路”的可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)估往往面臨著指標(biāo)全面性、國家覆蓋率及評(píng)估時(shí)間尺度間的取舍。Feng等［16］選取了102項(xiàng)SDGs具體指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，但只針對(duì)中國、越南、印尼和印度四個(gè)“一帶一路”國家。還有一類研究使用數(shù)據(jù)包絡(luò)、計(jì)量回歸等方法分析“一帶一路”國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境效率間的關(guān)系。Khan［17］以最小二乘法分析1990—2016年間信息及通信技術(shù)（ICT）和實(shí)際收入對(duì)59個(gè)“一帶一路”沿線國家二氧化碳排放的影響，將國際貿(mào)易和外商直接投資（FDI）作為控制變量；張君等［18］引入歐盟成員國生態(tài)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)估方法，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)（DEA）方法對(duì)32個(gè)“一帶一路”沿線國家進(jìn)行了綠色發(fā)展評(píng)價(jià)；高贏等［19］采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對(duì)32個(gè)“一帶一路”沿線國家1996—2015年的低碳發(fā)展效率進(jìn)行了靜態(tài)及動(dòng)態(tài)分析，并使用多元回歸分析模型進(jìn)一步探究了其影響因素。黃天航等［20］采用考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型對(duì)“一帶一路”沿線國家的可持續(xù)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，利用全局ML指數(shù)（GML指數(shù)）對(duì)“一帶一路”沿線國家可持續(xù)發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)變化及其構(gòu)成進(jìn)行計(jì)算，并進(jìn)一步采用Tobit模型識(shí)別沿線國家整體及各類別國家可持續(xù)發(fā)展水平的影響因素。

綜合來看，對(duì)標(biāo)聯(lián)合國17個(gè)SDGs進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)估是學(xué)術(shù)界、國際組織和政府部門共同認(rèn)可的全面、可比的評(píng)估方法，但受限于數(shù)據(jù)可得性，在不同評(píng)估尺度上選取的原始指標(biāo)和替代指標(biāo)數(shù)量不同，學(xué)者們往往將所選指標(biāo)進(jìn)一步劃分為環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等維度進(jìn)行分析。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)方法依賴于系統(tǒng)科學(xué)的指標(biāo)體系的建立和合理的指標(biāo)權(quán)重的確定［20］，目前在指標(biāo)權(quán)重的確定上有客觀賦權(quán)方法如灰色關(guān)聯(lián)度法、TOPSIS法、RSR 法、主成分分析法等［21-23］，但指標(biāo)選取的過程往往是在數(shù)據(jù)可得的指標(biāo)中，根據(jù)理論分析和文獻(xiàn)篩選等方法確定，存在較強(qiáng)的主觀性。這種選取方法一方面難以保證所選指標(biāo)能全面刻畫可持續(xù)發(fā)展對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)維度，另一方面指標(biāo)所反映可持續(xù)發(fā)展特征的重復(fù)和冗余也沒有客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)?！耙粠б宦贰毖鼐€很多發(fā)展中國家數(shù)據(jù)可得性較差，因此如何在有限數(shù)據(jù)內(nèi)選取能全面準(zhǔn)確覆蓋各國可持續(xù)發(fā)展特征的指標(biāo)成為評(píng)價(jià)“一帶一路”可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)的重要挑戰(zhàn)。

2 研究方法

2.1 PLS-SEM評(píng)估模型

由于數(shù)據(jù)缺失問題嚴(yán)重，世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)集缺乏跟SDG1、SDG10、SDG13、SDG16 相關(guān)的可用數(shù)據(jù)，因此，無法按照“SDGs 全球指標(biāo)框架”進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)評(píng)價(jià)。為此，將篩選出的84 個(gè)指標(biāo)分別劃分到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和氣候四個(gè)維度，進(jìn)行指標(biāo)降維和內(nèi)生性消除，可以既保持可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)的系統(tǒng)性，又盡可能地減少數(shù)據(jù)需求。根據(jù)文獻(xiàn)方法［25］，從每個(gè)維度中選擇3～5 項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析、模型信度和效度檢驗(yàn)及模型區(qū)分效度檢驗(yàn)，按檢驗(yàn)結(jié)果決定指標(biāo)去留。模型構(gòu)建流程如圖1所示。

圖1 模型建立流程圖

PLS-SEM 模型是偏最小二乘法（Partial Least Square，PLS）結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model，SEM）的縮寫。PLS通過最小化方差（誤差平方和），尋找數(shù)據(jù)與函數(shù)之間的最佳匹配；而SEM 則是一種包含回歸分析、因子分析、路徑分析、多元方差分析的多元統(tǒng)計(jì)分析方法，能夠?qū)碚撨M(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。PLS-SEM 建模的優(yōu)勢(shì)在于：①只需要最少30 個(gè)樣本；②不要求輸入數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布；③同時(shí)適用于反映性、形成性或兩者混合測(cè)量模型［25］。與主成分分析法類似，PLS-SEM 方法也具備把大量指標(biāo)轉(zhuǎn)換成數(shù)個(gè)綜合指標(biāo)的降維能力，測(cè)量變量在意義上接近原始指標(biāo)，潛變量在意義上接近主成分，建模過程中需要進(jìn)行因子分析、建設(shè)信度和效度分析，以及區(qū)分效度分析檢驗(yàn)，可以解決指標(biāo)之間的信息重疊問題。

2.2 基于秩和比法的指標(biāo)聚合

選取秩和比（RSR）作為綜合評(píng)價(jià)方法。在一個(gè)n行（n 評(píng)價(jià)對(duì)象）m列（m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)或等級(jí)）矩陣中，通過秩轉(zhuǎn)換，獲得無量綱的統(tǒng)計(jì)量RSR，以RSR 值對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣進(jìn)行排序，從而對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出綜合評(píng)價(jià)。該方法的優(yōu)點(diǎn)是無需大樣本或正態(tài)分布；消除異常值干擾，可以解決指標(biāo)值為零時(shí)在統(tǒng)計(jì)處理中的困惑，能在充分利用原有信息的基礎(chǔ)上起校正作用。缺點(diǎn)是在指標(biāo)轉(zhuǎn)化為秩次時(shí)會(huì)損失部分原始指標(biāo)數(shù)據(jù)信息，但在個(gè)別指標(biāo)存在極端異常值干擾時(shí)，該方法能把異常值的干擾一并去除。

對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行編秩時(shí)，同一指標(biāo)內(nèi)秩值相同者編為平均秩，效益型指標(biāo)從小到大編秩序，成本型指標(biāo)從大到小編秩序，得到指標(biāo)編秩矩陣Rij，RSR 值的計(jì)算公式如下：

考慮不同指標(biāo)的權(quán)重Wij時(shí)，加權(quán)RSR 值的計(jì)算公式如下：

2.3 指標(biāo)賦權(quán)

采用主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)相結(jié)合的方式將可持續(xù)發(fā)展綜合指數(shù)（Sustainability Development Integrated Index，SDI）分為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)（Social& Economic Development Index，SED）和環(huán)境氣候可持續(xù)指數(shù)（Environment &Climate Sustainability Index，ECS）兩個(gè)二級(jí)指數(shù)，每個(gè)二級(jí)指數(shù)均賦予0.5的權(quán)重。采用等權(quán)重的主要考慮是，大部分客觀賦權(quán)法如TOPSIS 法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法（GRA）和熵權(quán)法等［23］對(duì)權(quán)重的確定都會(huì)受到指標(biāo)數(shù)據(jù)離散程度等的影響，從而使權(quán)重分配出現(xiàn)較大差異。對(duì)二級(jí)指數(shù)平均分配權(quán)重是保證評(píng)估框架合理性和客觀性的常見做法，如聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展解決方案網(wǎng)絡(luò)與貝塔斯曼基金會(huì)聯(lián)合發(fā)布的覆蓋164個(gè)國家的SDG指數(shù)就對(duì)SDGs目標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了平均分配［28］；Xu 等［13］在使用可持續(xù)發(fā)展儀表盤評(píng)價(jià)中國各省份可持續(xù)發(fā)展水平時(shí)對(duì)17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行等權(quán)重分配以保證各個(gè)目標(biāo)的重要性得到同等體現(xiàn)；文獻(xiàn)［28］和文獻(xiàn)［29］進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展評(píng)估時(shí)也對(duì)各維度采用等權(quán)重分配的方法。

每個(gè)二級(jí)指數(shù)下具體指標(biāo)的權(quán)重由熵權(quán)法確定［30］。相關(guān)計(jì)算公式如下：

假設(shè)矩陣中有m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象（“一帶一路”國家）和n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，信息熵為：

指標(biāo)權(quán)重W為：

2.4 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

選取極差法進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。極差標(biāo)準(zhǔn)化方法則能夠有效處理存在負(fù)值的數(shù)據(jù)樣本，例如各國每年的GDP變化，更有利于在匯聚各種數(shù)據(jù)類型的世界銀行公開數(shù)據(jù)平臺(tái)上進(jìn)行指標(biāo)篩選［26］。極差標(biāo)準(zhǔn)化法的計(jì)算公式如下：

3 “一帶一路”國家可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)結(jié)果及地區(qū)分析

3.1 研究對(duì)象

研究對(duì)象是112 個(gè)與中國簽訂了“一帶一路”官方合作文件的亞洲、非洲和歐洲國家。研究按聯(lián)合國地名專家組語言地理標(biāo)準(zhǔn)將112 個(gè)研究對(duì)象劃分為12 個(gè)比較地區(qū)：東亞、東南亞、南亞、中亞、西亞、歐亞（地理和文化上橫跨歐洲和亞洲的國家，以及歐盟定義的“其他歐洲國家”）、歐盟、中非、東非、北非、西非和南非。研究地理覆蓋范圍符合歷史絲綢之路、歷史海上絲綢之路、絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、21 世紀(jì)海上絲綢之路、中歐班列，以及部分冰上絲綢之路的走線，并涵蓋大部分重大“一帶一路”基建工程項(xiàng)目。根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，研究對(duì)象中有76%為發(fā)展中國家（人均收入低于12 376 美元），包括了全球74%中低收入國家（人均收入低于3 995 美元）和61%最低收入國家（人均收入低于1 025 美元），這些國家對(duì)可持續(xù)發(fā)展的需求最為迫切。

3.2 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來自世界銀行公開數(shù)據(jù)平臺(tái)世界發(fā)展指標(biāo)，該指標(biāo)集共有超過1 500項(xiàng)世界指標(biāo)數(shù)據(jù)，覆蓋217個(gè)國家，歸類成6個(gè)主題數(shù)據(jù)集（貧窮與不公、人口、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、國家與市場(chǎng)、全球連接）。為彌補(bǔ)全球SDGs 評(píng)估的數(shù)據(jù)缺口，世界銀行將世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)集中的404項(xiàng)指標(biāo)納入SDGs 相應(yīng)目標(biāo)下，為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)具體指標(biāo)在該平臺(tái)上找到相應(yīng)的參考指標(biāo)作為監(jiān)督工具［24］?？紤]到指標(biāo)的冗余性，剔除同一指標(biāo)下性別、年齡細(xì)分指標(biāo)等，該研究從404 項(xiàng)世界發(fā)展指標(biāo)中選取了181 項(xiàng)與可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的世界發(fā)展指標(biāo)，并選取了“平均能源碳強(qiáng)度”和“人均預(yù)期壽命”兩項(xiàng)不在此數(shù)據(jù)庫但與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的世界發(fā)展指標(biāo)，獲得了183 項(xiàng)初始指標(biāo)。183 項(xiàng)指標(biāo)中，考慮數(shù)據(jù)橫向可比性和時(shí)效性，淘汰112個(gè)待評(píng)估國家中數(shù)據(jù)缺失度高于20%（24個(gè)國家）的指標(biāo)和最后更新年份早于2013 年的指標(biāo)，最終建立了一個(gè)包含84個(gè)指標(biāo)的可用指標(biāo)池。

3.3 綜合評(píng)估指標(biāo)體系

經(jīng)過基于指標(biāo)缺失度的第一層指標(biāo)篩選，以及使用PLS-SEM 進(jìn)行的基于指標(biāo)降維和消除內(nèi)生性的第二層指標(biāo)篩選，選取覆蓋經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)福祉、環(huán)境質(zhì)量和氣候行動(dòng)四個(gè)維度，包含15 個(gè)具體指標(biāo)的評(píng)估指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)福祉兩個(gè)維度共同構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)（SED），環(huán)境質(zhì)量和氣候行動(dòng)兩個(gè)維度共同構(gòu)成環(huán)境氣候可持續(xù)指數(shù)（ECS）。SED 和ECS 兩個(gè)指數(shù)內(nèi)的各具體指標(biāo)權(quán)重由熵權(quán)法計(jì)算得到，兩個(gè)指數(shù)分別以50%的權(quán)重共同構(gòu)成可持續(xù)發(fā)展綜合指數(shù)（SDI）。各指標(biāo)、數(shù)據(jù)年份及權(quán)重見表1。

表1 基于PLS-SEM方法的可持續(xù)發(fā)展綜合指數(shù)構(gòu)成指標(biāo)及其權(quán)重

3.4 可持續(xù)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

表2列出了分地區(qū)的各項(xiàng)指數(shù)得分及其排名情況。歐盟SDI 得分為0.819，排名第1，屬于高水平地區(qū)，同時(shí)歐盟SED 也在各地區(qū)中排名第一；南非、西亞和東南亞的得分在0.593～0.608 之間，屬于中高水平地區(qū)；歐亞、東亞、中非、東非、南亞和中亞的得分在0.488～0.819 之間，屬于中水平地區(qū)；北非得分為0.439，屬于中低水平地區(qū)；西非得分為0.338，屬于低水平地區(qū)。從地理和收入分布來看，SDI 得分的前20 名國家中，歐洲國家占90%，高收入國家占85%；在排名前40名國家中，歐洲國家比例降至62.5%，亞洲國家比例升至30%，高收入國家比例降至60%，中高收入國家比例升至37.5%，西亞國家比例升至15%。

表2 “一帶一路”沿線地區(qū)可持續(xù)發(fā)展綜合指數(shù)及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境氣候指數(shù)

統(tǒng)計(jì)3 個(gè)指數(shù)在各個(gè)水平的國家分布情況，如圖2 所示，可以看出：不同指數(shù)在5 個(gè)水平的國家分布狀況存在明顯差異。SED 不同水平類別的國家數(shù)目接近，呈“平均分布”；ECS 的中高水平和中低水平國家數(shù)量最多，高水平和低水平國家數(shù)目最少，呈“M 型分布”；SDI 的則是中水平國家數(shù)目最多，高水平和低水平國家數(shù)目最少，呈“正態(tài)分布”。這表明反映國家可持續(xù)發(fā)展綜合水平的SDI指數(shù)可能由不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境狀況組成，例如在SDI 評(píng)價(jià)中均屬于中高水平地區(qū)的西亞和東南亞地區(qū)，西亞在SED 中屬于高水平地區(qū)但在ECS 中屬于低水平地區(qū)，代表該地區(qū)可能正在以過度損耗環(huán)境資源為代價(jià)實(shí)現(xiàn)高度社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，東南亞則在SED 和ECS 中都屬于中水平地區(qū)，代表該地區(qū)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境資源損耗之間取得較合理平衡，二者面臨著不同的可持續(xù)發(fā)展問題，需要不同的發(fā)展策略。因此，為了判斷一個(gè)國家或地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否和環(huán)境損耗脫鉤，需要有針對(duì)性地識(shí)別其可持續(xù)發(fā)展短板并提出相應(yīng)策略，下文將在更精細(xì)的顆粒度上進(jìn)行分析。

圖2 三大指數(shù)國家數(shù)目分布

4 “一帶一路”沿線國家可持續(xù)發(fā)展特征及短板

結(jié)合中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的對(duì)外直接投資（FDI）存量數(shù)據(jù)來分析各國“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)”和“環(huán)境可持續(xù)指數(shù)”兩個(gè)維度上的表現(xiàn)，有助于充分利用“一帶一路”項(xiàng)目投資推動(dòng)沿線國家可持續(xù)發(fā)展建設(shè)。研究選擇了兩軸四象限方法，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)投入X 軸線，把環(huán)境可持續(xù)指數(shù)投入Y軸線，建立“一帶一路”沿線國家的可持續(xù)發(fā)展特征識(shí)別坐標(biāo)系。右上角象限Ⅰ區(qū)域是“高社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高環(huán)境可持續(xù)水平”的國家，右下角象限Ⅱ區(qū)域是“高社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、低環(huán)境可持續(xù)水平”的國家，左上角象限Ⅲ區(qū)域是“低社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高環(huán)境可持續(xù)水平”的國家，左下角象限Ⅳ區(qū)域是“低社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、低環(huán)境可持續(xù)水平”的國家。分類結(jié)果如圖3所示，圖中圓點(diǎn)直徑越大表明中國對(duì)該國投資越多。

圖3 “一帶一路”沿線國家兩軸四象限分類圖

4.1 象限Ⅰ國家：基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境資源損耗脫鉤

象限Ⅰ（高社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高環(huán)境可持續(xù)水平）共有24 個(gè)國家，整體上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境可持續(xù)水平較高，各國基本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展增長(zhǎng)與環(huán)境資源損耗脫鉤。該象限典型代表是歐盟地區(qū)發(fā)達(dá)國家（79%）；高收入和中高收入國家各占該地區(qū)國家的一半；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，象限Ⅰ各國前三大支柱產(chǎn)業(yè)中最多出現(xiàn)的是食品加工（12%）和紡織（11%）等輕工業(yè)，重工業(yè)如汽車（10%）、鋼鐵（8%）、冶金（8%）、機(jī)械（8%）和化工（6%），資源業(yè)如采礦（7%）和農(nóng)林牧漁（5%）等占比較低；象限Ⅰ國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以服務(wù)業(yè)主導(dǎo)，輕工業(yè)領(lǐng)先，貿(mào)易較平衡，70%的象限Ⅰ國家的服務(wù)業(yè)GDP 占比在三大產(chǎn)業(yè)中最高；凈出口國和凈進(jìn)口國各占50%。中國對(duì)該象限國家累計(jì)直接投資額為215億美元，平均每國約9億美元。

象限Ⅰ國家各維度評(píng)價(jià)得分雷達(dá)圖如圖4（a）所示。各國整體上在各評(píng)價(jià)維度中表現(xiàn)出色而平均，發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)福祉和環(huán)境質(zhì)量3個(gè)維度明顯表現(xiàn)優(yōu)于發(fā)展中國家，在氣候行動(dòng)維度則表現(xiàn)接近。

4.2 象限II 國家：過度損耗環(huán)境資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)

象限Ⅱ（高社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、低環(huán)境可持續(xù)水平）共有35個(gè)國家，整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，但環(huán)境可持續(xù)水平較低，該象限內(nèi)很多國家仍處在以過度損耗環(huán)境資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的模式。象限Ⅱ以亞洲高收入和中高收入國家為主，亞洲國家占比超過一半（57%），其中有12個(gè)是西亞國家，在各區(qū)域中占比最高（34%）；中高收入國家占比最高（46%），其次是高收入國家（43%）；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，象限Ⅱ各國前3大支柱產(chǎn)業(yè)中占比最高的是石油化工（17%）和化工（10%）這類重工業(yè)，之后是農(nóng)林牧漁（8%）、采礦（7%）、冶金（7%）等資源業(yè)；66%的象限Ⅱ國家工業(yè)GDP 占比在三大產(chǎn)業(yè)中最高；象限Ⅱ各國中凈出口國和凈進(jìn)口國分別占68%和29%，原油凈出口國占52%?？傮w而言，象限Ⅱ國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以工業(yè)主導(dǎo)，石油化工業(yè)領(lǐng)先，為出口導(dǎo)向。中國對(duì)該象限國家累計(jì)直接投資額為1 132億美元，平均每國約32億美元。

象限Ⅱ國家各維度評(píng)價(jià)得分雷達(dá)圖如圖4（b）所示。各國在經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)福祉和環(huán)境質(zhì)量3個(gè)維度的表現(xiàn)遠(yuǎn)比氣候行動(dòng)維度表現(xiàn)出色，發(fā)達(dá)國家明顯表現(xiàn)優(yōu)于發(fā)展中國家，這主要是由于該區(qū)域國家對(duì)石油工業(yè)的高度依賴。

4.3 象限Ⅲ國家：低社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和低環(huán)境資源損耗

象限Ⅲ（低社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、高環(huán)境可持續(xù)水平）共有34個(gè)國家，整體環(huán)境可持續(xù)水平較高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，該象限國家大部分處于工業(yè)發(fā)展階段前期，尚未進(jìn)入以損耗環(huán)境資源謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)模式，“一帶一路”項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)助力該區(qū)域國家走出符合各國特色的高質(zhì)量、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。象限Ⅲ以非洲中低收入國家為主，非洲國家占比超過一半（65%）；該區(qū)域內(nèi)幾乎全為中低收入和低收入國家，占比分別為56%和38%；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，象限Ⅲ各國前三大支柱產(chǎn)業(yè)中最多出現(xiàn)的是農(nóng)林牧漁（17%）和采礦（14%）等資源業(yè)，其次是食品加工（15%）和紡織（12%）等輕工業(yè)，最后是化工（14%）、石油化工（7%）和冶金（6%）等工業(yè)；該象限內(nèi)76%的國家農(nóng)業(yè)GDP 占比在三大產(chǎn)業(yè)中最高；象限Ⅲ各國中凈出口國和凈進(jìn)口國分別占9%和91%，原油凈出口國占18%?？傮w而言，象限Ⅲ國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)，資源業(yè)領(lǐng)先，為進(jìn)口導(dǎo)向。中國對(duì)該象限國家累計(jì)直接投資額為541億美元，平均每國約16億美元。

象限Ⅲ國家各維度評(píng)價(jià)得分雷達(dá)圖如圖4（c）所示，各國在氣候行動(dòng)維度表現(xiàn)遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)福祉和環(huán)境質(zhì)量3 個(gè)維度出色，亞洲國家在社會(huì)福祉和環(huán)境質(zhì)量2個(gè)維度的表現(xiàn)明顯優(yōu)于非洲國家。需要說明的是，象限Ⅲ國家的典型代表是東非落后國家，處于低資源投入低經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的狀態(tài)。在缺乏經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的條件下，人均能源需求和物質(zhì)消費(fèi)都很低，能夠只依賴水電或是效率較低的可再生能源支持社會(huì)運(yùn)作，人均碳排放也自然比較依賴化石能源支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的其他象限區(qū)域國家更低，所以盡管該區(qū)域很多國家在“氣候行動(dòng)”這一維度上表現(xiàn)出色，但這并不代表真的采取了積極對(duì)抗氣候變化的行動(dòng)。

圖4 不同象限國家評(píng)價(jià)表現(xiàn)比較雷達(dá)圖

4.4 象限Ⅳ國家：高環(huán)境資源損耗無法推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

象限Ⅳ（低社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、低環(huán)境可持續(xù)水平）共有19 個(gè)國家，各國整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境可持續(xù)水平較低，大部分國家處于過度損耗環(huán)境資源但無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有效增長(zhǎng)的惡性循環(huán)模式。有研究認(rèn)為，該區(qū)域國家因經(jīng)濟(jì)水平落后而無法推動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)改革，低技術(shù)種植造成土質(zhì)受損、森林破壞、水資源浪費(fèi)和溫室氣體大量排放等問題，且隨著非洲大陸人口的快速增長(zhǎng)和糧食需要的不斷增加，如果農(nóng)業(yè)技術(shù)得不到有效提升，則該區(qū)域?qū)⑼瑫r(shí)面臨嚴(yán)峻的環(huán)境問題和社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)［31］。該象限以非洲中低收入國家為主，非洲國家占比超過一半（53%），其次是亞洲國家（42%）；該區(qū)域幾乎全部為中低收入和低收入國家，占比分別為63%和32%；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，象限Ⅳ各國前三大支柱產(chǎn)業(yè)中最多出現(xiàn)的是紡織（19%）和食品加工（17%）等輕工業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)（13%）、石油化工（11%）和采礦（9%）等資源業(yè)；農(nóng)業(yè)在該區(qū)域國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中依舊占比較高，58%的象限Ⅳ國家的農(nóng)業(yè)GDP 占比在三大產(chǎn)業(yè)中最高；象限Ⅳ各國中凈出口國和凈進(jìn)口國分別占17%和83%，原油凈出口國占32%?？傮w而言，象限Ⅳ國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)主導(dǎo)、輕工業(yè)領(lǐng)先、為進(jìn)口導(dǎo)向。中國對(duì)該象限國家累計(jì)直接投資額為236億美元，平均每國約12億美元。

象限Ⅳ國家各維度評(píng)價(jià)得分雷達(dá)圖如圖4（d）所示，各國整體上在各評(píng)價(jià)維度中表現(xiàn)落后，亞洲國家在經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)福祉和環(huán)境質(zhì)量3個(gè)維度明顯表現(xiàn)優(yōu)于非洲國家。象限Ⅳ國家的典型代表是西非落后國家，這些國家投入了大量資源和產(chǎn)出了大量污染，但并沒有獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利回報(bào)，是典型的不可持續(xù)發(fā)展路徑。

5 “一帶一路”沿線國家可持續(xù)發(fā)展重心方向及中國綠色投資合作建議

象限Ⅰ國家擁有高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和高環(huán)境可持續(xù)水平，進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展均衡成熟，是其他象限的可持續(xù)發(fā)展標(biāo)桿，不需要在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行大幅度調(diào)整，也無需外部資金和技術(shù)就一般交通基建和產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行投資合作。象限Ⅰ國家在氣候行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)兩個(gè)維度的評(píng)分分別稍落后于象限Ⅲ和象限Ⅱ，因此可在這兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行持續(xù)優(yōu)化。象限Ⅰ國家可針對(duì)優(yōu)化“氣候行動(dòng)”專注推動(dòng)可再生能源、成熟電力輸送基建和自然災(zāi)害應(yīng)急的合作項(xiàng)目，以及針對(duì)優(yōu)化“經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)”專注推動(dòng)科研和高新產(chǎn)業(yè)的合作項(xiàng)目。

象限Ⅱ國家工業(yè)GDP 占比過高，嚴(yán)重依賴石油業(yè)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)出口貿(mào)易不平衡，貿(mào)易GDP占比有提升空間，因此應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)交通基建合作項(xiàng)目，促進(jìn)貿(mào)易連接能力和產(chǎn)業(yè)多樣化。象限Ⅱ國家的“氣候行動(dòng)”評(píng)分最低，“環(huán)境質(zhì)量”評(píng)分稍落后于象限Ⅰ，因此應(yīng)在這兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行深度調(diào)整。象限Ⅱ國家應(yīng)大幅度調(diào)整其“氣候行動(dòng)”，逐步放棄投資化石能源相關(guān)基建項(xiàng)目，引導(dǎo)投資流向可再生能源領(lǐng)域，同時(shí)推動(dòng)公共設(shè)施和自然災(zāi)害應(yīng)急項(xiàng)目。

象限Ⅲ國家農(nóng)業(yè)GDP 占比過高，嚴(yán)重依賴農(nóng)業(yè)和礦業(yè)維持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)作，進(jìn)出口貿(mào)易嚴(yán)重不平衡，貿(mào)易GDP 占比過低，嚴(yán)重缺乏資金和技術(shù)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？煞e極推進(jìn)交通基建及工業(yè)產(chǎn)業(yè)合作項(xiàng)目，促進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。象限Ⅲ“氣候行動(dòng)”評(píng)分雖高但主要由其經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢導(dǎo)致，未來可結(jié)合地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，適當(dāng)投資化石能源，但仍應(yīng)著力發(fā)展可再生能源，避免走“先污染再治理”的老路。象限Ⅲ的“經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)”“社會(huì)福祉”和“環(huán)境質(zhì)量”評(píng)分最低，應(yīng)該推動(dòng)住房、商業(yè)建筑、自然災(zāi)害應(yīng)急和公共設(shè)施等所有類型的社區(qū)建設(shè)合作項(xiàng)目。

象限Ⅳ國家以資源投入型產(chǎn)業(yè)為主，但大量的資源消耗和排放并未帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，未來應(yīng)當(dāng)依靠國際貿(mào)易及合作推動(dòng)產(chǎn)業(yè)深度變革，大力發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)、投資清潔能源并加強(qiáng)對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，同時(shí)注意環(huán)境治理和修復(fù)，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。

中國在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行綠色技術(shù)、清潔能源等的投資是助力發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型、推動(dòng)全球?qū)崿F(xiàn)碳中和目標(biāo)、體現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾e措。結(jié)合沿線國家可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)特征，未來中國在“一帶一路”的投資需要增強(qiáng)以下幾方面的考慮。

首先，提高對(duì)Ⅲ、Ⅳ象限國家綠色基礎(chǔ)設(shè)施和可再生能源領(lǐng)域的投資比例，加強(qiáng)綠色技術(shù)合作，增強(qiáng)“一帶一路”投資資金的綠色邊際效益。大部分Ⅲ、Ⅳ象限的發(fā)展中國家能源結(jié)構(gòu)依賴于傳統(tǒng)化石能源，產(chǎn)業(yè)及技術(shù)相對(duì)落后，它們面臨不同程度的資源、人口、資本、競(jìng)爭(zhēng)力及制度性約束［32］，加大對(duì)這些國家綠色基礎(chǔ)設(shè)施和可再生能源的投資可以推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，并避免其走上傳統(tǒng)的高碳發(fā)展路徑，推動(dòng)全球氣候目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。麥肯錫全球研究院［33］發(fā)布報(bào)告表明，政府在可再生能源和提高能效領(lǐng)域進(jìn)行同等規(guī)模的投資將創(chuàng)造比投資在傳統(tǒng)能源行業(yè)三倍的工作機(jī)會(huì)。此外，大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國對(duì)“一帶一路”國家投資產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)提高了沿線國家的生產(chǎn)效率［34-35］和綠色全要素生產(chǎn)率［36-38］，并且有利于促進(jìn)沿線國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)［39］。因此，建議未來“一帶一路”倡議可增加在象限Ⅲ、Ⅳ國家的投資比例，提高“一帶一路”投資對(duì)全球可持續(xù)發(fā)展的邊際效益。

其次，根據(jù)各國綠色發(fā)展需求引導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目投資流向。中國企業(yè)投資“一帶一路”沿線國家的交通、產(chǎn)業(yè)和能源合作項(xiàng)目時(shí)應(yīng)盡可能地進(jìn)行需求匹配，在象限Ⅰ國家推動(dòng)零排放交通項(xiàng)目，在象限Ⅰ和Ⅱ推動(dòng)生態(tài)產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，在象限Ⅰ、Ⅱ和Ⅳ推動(dòng)近零排放燃煤發(fā)電項(xiàng)目，在象限Ⅲ和Ⅳ推動(dòng)氣候智慧型農(nóng)業(yè)項(xiàng)目等，整體推動(dòng)傳統(tǒng)基建項(xiàng)目脫碳化、低碳化、自動(dòng)化和智能化，契合當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展現(xiàn)狀，助力沿線國家進(jìn)行深度化和精細(xì)化的能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

最后，采用國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投資項(xiàng)目的環(huán)境社會(huì)影響評(píng)價(jià)，促進(jìn)國際合作，保障中國企業(yè)在“一帶一路”投資中的財(cái)務(wù)支持、知識(shí)共享與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。受新冠肺炎疫情和全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)蕭條影響，海外投資項(xiàng)目的資金預(yù)算減少，落地實(shí)施難度增加。在此背景下，中國企業(yè)進(jìn)行“一帶一路”海外投資時(shí)更應(yīng)注重項(xiàng)目的環(huán)境社會(huì)影響評(píng)價(jià)：一方面能夠降低項(xiàng)目實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)，增加項(xiàng)目的可持續(xù)營(yíng)利性；另一方面可以促進(jìn)東道國實(shí)現(xiàn)綠色復(fù)蘇；最后則能夠爭(zhēng)取更多國際投資者的支持，加大融資規(guī)模，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。