綠色產(chǎn)業(yè)政策與制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新

金 環(huán)，于立宏，徐遠彬

（1. 華東理工大學商學院，上海 200237；2. 江西財經(jīng)大學（南昌）產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院，江西南昌 330013）

自中國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”，傳統(tǒng)依靠高耗能、高資源投入的粗放式增長方式已無法持續(xù)，綠色發(fā)展才是實現(xiàn)中國經(jīng)濟高質量發(fā)展的必然選擇。2021 年2 月，《國務院關于加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟體系的指導意見》提出，要“建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系，確保實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標，推動我國綠色發(fā)展邁上新臺階”。在此背景下如何實現(xiàn)綠色發(fā)展，既關系到碳達峰與碳中和目標能否如期履約，也關乎中國經(jīng)濟綠色轉型能否實現(xiàn)質的跨越。眾多考察綠色低碳循環(huán)發(fā)展的理論與實踐均已證明，技術創(chuàng)新是提高制造業(yè)能源使用效率和綠色生產(chǎn)力的關鍵，尤其提高溫室氣體排放量大的重污染行業(yè)能源使用效率［1-2］。然而，資金瓶頸是制約綠色創(chuàng)新發(fā)展的一大阻礙，雖然綠色創(chuàng)新系統(tǒng)帶來的知識創(chuàng)造和吸收能力提升有助于可再生能源的持續(xù)發(fā)展，但金融機構和資本市場對綠色技術創(chuàng)新的補償機制正變得越來越重要［3-4］。擴大資本市場和拓寬融資渠道是新興經(jīng)濟體綠色循環(huán)與可持續(xù)發(fā)展的必要保障和基石［5］。

為了貫徹新發(fā)展理念，加快綠色金融對改善環(huán)境、拓寬綠色融資渠道的支持力度，2017 年6 月，國務院審議通過在浙江省、廣東省、貴州省、江西省以及新疆維吾爾自治區(qū)建立各有側重、各具特色的綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)，標志著以綠色金融為手段的區(qū)域型綠色產(chǎn)業(yè)政策成為中國控制污染，實現(xiàn)經(jīng)濟綠色轉型的新政策工具。區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策僅是政府為了提高工業(yè)（制造業(yè)）的生產(chǎn)、投資、研究和開發(fā)、現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)改組而抑制其他產(chǎn)業(yè)的同類活動［6］，將綠色產(chǎn)業(yè)政策定義為中央或地方政府制定的、以綠色政策工具（包括金融工具、結構工具、組織工具等）為手段，能夠內化創(chuàng)新與環(huán)境外部性成本，并以促進產(chǎn)業(yè)綠色轉型升級為目標的各種政策組合。根據(jù)此定義，2017 年國務院首批設立的綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)以綠色金融工具（包括綠色信貸、綠色債券以及綠色保險）為手段，以倒逼試驗區(qū)污染企業(yè)綠色轉型和鼓勵清潔企業(yè)結構升級為目標，因此屬于典型的區(qū)域型綠色產(chǎn)業(yè)政策［7］。那么，作為綠色產(chǎn)業(yè)政策的重要實踐，身兼“環(huán)保使命”和“轉型迫令”雙重責任的綠色金融能否發(fā)揮綠色創(chuàng)新的政策效果？如果能，其內在機制又是什么？實踐中鮮有學者對其深入探究。這些問題的正確回答對于未來中國其他類型的綠色產(chǎn)業(yè)政策普適性推廣具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

國內外關于綠色產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的研究主要集中在以下兩個方面：一是對綠色產(chǎn)業(yè)政策的概念、內涵以及施政效果進行研究；二是對影響綠色技術創(chuàng)新的方式和路徑進行深入探討。

1.1 綠色產(chǎn)業(yè)政策的相關研究

關于綠色產(chǎn)業(yè)政策的研究在國際上有著長期探討，包括綠色產(chǎn)業(yè)政策的內涵界定、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟效應。Altenburg 等［8］將綠色產(chǎn)業(yè)政策定義為旨在加快向低碳、高效生產(chǎn)率轉型的政府鼓勵措施。Rogge 等［9］發(fā)現(xiàn)綠色產(chǎn)業(yè)政策在推動產(chǎn)業(yè)結構綠色調整過程中發(fā)揮著關鍵引導和推動作用。國內關于綠色產(chǎn)業(yè)政策的研究還非常少見，隨著低碳經(jīng)濟、綠色高質量發(fā)展成為主流趨勢后，綠色產(chǎn)業(yè)政策逐漸受到學者們的重視。李曉萍等［7］根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境政策的特征與邊界，詳細區(qū)分了綠色產(chǎn)業(yè)政策與其他兩類政策的聯(lián)系和差別，并將中國的綠色產(chǎn)業(yè)政策劃分為重發(fā)展輕環(huán)保階段、綠色產(chǎn)業(yè)政策萌芽階段以及綠色產(chǎn)業(yè)政策初步發(fā)展三個階段，最后從本質上闡述了綠色產(chǎn)業(yè)政策的關鍵目標是推動綠色技術創(chuàng)新，但難點在于政策不確定性難以協(xié)調不同利益群體之間的矛盾。陳璐怡等［10］利用1998—2013 年中國工業(yè)企業(yè)和污染庫匹配數(shù)據(jù)，實證考察了綠色產(chǎn)業(yè)政策對中國紡織行業(yè)高質量發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)短期內綠色產(chǎn)業(yè)政策并不會對企業(yè)環(huán)境績效產(chǎn)生立竿見影的影響，但長期來看能實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新績效與環(huán)境績效“雙提升”目標，推動中國紡織行業(yè)高質量發(fā)展。黃維娜等［11］利用滬深A 股上市公司并購數(shù)據(jù)，考察了綠色產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)綠色并購和綠色轉型的影響，發(fā)現(xiàn)受綠色產(chǎn)業(yè)政策扶持的目標企業(yè)更容易被主并企業(yè)綠色并購，但其誘因僅是為了獲得策略性政策套利，并未實現(xiàn)實質性的綠色轉型。

1.2 綠色技術創(chuàng)新的影響因素探究

目前學界對于綠色技術創(chuàng)新的概念、內涵仍有爭議，Mirata 等［12］根據(jù)創(chuàng)新的動機和目的將綠色技術創(chuàng)新定義為能夠降低一切對環(huán)境不利影響，以實現(xiàn)環(huán)境績效改善的價值創(chuàng)造活動。Rennings［13］在可持續(xù)發(fā)展背景下，將綠色技術創(chuàng)新定義為能夠產(chǎn)生新行為、新產(chǎn)品或新工藝流程，并有助于減少環(huán)境負擔和實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性目標的一系列創(chuàng)造活動。關于環(huán)境規(guī)制對綠色技術創(chuàng)新的影響主要圍繞“波特假說”展開。Jorgenson 等［14］指出，環(huán)境規(guī)制惡化了化工、石油及造紙等重污染行業(yè)的生存條件，擠出了企業(yè)的創(chuàng)新投入，導致其生產(chǎn)率受損和經(jīng)濟績效下滑。然而，Porter 等［15］卻發(fā)現(xiàn)，設計嚴格的環(huán)境規(guī)制會倒逼企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，從而產(chǎn)生的創(chuàng)新補償效應能夠抵消合規(guī)成本，有利于增強企業(yè)市場競爭力。Acemoglu等［16］通過構建環(huán)境技術進步方向模型，同樣發(fā)現(xiàn)政府征收環(huán)境稅和研發(fā)補貼的政策組合能夠在不犧牲環(huán)境的情況下實現(xiàn)清潔技術創(chuàng)新。近年來，部分學者采用準自然實驗的方法考察了《綠色信貸指引》對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)綠色信貸政策主要通過縮減信貸規(guī)模并提高信貸成本兩條路徑，顯著抑制了重污染工業(yè)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，且該政策的抑制作用對非國有企業(yè)以及小規(guī)模企業(yè)更為明顯。

已有關于環(huán)境規(guī)制和綠色技術創(chuàng)新的理論與實證研究為文章奠定了良好的基礎，但仍存在以下兩個方面的不足：第一，眾多影響綠色技術創(chuàng)新的實踐路徑中，對綠色產(chǎn)業(yè)政策的量化研究關注度不夠，亟待進一步探索和豐富；第二，為數(shù)不多的量化研究也主要考察綠色產(chǎn)業(yè)政策對行業(yè)高質量和企業(yè)并購的影響，基于綠色技術創(chuàng)新視角的文獻還較為匱乏。文章將國家綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立作為一項準實驗，選擇滬深A 股上市公司數(shù)據(jù)，構建雙重差分模型考察綠色金融對制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響及機制?？赡艿倪呺H貢獻有：①從綠色金融這一新的視角考察了區(qū)域型綠色產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，不僅利用了中國數(shù)據(jù)進一步豐富“波特假說”理論，也為綠色金融助力碳達峰與碳中和目標的實現(xiàn)提供了一條可供參照的新思路；②采用三重差分法進行機制檢驗發(fā)現(xiàn)，綠色金融政策有助于在制造業(yè)內部引導信貸資源從重污染行業(yè)流向綠色清潔行業(yè)，從而改善了制造業(yè)內部的資金配置效率，促進試驗區(qū)企業(yè)整體實現(xiàn)綠色創(chuàng)新發(fā)展；③基于生命周期理論將制造業(yè)上市公司劃分為成長期、成熟期和衰退期三個階段，并分析了不同階段中綠色金融的創(chuàng)新激勵差異化影響，不僅深化了對政策本身的研究，同時也為綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的后續(xù)推廣提供了決策依據(jù)；④以綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)這一外生政策沖擊作為區(qū)域型綠色產(chǎn)業(yè)政策的典型代表，避免了傳統(tǒng)政策工具在度量時因指標單一造成的測量誤差，更“干凈”地識別出綠色金融的因果效應。

2 政策背景與研究假設

2.1 政策背景

中國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”以來，以創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享為代表的新發(fā)展理念開始成為經(jīng)濟發(fā)展的主流趨勢。為了加快綠色發(fā)展進程，2017 年國務院首次在五省八個城市設立綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)，嘗試探索綠色金融體制機制創(chuàng)新，加大金融對改善生態(tài)環(huán)境、資源節(jié)約和高效利用。在具體實踐中，綠色金融政策主要依靠環(huán)境信用評價以及風險評估對企業(yè)實行差別化的財稅優(yōu)惠和信貸支持，從而鼓勵企業(yè)進行清潔生產(chǎn)，倒逼污染類企業(yè)綠色轉型。首批選擇的綠色金融試驗區(qū)主要分為三個梯隊，第一梯隊包括浙江省和廣東省，第二梯隊包括貴州省和江西省，第三梯隊以新疆維吾爾自治區(qū)為龍頭。這三個梯隊在經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、資源稟賦及環(huán)境承載能力等方面各具特色，能夠體現(xiàn)試驗區(qū)的差異化和代表性。具體實踐中，浙江省湖州市政府為支持綠色金融推廣，制定了深綠、綠和淺綠三個檔次的貼息計劃，專門針對綠債提供30%的貼息。廣州市花都區(qū)推出“1+4”配套政策體系，對綠色金融機構、綠色企業(yè)給予一次性獎勵、稅收優(yōu)惠、財政補貼，同時還建立綠色快速審批通道激勵金融機構積極開展綠色信貸業(yè)務。此外，為了防止試驗區(qū)內部分企業(yè)存在“洗綠”行為，新疆啟動建立由綠金委專家組成的綠色項目庫評價標準，大大增強了綠色項目認定的可信度?？傊谵D型升級大背景下，綠色金融改革創(chuàng)新是中國企業(yè)實現(xiàn)綠色轉型和經(jīng)濟綠色發(fā)展的有益探索。

2.2 研究假說

綠色金融本質上就是基于環(huán)境約束的信貸配給，對綠色企業(yè)的資金投入給予更多的傾斜，發(fā)展綠色金融對企業(yè)技術創(chuàng)新決策和意愿具有重要的引導作用。對污染企業(yè)而言，一方面，綠色金融通過完善環(huán)境信息披露共享機制，提高了支持污染企業(yè)融資的金融機構聲譽風險，不斷壓縮污染企業(yè)的融資空間。綠色信貸產(chǎn)生的融資懲罰效應與投資抑制效應造成重污染企業(yè)的債務成本上升和經(jīng)營績效下滑，從而倒逼污染企業(yè)綠色技術創(chuàng)新［18］；另一方面，在傳統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制中，污染企業(yè)可能通過貢獻經(jīng)濟產(chǎn)出（如稅收和就業(yè)等）的方式俘獲地方政府，扭曲環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新激勵效應的傳導路徑。綠色金融發(fā)展提高了污染企業(yè)規(guī)制俘獲行為的機會成本，強化環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補償效應［19］，促使企業(yè)在面對環(huán)境約束時，傾向于通過綠色技術創(chuàng)新而非規(guī)制俘獲的方式實現(xiàn)環(huán)境績效改善。對清潔企業(yè)而言，綠色金融機構通過設立環(huán)境信用評價標準為綠色創(chuàng)新項目提供強有力的融資支持，清潔企業(yè)自身的稟賦特征使得在傳統(tǒng)金融框架下難以獲得資金支持的項目，在綠色金融發(fā)展下有更高的概率及時獲取融資需求，提高綠色技術創(chuàng)新活動開展的可行性。事實上，綠色金融通過環(huán)境信息的資金配置機制，提高污染企業(yè)的投資風險，不斷降低污染企業(yè)的融資機會，使試驗區(qū)內的綠色資金流向滿足綠色信用評級標準并長期從事清潔生產(chǎn)的綠色產(chǎn)業(yè)中［20］。最后，無論對重污染企業(yè)還是綠色清潔企業(yè)，在滿足試驗區(qū)綠色環(huán)境評價標準后，均能獲得綠色信貸支持。因此綠色金融總體上仍是為試驗區(qū)企業(yè)提供了新的融資渠道，對企業(yè)綠色創(chuàng)新活動能夠產(chǎn)生積極影響。基于以上分析，提出如下待檢驗的理論假說。

假說1：綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立通過緩解融資約束，有利于促進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新。

假說1a：綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立提高了污染企業(yè)的融資成本，不利于綠色技術創(chuàng)新。

假說1b：綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立提高了污染企業(yè)的融資成本，倒逼其綠色技術創(chuàng)新。

從生命周期的視角看，企業(yè)在不同的發(fā)展階段上規(guī)模、盈利能力、投融資策略以及轉型意愿等明顯不同。通常而言，成長期企業(yè)選擇創(chuàng)新的概率較低。一方面，成長期企業(yè)會面臨較為嚴重的融資約束。在內源融資方面，企業(yè)剛涉足新晉行業(yè)，盈利能力較差甚至尚未開始盈利，生產(chǎn)經(jīng)營所提供的內源融資較少；在外源融資方面，新進入者尚未建立良好的市場聲譽，隨時可能退出市場，信貸資金供給者在提供貸款方面通常持謹慎和保守態(tài)度，進一步縮緊了企業(yè)融資渠道［21］。另一方面，成長期企業(yè)雖然充滿了創(chuàng)新活力，但研發(fā)經(jīng)驗不足，創(chuàng)新成功率較低。由于資金成本有限，年輕的小規(guī)模企業(yè)往往會采取保守的創(chuàng)新策略以盡可能地規(guī)避風險［22］。

與之相反，當企業(yè)發(fā)展至成熟階段后，其生產(chǎn)模式日趨完善、組織架構不斷更新，且在市場上擁有廣泛的合作者和利益集團，企業(yè)的盈利能力顯著提升，信貸資金供給方對其信任度大為提高，內源融資約束和外源融資約束均得以緩解［23］。為了進一步開拓市場，擁有良好聲譽和忠實消費者的成熟期企業(yè)開始考慮從原來的“求生存”轉向“謀發(fā)展”。此外，在經(jīng)過前期的創(chuàng)新模式、研發(fā)經(jīng)驗積累后，成熟期企業(yè)在研發(fā)創(chuàng)新方面往往有的放矢，失敗概率明顯降低［24］。為了進一步擴大市場份額，成熟期企業(yè)傾向于選擇技術水平含量高、資金投入大、不確定風險高但未來收益多的研發(fā)項目，因此更有可能選擇綠色技術創(chuàng)新。

當企業(yè)進入衰退期后，盈利能力不斷下滑，加之進入衰退期后企業(yè)的內部運營和管理體制機制冗雜，企業(yè)的創(chuàng)新能力不斷弱化，企業(yè)變得循規(guī)蹈矩，往往僅在原有技術水平的基礎上“添磚加瓦”，不愿意花大量資金在突破性創(chuàng)新上進行創(chuàng)造性破壞。由于企業(yè)財務狀況惡化、避險態(tài)度強烈，衰退期企業(yè)的發(fā)展由當初的“謀發(fā)展”回到最開始的“求生存”。因此綠色金融對衰退期企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的激勵作用可能并不會十分明顯?；谝陨戏治?，提出如下理論假說。

假說2：相較于成長期和衰退期企業(yè)，綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立更有助于促進成熟期企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。

3 研究設計

3.1 計量模型構建

為了精準識別宏觀層面實施的綠色金融政策對制造企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響，文章構建如下雙重差分模型進行實證檢驗：

其中：i表示企業(yè)，t表示年份。Yit是被解釋變量，代表企業(yè)綠色技術創(chuàng)新；DIDit表示政策虛擬變量，它是由分組虛擬變量treati與時間虛擬變量timet交互得到。如果上市公司注冊地址位于綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)內，treati記為1，否則記為0。同樣，政策沖擊前（2017 年之前）timet取值為0，政策沖擊后timet取值為1；Xit表示企業(yè)層面的控制變量集合，此外，文章進一步控制了時間和行業(yè)層面的固定效應；εit表示隨機誤差項。

依據(jù)理論分析，綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立主要通過緩解企業(yè)融資約束促進綠色技術創(chuàng)新。為此，借鑒溫忠麟等［25］構建的中介效應三步法檢驗融資約束中介機制是否成立，在式（1）的基礎上設定如下計量模型：

其中：KZit表示企業(yè)的融資約束，文章參照徐思等［26］的做法，采用經(jīng)營性凈現(xiàn)金流、現(xiàn)金股利、現(xiàn)金持有以及資產(chǎn)負債率等變量構建KZ指數(shù)，KZ指數(shù)越大表明企業(yè)面臨的融資約束越嚴重。式（1）表示主效應回歸檢驗，式（2）和式（3）表示中介機制檢驗，如果系數(shù)α1和γ2同時顯著，說明融資約束中介效應一定存在；如果式（2）和式（3）中系數(shù)α1顯著同時γ1和γ2也顯著，則此過程中融資約束屬于部分中介，反之，如果系數(shù)α1顯著，系數(shù)γ1不顯著但γ2顯著，則此過程中融資約束屬于完全中介；其他控制變量的選擇與基準回歸模型保持一致。

3.2 變量定義

3.2.1 企業(yè)綠色技術創(chuàng)新

對綠色技術創(chuàng)新的度量主要有兩種方式，一是選擇綠色專利申請的絕對（或相對）數(shù)指標；二是選擇綠色專利授權的絕對（或相對）數(shù)指標。參照齊紹洲等［27］的做法，文章同時采用上市公司已申請的綠色專利數(shù)占專利申請總數(shù)的比值（RatioGreenPat）以及綠色發(fā)明專利數(shù)占發(fā)明專利申請總數(shù)的比值（RatioGreenInv）表征企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。主要鑒于如下兩方面因素的考慮：第一，選擇綠色專利占比和綠色發(fā)明專利占比這種相對數(shù)指標，更能有效剔除試點政策以外促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的其他不可觀測的因素干擾；第二，選擇專利申請數(shù)占比而不是授權數(shù)占比主要是考慮到專利授權存在一定的滯后性，一項專利從申請到授權往往需要一到兩年時間，相較之下專利申請數(shù)據(jù)會比授予量更穩(wěn)定、可靠和及時［28］?？紤]到綠色專利申請數(shù)也存在一定的滯后期，穩(wěn)健性檢驗中分別采用被解釋變量滯后一期和兩期的數(shù)據(jù)重新進行回歸分析。

3.2.2 綠色金融改革創(chuàng)新試點政策

根據(jù)上市公司注冊地址在樣本期間是否位于綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)，手動搜索并整理上市公司注冊地址，并與地級市面板數(shù)據(jù)進行匹配，分別構造政策分組虛擬變量和時間虛擬變量。位于試驗區(qū)的企業(yè)treat記為1，否則記為0；同理，在政策實施當年及以后年份time取值為1，否則取值為0，綠色金融創(chuàng)新政策即為政策分組虛擬變量和時間虛擬變量的交互項（DID）。

3.2.3 控制變量

參照齊紹洲等［27］、徐佳等［29］的做法，文章選擇的企業(yè)層面控制變量主要包括衡量公司的基本特征：企業(yè)規(guī)模（size）、企業(yè)年齡（age）、資產(chǎn)結構（asset）；衡量公司財務狀況：盈利能力（roa）、資產(chǎn)負債率（lev）、企業(yè)成長性（grow）；反映公司治理情況：管理層持股比例（share）、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一（twone）。具體變量的定義和描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

3.3 數(shù)據(jù)說明

以2011—2019年中國滬深A 股上市公司作為研究樣本。為了避免處理組和控制組樣本存在顯著差異，只保留了上市公司地址位于浙江省、廣東省、貴州省、江西省以及新疆維吾爾自治區(qū)在內的所有企業(yè)，這一處理方式能夠盡量降低地區(qū)之間可能存在的不可觀測的宏觀因素干擾。其中，企業(yè)層面的財務指標來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，綠色專利申請數(shù)（包括發(fā)明專利和非發(fā)明專利）根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織推出的國際專利分類綠色清單中列出的、符合綠色專利標準的IPC 分類號和上市公司企業(yè)名稱為關鍵詞手工搜集整理獲得。此外，還對上市公司了如下處理：①根據(jù)證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引（2012年版）》的劃分標準，剔除第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的上市公司樣本，只保留了門類代碼為C的制造業(yè)上市公司；②剔除了金融保險、ST、*ST類上市公司；③剔除了變量缺失嚴重以及資產(chǎn)負債率大于1 或小于0 等異常值樣本。經(jīng)過處理，最終得到755家上市公司4 720個樣本觀測值的非平衡面板數(shù)據(jù)。最后對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。

4 實證結果檢驗

4.1 基準回歸檢驗

表2報告了基準回歸的估計結果。第2列和第3列僅展示單變量回歸結果，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量的估計系數(shù)均在5%的水平下顯著為正。第4列和第5列在此基礎上加入了企業(yè)層面的控制變量，結果仍然顯示核心解釋變量的估計系數(shù)至少在5%水平下顯著?？紤]到企業(yè)所在地區(qū)隨時間變化的諸多不可觀測因素可能會對綠色技術創(chuàng)新造成影響，第6 列和第7 列再次加入了省份個體時間趨勢，結果顯示核心解釋變量的估計系數(shù)和顯著性較之前均有所降低，但依然在5%水平下顯著為正，表明與非試點地區(qū)相比，綠色金融政策能夠顯著促進試點地區(qū)制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新。此外，一個有趣的現(xiàn)象是，與綠色發(fā)明專利占比表征的企業(yè)綠色技術創(chuàng)新相比，試驗區(qū)的設立對綠色專利申請占比度量的綠色技術創(chuàng)新回歸系數(shù)影響更大，說明提高試驗區(qū)企業(yè)綠色發(fā)明專利數(shù)量的難度要明顯高于綠色專利申請數(shù)。

表2 基準回歸結果

4.2 機制檢驗：融資約束視角

4.2.1 全樣本機制檢驗

依據(jù)前述分析，分別運用中介效應模型對式（1）—（3）進行中介效應檢驗，結果見表3。第2 列顯示的是主效應回歸，以綠色發(fā)明專利占比作為被解釋變量的主效應回歸結果顯示，核心解釋變量的估計系數(shù)在5%的置信水平下顯著為正，與基準回歸結論保持一致。第3列和第4列是對利用KZ指數(shù)測算的融資約束中介機制進行回歸檢驗，結果發(fā)現(xiàn)與非試驗區(qū)企業(yè)相比，綠色金融政策顯著降低了試驗區(qū)制造企業(yè)融資約束，且融資約束在綠色金融促進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新過程中發(fā)揮部分中介作用。同理，以綠色專利申請占比度量被解釋變量的中介效應依然顯示，綠色金融能夠通過緩解融資約束的方式促進制造企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。除此之外，進一步對因變量為綠色發(fā)明專利占比和綠色專利占比的中介機制采用Sobel檢驗和Bootstrap 檢驗，由表3 中的結果可知，融資約束中介變量Sobel 檢驗的統(tǒng)計量均顯著且Bootstrap 檢驗的置信區(qū)間均不包含0，檢驗結果依然證明融資約束中介機制顯著存在。綜上所述，綠色金融政策能夠通過緩解試驗區(qū)企業(yè)融資約束促進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新，理論部分的假說1得到驗證。

表3 中介機制檢驗：融資約束視角

4.2.2 重污染行業(yè)機制檢驗

理論分析表明，綠色金融通過環(huán)境信息的資金配置效應緩解了企業(yè)融資約束，促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。那么，綠色金融政策是否也會產(chǎn)生雙重資源配置效應，導致綠色信貸資源從試驗區(qū)重污染行業(yè)流向清潔生產(chǎn)行業(yè)？為了考察綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立對重污染企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的真實影響，根據(jù)原環(huán)保部2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，將石油化工、煤炭、造紙、采礦、紡織、制革、冶金和火電等16個污染嚴重的行業(yè)劃為重污染行業(yè)，并參照徐佳等［29］的做法構建三重差分模型進行機制檢驗。

其中：Pollj表示行業(yè)虛擬變量，如果上市公司屬于原環(huán)保部2010 年披露的16 個污染嚴重的行業(yè)，Pollj記為1，反之記為0；X表示企業(yè)層面控制變量，與基準模型選擇的控制變量一致；式（4）中系數(shù)β1和式（5）中系數(shù)δ1分別表示與清潔行業(yè)相比，綠色金融政策能否促進污染企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，同時降低污染企業(yè)融資約束。

4.3 穩(wěn)健性測試

4.3.1 PSM-DID檢驗

已通過的平行趨勢檢驗發(fā)現(xiàn)，處理組企業(yè)與控制組企業(yè)在政策實施前，綠色技術創(chuàng)新并不存在顯著差異，但考慮到試點政策的設立并不完全隨機，可能存在樣本選擇偏誤導致的內生性問題。文章進一步借助傾向得分匹配法降低樣本選擇偏差，再利用匹配后的樣本進行雙重差分估計。為此，首先選擇Logit模型估計傾向得分值，隨后分別選擇半徑匹配與核匹配這兩種方法。為了盡可能地消除“選擇性偏差”的影響，在進行半徑匹配時選擇了更加嚴格的卡尺半徑（0.000 1）。表5 中第2 至5 列所示，采用PSM-DID 的估計結果仍至少在5%水平下顯著為正。

表4 綠色金融的信貸資源轉移效應

4.3.2 熵平衡法檢驗

Hainmueller［30］認為，傾向得分匹配法的匹配結果高度依賴第一階段Logit 模型的設定。熵平衡法（Entropy Balancing）則不需要在第一階段設定模型的具體形式，而是選擇一些可能導致政策估計有偏的協(xié)變量，并同時考慮協(xié)變量的一階矩條件（均值）、二階矩條件（方差）以及三階矩條件（偏度），進而最大程度上使處理組和對照組樣本實現(xiàn)精確匹配，最后利用匹配后的樣本重新進行雙重差分估計。表5 第6 列和第7 列的結果顯示，較之于基準回歸模型，無論是綠色發(fā)明專利占比還是綠色總專利占比的系數(shù)均有所降低，但核心解釋變量依然在5%置信水平下顯著為正，再次證明了綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立能夠促進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新這一結論是穩(wěn)健可靠的。

表5 降低樣本選擇性偏差：匹配法檢驗

4.3.3 其他穩(wěn)健性檢驗

考慮到綠色專利從開始申請到已經(jīng)授權可能存在時間滯后效應，因此穩(wěn)健性檢驗中再次將綠色發(fā)明專利與綠色專利申請分別滯后1 年和滯后2 年處理，回歸結果見表6中第2至5列。將被解釋變量滯后一期的回歸結果均保持在1%的水平下顯著為正，滯后兩期的結果也至少在10%水平下顯著。為了保證政策實施前后時間上的一致性，表6 第6 列和第7 列還考察了政策實施前兩年和后兩年（2015—2019 年）的效果差異，結果依然顯示綠色金融政策在促進制造業(yè)綠色創(chuàng)新方面發(fā)揮著顯著的正向影響。

表6 其他類型的穩(wěn)健性檢驗

5 拓展分析：異質性檢驗

5.1 地區(qū)異質性

中國各地區(qū)的金融市場化發(fā)展進程不盡相同，不同地區(qū)金融市場化水平的高低會嚴重制約綠色信貸資金的審批速度和效率，進而影響到綠色金融政策的創(chuàng)新效果。具體地，在金融市場化程度更高地區(qū)建設試驗區(qū)，一定程度上可以彌補政府制定綠色金融政策所面臨的時滯性問題，有利于形成擠入效應促進試驗區(qū)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。為了驗證上述預期，基于王小魯?shù)龋?1］編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）》，根據(jù)報告中提供的要素市場發(fā)育程度評分，按其分位數(shù)水平將樣本劃分為0～25%、＞25%～50%、＞50%～75%以及＞75%～100%四個評分區(qū)間，并分別檢驗在不同區(qū)間內實施綠色金融政策對制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的異質性效果。

表7中的估計結果顯示，以綠色專利申請占比作因變量為例，在金融市場化水平處于0～25%和＞25%～50%的分位區(qū)間，綠色金融政策對制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新均不顯著，當超過中位數(shù)門檻后，在＞50%～75%以及＞75%～100%的分位區(qū)間內，隨著金融市場化水平越高，綠色金融政策對制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的正向促進作用也越明顯，這一結果表明金融市場化水平的高低是制約綠色金融政策對制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新影響的重要因素。

表7 要素市場發(fā)育程度不同分位區(qū)間的異質性

5.2 企業(yè)異質性

近年來，關于“國退民進”還是“國進民退”的爭議不斷，國內部分學者認為，只有深化國有企業(yè)市場化改革才是解決國企效率問題的關鍵。而另一部分學者認為，中國的市場化改革并不徹底，國有企業(yè)市場化改革不但無效，還會導致國有資產(chǎn)的流失［32］。那么，與中國市場化進程密切相關的綠色金融發(fā)展是否也會因不同所有制結構而產(chǎn)生系統(tǒng)性差異？為了回答這一問題，根據(jù)上市公司股權性質文件，將樣本分為國有企業(yè)和民營企業(yè)進行分組回歸。

表8中第2列和第3列以綠色發(fā)明專利占比表征制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新，第4 列和第5 列以綠色專利占比表征制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新?？梢钥闯?，無論以何種方式度量企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，綠色金融政策對國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的正向促進作用均顯著高于民營企業(yè)，且組間回歸系數(shù)差異性檢驗也顯示兩者存在顯著差異。對此，文章給出的解釋是，一方面國有企業(yè)在金融資源特別是信貸資源分配和獲取方面本就具有一定優(yōu)勢，因此無論從融資約束還是融資風險方面考慮，綠色金融機構都更愿意為國有企業(yè)提供融資貸款；另一方面中國的綠色金融剛處于起步階段，環(huán)境信息披露機制尚未成熟［33］，與一般性的民營企業(yè)相比，綠色金融可能對環(huán)境信息披露相對更全面的國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新更加敏感，這一結果也為現(xiàn)階段國有企業(yè)市場化改革取得顯著成效提供了間接的經(jīng)驗證據(jù)。

表8 所有制結構異質性：國企組和民營組

5.3 企業(yè)生命周期異質性

現(xiàn)有文獻在研究微觀企業(yè)異質性特征時大多僅考慮企業(yè)截面差異的影響，忽視了時間維度上的潛在異質性——企業(yè)生命周期。因此，在前文異質性分析的基礎上進一步嵌入企業(yè)生命周期視角。借鑒劉詩源等［21］的做法，通過經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額、投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額以及籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額三類指標的正負組合將樣本劃分為成長期、成熟期和衰退期三個階段，分組回歸檢驗綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立對制造業(yè)不同生命周期階段企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響，結果見表9。

從表9中的回歸結果可以看出，無論是以綠色發(fā)明專利占比抑或綠色專利占比作為被解釋變量，綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立均始終能夠促進制造業(yè)行業(yè)中成熟期企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，對成長期和衰退期企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響不顯著，因此理論部分中的假說2 得到驗證，即綠色金融政策的實施對不同生命周期階段的企業(yè)存在顯著差異，相比之下更能促進制造業(yè)行業(yè)中成熟期企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。

表9 企業(yè)生命周期理論的異質性檢驗

6 結論與政策建議

6.1 研究結論

綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)作為中國綠色產(chǎn)業(yè)政策的最新實踐成果之一，能否依托金融工具實現(xiàn)制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新，是綠色發(fā)展大背景下亟待解決的現(xiàn)實問題。文章將2017年國務院批準設立的綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)作為一項準實驗，選擇滬深A 股上市公司面板數(shù)據(jù)，分別采用雙重差分法、三重差分法以及PSM-DID 等方法，實證檢驗了綠色金融政策對制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響及機制。研究結論如下：①整體上看，綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立能夠顯著降低試驗區(qū)企業(yè)融資約束，促進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新；分行業(yè)機制檢驗發(fā)現(xiàn)，綠色金融產(chǎn)生的信貸資源配置效應將金融資源從重污染行業(yè)流向綠色清潔行業(yè)，加重了污染企業(yè)的融資成本，促進了清潔企業(yè)的綠色轉型。②地區(qū)異質性檢驗發(fā)現(xiàn)，綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立在要素市場發(fā)育程度更高的分位區(qū)間，對制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的正向影響更顯著；所有制異質性檢驗發(fā)現(xiàn)，綠色金融政策實施顯著促進了試驗區(qū)國有企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，對民營企業(yè)綠色創(chuàng)新效果并未顯現(xiàn)。③基于生命周期視角的研究發(fā)現(xiàn)，試驗區(qū)設立更易誘發(fā)制造業(yè)行業(yè)中成熟期階段的企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，對成長期和衰退期企業(yè)影響不顯著。

6.2 政策建議

在新發(fā)展理念指導下，選擇適合的區(qū)域型綠色產(chǎn)業(yè)政策將為中國制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級提供新的路徑和方向?；谖恼吕碚撆c實證分析，以及國家低碳、環(huán)保、綠色化進程，提出如下對策建議。

第一，利用綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的政策優(yōu)勢撬動經(jīng)濟綠色發(fā)展。綠色技術創(chuàng)新被認為是降低工業(yè)企業(yè)污染物排放，同時實現(xiàn)制造業(yè)綠色轉型升級和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要手段。理論和實證研究結果均表明，綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立能夠顯著增強試驗區(qū)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，因此，要不遺余力地推動試點政策的普及和推廣。

第二，要精準化推廣和實施綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)。分組回歸結果顯示，綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的設立導致金融資源從重污染行業(yè)流向清潔生產(chǎn)行業(yè)，且對不同地區(qū)和不同所有制企業(yè)存在顯著差異。因此，在推動試點政策推廣和試驗的過程中，要因勢利導、因地制宜，對不同地區(qū)、不同行業(yè)以及不同產(chǎn)權性質的企業(yè)“對癥下藥”，不能盲目地采取一刀切的“撒網(wǎng)式”激勵機制，以避免過猶不及。

第三，進一步豐富和完善綠色金融產(chǎn)品工具的多層次和多元化發(fā)展。既然以綠色金融為核心的區(qū)域型綠色產(chǎn)業(yè)政策在倒逼污染企業(yè)綠色轉型，實現(xiàn)制造業(yè)綠色創(chuàng)新方面發(fā)揮重要作用，意味著中國部分綠色產(chǎn)業(yè)政策能夠實現(xiàn)“魚和熊掌均可得兼”的“波特效應”。那么就更應該深入探索其他類型的綠色政策工具，同時也要重視現(xiàn)有的綠色產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗總結與成果轉化，讓更多能夠惠及制造業(yè)綠色轉型升級的優(yōu)質政策遍地開花。

6.3 不足與展望

限于篇幅，文章對于以綠色金融為重要實踐的區(qū)域型綠色產(chǎn)業(yè)政策探索仍屬于初步的嘗試。文章認為，基于結構性視角探究何種綠色金融模式更有利于促進制造業(yè)綠色創(chuàng)新發(fā)展可能更具現(xiàn)實意義。目前，國內學者對綠色產(chǎn)業(yè)政策的關注度仍有待提高，未來的研究可以繼續(xù)按照以下方向進行：①考察綠色金融政策對區(qū)域綠色發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構轉型升級以及企業(yè)全要素生產(chǎn)率等方面的影響；②制定嚴格合理的環(huán)境信用評價標準是綠色金融制度設計的一個重要方面，也是影響政策實施效果的重要因素，以后研究可以從政策設計角度入手進行深入分析；③還可以考慮其他類型的綠色產(chǎn)業(yè)政策，豐富和完善綠色金融產(chǎn)品工具的多層次和多元化發(fā)展。