RCEP服務貿(mào)易規(guī)則深度測算與國際比較研究

李 楊 高 媛

一、引言及文獻綜述

國際金融危機爆發(fā)后，西方發(fā)達經(jīng)濟體遭受重創(chuàng)，全球經(jīng)貿(mào)環(huán)境低迷，貿(mào)易保護主義抬頭，“逆全球化”浪潮卷土重來。在這樣艱難的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境下，2022年1月1日，包含中國、東盟十國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共計15個成員國在內的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）生效實施，一個涵蓋全球約三分之一人口、經(jīng)濟總量和貿(mào)易總額的自由貿(mào)易區(qū)正式啟航。對于中國來說，RCEP反映了中國區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)則談判的最高標準，體現(xiàn)了高水平對外開放的決心，與中國“加快形成對外開放新局面，努力實現(xiàn)高質量發(fā)展”的目標相契合。相較中國過往簽訂的自貿(mào)協(xié)定，RCEP在承諾開放水平、貿(mào)易便利化及透明度等方面都有了較為明顯的進步，但是與《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）等高標準區(qū)域貿(mào)易協(xié)定相比，RCEP的章節(jié)數(shù)較少，在規(guī)則深度與條款設置方面仍存在一定的差距。近年來，服務貿(mào)易展現(xiàn)出較大的發(fā)展?jié)摿?，以美國為代表的發(fā)達國家也將服務貿(mào)易規(guī)則的談判列為重點問題，力爭在服務貿(mào)易規(guī)則制定領域占據(jù)主動權。因此，通過分析與總結中國自貿(mào)協(xié)定中服務貿(mào)易規(guī)則制定的發(fā)展歷程與特點，測算RCEP服務貿(mào)易規(guī)則的深度并將其與CPTPP、USMCA等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進行對比與分析，對于把握全球服務貿(mào)易規(guī)則發(fā)展走向，進一步提升服務貿(mào)易開放水平，助推中國順利加入CPTPP，皆具有重要的戰(zhàn)略與現(xiàn)實意義。

現(xiàn)有學者就RCEP對亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化的作用機制（盛斌和果婷，2014）、對經(jīng)濟增長的驅動效應（趙亮和陳淑梅，2015）及對制造業(yè)出口的影響（錢學鋒和龔聯(lián)梅，2017）等都進行了較為充足的研究，還有部分研究對RCEP簽訂可能產(chǎn)生的經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)及貿(mào)易效應進行了模擬分析（李新興等，2020）。特別是在RCEP簽訂之后，有不少研究從異質性規(guī)則角度出發(fā)，對RCEP原產(chǎn)地規(guī)則（劉瑛和夏天佑，2021）、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則（洪俊杰和陳明，2021）及數(shù)字金融規(guī)則（陳寰琦和何宇航，2021）進行了國際對比與分析。但是，較為遺憾的是，目前較多關于中國自貿(mào)協(xié)定深度測算的研究中（李艷秀和毛艷華，2018；許亞云等，2020；鐵瑛等，2021），有關RCEP服務貿(mào)易規(guī)則深度測算的研究較為匱乏。

隨著貿(mào)易協(xié)定深度研究的發(fā)展，以判斷是否為量化方法較為籠統(tǒng)，沒有考慮到不同貿(mào)易協(xié)定及不同規(guī)則的差異性。因此，Horn等（2010）開創(chuàng)了HMS法，分別量化了28個自貿(mào)協(xié)定中52個規(guī)則領域分類下的條款法律可執(zhí)行性。后續(xù)也有眾多研究對HMS法進行了擴展與應用（WTO，2011；Kohl等，2016）。同時，眾多國外學者也利用這一方法進行了不同國別的研究，例如對東盟成員國、加拿大等國的研究（Kleimann，2014；Puig和Dalke，2016）。但隨著新興議題的出現(xiàn)及各國貿(mào)易協(xié)定談判的不斷升級，目前的貿(mào)易協(xié)定在大類規(guī)則領域下，劃分出了更多的細分規(guī)則類別，原有計分方法對這些細分規(guī)則類別的考量有所欠缺。因此，D u r等（2014）擴展了計分原則所覆蓋的規(guī)則領域與細分類別，更為詳細地研究了大量貿(mào)易協(xié)定樣本中具體條款的內容和深度。Hofmann等（2017）在此基礎上，就協(xié)定深度與法律執(zhí)行力制定了新的計分準則。

綜上，基于中國自貿(mào)協(xié)定規(guī)則深度發(fā)展歷程，借鑒Hofmann等（2017）的方法，調整其計分原則使其更適用于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度的測算，并基于測算結果展開對比分析，進而提出有針對性的政策建議。因此，本文可能的貢獻主要有兩點，一是從規(guī)則深度量化的視角，探究了RCEP中服務貿(mào)易規(guī)則與世界其他主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務貿(mào)易規(guī)則的深度差距。為中國服務貿(mào)易規(guī)則的進一步深化，以及服務貿(mào)易高質量開放提供方向指引。二是在現(xiàn)有自貿(mào)協(xié)定規(guī)則深度量化方法的基礎上，關注不同自貿(mào)協(xié)定的異質性特征以及服務貿(mào)易規(guī)則談判的演進方向，改進計分原則使其更適合RCEP服務貿(mào)易規(guī)則深度的測算。同時，嘗試從測算結果的對比分析中，發(fā)掘新一代服務貿(mào)易規(guī)則制定的發(fā)展走向，為中國如何參與并掌握服務貿(mào)易規(guī)則制定的話語權提供借鑒。

二、中國自貿(mào)協(xié)定中服務貿(mào)易規(guī)則深度的發(fā)展歷程與特點

根據(jù)中國自由貿(mào)易區(qū)服務網(wǎng)的統(tǒng)計，截至2021年，中國共計與26個國家或地區(qū)簽署了19項自貿(mào)協(xié)定，正在談判的共10項，正在研究的共8項①?？傮w來說，中國自貿(mào)協(xié)定的談判國家與地區(qū)不斷增多，協(xié)定規(guī)則覆蓋范圍不斷擴展。從表1細分規(guī)則深度水平可以發(fā)現(xiàn)，中國自貿(mào)協(xié)定中服務貿(mào)易規(guī)則發(fā)展的更多特點。

從總體層面看，隨著時間推進，中國同越來越多的發(fā)達國家簽署了自貿(mào)協(xié)定，其中的服務貿(mào)易規(guī)則深度水平不斷提升。同時，與發(fā)達國家簽署的自貿(mào)協(xié)定中服務貿(mào)易規(guī)則深度水平大部分高于與發(fā)展中國家簽署的。以上兩個特征不僅體現(xiàn)了中國越來越重視服務貿(mào)易規(guī)則，也反映出發(fā)達國家更加傾向于就服務貿(mào)易規(guī)則展開談判。

從細分規(guī)則領域看：（1）非歧視原則領域，部分自貿(mào)協(xié)定缺少最惠國待遇條款，僅有國民待遇條款，這在一定程度上限制了貿(mào)易自由化的推廣。（2）國內監(jiān)管領域，中國越來越重視國內監(jiān)管條款的安排與應用，這反映出中國對國際服務貿(mào)易規(guī)則談判逐漸熟悉，相關規(guī)則設立更為嚴謹。（3）自然人流動領域的規(guī)則深度也在不斷加深，從沒有自然人流動的相關規(guī)定到對特定專業(yè)人員的相關規(guī)定，再到對自然人在場范圍的規(guī)定，體現(xiàn)了自然人流動規(guī)則的不斷細化。（4）自由化措施領域，根據(jù)表1統(tǒng)計，中國已簽署的自貿(mào)協(xié)定中均未包含棘輪條款與暫停條款，而相關條款在服務貿(mào)易協(xié)定（TISA）談判中已經(jīng)出現(xiàn)②。一方面，TISA談判內容代表了當今服務貿(mào)易規(guī)則談判的最高標準；另一方面，服務貿(mào)易形式發(fā)展日趨多樣化，服務新業(yè)態(tài)更新迭代速度較快。因此，相關條款或有可能成為未來自貿(mào)協(xié)定服務貿(mào)易規(guī)則談判的重要工具。

表1 中國部分自貿(mào)協(xié)定中服務貿(mào)易規(guī)則細分領域深度水平 單位：分

從RCEP的協(xié)定文本看，第八章服務貿(mào)易章節(jié)具備最惠國待遇條款和國民待遇條款，第九章自然人臨時移動包含自然人流動規(guī)則。同時，第八章服務貿(mào)易的附件一、二、三還對金融、電信及專業(yè)服務做了單獨說明，這也是中國近年來所簽署的自貿(mào)協(xié)定規(guī)則安排的一項明顯改進。但是RCEP中服務貿(mào)易規(guī)則的具體深度如何，各細分領域的條款安排情況如何，僅根據(jù)文本難以得到一個具體化、形象化的水平，也不便于將RCEP同其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進行對比。因此，對RCEP服務貿(mào)易規(guī)則總體深度及細分領域深度的測算十分必要。

三、服務貿(mào)易規(guī)則深度的測算體系

本文在Hofmann等（2017）的研究基礎上，對其服務貿(mào)易規(guī)則深度的測算方法進行了改進，將其之前的規(guī)則覆蓋程度與規(guī)則執(zhí)行程度分析轉化為判斷與選擇模式，并改進了選擇部分的計分準則，使其更突出服務貿(mào)易談判中的關注焦點，更符合當今服務貿(mào)易規(guī)則談判的發(fā)展方向。具體的測算體系構建如下。

首先，服務貿(mào)易規(guī)則覆蓋程度的計分標準（表2），主要包括非歧視原則、國內監(jiān)管及自然人流動等11個領域44項計分標準。對應自貿(mào)協(xié)定文本進行查找分析后，肯定答案計1分，否定答案計0分，該部分總計44分。以“非歧視原則”部分為例，若協(xié)定文本中包含最惠國待遇條款計1分，不包含則計0分；同理，若包含國民待遇義務計1分，不包含則計0分，則“非歧視原則”部分最高分為2分。

表2 服務貿(mào)易規(guī)則覆蓋程度的計分標準 單位：分

續(xù)表

其次，規(guī)則執(zhí)行程度的計分標準（表3），包括市場準入、爭端解決、國內監(jiān)管及商業(yè)存在4個領域下的5個問題。問題與答案的設定主要參考了Hofmann等（2017）的規(guī)則執(zhí)行程度分析方法，計分原則根據(jù)服務貿(mào)易規(guī)則談判的發(fā)展走向進行了相應設定。以“市場準入定義”問題為例，若協(xié)定規(guī)定與GATS的定義相同，計0分；若協(xié)定根據(jù)美國自貿(mào)協(xié)定的定義設定，即參考5項禁止的市場準入限制，并省略外國股權限制，則計1分；若協(xié)定中沒有關于市場準入的限制，即對市場準入限制不做規(guī)定，則計2分，該問題最高得分為2分。

表3 服務貿(mào)易規(guī)則執(zhí)行程度的計分標準

續(xù)表

最后，將以上兩部分的分值進行加總，得到各自貿(mào)協(xié)定中服務貿(mào)易規(guī)則的深度指數(shù)。

四、RCEP服務貿(mào)易規(guī)則深度的測算結果與國際比較

基于前文構建的測算體系與計分原則，在對RCEP、CPTPP與USMCA文本分析后，得到其中服務貿(mào)易規(guī)則分別以覆蓋程度與執(zhí)行程度進行衡量的深度指數(shù)，如表4和表5所示。

表4 主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務貿(mào)易規(guī)則的覆蓋程度 單位：分

表5 主要區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務貿(mào)易規(guī)則的執(zhí)行程度 單位：分

根據(jù)表4測算結果發(fā)現(xiàn)，相較中國目前已經(jīng)簽訂的其他自貿(mào)協(xié)定，RCEP中服務貿(mào)易規(guī)則的覆蓋程度更高，即規(guī)則深度水平更高，但是相較CPTPP與USMCA還存在一定的差距。從細分規(guī)則領域層面看，相較CPTPP與USMCA，RCEP在非歧視原則、國內監(jiān)管、自然人流動、協(xié)定結構及透明度原則領域的深度水平差距較小，但是在例外規(guī)定、部門排除、政策排除及自由化措施等方面的深度水平差異較大。同時，RCEP更加重視保障機制的設立，這體現(xiàn)RCEP的規(guī)則設立更關注發(fā)展中國家的利益。從細分規(guī)則領域的具體問題看，例外規(guī)定方面，RCEP對于金融的審慎例外規(guī)則設置較為匱乏，而CPTPP與USMCA對于金融審慎例外的安排更為細致；實質性規(guī)定方面，RCEP的細分規(guī)則規(guī)定得較為籠統(tǒng)，甚至缺少對部分細分規(guī)則的安排；自由化措施方面，RCEP目前尚未出現(xiàn)棘輪條款與暫停條款的設置，但這些條款已逐漸成為發(fā)達國家服務貿(mào)易規(guī)則談判的常見工具。通過上述對比，結合協(xié)定文本分析可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家所簽署的自貿(mào)協(xié)定越來越關注金融、電信及數(shù)字貿(mào)易等新興議題，對于新興領域的規(guī)則細化程度較高。同時，在航空服務與自然人流動方面的規(guī)定也更為細化，USMCA中甚至給出了所有專業(yè)服務人士的最低學歷水平要求。另外，在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中發(fā)達國家傾向于設置棘輪條款，存在爭議內容時也傾向于設置暫停條款。

根據(jù)表5的測算結果發(fā)現(xiàn)，總體水平看，RCEP服務貿(mào)易規(guī)則的執(zhí)行程度較低，即其深度水平與其他兩項區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在明顯差距。從細分規(guī)則領域看，RCEP在市場準入、爭端解決與商業(yè)存在方面深度水平較低。從細分規(guī)則領域的具體問題來看，市場準入方面，RCEP仍采取了“正面清單+負面清單”的市場準入設置模式，且相關的負面清單僅針對投資而非服務貿(mào)易，在部分行業(yè)對于持股比例等仍存在限制性規(guī)定。爭端解決機制方面，RCEP采用“締約國-締約國”的爭端解決機制模式，尚未使用“投資者-締約國”模式。商業(yè)存在方面，RCEP對于以商業(yè)存在提供服務的法人仍有實質性經(jīng)營規(guī)定。

總體來說，相較CPTPP與USMCA，RCEP服務貿(mào)易規(guī)則的總體深度水平更低，在部分細分規(guī)則領域的安排細化程度也相對較低。但是RCEP更多地考慮到了發(fā)展中國家的利益以及最不發(fā)達國家的參與權。從長遠來說，這些便利化條款的設置使得諸多貿(mào)易協(xié)定更易推廣到不同類型國家，也更有利于實現(xiàn)貿(mào)易自由化與經(jīng)濟全球化。

五、政策建議

本文在對中國自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)則的深度梳理與對比分析的基礎上，借鑒并改進現(xiàn)有方法，對RCEP、CPTPP與USMCA的服務貿(mào)易規(guī)則深度進行了量化分析，并根據(jù)量化結果對RCEP服務貿(mào)易規(guī)則進行國際對比與分析，提出以下政策建議。

第一，在服務貿(mào)易開放中，進一步豐富專業(yè)服務類別，擴展專業(yè)服務的模式與領域?？山梃b發(fā)達國家簽署的自貿(mào)協(xié)定，或是TISA談判中所涉及的專業(yè)服務領域，進一步明確不同專業(yè)服務開放的異質性，探索發(fā)掘金融、電信等專業(yè)服務領域及其細分服務類別下的多種開放模式。

第二，在區(qū)域、多邊經(jīng)貿(mào)合作中，搭建漸進式談判與合作機制體系。充分考慮不同合作方對于合作領域、談判問題所關注焦點的不同，在意見一致的領域盡快達成共識，對于存在爭議的領域，借助暫停條款等工具推進合作，促使形成漸進式合作機制與體系。同時，該體系也將對發(fā)達國家在中國未來某些新服務模式或領域的硬性開放起到了一定的防范作用。

第三，明確中國在數(shù)字貿(mào)易關鍵領域的開放底線，積極爭取數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的話語權。數(shù)字貿(mào)易領域的關鍵問題不僅包括歐美等發(fā)達國家較為關心的數(shù)字本地化、數(shù)據(jù)傳輸?shù)葐栴}，也包括中國等發(fā)展中國家更為關切的數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易等問題。在發(fā)達國家關切問題方面明確開放底線，在中國關切問題方面表明態(tài)度立場，積極引領相關問題規(guī)則的設立，主動提出相關領域的開放標準。

第四，進一步降低外資市場準入門檻，研究探討區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中市場準入下的“負面清單”模式?？山梃b中國部分自貿(mào)區(qū)或服務業(yè)開放試點城市外資市場準入的要求，進一步減少對商業(yè)存在的限制規(guī)定。同時，可借鑒高標準自由貿(mào)易協(xié)定“不符措施”的形式，提高中國在區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中市場準入的自由度與靈活度。

注釋：

①數(shù)據(jù)來自中國自由貿(mào)易區(qū)服務網(wǎng)，http://fta.mofcom.gov.cn/。

②服務貿(mào)易規(guī)則中的“棘輪條款”可理解為目前尚未出現(xiàn)的服務，在未來出現(xiàn)后不能夠施加新的限制?！皶和l款”可理解為締約方間具有爭議的條款，可暫時擱置。