中國(guó)擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的行業(yè)順序選擇

太 平 釗 陽(yáng)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

改革開(kāi)放之初，中國(guó)順應(yīng)全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，在制造業(yè)領(lǐng)域率先開(kāi)放，通過(guò)吸引外資，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和人才，極大地促進(jìn)了制造業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。隨著全球進(jìn)入服務(wù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代（遲福林，2021），擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開(kāi)放成為中國(guó)構(gòu)建新發(fā)展格局的重要舉措。服務(wù)業(yè)具有“無(wú)邊境”特征（顧學(xué)明，2020），服務(wù)業(yè)開(kāi)放亦具有異質(zhì)性、復(fù)雜性、分散性、不平衡性、特殊性以及敏感性等特征，涉及敏感行業(yè)和大量部門(mén)內(nèi)及部門(mén)間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，開(kāi)放策略失當(dāng)會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面沖擊，影響服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際收支平衡，進(jìn)而影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，甚至?xí)绊憞?guó)家經(jīng)濟(jì)安全。服務(wù)業(yè)開(kāi)放不能操之過(guò)急、一步到位，需要分步推進(jìn)（倪紅福，2018）。通過(guò)2020年全國(guó)版和自貿(mào)區(qū)版《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“外資準(zhǔn)入負(fù)面清單”）能夠看出，關(guān)于服務(wù)業(yè)限制分別為23條和22條，占全部限制比例的69.7%和73.3%，服務(wù)業(yè)開(kāi)放具有很大空間，也是進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的重點(diǎn)。

黨的十九屆五中全會(huì)提出，要有序擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放。做好服務(wù)業(yè)開(kāi)放的“時(shí)序”安排是降低服務(wù)業(yè)開(kāi)放風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵（戴翔，2020）。服務(wù)業(yè)的開(kāi)放需要考慮國(guó)內(nèi)外需求且受開(kāi)放條件約束，很多國(guó)家在開(kāi)放初期首先考慮的是需求因素，發(fā)展到一定程度之后，需求與條件才結(jié)合起來(lái)（陳炳才，1999）。中國(guó)早期服務(wù)業(yè)開(kāi)放是市場(chǎng)需求所致，主要以批發(fā)和零售、住宿和餐飲、房地產(chǎn)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)開(kāi)放為主，存在開(kāi)放過(guò)度和開(kāi)放不足并存的現(xiàn)象。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建筑業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、居民服務(wù)業(yè)等行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力逐漸增強(qiáng)，具備進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放的條件。同時(shí)，要想激發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大循環(huán)潛力、銜接好國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，重要路徑之一就是提升生活性服務(wù)業(yè)供給水平和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開(kāi)放水平，這對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放提出更高要求。

關(guān)于服務(wù)業(yè)有序開(kāi)放，國(guó)內(nèi)學(xué)者多從定性角度進(jìn)行分析，大致分為以下幾種：一是從經(jīng)濟(jì)作用角度來(lái)看，先開(kāi)放不屬于敏感領(lǐng)域的生活性服務(wù)業(yè)①，有利于激活和提升人力資本（李鋼等，2015）；再穩(wěn)妥開(kāi)放電信、空運(yùn)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以及教育、醫(yī)療等生活性服務(wù)業(yè)（楊長(zhǎng)湧，2005）；限制或者禁止開(kāi)放涉及國(guó)家安全的敏感行業(yè)（李鋼等，2015）。二是從開(kāi)放壁壘角度，開(kāi)放壁壘較高以及成本型壁壘的部門(mén)率先開(kāi)放，首先開(kāi)放交通運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)和教育等，其次開(kāi)放批發(fā)零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，最后開(kāi)放水利和公共設(shè)施管理、衛(wèi)生和社會(huì)工作、文化娛樂(lè)業(yè)（林桂軍，2015）。三是從國(guó)家安全和敏感行業(yè)角度，禁止開(kāi)放涉及國(guó)防安全領(lǐng)域的服務(wù)業(yè)（交通運(yùn)輸、信息技術(shù)服務(wù)），有限開(kāi)放涉及國(guó)計(jì)民生的行業(yè)（房地產(chǎn)、科學(xué)研發(fā)服務(wù)），謹(jǐn)慎開(kāi)放涉及意識(shí)形態(tài)的行業(yè)（通信、互聯(lián)網(wǎng)、教育）。四是從開(kāi)放倒逼改革角度，率先開(kāi)放與貨物貿(mào)易相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（研發(fā)設(shè)計(jì)、物流、融資租賃、人力資源服務(wù)）以及倒逼改革的服務(wù)業(yè)（電子商務(wù)、商務(wù)咨詢(xún)、信息技術(shù)、節(jié)能環(huán)保服務(wù)等）（李連友和魏宇方舟，2019），再推動(dòng)金融、教育、文化等領(lǐng)域的有序開(kāi)放，大幅削減外資準(zhǔn)入限制，除禁止進(jìn)入領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資同等國(guó)民待遇（倪紅福，2018）。

綜上所述，學(xué)者們對(duì)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放順序問(wèn)題，已經(jīng)開(kāi)展了豐富且有意義的研究。同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)可能存在以下不足，需要進(jìn)一步深入研究：第一，產(chǎn)業(yè)開(kāi)放理論的重點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)多在制造業(yè)，對(duì)于服務(wù)業(yè)開(kāi)放的研究尚未形成完整的體系。雖然已有學(xué)者意識(shí)到隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的發(fā)展，服務(wù)業(yè)開(kāi)放的行業(yè)順序亟待深入研究，但文獻(xiàn)多為松散的定性分析，缺乏行業(yè)順序選擇的理論框架構(gòu)建和采用定量研究的系統(tǒng)探討。第二，大多學(xué)者只是從商業(yè)存在的角度對(duì)服務(wù)業(yè)外資準(zhǔn)入順序進(jìn)行研究，缺少對(duì)服務(wù)業(yè)人員流動(dòng)、跨境支付以及準(zhǔn)許經(jīng)營(yíng)等全方位開(kāi)放進(jìn)行綜合討論。本文的貢獻(xiàn)在于：（1）在理論框架上，鑒于現(xiàn)有的研究多從一個(gè)角度分析服務(wù)業(yè)開(kāi)放的行業(yè)選擇，并不足以全面闡述服務(wù)業(yè)行業(yè)開(kāi)放的特征并決定其開(kāi)放先后順序。本文通過(guò)深入分析服務(wù)業(yè)開(kāi)放的行業(yè)選擇機(jī)制，將影響服務(wù)業(yè)開(kāi)放的多個(gè)因素放在一個(gè)框架下，構(gòu)建服務(wù)業(yè)行業(yè)開(kāi)放順序選擇模型，是對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放理論的有益探索。（2）在研究方法上，借鑒統(tǒng)計(jì)學(xué)的多準(zhǔn)則決策方法，采用熵權(quán)法為指標(biāo)賦權(quán)，用TOPSIS（逼近理想解排序）法進(jìn)行排序，通過(guò)定量研究得到服務(wù)業(yè)的行業(yè)開(kāi)放順序，可有效彌補(bǔ)現(xiàn)有服務(wù)業(yè)開(kāi)放順序研究多為定性分析的不足。同時(shí)，在具體指標(biāo)衡量上，不僅考慮服務(wù)業(yè)的外資準(zhǔn)入，還將納入包含跨境支付、境外消費(fèi)、自然人移動(dòng)的跨境服務(wù)貿(mào)易特別管理措施。

二、影響機(jī)制

服務(wù)業(yè)開(kāi)放的影響因素主要來(lái)自?xún)?nèi)在因素和外在壓力兩個(gè)方面。內(nèi)在因素主要在于具有國(guó)內(nèi)外比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放能夠更好推動(dòng)本行業(yè)以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)還需要考慮開(kāi)放的行業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響，因此服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、行業(yè)貢獻(xiàn)度以及產(chǎn)業(yè)安全可作為推動(dòng)服務(wù)業(yè)開(kāi)放的內(nèi)在因素。外在壓力主要來(lái)源于以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家對(duì)等開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)，本文把中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)差距作為外在壓力因素。

1.國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放的正向效應(yīng)

根據(jù)大衛(wèi)·李嘉圖提出的比較優(yōu)勢(shì)理論以及波特提出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，各國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際地位及其變化趨勢(shì)是由比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)共同決定的。產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明該國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中占據(jù)有利的地位，能整合全球的生產(chǎn)要素，進(jìn)一步提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，形成良性循環(huán)。一國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，整合要素稟賦的動(dòng)力越大，越會(huì)促進(jìn)對(duì)外開(kāi)放。

2.行業(yè)貢獻(xiàn)度對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放的促進(jìn)效應(yīng)

行業(yè)貢獻(xiàn)度的大小代表本行業(yè)在國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，而衡量行業(yè)貢獻(xiàn)度的最主要指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。產(chǎn)業(yè)增加值占比越大，表示該產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度越高，相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)更具有比較優(yōu)勢(shì)。根據(jù)李斯特的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論，若國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于初級(jí)階段，就需要對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)實(shí)行保護(hù)。這也是很多行業(yè)設(shè)置開(kāi)放壁壘的重要原因之一。反之，行業(yè)越成熟，對(duì)外開(kāi)放所受到外資的負(fù)面影響相對(duì)較小，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越能起到正向作用。因此，行業(yè)發(fā)展程度越高，即行業(yè)貢獻(xiàn)度越大，對(duì)外開(kāi)放的動(dòng)力越大。

3.產(chǎn)業(yè)安全對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放的制約效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)安全包括國(guó)民產(chǎn)業(yè)安全、控制力產(chǎn)業(yè)安全、競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)安全、分層次產(chǎn)業(yè)安全等多個(gè)內(nèi)涵（國(guó)家發(fā)改委課題組，2009）。本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)安全多指國(guó)民產(chǎn)業(yè)安全，即是指一國(guó)國(guó)民使其現(xiàn)有的或潛在的產(chǎn)業(yè)權(quán)益免受危害的狀態(tài)和能力（李勇堅(jiān)和夏杰長(zhǎng)，2012）。一國(guó)在參與經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)，如果因?yàn)樯嫱饨?jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了負(fù)面影響，都可以認(rèn)為影響了產(chǎn)業(yè)安全。服務(wù)業(yè)涉及敏感行業(yè)較多，貿(mào)然開(kāi)放對(duì)于國(guó)計(jì)民生、意識(shí)形態(tài)以及國(guó)家安全均會(huì)產(chǎn)生負(fù)面沖擊，甚至?xí)＜皣?guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)主權(quán)的控制。很多學(xué)者也提出，涉及國(guó)家安全的行業(yè)以及國(guó)民支柱產(chǎn)業(yè)應(yīng)該保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力，禁止外資控股（桑百川，2006）。產(chǎn)業(yè)安全度越低，開(kāi)放對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面沖擊越大，則對(duì)此行業(yè)開(kāi)放的制約越大。

4.與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)差距對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放的壓力效應(yīng)

以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)謀求建立高標(biāo)準(zhǔn)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則，鞏固其國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)地位。發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的趨勢(shì)在短期內(nèi)難以改變，如果發(fā)展中國(guó)家不主動(dòng)對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，進(jìn)行自主改革并提出自身訴求，一旦規(guī)則在多邊實(shí)行，只能被動(dòng)接受，增加制度改革成本。美歐等提出的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則，對(duì)于中國(guó)的改革開(kāi)放勢(shì)必造成較大的壓力。美國(guó)在中美多次經(jīng)貿(mào)談判中都對(duì)中國(guó)提出進(jìn)一步開(kāi)放服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的要求。歐盟在中歐全面投資協(xié)定中要求中國(guó)對(duì)等開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)。中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模巨大，但服務(wù)業(yè)的開(kāi)放度較之美歐還有所差距。開(kāi)放差距越大的部門(mén)，開(kāi)放的壓力越大。

三、數(shù)據(jù)處理及模型設(shè)定

（一）指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)處理

根據(jù)前文服務(wù)業(yè)開(kāi)放順序影響機(jī)制的分析，采用國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、行業(yè)貢獻(xiàn)度、產(chǎn)業(yè)安全以及國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)差距等4個(gè)指標(biāo)對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放順序進(jìn)行定量評(píng)估。數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)等，在測(cè)度之前需要統(tǒng)一服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑。參照趙書(shū)華和張弓（2009）的標(biāo)準(zhǔn)，以國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)（2017版）為基準(zhǔn)，將以國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)分類(lèi)（BOP分類(lèi)）的服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)與之對(duì)應(yīng)，并對(duì)部分行業(yè)進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，最后得到10類(lèi)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)（見(jiàn)表1）。

表1 國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)與BOP服務(wù)業(yè)分類(lèi)的對(duì)應(yīng)

續(xù)表

1.服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

衡量產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的常用方法，一般選擇貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC）③、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）④、國(guó)際市場(chǎng)占有率指數(shù)（MS）⑤以及Michaely波動(dòng)指數(shù)（MI）⑥構(gòu)建服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。TC、RCA、MS和MI四大指標(biāo)在對(duì)服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力單獨(dú)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，存在一定的局限性，本文選用UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)2015—2019年服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)，借鑒藍(lán)慶新和竇凱（2019）的方法，測(cè)算各行業(yè)TC、RCA、MS和MI指標(biāo)的數(shù)值，并利用Wilson等（2003）計(jì)算熵值的綜合評(píng)價(jià)模型為各指標(biāo)賦權(quán)，以此構(gòu)建服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的綜合指標(biāo)。熵權(quán)法是綜合考慮各種因素的客觀(guān)賦權(quán)法，能夠降低主觀(guān)因素對(duì)指標(biāo)賦權(quán)的干擾。

分四步計(jì)算服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)：

（4）計(jì)算第i年的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)：C=Wi X'ij，其中C表示服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。

使用熵權(quán)法加權(quán)得到2015—2019年各行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)值（表2）。各年份數(shù)值存在波動(dòng)，均值一般能夠反映整體水平。

2.行業(yè)貢獻(xiàn)度

行業(yè)貢獻(xiàn)度一般由行業(yè)的產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重表示，越大則表明該行業(yè)發(fā)展程度越高，相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他行業(yè)更具有比較優(yōu)勢(shì)。為避免偶然性，選取Wind數(shù)據(jù)庫(kù)細(xì)分行業(yè)2015—2019年增加值占GDP比重的均值作為行業(yè)貢獻(xiàn)度的指標(biāo)數(shù)據(jù)，即，其中Pij表示第i年j服務(wù)業(yè)的增加值，Piw表示第i年中國(guó)的GDP（表2）。

表2 中國(guó)服務(wù)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)權(quán)重、均值以及行業(yè)貢獻(xiàn)度均值

3.產(chǎn)業(yè)安全

鑒于行業(yè)開(kāi)放對(duì)于產(chǎn)業(yè)安全的影響用數(shù)據(jù)測(cè)度較為困難，本文通過(guò)大量的文獻(xiàn)檢索，采用文獻(xiàn)頻度統(tǒng)計(jì)法歸納總結(jié)服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全性質(zhì)分類(lèi)，并據(jù)此評(píng)價(jià)賦值。根據(jù)發(fā)改委課題組（2009）和桑百川（2006）對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全程度的分類(lèi)，可分為涉及國(guó)家安全行、國(guó)計(jì)民生、意識(shí)形態(tài)、支柱產(chǎn)業(yè)和一般競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。為與其他指標(biāo)保持一致，將產(chǎn)業(yè)安全指標(biāo)規(guī)劃為效益型指標(biāo)，打分閾值[0,1]，越接近0，表示產(chǎn)業(yè)越不安全；越接近1，表示產(chǎn)業(yè)越安全。分別對(duì)國(guó)家安全、國(guó)計(jì)民生、意識(shí)形態(tài)、支柱產(chǎn)業(yè)以及一般競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)賦值0、0.25、0.5、0.75和1，具體見(jiàn)表3。

表3 現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于行業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的評(píng)價(jià)與賦值

4.國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)差距

美國(guó)多次要求中國(guó)擴(kuò)大開(kāi)放以及對(duì)等開(kāi)放。美國(guó)以其2012版雙邊投資協(xié)定（BIT）⑦中不符措施（負(fù)面清單）為基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)提出開(kāi)放要求。選用美國(guó)2012版BIT中的不符措施I、II和III，和中國(guó)代表開(kāi)放最高標(biāo)準(zhǔn)的《自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2020版）》（簡(jiǎn)稱(chēng)“2020版自貿(mào)區(qū)外資準(zhǔn)入負(fù)面清單”）和海南自由貿(mào)易港跨境服務(wù)貿(mào)易特別管理措施（負(fù)面清單）（2021年版）（簡(jiǎn)稱(chēng)“2021版海南跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單”）進(jìn)行比較，進(jìn)而得到中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放的外在壓力。

本文借鑒陸建明等（2017）方法，根據(jù)特別管理方式種類(lèi)，對(duì)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的限制強(qiáng)度進(jìn)行量化打分，得出中國(guó)服務(wù)業(yè)面臨的開(kāi)放壓力。第一步，錄入負(fù)面清單文本信息，將美國(guó)2012版BIT不符措施I、II和III與中國(guó)2020版自貿(mào)區(qū)外資準(zhǔn)入負(fù)面清單以及2021版海南跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單中每個(gè)行業(yè)涉及的具體條款列出，構(gòu)建基礎(chǔ)文本文檔。第二步，對(duì)限制方式進(jìn)行分類(lèi)并量化限制強(qiáng)度。將負(fù)面清單中所涉及的服務(wù)行業(yè)，按照2017版國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)的二分位編碼進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)。第三步，將限制方式劃分為“準(zhǔn)入限制”和“非準(zhǔn)入限制”兩大類(lèi)，再根據(jù)限制程度差異將其再細(xì)分成10類(lèi)，在此基礎(chǔ)上對(duì)每一類(lèi)措施的限制強(qiáng)度分別對(duì)中美服務(wù)業(yè)開(kāi)放限制進(jìn)行打分。其中，“全面準(zhǔn)入限制”在二分位行業(yè)層面禁止外資進(jìn)入，賦值10；“可能性準(zhǔn)入限制”未指明禁止準(zhǔn)入，但允許采取任何限制措施，賦值6；“部分準(zhǔn)入限制”禁止二分位行業(yè)中的子行業(yè)外資進(jìn)入，賦值5；“條件準(zhǔn)入限制”分為三類(lèi)，分別為需獲審批、允許滿(mǎn)足特定條件的外資進(jìn)入、存在股權(quán)比例限制，分別賦值4、3、2；“非準(zhǔn)入性限制”主要表現(xiàn)為差別待遇，涉及特定業(yè)務(wù)限制、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、董事成員限制和優(yōu)惠政策4類(lèi)，均賦值1。第四步，對(duì)比中美負(fù)面清單中所涉行業(yè)的具體限制強(qiáng)度，進(jìn)行算術(shù)做差，得到中國(guó)服務(wù)業(yè)所面臨的開(kāi)放壓力（表4）。

表4 中美服務(wù)業(yè)限制強(qiáng)度量化對(duì)比

通過(guò)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)金融業(yè)的限制最大（不符措施涉及16項(xiàng)），其次是交通運(yùn)輸業(yè)（9項(xiàng)）、商務(wù)服務(wù)業(yè)（6項(xiàng)）以及信息服務(wù)業(yè)（4項(xiàng)），其中交通運(yùn)輸業(yè)中大部分是對(duì)于航空領(lǐng)域的限制，信息服務(wù)和商務(wù)服務(wù)的限制主要是以涉及特定業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、需獲審批等方式限制。美國(guó)除涉及國(guó)家安全的行業(yè)，其他行業(yè)未設(shè)置限制措施。而中國(guó)在文化教育娛樂(lè)業(yè)（負(fù)面清單涉及22項(xiàng)）限制最大，其次是其他服務(wù)業(yè)（18項(xiàng)）、交通運(yùn)輸業(yè)（17項(xiàng)）、金融業(yè)（17項(xiàng)）以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)（7項(xiàng)），這些行業(yè)面臨較大的開(kāi)放壓力。

（二）模型設(shè)定

測(cè)定服務(wù)業(yè)開(kāi)放的順序指標(biāo)具有多層次性，為有效避免信息重疊以及主觀(guān)因素影響等問(wèn)題，采用多準(zhǔn)則決策方法中的熵權(quán)TOPSIS法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行客觀(guān)賦權(quán)，降低指標(biāo)賦權(quán)時(shí)主觀(guān)因素的干擾，再利用TOPSIS法對(duì)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行排序，最后得到服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放順序。使用TOPSIS法對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放順序進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，是通過(guò)計(jì)算得出服務(wù)業(yè)開(kāi)放各指標(biāo)的最優(yōu)、最劣解，考察各細(xì)分行業(yè)與最優(yōu)、最劣解的距離，來(lái)評(píng)價(jià)各服務(wù)業(yè)的開(kāi)放效應(yīng)，即特定服務(wù)業(yè)的指標(biāo)評(píng)價(jià)值向量最接近最優(yōu)解時(shí)，則該服務(wù)業(yè)越應(yīng)該先開(kāi)放；反之，則放緩開(kāi)放。模型構(gòu)建如下：

四、測(cè)評(píng)結(jié)果

根據(jù)上文計(jì)算得到的服務(wù)業(yè)分行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、行業(yè)貢獻(xiàn)度、產(chǎn)業(yè)安全以及國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)差距4個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)（表2、3、4），使用熵值法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)（表5），TOPSIS法對(duì)服務(wù)業(yè)行業(yè)開(kāi)放順序進(jìn)行排序（表6）。需要說(shuō)明的是，本文所得到的結(jié)果是在中國(guó)服務(wù)業(yè)現(xiàn)階段已經(jīng)開(kāi)放的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開(kāi)放提供順序選擇，排序在前的服務(wù)業(yè)可盡快加大開(kāi)放力度，排序在后的服務(wù)業(yè)，開(kāi)放的進(jìn)程宜放緩。

表5 服務(wù)業(yè)排序各指標(biāo)權(quán)重

表6 TOPSIS測(cè)算的服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的開(kāi)放排序

通過(guò)測(cè)評(píng)結(jié)果能夠看出：服務(wù)業(yè)排序的指標(biāo)權(quán)重中，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力所占權(quán)重最大，說(shuō)明其對(duì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)開(kāi)放影響最大，體現(xiàn)了提升服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開(kāi)放的基石；其次是國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)差距和行業(yè)貢獻(xiàn)度，說(shuō)明服務(wù)業(yè)開(kāi)放受到來(lái)自外部的壓力比國(guó)內(nèi)行業(yè)發(fā)展程度的影響更大；再次是產(chǎn)業(yè)安全，說(shuō)明在現(xiàn)階段中國(guó)擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放，較之其他三個(gè)影響因素，產(chǎn)業(yè)安全的考量可略輕。

從行業(yè)各指標(biāo)具體得分情況來(lái)看：（1）商務(wù)服務(wù)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)、建筑業(yè)得分位列第一、二位，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和行業(yè)貢獻(xiàn)度也均高于其他行業(yè)，具有國(guó)際國(guó)內(nèi)雙重比較優(yōu)勢(shì)，且屬于一般競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)行業(yè)，開(kāi)放對(duì)于產(chǎn)業(yè)安全影響較小。同時(shí)，商務(wù)服務(wù)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)面臨的國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)放壓力也較大，可最先開(kāi)放。（2）文化、教育和娛樂(lè)業(yè)的開(kāi)放主要來(lái)自國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)差距，壓力值位列行業(yè)之首。居民服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，分別位列第三、四位，開(kāi)放具有一定的比較優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，產(chǎn)業(yè)安全得分較高，尤其是居民服務(wù)業(yè)具有國(guó)內(nèi)先發(fā)優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大開(kāi)放對(duì)其沖擊較小。金融業(yè)的開(kāi)放主要受行業(yè)貢獻(xiàn)度影響較大，其行業(yè)貢獻(xiàn)度位列各行業(yè)首位，其他影響因素分值較小。（3）住宿和餐飲業(yè)實(shí)際已經(jīng)基本開(kāi)放，可進(jìn)一步開(kāi)放的領(lǐng)域較少，住宿和餐飲業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)較弱，得分較低?？茖W(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)的開(kāi)放受?chē)?guó)際高標(biāo)準(zhǔn)差距壓力影響較大，且其發(fā)展較晚，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)較之其他服務(wù)業(yè)依然較弱，應(yīng)適當(dāng)開(kāi)放。交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)大多涉及國(guó)家安全問(wèn)題，中美對(duì)此限制均較多，加之中國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，涉及產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題較多，中國(guó)應(yīng)適當(dāng)延緩開(kāi)放。（4）公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織行業(yè)涉及社會(huì)穩(wěn)定、民生保障、公共管理服務(wù)等保障國(guó)計(jì)民生的最基本服務(wù)，中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還很弱，若貿(mào)然開(kāi)放可能會(huì)對(duì)國(guó)家安全產(chǎn)生一定的沖擊，因此，可最后開(kāi)放。

五、政策啟示

全面開(kāi)放新格局下擴(kuò)大中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放，降低和規(guī)避開(kāi)放風(fēng)險(xiǎn)，需要綜合考慮服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度、產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)差距等因素?，F(xiàn)階段服務(wù)業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的路徑應(yīng)以有序自主開(kāi)放帶動(dòng)協(xié)議開(kāi)放，進(jìn)一步縮減外資準(zhǔn)入負(fù)面清單，加快出臺(tái)全國(guó)版跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單，完善相關(guān)立法，推動(dòng)BIT、自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）談判，實(shí)現(xiàn)中國(guó)服務(wù)業(yè)高水平對(duì)外開(kāi)放。

第一，應(yīng)有序擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開(kāi)放。首先，先放開(kāi)商務(wù)服務(wù)、批發(fā)零售業(yè)、建筑業(yè)、居民服務(wù)業(yè)和住宿餐飲業(yè)等國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、比較優(yōu)勢(shì)明顯的行業(yè)。遵循審慎與適度保護(hù)原則，推進(jìn)文化、教育和娛樂(lè)業(yè)開(kāi)放，優(yōu)先開(kāi)放文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)、外資獨(dú)立辦學(xué)等。其次，漸進(jìn)擴(kuò)大信息服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究技術(shù)業(yè)、金融業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的開(kāi)放，逐步取消電信業(yè)外資持股比例，放寬研發(fā)相關(guān)網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)限制，放開(kāi)生物醫(yī)藥、高端技術(shù)服務(wù)等科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入。在自由貿(mào)易港/區(qū)創(chuàng)新金融服務(wù)業(yè)開(kāi)放模式，探索先開(kāi)放證券投資咨詢(xún)、證券投資財(cái)務(wù)顧問(wèn)等業(yè)務(wù)，再逐步開(kāi)放期貨、基金管理等業(yè)務(wù)。再次，審慎開(kāi)放部分公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)，通過(guò)設(shè)置審批限制、業(yè)務(wù)限制以及股比限制等漸進(jìn)式開(kāi)放。

第二，要完善服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放相關(guān)立法，建立服務(wù)業(yè)安全保障制度。盡快出臺(tái)及完善《外商投資法》具體實(shí)施細(xì)則，加快推動(dòng)市場(chǎng)化、法治化和國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。建立服務(wù)業(yè)開(kāi)放風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，構(gòu)建服務(wù)業(yè)安全指標(biāo)，對(duì)服務(wù)業(yè)開(kāi)放進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督和事后安全評(píng)估，切實(shí)保障國(guó)家安全。

第三，積極同新興經(jīng)濟(jì)體、主要貿(mào)易伙伴簽訂投資協(xié)定和自由貿(mào)易協(xié)定，依據(jù)有序開(kāi)放原則，進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放領(lǐng)域。探討數(shù)字貿(mào)易、共享經(jīng)濟(jì)等新領(lǐng)域的規(guī)則制定，憑借中國(guó)數(shù)字優(yōu)勢(shì)，提出中國(guó)方案。盡快出臺(tái)服務(wù)貿(mào)易承諾表負(fù)面清單模板，明確中國(guó)談判立場(chǎng)及要價(jià)。

第四，重視服務(wù)業(yè)發(fā)展，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是促進(jìn)服務(wù)業(yè)開(kāi)放的重要基石，中國(guó)應(yīng)加快服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化改革，增強(qiáng)民間資本進(jìn)入服務(wù)領(lǐng)域的動(dòng)力，提升服務(wù)業(yè)發(fā)展活力。大力推動(dòng)物聯(lián)網(wǎng)、云服務(wù)、人工智能等新業(yè)態(tài)服務(wù)業(yè)發(fā)展，重點(diǎn)培育以及引進(jìn)數(shù)字人才，搶占數(shù)字服務(wù)國(guó)際市場(chǎng)先機(jī)。樹(shù)立品牌意識(shí)，打造中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際品牌，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

注釋?zhuān)?/p>

①生活性服務(wù)業(yè)包括商務(wù)服務(wù)（審計(jì)和法律）、電子商務(wù)、節(jié)能環(huán)保、研發(fā)設(shè)計(jì)、快遞等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以及育幼養(yǎng)老等。

②UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)使用國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)口徑BOP進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類(lèi)，涵蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)中涉及的12類(lèi)服務(wù)業(yè)。需要說(shuō)明的是，本文的其他服務(wù)業(yè)區(qū)別于國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)的其他服務(wù)業(yè)。在UNCTAD以BOP分類(lèi)的服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)中，其他服務(wù)業(yè)包含建筑業(yè)、保險(xiǎn)和養(yǎng)老服務(wù)、金融服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)、電信和信息服務(wù)業(yè)、其他商務(wù)服務(wù)（專(zhuān)業(yè)管理咨詢(xún)服務(wù)、經(jīng)營(yíng)租賃服務(wù)、營(yíng)銷(xiāo)和貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)）、個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)等。為保證四個(gè)指標(biāo)對(duì)服務(wù)業(yè)前后統(tǒng)計(jì)一致，本文選取的其他服務(wù)業(yè)僅指UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)中其他服務(wù)業(yè)項(xiàng)下的其他商務(wù)服務(wù)業(yè)，對(duì)應(yīng)國(guó)民行業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)為批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)。

③貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC）是指某國(guó)特定產(chǎn)業(yè)的凈出口額和進(jìn)出口總值的比值，反映凈出口在總出口中的比較優(yōu)勢(shì)。

④顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）是指某國(guó)特定服務(wù)出口額占全球同類(lèi)產(chǎn)品或服務(wù)出口額的比重，考量特定服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)于世界平均出口水平的優(yōu)勢(shì)。

⑤國(guó)際市場(chǎng)占有率指數(shù)（MS）指某特定服務(wù)業(yè)出口額與該服務(wù)業(yè)在全球總出口額的比值，直觀(guān)反映特定服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力程度。

⑥MI指數(shù)是“Michaely波動(dòng)指數(shù)”的簡(jiǎn)稱(chēng)，是指某國(guó)特定服務(wù)業(yè)出口額占國(guó)內(nèi)出口總額比重減去進(jìn)口額占國(guó)內(nèi)進(jìn)口總額的值，考察特定服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力穩(wěn)定程度。

⑦美國(guó)曾推行的TPP以及2018年簽署的USMCA的不符措施，均是以2012版BIT為模板，是美國(guó)現(xiàn)行經(jīng)貿(mào)規(guī)則中不符措施的最高標(biāo)準(zhǔn)。