FTA與GPA在國際政府采購市場開放上的協(xié)同效應——以CPTPP與RCEP為例

郭成龍

政府采購作為國民經(jīng)濟的重要組成部分，通常情況下會占到一國GDP的10%～15%，因此全球政府采購市場的規(guī)模巨大，蘊藏著無限商機和促進全球經(jīng)濟與貿(mào)易發(fā)展的巨大潛能，越來越受到各國和國際組織的關注。這也是世界貿(mào)易組織（WTO）如此重視政府采購議題，并專門通過一項諸邊貿(mào)易協(xié)定將公平競爭、自由貿(mào)易的規(guī)則引入國際政府采購領域的原因所在。WTO《政府采購協(xié)定》（GPA）也成為多邊貿(mào)易體制深度發(fā)展的重要標志之一。GPA通過自身協(xié)議文本的不斷修訂和成員方的逐步增加，對國際政府采購市場的開放、國際貿(mào)易機會的創(chuàng)造和各國政府采購制度的完善產(chǎn)生了重要影響。

近年來，因國際貿(mào)易保護主義盛行，多邊貿(mào)易體制遇阻，加之新冠肺炎疫情的嚴重沖擊，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對政府采購政策支持和保留國內(nèi)市場的需求急劇增加，GPA的擴圍談判進展緩慢，主要國家政府采購市場國際化有逆向發(fā)展趨勢。但同時，越來越多的雙邊和區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定或其他經(jīng)貿(mào)安排納入了政府采購議題，與GPA形成了明顯的協(xié)同效應，極大推動了政府采購規(guī)則的國際化及國際政府采購市場的開放度?！度媾c進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）和《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）就是該類貿(mào)易協(xié)議的典型代表。盡管CPTPP和RCEP在政府采購章節(jié)的內(nèi)容上差別很大，但兩者以不同方式在促進政府采購市場自由化和政府采購規(guī)則國際化方面呈現(xiàn)出重大價值。以CPTPP和RCEP為例，對自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）與GPA之間的協(xié)同效應加以透視和分析，有助于厘清國際政府采購市場格局和相關國際規(guī)則的發(fā)展趨勢，對于思考我國政府采購市場的未來開放戰(zhàn)略與加入GPA談判的推進策略也具有重要的現(xiàn)實意義。

一、協(xié)同加速了國際政府采購協(xié)定的擴圍

作為WTO項下取得較大成功的一項諸邊協(xié)議，GPA一直在推動著其成員的增加和國際政府采購市場開放范圍的擴大。自WTO成立以來，其成員數(shù)量已由1996年的22個國家和地區(qū)增加到了目前的21個參加方共48個國家和地區(qū)（歐盟總部及其27個成員國統(tǒng)一以歐盟身份加入GPA）①。但從GPA的成員構成看，主要是經(jīng)濟發(fā)達的WTO成員。從歷史的視角看，GPA各項規(guī)則建立之初就是主要基于發(fā)達國家的制度理念和需求構建的。長期以來，GPA的締約方中，除少數(shù)幾個發(fā)展中國家外，大多都是老資格的發(fā)達經(jīng)濟體，眾多其他WTO成員甚至包括一些發(fā)達經(jīng)濟體對加入GPA并沒有表現(xiàn)出太多的興趣②。因此，GPA一直被稱為WTO框架下有名的“富國俱樂部”。盡管2012年版GPA自2014年4月生效以來迅速吸收了新西蘭、黑山、烏克蘭、澳大利亞等多個新成員，GPA擴圍有加速的趨勢，但總體上仍未改變這一現(xiàn)狀③。正因如此，WTO秘書處在推動GPA修訂進程中，是以推動發(fā)展中國家的加入作為工作重點考慮的。WTO秘書處估算，2012年版GPA開始實施后，GPA參加方的政府采購市場準入每年會擴大800億至1000億美元，但美歐等認為這只是全球政府采購市場的很小一部分，更大的增長潛力還在于推動廣大發(fā)展中國家，尤其是包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體加入該協(xié)定。因為這些國家的公共采購市場是巨大的，并隨著他們幾乎無法飽和的基礎設施投資和廣泛的公共服務需求的增大而繼續(xù)擴張，推動發(fā)展中國家的大量加入已成為現(xiàn)有締約方下一步的關注重點。

為實現(xiàn)這一目的，在GPA新文本的制定過程中，WTO政府采購委員會一方面對協(xié)定的措辭作了全面修改，使文本更精簡和通俗易懂；另一方面增加了很多靈活性的規(guī)定，更清晰地闡明發(fā)展中國家的特殊和差別待遇，改進了過渡措施，如對個別采購單位和采購領域的過渡安排、對涉及個別義務的個別條款推遲適用等，以吸引和便利更多發(fā)展中經(jīng)濟體乃至最不發(fā)達經(jīng)濟體加入。然而，這方面的實際進展非常緩慢。在GPA締約方最為關注的金磚國家中，只有中國在積極地進行加入的談判。俄羅斯在其“入世”承諾中做出了參加GPA的承諾④，但談判啟動時間及談判前景都尚難預料。印度、巴西、南非作為WTO的創(chuàng)始成員和其前身GATT的早期成員，不存在中俄在“入世”過程中做出的類似承諾。上述三個國家中，巴西已于2020年5月正式提出加入GPA的申請，但印度一直沒有進一步超越其在2010年獲得的觀察員身份，南非則有一個廣泛的國內(nèi)優(yōu)惠的政府采購政策體系，對加入GPA的興趣一直不大。其他大多數(shù)發(fā)展中國家也仍然將政府采購市場作為支持本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效工具加以保留，加入GPA的意愿不強。

在WTO項下推動發(fā)展中國家加入GPA進展不大的情況下，自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）框架下所確立的政府采購市場開放機制尤其引人注目。美國與歐盟作為有著全球最大政府采購市場的兩個GPA參加方，近年來各自主導達成了一系列含有政府采購章節(jié)的雙邊或區(qū)域性FTA。這些協(xié)定基本都以GPA為談判基礎，其達成一方面擴大了現(xiàn)有GPA成員的采購市場準入范圍，另一方面吸引了更多非GPA成員的發(fā)展中國家參與政府采購市場的擴大開放。以目前的CPTPP為例，其政府采購議題上的開放標準源于并略高于GPA，11個參加方中的5個（加拿大、日本、新加坡、澳大利亞和新西蘭）是GPA成員，6個（墨西哥、智利、秘魯、文萊、馬來西亞和越南）為非GPA成員，而且馬來西亞和越南在此之前與其他國家之間不存在任何政府采購開放義務。同時，與美歐主導的FTA相比，過去亞洲主導的FTA通常會排除政府采購條款或僅包含象征性政府采購條款。此外，在GPA的48個參加方中，只有5個來自亞洲（日本、韓國、新加坡、中國香港和中國臺北）。這種背景下，CPTPP將會不斷提升國際政府采購標準在亞洲的影響，并引領與推動其他地區(qū)和國家開放相關政府采購市場。目前，多個國家已明確表態(tài)會積極考慮加入CPTPP。2021年2月1日，英國在“脫歐”一年后正式申請加入CPTPP。中國也于2021年9月16日向CPTPP保存方新西蘭正式提交了加入CPTPP的申請。綜上分析，以CPTPP為代表的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是在GPA基礎上協(xié)同加速了國際政府采購市場的開放與延伸，成為GPA的有力補充，可以說屬于GPA+的范疇，使得GPA作為國際經(jīng)濟政策工具的影響范圍超出了其實際的成員。

二、FTA強化了GPA規(guī)則的滲透性與示范作用

2012年版GPA是目前最為先進、最為成熟、最為系統(tǒng)和規(guī)范的國際政府采購貿(mào)易規(guī)則體系，已成為政府采購市場開放的通用標準。在當下WTO多邊談判舉步維艱的情況下，增強GPA對其他國際協(xié)定的滲透性和示范性影響，有助于發(fā)揮其塑造未來國際經(jīng)貿(mào)體制的重要價值，發(fā)揮其在推動政府采購市場國際化發(fā)展及公平、透明和非歧視的政府采購市場環(huán)境形成等方面的基礎性作用。以CPTPP為代表的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定同樣在這方面呈現(xiàn)出明顯的協(xié)同效應。這些協(xié)定的達成，除極大提升國際政府采購市場的開放度外，還有效拓展了GPA的接受范圍和國際政府采購規(guī)則的統(tǒng)一性。

一方面，F(xiàn)TA的參加方數(shù)量有限，且相互之間基本都有一定的事先選擇性，談判的形式更加多樣和靈活，以雙邊或區(qū)域內(nèi)互惠為目標，不必受制于多邊貿(mào)易框架下復雜決策機制和利益攻防的約束（關兵，2018）。因此，無論是存在一方強力推進，還是主要由各參加方平等磋商，相對加入GPA的談判，協(xié)調的難度較低，可以針對不同伙伴國的重要性和特點，更為靈活地引入和設計政府采購規(guī)則體系。另一方面，2012年版GPA通過對程序規(guī)則的重大調整和擴展協(xié)定約束的采購范圍，使協(xié)定文本更加現(xiàn)代化，反映了當前政府采購實踐，尤其是電子采購的使用，并通過澄清義務、減少模糊和冗長以及采用反映采購實踐、更加自洽的文本結構而使協(xié)定更易于使用，因此，成為國際政府采購規(guī)則的范本。近年來達成的重要FTA政府采購章節(jié)整體上都沿襲了GPA，目的之一就是保證規(guī)則的先進性，以推動自身真正發(fā)展成為一個21世紀的協(xié)定。透過這些協(xié)定可以看到GPA的滲透性和示范性影響。以CPTPP的政府采購章節(jié)為例，這種影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是細化對采購程序的要求，以增強政府采購過程的透明度，并預防腐敗。CPTPP第15章⑤對采購信息發(fā)布、采購意向通知、采購條件與供應商資格說明、合同授予等各環(huán)節(jié)都做了明確的規(guī)范，包括對各參加方特殊性的考慮，如加入了不受協(xié)定約束的活動清單——獲取或租賃土地和建筑物、非合同協(xié)議或各種資助（如授予資金或貸款）及公共雇傭合同等。而且，第15.8條還突出強調，政府采購條款的實施必須符合第26章（“透明度與反腐敗”）的規(guī)定。二是擴展和優(yōu)化加入?yún)f(xié)定的“特殊和差別待遇”。這些措施包括更高的臨時門檻限制、對個別采購單位和采購領域的過渡安排、價格優(yōu)惠、例外措施、對涉及個別義務的個別條款推遲適用等，以適應經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊的各締約方的特殊需求，其有助于鼓勵并幫助其他國家，尤其是發(fā)展中國家加入。同時，CPTPP政府采購章節(jié)還擱置了其前身《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP）中富有爭議的有關參加條件（TPP第15.8條）和未來談判（TPP第15.24條）的兩個條款，以更好地關照到各成員方的國內(nèi)政策需要，降低談判難度，促進協(xié)定的盡快達成。三是考慮到當前的政府采購實踐，尤其是鼓勵電子手段的運用。根據(jù)CPTPP第15.14條的規(guī)定，如果采購通知是通過電子形式發(fā)布的，采購通知發(fā)布以后的所有競標文件都通過電子形式予以公布，并且競標文件是通過電子形式接收的，那么就允許在40天的競標期內(nèi)減少5天。

此外，CPTPP將其爭端解決機制的適用范圍擴大到政府采購領域，使這一敏感領域的爭端能夠得到有效解決，如2012年版GPA采用了仲裁程序一樣，進一步強化了政府采購領域規(guī)則的執(zhí)行力和約束力。

綜合來看，CPTPP除在涵蓋實體和采購項目等方面的特有體系外，在文本規(guī)則上與2012年版GPA相比，沒有太大變化，可以稱得上是GPA在區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的實驗版。GPA已經(jīng)如此顯著地影響到FTA的相應規(guī)定，這在一定程度上意味著，眾多發(fā)展中國家雖然目前仍游離在GPA之外，但事實上，他們已經(jīng)通過區(qū)域或雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定承諾實施了GPA式的規(guī)則，也將逐步提高其他WTO成員加入GPA的意愿。大型FTA已成為很多國家重塑全球多邊貿(mào)易體制和確立符合自己標準的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要平臺和路徑。

三、協(xié)同推廣了GPA的良好管理理念與原則

作為目前最為先進、成熟和系統(tǒng)化的政府采購貿(mào)易規(guī)則體系，GPA除了通過嚴格的規(guī)則約束和出價承諾加強政府采購領域的市場準入之外，還致力于通過一套工作方案促進和加強透明度、統(tǒng)一性及腐敗控制等方面的良好治理理念、原則與實踐，甚至解決修訂GPA文本的談判中都未能解決的問題。這些工作方案主要涉及中小企業(yè)、統(tǒng)計數(shù)據(jù)的收集與報告、可持續(xù)采購、締約方附件中的排除和限制、國際采購中安全標準等五個方面⑥。

正是借助在公共議題上形成的共識及相關工作方案的進行，GPA已經(jīng)建立了一個軟性的約束框架，并有效促進了公共采購最優(yōu)方法的透明度、中小型企業(yè)進入市場的機會保障、執(zhí)行公共采購政策時的可持續(xù)性考慮和公共采購理念與規(guī)則的進一步國際趨同等事項。這使得GPA超越了以市場準入為基礎的經(jīng)典國際貿(mào)易法（孫鳳洋，2020），也使得GPA發(fā)展的重要價值已經(jīng)超越了政府采購作為一種經(jīng)濟活動的意義，產(chǎn)生了“全球公共產(chǎn)品”的良性積累效果。因此，很多申請加入的潛在成員方認識到，參加GPA不僅有助于本國企業(yè)獲得協(xié)定所涵蓋的采購市場，而且也有助于加強本國采購市場競爭和改善治理。

正基于此，在自由貿(mào)易協(xié)定層面上所開展的類似規(guī)則框架設計和工作機制安排同樣值得珍視。在近年達成的所有雙邊或區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定中，除了有些跟CPTPP一樣，政府采購章節(jié)基本上參照了GPA文本并附之于具體出價清單，對參加方施加嚴格的法律義務外，很多貿(mào)易協(xié)定僅納入了其中一些簡略的政府采購條款。如RCEP第16章（政府采購）僅有8個條款⑦，且局限于透明度與合作兩個層面的原則規(guī)定，因此，往往最不被人所關注。然而，由于RCEP作為目前全球最大的自由貿(mào)易協(xié)定，其成員有發(fā)達國家，有發(fā)展中國家，更有柬埔寨、老撾和緬甸三個最不發(fā)達國家，成員間經(jīng)濟體制、發(fā)展水平、規(guī)模體量等差異巨大，在政府采購章節(jié)采用不包含太多硬性義務內(nèi)容或直接約束力的國際“軟法”⑧，具有非常重大而特殊的意義。

一方面，有助于凝聚各方對于GPA所蘊含的良好治理理念與原則的共識。從近年美歐推進簽署的自由貿(mào)易協(xié)定看，他們作為主導方在選擇區(qū)域合作成員方時，往往會有意識地選擇對價支付能力較強或能增進本國地緣政治安全及經(jīng)濟利益的國家，通過實力、權威、話語權等方式盡量實現(xiàn)權利義務的所謂“對等”或“公平”。與之相比，RCEP的締約方在歷史文化、經(jīng)濟發(fā)展水平和法制化程度上相差甚遠，協(xié)定達成的復雜性和難度要大得多，尤其是在政府采購這一敏感議題上，將其納入談判框架內(nèi)已非易事，達成硬法的周期可能會比較長，且治理成本和失敗可能性較高，因此，需要拓展治理模式的包容性和靈活性。而締結程序相對簡便、形式相對靈活的國際軟法恰好具有很高的需求契合度。通過引入各方共同認可的一套無正式法律約束力但包含實質性行為準則并能夠對合作參與方產(chǎn)生實際影響的原則和規(guī)范，可以不斷提升眾多國家對GPA項下，關于透明度和腐敗治理等政府采購市場良好管理理念的認可和共識。鑒于RCEP成員方基本都是“一帶一路”沿線國家，這一模式對于未來我國推進“一帶一路”沿線的國際規(guī)則體系建設也具有很大的參考作用和模本價值。另一方面，有助于促進各方關于政府采購議題的政策對接。RCEP第16章第3條提出成員方就政府采購相關事項搭建信息共享合作機制。后續(xù)可以推動形成成員間固定的治理對話平臺，通過充分溝通和積極協(xié)商，妥善處理認識分歧，并不斷豐富對話內(nèi)容，更多增加關于政府采購市場開放和法律監(jiān)管最佳實踐等內(nèi)容的討論。在充分考慮各方關注和訴求的基礎上，推動各方政府采購政策的交流和統(tǒng)一，降低未來規(guī)則升級談判的成本和潛在風險，進而促進GPA式的國際政府采購標準逐步輸出到采購制度尚不發(fā)達的廣大發(fā)展中國家，尤其是“一帶一路”區(qū)域，改進沿線的整體營商環(huán)境。

四、國際采購市場擴大開放趨勢下的應對舉措

在FTA與GPA協(xié)同推動國際政府采購市場不斷擴大開放的趨勢下，中國應該更加主動積極地參與這一進程，在國際尤其是“一帶一路”區(qū)域政府采購規(guī)則的發(fā)展和采購市場融合開放中扮演更加重要的角色。

一是加快推動中國加入GPA的進程。近年，由于國際貿(mào)易保護主義盛行，多邊貿(mào)易機制遭遇前所未有的困難，很多人對我國繼續(xù)開展加入GPA談判的必要性持有懷疑態(tài)度。事實上，在當前這種特殊的時代背景下，盡早開展GPA規(guī)則試點和加快加入GPA的進程不僅不會過時，而且顯得更為迫切和必要。既有助于彰顯我國進一步擴大開放和堅持多邊主義的決心，也有助于“堅持對內(nèi)改革和對外開放相結合，充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構建我國政府采購領域國內(nèi)國際‘雙循環(huán)’相互促進的新發(fā)展格局，鼓勵國外采購主體‘引進來’和國內(nèi)企業(yè)‘走出去’，積極開拓國際國內(nèi)兩個政府采購市場、有效利用國內(nèi)國外兩種政府采購資源”（楊澤航和汪泳，2020）。2018年4月10日，習近平總書記在博鰲亞洲論壇上向世界明確表態(tài)，要推動中國“加快加入世界貿(mào)易組織《政府采購協(xié)定》進程”。而且，我國已先后向WTO提交了7份出價，最新出價已基本達到主要締約方的出價水平。這充分展現(xiàn)了中國加入GPA、維護多邊貿(mào)易體系和進一步擴大對外開放的決心與誠意。在此基礎上，我國應繼續(xù)加快推進加入GPA的談判進程，積極推動中國政府采購融入全球采購體系，積極維護和穩(wěn)定自由貿(mào)易的外部發(fā)展環(huán)境。

二是開展FTA框架下政府采購市場開放的探索和嘗試。過去我國一直堅持先完成加入GPA談判，再考慮在商簽FTA中開放政府采購市場，因此，很少在雙邊和區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排中涉及政府采購議題。但近年與政府采購相關的FTA大量出現(xiàn)，加之多邊場合的談判前景不明朗，使我們認識到，加入GPA并非中國參與創(chuàng)設國際政府采購規(guī)則的唯一方式。鑒于FTA談判中更強調權利與義務平衡及各方在市場開放承諾上的對等，中國應密切關注和把握國際政府采購規(guī)則的發(fā)展趨勢，可以考慮不囿于GPA框架，在多邊機制之外的FTA談判中，積極引入政府采購的內(nèi)容，探索政府采購市場的開放（曹富國和周芬，2015）。而且，在自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略推進中，可以優(yōu)先選擇我國具有相對產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢或與我國產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢較為互補的國家進行政府采購市場相互開放的嘗試，以避免過大范圍和過高程度的開放可能對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)帶來的沖擊。當下，可借力RCEP的生效實施，推動與區(qū)域內(nèi)外重要貿(mào)易伙伴之間相關規(guī)則和理念的統(tǒng)一，深入研究未來加入CPTPP談判中政府采購市場開放的可能路徑與出價方案，積極探索、推動“一帶一路”沿線相關政府采購市場開放的可能性、方式和相關規(guī)則制定，增加未來參與制定和引領國際規(guī)則的機會與實踐經(jīng)驗，逐步確立有利于發(fā)展中國家參與國際政府采購市場的規(guī)則體系。

三是重視國際軟法在促進政府采購規(guī)則統(tǒng)一性中的作用。由于各國的關注領域、利益取向和發(fā)展能力存在巨大差異，相互間要協(xié)商達成具有約束力的國際法律文件是十分困難的，往往付出了巨大的談判成本后卻徒勞無功（何志鵬，2017）。在敏感性較高的政府采購領域尤其如此。正是基于這一考慮，國際軟法在政府采購市場開放談判中有發(fā)揮重要作用的巨大空間。而且，與西方國家主流的嚴格規(guī)則治理模式相比，國際軟法的內(nèi)在特性能很好地契合國情和發(fā)展水平差異較大的、眾多國家參與的經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判，如“一帶一路”沿線國家與地區(qū)。因此，可以借助國際軟法具有的優(yōu)勢逐步推動參與國之間關于政府采購原則、規(guī)則和實踐的統(tǒng)一性，進而建立一種多元的新型市場準入合作與治理模式。

四是完善國內(nèi)政府采購立法。在加入GPA談判過程中，現(xiàn)有重要成員方一直對我國《政府采購法》和《招標投標法》并立，以及其間存在的不協(xié)調問題提出了強烈關注，要求中國盡早嘗試合并公共采購領域的兩部法律，從而使政府采購政策更加簡潔和透明。盡管后續(xù)實施的《招標投標法實施條例》和《政府采購法實施條例》對政府采用招標方式采購工程的法律適用作了銜接，一定程度上厘清了兩者的“楚河漢界”，但由于相關采購單位和部門對兩法的理解存在差異，導致法律適用問題上仍存在一定的障礙。因此，我們還需要進一步提升立法技術，做好政府采購立法間的協(xié)調和統(tǒng)一，并對標CPTPP完善國內(nèi)政府采購程序及國內(nèi)其他與政府采購相關的一系列制度和體制機制，對各級政府實體的采購過程和透明度等提出更有約束力的要求，改進政府采購實踐，盡量避免未來在加入貿(mào)易安排后現(xiàn)存法律漏洞所可能帶來的問題。

注釋：

①具體包括美國、加拿大、歐盟27國、荷屬阿魯巴、列支敦士登、瑞士、冰島、挪威、以色列、日本、韓國、新加坡、中國香港、中國臺北、亞美尼亞、新西蘭、摩爾多瓦、黑山共和國、烏克蘭、澳大利亞、英國（2020年1月31日，英國正式脫離歐盟，并于2021年1月1日成為WTO《政府采購協(xié)定》的獨立締約方）。

②如自1996年以來，澳大利亞一直作為WTO政府采購委員會的觀察員，但其對加入GPA的事宜一直采取退避三舍的態(tài)度。直至2019年7月，澳大利亞才正式成為GPA成員。

③從市場容量看，新西蘭和澳大利亞是這次擴圍的重點所在。黑山和烏克蘭雖都算不上發(fā)達國家，但都在積極尋求加入歐盟（作為一個整體式GPA的參加方）。因此，這次擴圍一定程度上可以視為GPA進一步充實了其發(fā)達經(jīng)濟體成員。

④一些發(fā)達成員為了打開重點目標國（如中俄）的政府采購市場，經(jīng)常將簽署GPA與這些國家加入WTO的強制性條件捆綁在一起。俄羅斯被要求承諾在加入WTO的4年內(nèi)（即2016年8月左右）啟動加入GPA的進程，不過目前尚未實際啟動相關談判。

⑤參見2017年《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》第15.1—15.24條。

⑥有關各項工作方案的具體內(nèi)容在WTO官網(wǎng)有詳細介紹。參見：https://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/gpa_wk_prog_e.htm。

⑦參見2020年《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》第16.1—16.8條。

⑧關于何為“軟法”，學界至今尚未形成定論，學者大都是對照參考“硬法”（即傳統(tǒng)意義上的法律），來認識和研究國際軟法。不過，最廣為接受的一個基本認識是，軟法是原則上不具有法律約束力，但卻具有實際效果的行為規(guī)范。參見Francis Snyder，“Soft Law and Institutional Practice in the European Community”，in Stephen Martin，The Construction of Europe：Essaysin Honour of Emile Noel，Kluwer Academic Publishers，1994：199—200。