非藥物性護(hù)理干預(yù)對于重癥加強(qiáng)護(hù)理病房清醒患者睡眠質(zhì)量的影響

吳盈盈

(蚌埠市第三人民醫(yī)院，蚌埠，233000)

重癥加強(qiáng)護(hù)理病房(Intensive Care Unit，ICU)是收治危重癥患者的主要場所，患者進(jìn)入ICU時(shí)大都處于昏迷狀態(tài)，清醒后因?yàn)閷CU環(huán)境的陌生感以及受病情的影響，易產(chǎn)生心理上的恐懼和不安，從而導(dǎo)致睡眠質(zhì)量的降低，影響病情的恢復(fù)和穩(wěn)定[1]。所以，對于ICU清醒患者進(jìn)行必要的護(hù)理干預(yù)以改善其睡眠狀況具有重要的作用?；诖耍覀冞x取我院收治的142例ICU清醒患者作為研究對象，探究對ICU清醒患者進(jìn)行非藥物性護(hù)理干預(yù)對其睡眠質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年2月至2021年2月蚌埠市第三人民醫(yī)院收治的142例ICU清醒患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組71例。觀察組中男40例，女31例，年齡26～71歲，平均年齡(55.38±4.17)歲，入住ICU時(shí)間1～12 d，平均入住時(shí)間(7.44±1.28)d，病例分類：心力衰竭患者14例、車禍傷患者31例、心肌梗死患者18例、重癥胰腺炎患者5例以及其他患者3例。對照組中男38例，女33例，年齡25～70歲，平均年齡(56.12±4.03)歲，入住ICU時(shí)間為2～13 d，平均入住時(shí)間(7.63±1.33)d，病例分類：心力衰竭患者14例、車禍傷患者29例、心肌梗死患者18例、重癥胰腺炎患者6例以及其他患者4例。一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對照組 給予對照組常規(guī)護(hù)理：1)責(zé)任護(hù)士向患者及其家屬介紹患者的相關(guān)病情以及后續(xù)的治療方案和注意事項(xiàng)，以便后期更好地開展護(hù)理服務(wù)工作；其次幫助患者調(diào)整體位，患者應(yīng)平躺在病床上，護(hù)理人員將其頭部適當(dāng)墊高，在使其保持舒適的同時(shí)維持其呼吸暢通。2)對患者的睡眠情況進(jìn)行觀察和記錄，遵醫(yī)囑給藥并根據(jù)情況及時(shí)調(diào)節(jié)藥物劑量，密切監(jiān)測患者的各項(xiàng)生命指標(biāo)等。3)為患者營造舒適的病房環(huán)境，保持病房內(nèi)的通風(fēng)和整潔，室內(nèi)濕度保持在50%左右，室內(nèi)溫度保持在24 ℃左右，同時(shí)適當(dāng)限制探視，以防打擾患者休息[2-3]。

1.2.2 觀察組 給予觀察組非藥物性護(hù)理干預(yù)，具體內(nèi)容：1)心理護(hù)理和支持。護(hù)理人員在患者入院后需要通過科學(xué)、正確的方法對其心理狀態(tài)進(jìn)行評估，同時(shí)積極主動(dòng)與患者及其家屬進(jìn)行交流和溝通，進(jìn)一步了解患者的心理特征、生活習(xí)慣和情緒狀態(tài)等。對患者心理狀態(tài)的評估結(jié)果進(jìn)行分析，了解患者不良心理出現(xiàn)的原因，并為其制定針對性和個(gè)性化的心理干預(yù)措施。另外，護(hù)理人員在平常的護(hù)理工作中應(yīng)認(rèn)真傾聽患者的感受，鼓勵(lì)并引導(dǎo)其抒發(fā)自己內(nèi)心的不良心理情緒[4]。2)健康宣教。護(hù)理人員根據(jù)患者的病因、病情及其他實(shí)際情況，向患者及其家屬詳細(xì)介紹有關(guān)其所患疾病的相關(guān)知識，包括疾病出現(xiàn)的原因、治療的常用方法、日常生活中需要注意的問題等，通過健康宣教增強(qiáng)患者對自身疾病的了解，從而減少患者因未知而產(chǎn)生的對疾病的恐懼和不安，提高患者對治療和護(hù)理工作的依從性和配合度[5]。3)病情護(hù)理。日間及時(shí)為患者翻身，減少壓瘡等并發(fā)癥的出現(xiàn)，夜間非必要時(shí)不打擾其睡眠，幫助其調(diào)整合適的睡眠體位。4)環(huán)境護(hù)理。了解不同患者的作息時(shí)間和作息習(xí)慣，依據(jù)患者不同的睡眠情況調(diào)節(jié)光線，患者休息時(shí)應(yīng)調(diào)暗或關(guān)閉燈光，同時(shí)調(diào)低床旁各種監(jiān)護(hù)儀器的警報(bào)聲，減少對睡眠的影響[6]。5)運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)。護(hù)理人員可以根據(jù)患者的恢復(fù)情況給予其適當(dāng)?shù)倪\(yùn)動(dòng)指導(dǎo)，促進(jìn)其康復(fù)。例如，護(hù)理人員可對心功能Ⅱ～Ⅲ級的患者進(jìn)行步行指導(dǎo)，步行距離為50～100 m/次，時(shí)間為20～30 min，運(yùn)動(dòng)過程中可根據(jù)患者的實(shí)際情況和耐受程度調(diào)整步行速度；對于新功能Ⅳ級患者，護(hù)理人員可對其進(jìn)行床上運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)，如果在運(yùn)動(dòng)過程中發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)心慌、心悸、氣促等癥狀表現(xiàn)時(shí)，應(yīng)立即結(jié)束運(yùn)動(dòng)，待其恢復(fù)后再根據(jù)其情況確定運(yùn)動(dòng)的方式和程度[7]。

1.3 觀察指標(biāo) 1)睡眠質(zhì)量[8]。通過匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)量表對患者的睡眠質(zhì)量進(jìn)行評估，包括睡眠時(shí)間、睡眠障礙、睡眠質(zhì)量等幾個(gè)方面，分?jǐn)?shù)越高說明患者睡眠質(zhì)量越差。2)消極情緒[9]。通過焦慮自評量表(Self-rating Anxiety Scale，SAS)及抑郁自評量表(Self-rating Depression Scale，SDS)對患者消極情緒進(jìn)行評估，SAS評分超過50分說明患者已出現(xiàn)比較明顯的焦慮癥狀，SDS評分超過53分說明患者出現(xiàn)較明顯的抑郁癥狀，分?jǐn)?shù)越高說明患者消極情緒越嚴(yán)重。3)生命質(zhì)量[10]。通過健康調(diào)查簡表(SF-36)評估并比較2組患者護(hù)理前后的生命質(zhì)量，包括生理健康、心理健康、軀體功能、社會功能等維度，每項(xiàng)總分為100分，分?jǐn)?shù)越高說明患者該方面的生命質(zhì)量越好。4)護(hù)理滿意度。采用我院自制的滿意度評價(jià)量表對患者進(jìn)行護(hù)理滿意度調(diào)查，量表共計(jì)20個(gè)題目，每個(gè)題目評分0～5分，總分100分，根據(jù)得分劃分為3個(gè)級別：很滿意(90分及以上)、滿意(60～89分)、不滿意(60分以下)；總滿意度=(很滿意+滿意)例數(shù)/該組調(diào)查總例數(shù)×100.00%。共發(fā)放問卷92張，有效問卷回收率為100%，問卷信度系數(shù)(Cronbach′s α)值為0.823。

2 結(jié)果

2.1 2組患者睡眠質(zhì)量評分比較 護(hù)理前，2組患者睡眠時(shí)間、睡眠障礙、睡眠質(zhì)量評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；護(hù)理后，2組患者睡眠質(zhì)量均有改善，且觀察組各項(xiàng)評分均明顯低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者睡眠質(zhì)量評分比較分)

2.2 2組患者SAS評分、SDS評分比較 護(hù)理前，2組患者SAS、SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；護(hù)理后，2組患者SAS、SDS評分均下降，且觀察組更低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表2。

表2 2組患者SAS評分、SDS評分比較分)

2.3 2組患者SF-36評分比較 護(hù)理前，2組患者SF-36各項(xiàng)評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；護(hù)理后，2組患者SF-36各項(xiàng)評分均升高，觀察組生理健康、心理健康、軀體功能、社會功能評分均明顯高于對照組，2組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表3。

表3 2組患者SF-36評分比較分)

2.4 2組患者護(hù)理滿意度的比較 觀察組患者對非藥物性護(hù)理干預(yù)的總滿意度為95.77%，對照組患者對常規(guī)護(hù)理干預(yù)的總滿意度為77.46%，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者護(hù)理滿意度的比較[例(%)]

3 討論

ICU是醫(yī)院中搶救危重患者的主要場所，在ICU接受治療的患者大多病情較重，較多IUC清醒患者都會出現(xiàn)無助、焦慮等負(fù)面情緒，甚至?xí)霈F(xiàn)自殺的想法[11]。ICU患者清醒后不僅會受到自身疾病的折磨，還會經(jīng)歷長期輸液、攜帶各種監(jiān)護(hù)儀器等生理不適，從而影響到睡眠質(zhì)量和心理情緒，不利于治療和恢復(fù)。所以，加強(qiáng)對ICU清醒患者的睡眠護(hù)理和心理護(hù)理具有重要作用。

非藥物性護(hù)理干預(yù)指的是在不給予患者助眠性藥物的基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行包括心理護(hù)理、病情護(hù)理、環(huán)境護(hù)理、健康宣教、運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)等多方面的綜合護(hù)理，以此來改善患者睡眠質(zhì)量的一種護(hù)理模式[12]。有研究表明，科學(xué)、正確地評估患者的心理需求，并基于評估結(jié)果對其進(jìn)行個(gè)性化的護(hù)理干預(yù)，可以滿足其多樣化、個(gè)性化的護(hù)理需要，從而幫助其樹立起積極樂觀的心態(tài)和戰(zhàn)勝疾病的信心[13]。有資料顯示，將非藥物性護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于ICU清醒患者的護(hù)理中，一方面可以改善患者的臨床癥狀，另一方面還能提高其睡眠質(zhì)量和心理健康[14]。本研究中，對觀察組患者進(jìn)行了非藥物性護(hù)理干預(yù)，結(jié)果顯示觀察組睡眠質(zhì)量、消極情緒和生命質(zhì)量各項(xiàng)評分均明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。這是因?yàn)榉撬幬镄宰o(hù)理干預(yù)通過向ICU清醒患者進(jìn)行心理支持和健康宣教，可以幫助患者疏解自己的不良情緒，幫助其以良好的心態(tài)面對臨床治療和護(hù)理服務(wù)；通過有效的干預(yù)措施幫助患者緩解睡眠障礙，縮短其入睡時(shí)間，提高睡眠質(zhì)量；可以減少助眠藥物對治療效果的影響以及患者的藥物依賴性[15]。另外，本研究結(jié)果顯示，觀察組患者對非藥物性護(hù)理干預(yù)的總滿意度為95.77%，明顯高于對照組患者對常規(guī)護(hù)理干預(yù)的總滿意度(77.46%)，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明非藥物性護(hù)理干預(yù)是更容易被ICU清醒患者認(rèn)可和接受的一種護(hù)理方式，可以進(jìn)一步促進(jìn)和諧護(hù)患關(guān)系的建立。

綜上所述，非藥物性護(hù)理干預(yù)能夠有效促進(jìn)ICU清醒患者睡眠質(zhì)量、消極情緒和生命質(zhì)量的改善，同時(shí)易于被患者認(rèn)可和接受，提高其對護(hù)理工作的滿意度，值得臨床推廣應(yīng)用。