西周時(shí)期里的管理形態(tài)

摘要：里是西周時(shí)期一種重要的社會(huì)基層組織，研究它有助于我們了解西周時(shí)期基層社會(huì)的管理。實(shí)際上，西周時(shí)期的里被設(shè)置在不同族姓居民混雜居住的地區(qū)，是用來管理來自不同姓族的零散居民和已經(jīng)失去宗族依托的平民的組織。它在城市的城區(qū)地帶和郊區(qū)地帶，乃至鄉(xiāng)村之地皆有設(shè)置。它有著自己的內(nèi)部特征。另外，西周時(shí)期的里，在設(shè)置區(qū)域、服務(wù)對(duì)象、內(nèi)部居民方面都與邑有著根本的不同。

關(guān)鍵詞：西周時(shí)期；里；邑；管理功能；社會(huì)基層組織

中圖分類號(hào)：K224文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）01-0136-10

作者簡(jiǎn)介：王進(jìn)鋒，華東師范大學(xué)歷史系副教授（上海200241）

引言

西周時(shí)期的基層社會(huì)是怎么被管理的？這是關(guān)注這個(gè)時(shí)期歷史的人們都想了解的問題。研究當(dāng)時(shí)的基層社會(huì)組織是認(rèn)識(shí)這個(gè)問題的很好途徑。西周時(shí)期的基層社會(huì)組織比較多，如鄉(xiāng)、遂、縣、邑、里等，儼然已經(jīng)形成了一個(gè)系統(tǒng)。里在整個(gè)體系中地位比較獨(dú)特又很重要。對(duì)于里的研究，無疑能為我們理解西周基層社會(huì)的管理打開一個(gè)窗口。

說到里，西周時(shí)期的傳世文獻(xiàn)和金文中有不少記載。它的含義，大致有兩類。一類是距離和長(zhǎng)度的單位，請(qǐng)看以下幾則材料：

唯十又二月，初吉丁卯，召啟進(jìn)事，旋走事皇辟君，休王自事（使）賞畢土方五十里。召弗敢忘王休翼，用作欪宮旅彝。（召圜器銘文，《集成》10360，西周早期）

穆王北征，行流沙千里，積羽千里?！峦跷髡?，還里天下，億有九萬里。（《古本竹書紀(jì)年·周紀(jì)》）

噫嘻成王，既昭假爾。率時(shí)農(nóng)夫，播厥百谷。駿發(fā)爾私，終三十里。亦服爾耕，十千維耦。（《詩(shī)經(jīng)·周頌·噫嘻》）

庚辰，天子大朝于宗周之廟，乃里西土之?dāng)?shù)。曰：自宗周瀍水以西北至于河宗之邦陽(yáng)紆之山三千有四百里，自陽(yáng)紆西至于西夏氏二千又五百里。 （《穆天子傳》卷四）

第一篇銘文中，周王使人賞賜給召畢地方圓五十里的土地。第二則材料中的“千里”、“九萬里”是指行進(jìn)的距離。第三則材料中，“三十里”是指方圓三十里的私田。第四則材料中的“里”也是指距離?？梢娺@些里都是一種長(zhǎng)度或距離的單位。

二類是基層居民組織。本文主要探討第二類里。

少部分學(xué)者認(rèn)為，西周時(shí)期的里不是基層的居民組織單位，而是指一塊較大面積的土地 沈長(zhǎng)云、李秀亮：《西周時(shí)期“里”的性質(zhì)》，《歷史研究》2011年第4期。。這個(gè)觀點(diǎn)與眾不同，令人矚目。然而，已經(jīng)有研究者指出其關(guān)鍵證據(jù)均不能成立 林森：《從張家坡墓地看西周社會(huì)基層地域組織》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2014年第7期。林森：《西周基層地域組織研究》，吉林大學(xué)2015年考古學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：林沄教授，第5-6頁(yè)。。如此看來，這種看法似乎并不準(zhǔn)確。

除此之外，學(xué)者們幾乎都贊同西周時(shí)期的里是一種基層居民組織。之前研究里的學(xué)者都想弄明白的一個(gè)核心問題是：里的性質(zhì)或里內(nèi)居民的狀況。在這個(gè)問題上，有以下四種看法：（一）里是一種血緣組織，其內(nèi)的居民來自同一個(gè)宗族。如杜正勝先生認(rèn)為里是周代國(guó)人合族聚居的共同體行政系統(tǒng) 杜正勝：《周代城邦》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1979年版，第37-39頁(yè)。，即認(rèn)為里內(nèi)的居民來自同一宗族。陳絜先生持類似的看法，他認(rèn)為周代基層社會(huì)中所存在宗族和里兩種貌似互不相容的組織；實(shí)際上，二者是交織重疊在一起的，甚至達(dá)到了水乳交融之地步，即一族一里，一里一族，里即為族， 族即為里，二者并無抵觸；簡(jiǎn)言之，周人便是以宗族為單位設(shè)置里制 陳絜：《血族組織地緣化和地緣組織血族化——關(guān)于周代基層組織與基層社會(huì)的幾點(diǎn)看法》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009 年第1 期。。（二）里是地域組織，而不是血緣組織。如裘錫圭先生認(rèn)為里內(nèi)“平民之間的關(guān)系已經(jīng)不是血緣關(guān)系而是地緣關(guān)系” 裘錫圭：《關(guān)于商代的宗族組織與貴族和平民兩個(gè)階級(jí)的初步研究》，《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年版，第320頁(yè)。。又如郭豫才先生，他認(rèn)為，西周時(shí)期的里不是以血緣關(guān)系而是以地域關(guān)系組織起來的，所以它們大都設(shè)置在工商區(qū)、“庶殷” 集中區(qū)和庶姓貴族居住區(qū) 郭豫才：《試論西周的公社問題》，《河南師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1983年第1期。。（三）里是地域組織，但是內(nèi)部有血緣關(guān)系。如朱鳳瀚先生 朱鳳瀚：《先秦時(shí)代的“里”——關(guān)于先秦基層地域組織之發(fā)展》，載唐嘉弘主編《先秦史研究》，云南民族出版社1987年版，第194-212頁(yè)。。（四）里是一種高于血緣關(guān)系的基層地域組織。如林沄先生認(rèn)為里是“超血緣的地域性組織”，商人用它來“整合不同姓的眾多宗族” 林沄：《“百姓”古義新解——兼論中國(guó)早期國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。。林森博士有相似的看法，他認(rèn)為“里”中居民的身份可以是多種多樣的，既有周人，也有和其聯(lián)合的他族部眾，還有從東面遷來的殷遺民；面對(duì)這種形勢(shì) ，周王朝的統(tǒng)治者在利用血緣家族的紐帶作用來維系其統(tǒng)治的同時(shí)，還使用了高于血緣關(guān)系的基層地域組織——里，以對(duì)居住于豐邑的諸族人群進(jìn)行統(tǒng)一管轄 林森：《從張家坡墓地看西周社會(huì)基層地域組織》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2014年第7期。。

在論證過程中，學(xué)者們往往會(huì)涉及里的設(shè)置區(qū)域問題。關(guān)于這個(gè)問題，學(xué)者們有這樣一些認(rèn)識(shí)：（一）裘錫圭先生認(rèn)為里“是統(tǒng)治種族居住的城邑內(nèi)及其近郊的地域組織，而不是被統(tǒng)治種族居住的鄙野之中的地域組織” 裘錫圭：《關(guān)于商代的宗族組織與貴族和平民兩個(gè)階級(jí)的初步研究》，《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年版，第329頁(yè)。。（二）陳絜先生認(rèn)為與設(shè)置在城外農(nóng)村聚落的邑相比，里通常設(shè)置通都大邑內(nèi)，是針對(duì)城內(nèi)居民的 陳絜：《血族組織地緣化和地緣組織血族化——關(guān)于周代基層組織與基層社會(huì)的幾點(diǎn)看法》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009 年第 1 期。陳絜：《周代農(nóng)村基層聚落初探——以西周金文資料為中心的考察》，載朱鳳瀚主編《新出金文與西周歷史》，上海古籍出版社2011年版，第106頁(yè)。。（三）李峰先生認(rèn)為里位于鄉(xiāng)村地區(qū) 李峰：《西周的政體——中國(guó)早期的官僚制度與國(guó)家》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第181頁(yè)。。

在西周時(shí)期的基層居民組織中，邑和里在管理功能方面有很多相似之處，《說文》甚至說“里，邑也”。那么，設(shè)置了邑，為什么又要設(shè)置里？二者之間的關(guān)系又是怎樣的？總結(jié)來說，學(xué)者們有這樣幾種看法：（一）邑就是里。如林甘泉先生認(rèn)為里等同于邑 林甘泉：《對(duì)西周土地關(guān)系的幾點(diǎn)新認(rèn)識(shí)——讀岐山董家村出土銅器銘文》，《文物》1976 年第 5 期。。李修松先生的看法相似，認(rèn)為西周時(shí)期有些邑本身就是里 李修松：《周代里社初論》，《安徽師大學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1986 年第 1 期。。（二）里是邑內(nèi)的組織。如何景成先生，他認(rèn)為里“是邑內(nèi)的社區(qū)組織” 何景成：《西周王朝政府的行政組織和運(yùn)行機(jī)制》，光明日?qǐng)?bào)出版社2013年版，第90-99頁(yè)。。（三）有的里設(shè)置在邑內(nèi)，有的里等同于邑。如朱鳳瀚先生認(rèn)為有的西周時(shí)期的“里”可能設(shè)置在較大的邑內(nèi)，而有的里可能就是邑 朱鳳瀚：《先秦時(shí)代的“里”——關(guān)于先秦基層地域組織之發(fā)展》，載唐嘉弘主編《先秦史研究》，云南民族出版社1987年版，第194-212頁(yè)。。（四）陳絜先生認(rèn)為里通常設(shè)置在通都大邑內(nèi)，是針對(duì)城內(nèi)居民的；城外的農(nóng)村聚落，往往設(shè)置邑 陳絜：《血族組織地緣化和地緣組織血族化——關(guān)于周代基層組織與基層社會(huì)的幾點(diǎn)看法》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009 年第 1 期。陳絜：《周代農(nóng)村基層聚落初探——以西周金文資料為中心的考察》，載朱鳳瀚主編《新出金文與西周歷史》，上海古籍出版社2011年版，第106頁(yè)。。（五）邑與里是根本不同的。如林森博士認(rèn)為里的設(shè)置是一種行政規(guī)劃的行為，由里君來統(tǒng)轄、管理居于里中的各色人群的；采邑則不同，采邑是因官因事而得到的田邑 林森：《西周基層地域組織研究》，吉林大學(xué)2015年考古學(xué)博士學(xué)位論文，指導(dǎo)教師：林沄教授，第8頁(yè)。。

可見在這幾個(gè)問題，學(xué)者們還沒有定論。真相究竟如何，還需要進(jìn)一步的研究才能辨明。在下文中，筆者將從論證里的設(shè)置區(qū)域、內(nèi)部特征和居民狀況入手，最終目的還是和前賢學(xué)者們一樣，弄清楚里的性質(zhì)。不妥之處，敬請(qǐng)指正。

一、西周時(shí)期里的設(shè)置區(qū)域

西周時(shí)期城市既有城區(qū)地帶，也有郊區(qū)地帶。如西周時(shí)期的城市，它的城中地區(qū)在金文中稱為“”（召伯虎簋銘文，《集成》4293，西周晚期）、“京”（靜簋銘文，《集成》4273，西周中期），它的郊區(qū)地帶則稱為“鄙”（楚簋，《集成》4246-4249，西周中期）。又如恒簋蓋銘文中的“直鄙”（《集成》4199、4200，西周中期）指的是城市直的郊區(qū)地帶。

西周時(shí)期，一些城市的城區(qū)地帶設(shè)置了里。周王國(guó)都城的城區(qū)地區(qū)設(shè)置了里，簋銘文記載：

王曰：“，命汝司成周里人眔諸侯、大亞，訊訟罰。取五。賜汝夷臣十家。用事”。拜稽首，對(duì)揚(yáng)王休命，用作寶簋。其子子孫孫寶用。（《集成》4215，西周中期）

這里的“里人”就是“里君”，即里的管理長(zhǎng)官。成周是西周都城洛邑。根據(jù)這篇銘文可知，成周地區(qū)設(shè)置了里。諸侯國(guó)都城地區(qū)也設(shè)有里，史頌鼎銘文云：

唯三年五月丁巳，王在宗周，令史頌（?。┨K，（瀳）友里君、百姓，帥（率）隅盩于成周。休有成事，蘇賓璋、馬四匹、吉金，用作彝。頌其萬年無疆，日天子令，子子孫永寶用。（《集成》2787，西周晚期）

蘇為己姓諸侯國(guó) 馬承源主編：《商周青銅器銘文選》（三），文物出版社1988年版，第300頁(yè)。。銘文雖然泛言蘇國(guó)，但是史頌視察的應(yīng)該是蘇國(guó)都城。關(guān)于銘文關(guān)鍵部分的含義，郭沫若認(rèn)為是周王命令史頌視察蘇國(guó)，蘇國(guó)的友里君和百姓復(fù)同來遨游于成周 郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》，科學(xué)出版社2002年版，第159-161頁(yè)。；陳夢(mèng)家認(rèn)為是周王命令史頌視察蘇國(guó)，恤問其里君、百姓，并聚教其類醜于成周 陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》，中華書局2004年版，第306-307頁(yè)。。其中，陳說證據(jù)充分，更可信?？梢?，西周時(shí)期諸如蘇這樣的諸侯國(guó)，都在都城這樣的城市地區(qū)設(shè)置了里。另外，西周時(shí)期的詩(shī)篇《詩(shī)經(jīng)·大雅·韓奕》記載：

韓侯取妻，汾王之甥，蹶父之子。韓侯迎止，于蹶之里。

韓侯是韓國(guó)的國(guó)君；汾王是周厲王；蹶父是周宣王的卿士。詩(shī)句講的是韓國(guó)國(guó)君娶蹶父的女兒為妻。鄭玄箋：“于蹶之里，蹶父之里”。 蹶父作為周王國(guó)的卿士，應(yīng)當(dāng)生活在周都的城市中心地區(qū)。那么，他所在里也位于宗周的中心地區(qū)。

西周時(shí)期城市的城區(qū)地帶有時(shí)還設(shè)置了多個(gè)里。宜侯夨簋銘文記載周王賞賜給夨：

易（賜）在宜王人[十]又七里，易（賜）奠（鄭）七白（伯），（厥）（旅）□又五十夫，易（賜）宜庶人六百又□六夫。（《集成》4320，西周早期）

此處的里，因?yàn)闅堛?，過去一直被誤當(dāng)成“生”，后陳夢(mèng)家讀為“里” 陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代》（一），《考古學(xué)報(bào)》1955年第九期。，可信。宜應(yīng)該是宜國(guó)的都城。銘文中周王將宜國(guó)都城17個(gè)里賞賜給了夨，可見宜地有多個(gè)里?！兑葜軙ぷ黯媒狻贰胺螳I(xiàn)民，遷于九里” 此處的“九里”，何景成認(rèn)為不是地名，而是九個(gè)基層居民組織里（何景成：《西周王朝政府的行政組織與運(yùn)行機(jī)制》，光明日?qǐng)?bào)出版社2013年版，第91頁(yè)），甚是。，孔晁云：“九里，成周之地” 黃懷信、張懋镕、田旭東：《逸周書匯校集注》（修訂本），上海古籍出版社2007年版，第520頁(yè)。，以此看來，成周地區(qū)也有多個(gè)里。

西周城市的郊區(qū)地帶也設(shè)置了里。被公認(rèn)為西周時(shí)期文獻(xiàn)的《逸周書·作雒解》 黃懷信認(rèn)為《逸周書·作雒解》的文字“必出西周，或據(jù)西周舊文加工整理而成，要必不晚于春秋早期”（黃懷信：《逸周書校補(bǔ)注譯（修訂本）》，三秦出版社2006年版，第55頁(yè)）；楊寬通過對(duì)城邑大小的比照、宗周成周相連情況的映證，論證指出此篇“是一篇西周重要文獻(xiàn)”（《論<逸周書>》，《西周史》，上海人民出版社2003年版，第867-868頁(yè)）；張懷通將《作雒解》所記載的史事與西周金文中的相關(guān)內(nèi)容比較之后，認(rèn)為此篇“所記的史實(shí)可靠”（《<逸周書>新研》，中華書局2013年版，第260-276頁(yè)）。因而，《逸周書·作雒解》是一篇反映西周時(shí)期歷史的可靠文獻(xiàn)。記載：

城方千七百二十丈，郛方七百里。南系于洛水，北因于郟山，以為天下之大湊。制郊、甸，方六百里，因西土為方千里；分以百縣，縣有四郡，郡有鄙。大縣立城，方王城三之一；小縣立城，方王城九之一。都鄙不過百室，以便野事。農(nóng)居鄙，得以庶士；士居國(guó)家，得以諸公、大夫。凡工、賈、胥市、臣仆，州、里俾無交為。

可見成周及其附近地區(qū)被劃分為城、郛、郊、甸四大區(qū)域。這段文字對(duì)成周地區(qū)城、郛區(qū)域的行政區(qū)劃描述地十分簡(jiǎn)單，但卻詳細(xì)記錄了郊、甸區(qū)域的行政區(qū)劃。從中可以看出成周的郊、甸地區(qū)有縣、郡、鄙三級(jí)上下統(tǒng)屬的政區(qū)：每個(gè)縣有4個(gè)郡，每個(gè)郡里又有若干個(gè)鄙。除此之外，郊、甸區(qū)域還有都鄙、州、里。從中可以看出像成周這樣的城市的郊、甸地區(qū)有里的設(shè)置?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》記載“（周）康王命作策畢公分居里，成周郊”，這也說明周都城的郊區(qū)地帶有里。

不僅如此，西周時(shí)期的鄉(xiāng)村之地可能也有里。九年衛(wèi)鼎銘文記載：

唯九年正月既死霸庚辰，王在周駒宮，各（格）廟，眉敖者卓事見于王，王大。矩取省車，賁、虎、幃、畫、鞭席、帛轡乘、金鑣。舍矩姜帛三兩。廼舍裘衛(wèi)林里。，厥唯顏林，我舍顏陳大馬兩，舍顏姒絞，舍顏有司壽商貉裘、。矩廼眔濂令壽商眔意曰：“，履付裘衛(wèi)林里。則乃成封四封，顏小子具唯封，壽商”。舍冒梯、羝皮二、選皮二、業(yè)通皮二、朏帛金一鈑，厥吳喜皮二。舍濂豦夒賁、，東臣羔裘，顏下皮二，眔受。衛(wèi)小子夒逆諸，其賸衛(wèi)臣朏。衛(wèi)用作朕文考寶鼎，衛(wèi)其萬年永寶用。（《集成》2831，西周中期）

我們知道，西周時(shí)期的貴族往往擁有一定的領(lǐng)地，領(lǐng)地內(nèi)有土地，也有民眾。這些領(lǐng)地通常由貴族管理。從相關(guān)材料來看，每個(gè)西周貴族的領(lǐng)地并不是緊密相連的一大塊土地，而是零散分布在不同地區(qū)。其領(lǐng)地構(gòu)成的一般狀況是：在城市中心有一小塊土地，這是這位貴族和其家人生活的地方；另外，在城市遠(yuǎn)郊的鄉(xiāng)村之地，他還擁有更大的一塊或者幾塊土地，這些土地是這位貴族收入的來源 李峰：《西周的政體——中國(guó)早期的官僚制度與國(guó)家》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，第156-157頁(yè)。。特別值得注意的是，城市中心地區(qū)作為多重功能匯集地，人口一定非常密集，這樣的話，每位貴族位于城市中心地區(qū)的領(lǐng)地不會(huì)很大，他的四周可能就是同姓或異姓別的貴族的領(lǐng)地，或者是其他一些城市功能場(chǎng)所。在九年衛(wèi)鼎銘文中，矩作為貴族，他所擁有的領(lǐng)地狀況應(yīng)當(dāng)也是如此。在銘文中，“林里”是矩領(lǐng)地內(nèi)的一塊土地，其間有樹林；這個(gè)里的面積可能還不小，因?yàn)樵诔鍪劢o裘衛(wèi)之后，還要“成封四封”，即在四面堆起土壟為界。那么，這個(gè)里位于城市中心的可能性非常小，只能是位于鄉(xiāng)村地帶。相似的情況也見于大簋蓋銘文，其內(nèi)容為：

唯十又二年三月既生霸丁亥，王在宮，王乎（呼）吳師召大賜里。王令善（膳）

夫豖曰曰：“余既賜大乃里”，賓豖章（璋）、帛束。令豖曰天子“余弗敢（吝）”。豖以（與）道（導(dǎo)） 此處的“道”通假為“導(dǎo)”，意為導(dǎo)引。參見陳夢(mèng)家《西周銅器斷代》，中華書局2004年版，第257-258頁(yè)。大賜里。大賓豖璋、馬兩，賓璋、帛束。大拜稽首，敢對(duì)揚(yáng)天子丕顯休，用作朕皇考烈伯尊簋，其子子孫孫永寶用。（《集成》4298，西周晚期）

在銘文中，領(lǐng)地內(nèi)的“里”，被周王轉(zhuǎn)賜給了大。與九年衛(wèi)鼎銘文中的“林里”相比較，這個(gè)里可能也設(shè)置在鄉(xiāng)村地帶。

鄉(xiāng)村地帶設(shè)有里，也可以得到傳世文獻(xiàn)《周禮》的映證。根據(jù)《周禮》，當(dāng)時(shí)城市的郊區(qū)地帶設(shè)立了“六鄉(xiāng)”，在更偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)設(shè)立了“六遂”。其中“六遂” 的長(zhǎng)官是“遂人”，他的職責(zé)為：

遂人掌邦之野。以土地之圖經(jīng)田野，造縣鄙形體之法。郊外五家為鄰，五鄰為里，四里為酂，五酂為鄙，五鄙為縣，五縣為遂。皆有地域，溝樹之，使各掌其政、令、刑、禁，以歲時(shí)稽其人民，而授之田野，簡(jiǎn)其兵器，教之稼穡。（《周禮·地官·遂人》）

可見遂人又在自己的轄地內(nèi)建立了“里”這樣的基層組織。那么這個(gè)“里”應(yīng)當(dāng)是位于野的，也即鄉(xiāng)村之地。

總之，西周時(shí)期設(shè)置“里”的區(qū)域非常廣泛。城市的城區(qū)地帶設(shè)置了里，而且還有多個(gè)里。城市的郊區(qū)地帶也設(shè)置了里。另外，鄉(xiāng)村之地也有里的設(shè)置。

二、西周時(shí)期里的內(nèi)部形態(tài)

西周時(shí)期的“里”有大小之別?！吨芏Y·地官·遂人》記載：“郊外五家為鄰，五鄰為里，四里為酂，五酂為鄙，五鄙為縣，五縣為遂”，則此處的里有25家的規(guī)模。《漢書·食貨志》記述周代的制度，“在壄曰廬，在邑曰里。五家為鄰，五鄰為里”，這里的里也是25家。《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》記載：“五家為軌，軌為之長(zhǎng)；十軌為里，里有司；四里為連，連為之長(zhǎng)；十連為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有良人焉”，此處里的規(guī)模有50家。《管子·立政》謂“分國(guó)以為五鄉(xiāng)，鄉(xiāng)為之師；分鄉(xiāng)以為五州，州為之長(zhǎng)；分州以為十里，里為之尉；分里以為十游，游為之宗；十家為什，五家為伍，什伍皆有長(zhǎng)焉”，此處里的規(guī)模要更大?！豆茏印ざ鹊亍罚骸肮拾偌覟槔铮锸疄樗?，遂十為州，州是為都”，里有100家。但在西周時(shí)期，當(dāng)時(shí)里的規(guī)模不會(huì)太大 李零先生根據(jù)記載，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)里的規(guī)模作過統(tǒng)計(jì)，最大也就在100家。參見李零《中國(guó)古代居民組織的兩大類型及其不同來源》，載《李零自選集》，廣西師范大學(xué)出版社1998年版，148-168頁(yè)。西周時(shí)期應(yīng)當(dāng)也是如此。。當(dāng)時(shí)，里的規(guī)模——即每個(gè)里內(nèi)家的數(shù)量——可能會(huì)根據(jù)不同地區(qū)和劃歸的不同時(shí)間而有所不同。

西周時(shí)期的里內(nèi)有一定數(shù)量的民眾生活。上文提到的九年衛(wèi)鼎銘文中，顏陳、顏姒、壽商、濂、意應(yīng)當(dāng)都生活在林里內(nèi)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)還有其他一些民眾生活其中。《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·將仲子》記載：

將仲子兮，無逾我里，無折我樹杞。豈敢愛之？畏我父母。仲可懷也，父母之言，亦可畏也。//將仲子兮，無逾我墻，無折我樹桑。豈敢愛之？畏我諸兄。仲可懷也，諸兄之言，亦可畏也。//將仲子兮，無逾我園，無折我樹檀。豈敢愛之？畏人之多言。仲可懷也，人之多言，亦可畏也。

這應(yīng)當(dāng)是一位鄭國(guó)女子拒絕情人的詩(shī) 程俊英、蔣見元：《詩(shī)經(jīng)注析》，中華書局1991年版，第221-223頁(yè)。。毛傳：“里，居也。二十五家為里?！笨梢娎飪?nèi)除了有這位女子和她的父母、諸兄之外，還有其他24家的人員，居民的數(shù)量是十分可觀的。這首詩(shī)雖然反映的是春秋時(shí)期的情況，但西周時(shí)期的里的情況應(yīng)當(dāng)也大致如此。

里內(nèi)民眾相互之間都是鄰居?！吨芏Y·地官·遂人》、《漢書·食貨志》中說到里的編制時(shí)，都提到了“鄰”，這應(yīng)當(dāng)正是里內(nèi)居民狀況的反映?！秶?guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》、《管子·立政》、《管子·度地》所描述的里內(nèi)編制的民眾應(yīng)當(dāng)也是鄰居。

西周時(shí)期的里往往會(huì)設(shè)置一定的管理人員，這些人員被稱為“里君”、 “里人”或“里宰”。令方彝銘文中的“里君”（《集成》9901）、《尚書·酒誥》中的“里居” 楊筠如：《尚書覈詁》，陜西人民出版社2005年版，第284頁(yè)。、《逸周書·商誓》中的“里居”都是這種管理人員。這些人員的職責(zé)是：

里宰掌比其邑之眾寡，與其六畜兵器，治其政令。以歲時(shí)合耦于鋤，以治稼穡。趨其耕耨，行其秩敘，以待有司之政令，而征斂其財(cái)賦。（《周禮·地官·里宰》）

主要是負(fù)責(zé)里內(nèi)的生產(chǎn)、人口、軍事、管理、征賦方面的事務(wù)。這些人員可能就是選自里內(nèi)的賢能和仁德之人，如《管子·小匡》所謂“擇其賢民，使為里君”；《墨子·尚同上》也謂“是故里長(zhǎng)者，里之仁人也，里長(zhǎng)發(fā)政里之百姓”。由于在里內(nèi)所處位置的不同，這些人員的地位可能也有著高低之別。

當(dāng)時(shí)有一部分的里會(huì)設(shè)立邊界。在九年衛(wèi)鼎銘文中，矩讓壽商和意給裘衛(wèi)的林里“乃成封四封，顏小子具唯封”（《集成》2831），即在四面堆起土壟為界，顏小子辦理立壟 唐蘭：《陜西省岐山縣董家村新出西周重要銅器銘辭的譯文和注釋》，《文物》1976年第5期。?！吨芏Y·地官·遂人》也謂當(dāng)時(shí)的里：

皆有地域，溝樹之。

即里有一定的地域，在疆界上挖溝種樹為界。這些都是里設(shè)有邊界的證據(jù)。這些能設(shè)立邊界的里可能都位于在城市的郊區(qū)地帶或者鄉(xiāng)村地區(qū)，因?yàn)榈貜V人稀或者其他建筑不多，比較容易設(shè)立界標(biāo)。而城市的中心地帶的里，因?yàn)槿丝诤徒ㄖ芗?，可能并不容易設(shè)立邊界，人們只是根據(jù)里內(nèi)家族的數(shù)量來大致確定邊界，然后彼此約定俗成地遵守。

總之，傳世文獻(xiàn)和金文資料，為我們了解西周時(shí)期里的內(nèi)部形態(tài)提供了依據(jù)。西周時(shí)期的里有大小之分，具體會(huì)根據(jù)不同地區(qū)和劃分的不同時(shí)間而定。但是，當(dāng)時(shí)的里的規(guī)模不會(huì)太大。每個(gè)里內(nèi)會(huì)有一定數(shù)量的民眾，他們彼此之間都是鄰居。里會(huì)有一定的管理人員，這些人員的地位會(huì)因?yàn)樗幍膮^(qū)域不同而有高低之別。當(dāng)時(shí)有的里會(huì)設(shè)置邊界，有的則不設(shè)。

三、西周時(shí)期里內(nèi)居民的特征

西周時(shí)期的里是設(shè)置在不同族姓居民混雜居住的地區(qū)，用來管理來自不同姓族的零散居民和已經(jīng)失去宗族依托的平民的。里內(nèi)可能有少數(shù)民眾來自同一個(gè)姓族，但絕大多數(shù)的成員是來自不同姓族的。關(guān)于這點(diǎn)，我們可以從相關(guān)文獻(xiàn)的記載中看出。

《逸周書·作雒解》記載：

元年夏六月，葬武王于畢。二年，又作師旅，臨衛(wèi)政殷，殷大震潰。降辟三叔，王子祿父北奔，管叔經(jīng)而卒，乃囚蔡叔于郭凌。凡所征熊盈族十有七國(guó)，俘維九邑。俘殷獻(xiàn)民，遷于九里。

孔晁云：“俘囚為奴。十七國(guó)之九邑?！标惙旰庠疲骸胺菜鳎y(tǒng)謂徐、奄、淮夷、蒲姑、商奄等國(guó)也。俘維九邑，則盡執(zhí)拘以歸于周矣。” 黃懷信、張懋镕、田旭東：《逸周書匯校集注》（修訂本），上海古籍出版社2007年版，第518頁(yè)。這17國(guó)雖然都是熊盈族的后裔，但應(yīng)當(dāng)早已不是一個(gè)宗法系統(tǒng)里的居民，他們分立17國(guó)就是明證。17國(guó)可能寓示著他們已經(jīng)形成了17個(gè)新的宗族。從17國(guó)中俘虜了9個(gè)邑的居民，這些人的族姓一定是復(fù)雜多元的。他們最終被安置在成周，周王朝出于統(tǒng)治的便利，應(yīng)該不會(huì)允許他們同族聚集而居，而是異族雜居?！斑w于九里”，則表示他們被安置在成周地區(qū)的九里。這段材料是里內(nèi)居民復(fù)雜混居的明證。前引《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·將仲子》中，那位女子所居的里內(nèi)有她的父母、諸兄和其他人，這些其他人和這位女子及其父母、諸兄應(yīng)當(dāng)不是來自同一個(gè)姓族，否則他們不會(huì)對(duì)女子的戀愛“多言”。另外，春秋齊國(guó)晏子所居的里，“近市，朝夕得所求”（《左傳·昭公三年》），一定也是位于多族姓居民復(fù)雜混居的地區(qū)?！肚f子·則陽(yáng)》說里“合十姓百名而以為風(fēng)俗也”，也說明里內(nèi)有很多來自不同姓族的民眾。

對(duì)于里的這種認(rèn)識(shí)，還可以被“里君”的職務(wù)特點(diǎn)所證明。

關(guān)于“里君”，在西周文獻(xiàn)中有一種非常值得注意的現(xiàn)象，即經(jīng)常和“百姓”并列。請(qǐng)看以下幾則材料：

王在宗周，令史頌（省）蘇，友里君、百姓帥（率）偶于成周。（史頌鼎銘文，《集成》2787，西周晚期）

越在外服，侯、甸、男、衛(wèi)邦伯；越在內(nèi)服，百僚、庶尹、惟亞、惟服、宗工，越百姓、里居（君），罔敢湎于酒。（《尚書·酒誥》）

王若曰：“告爾伊舊何父□、□、□、□、幾、耿、肅、執(zhí)，乃殷之舊官人序文□□□□，及

太史比、小史昔，及百官、里居（君）、獻(xiàn)民：□□□□來尹師之敬諸戒，疾聽朕言，用胥生蠲

尹。……予既殛紂，承天命，予亦來休命，爾百姓、里居君子 這里的“里居君子”應(yīng)當(dāng)是“里君”的誤衍之文。參見裘錫圭《關(guān)于商代的宗族組織與貴族和平民兩個(gè)階級(jí)的初步研究》，載《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年版，第329頁(yè)。，其周即命。（《逸周書·商

誓》）

予小臣敢以王之仇民百君子 “仇民百君子”與《酒誥》中的“百姓里君君子”是同一類人。參見朱鳳瀚《先秦時(shí)代的“里”——關(guān)于先秦基層地域組織之發(fā)展》，載唐嘉弘主編《先秦史研究》，云南民族出版社1987年版，第196頁(yè)。越友民，保受王威命明德。（《尚書·召誥》）

在這四段材料中，“里君”均與“百姓”并列，有的時(shí)候“里君”在前，有的時(shí)候“百姓”在前，說明二者職務(wù)地位相當(dāng)；但同時(shí)，二者也有區(qū)別，否則就不會(huì)區(qū)分羅列開來。

李玄伯先生曾經(jīng)指出“百姓者按照族姓之分類組織，族各有長(zhǎng)” 李玄伯：《中國(guó)古代社會(huì)新研》，開明書店1949年版，第205頁(yè)。，甚是，即“百姓”是一個(gè)族的族長(zhǎng)，他管理的是來自同一個(gè)姓族的人。里君與“百姓”職務(wù)相當(dāng)，應(yīng)當(dāng)也是指官長(zhǎng)；同時(shí)又與百姓有別，可能就在于里君管理的不是同姓族的人，而是來自不同姓族的民眾。

過去一般認(rèn)為，貴族領(lǐng)地內(nèi)的居民都是來自一個(gè)姓族的。那么，貴族領(lǐng)地內(nèi)設(shè)立的里——如上文提及的里、林里——的居民是來自同一個(gè)姓族的。有人會(huì)以這種情況來反駁以上的認(rèn)識(shí)。

實(shí)際上，有的貴族領(lǐng)地內(nèi)設(shè)置里，可能正是因?yàn)檫@些采邑是多個(gè)姓族民眾混居的地區(qū)。從金文來看，西周時(shí)期的貴族采邑中，確實(shí)有一些是多個(gè)姓族混居的。曶鼎銘文記載：

昔饉歲，匡眾厥臣廿夫寇曶禾十秭。以匡季告東宮。東宮迺曰：“求乃人，乃弗得。汝匡罰大”?？锬嘶子跁?，用五田，用眾一夫曰嗌，用臣曰疐[曰]胐曰奠，曰：“用茲四夫”，稽首曰：“余無由具寇，足[禾]不出，鞭余”。曶或（又）以匡季告東宮，曶曰：“必唯朕[禾]償”。東宮迺曰：“償禾十秭，遺十秭，為廿秭。[乃]來歲弗償。則付秭”。迺或（又）即曶，用田二，又臣[一][夫]。凡用即曶田七田，人五夫。曶覓匡卅秭。（《集成》2838，西周中期）

匡和曶作為貴族，他們應(yīng)當(dāng)有自己的采邑，同時(shí)，他們采邑內(nèi)的居民應(yīng)當(dāng)都是一個(gè)族。但是在以上銘文中，匡采邑的5個(gè)民眾最終被賠償給了曶。這個(gè)5個(gè)人進(jìn)入曶的采邑后，和其中已有的曶的族眾必然是一種異族混居的狀態(tài)。西周金文中還有以下一些記載：

王曰：“，命汝司成周里人眔諸侯、大亞，訊訟罰。取五。賜汝夷臣十家。用事”。（簋，《集成》4215，西周晚期）

亞。唯十又二月，王初旁，唯還在周辰，在庚申。王飲西宮。烝咸，（）尹賜臣，（唯）小。揚(yáng)尹休。高對(duì)，作父丙尊彝。尹其亙?nèi)f年，受厥永魯；亡（無）競(jìng)，在服長(zhǎng)疑。其子子孫孫永寶用。（高卣，《集成》5431，西周早期）

王賜叔德臣（姪）十人，貝十朋，羊百。用作寶尊彝。（叔德簋銘文，《集成》3942，西周早期）

易曰：“叔休于小臣貝三朋、臣三家”。（小臣易簋銘；西周早期；《集成》4042）

侯休于耳，賜臣十家。（耳尊銘文，《集成》6007，西周早期或中期）

白氏曰：“不其，汝小子，汝肇誨于戎工，賜汝弓一，矢束，臣五家，田十田。用從乃事”。（不其簋銘文，《集成》4328，西周晚期）

王曰：“令眔奮，乃克至。余其舍汝臣十家”。（令鼎銘文，《集成》2803，西周早期）

姜賞令貝十朋，臣十家，鬲百人。（作冊(cè)令簋銘文，《集成》4301，西周早期）

以上銘文中，被賞賜的人都是貴族，他們可能都有自己的領(lǐng)地。如果他們領(lǐng)地中原先的民眾是來自一個(gè)姓族的話，那么賞賜來這些人眾進(jìn)入后，無疑就形成了一種異族混居的狀態(tài)。西周時(shí)期建立里的貴族采邑，可能正是多個(gè)姓族民眾混居的地區(qū)。

另外，西周時(shí)期的里，是將居住地鄰近的、具有一定規(guī)模的民眾劃歸進(jìn)來而建立的。居民的階層性并不是它劃歸民眾的必然原則。所以，我們可以看到有的里內(nèi)居民是貴族，有的里內(nèi)居民是平民。

里內(nèi)的居民有貴族，前引大簋蓋銘文和九年衛(wèi)鼎銘文中，和矩應(yīng)當(dāng)都是貴族，他們也是里內(nèi)的居民。在《詩(shī)經(jīng)·大雅·韓奕》，貴族蹶父是“蹶之里”居民。春秋時(shí)期的晏子作為齊國(guó)的重臣，無疑是貴族，他也生活在里內(nèi)（《左傳·昭公三年》）。

里內(nèi)的居民更多的是平民。宜侯夨簋銘文中，康王賞賜給夨“在宜王人[十]又七里”（《集成》4320），這里的“王人”就是里內(nèi)的居民，他們就是平民。前引《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·將仲子》詩(shī)篇中的那位作者姑娘、她的“父母”、“諸兄”和“人”應(yīng)當(dāng)都是里內(nèi)的居民，他們也是平民。

總之，西周時(shí)期的的里是設(shè)置在不同族姓居民混雜居住的地區(qū)，用來管理來自不同姓族的零散居民和已經(jīng)失去宗族依托的平民的。里內(nèi)可能有少數(shù)民眾來自同一個(gè)姓族，但是絕大多數(shù)的成員是來自不同姓族的。里是將居住地鄰近的一定規(guī)模的民眾劃歸進(jìn)來而建立起來的；人員的階層性并不是它設(shè)立的必然原則，因而里內(nèi)既有平民也有貴族。

四、里與邑的關(guān)系

西周時(shí)期還有其他一些基層居民組織，如鄉(xiāng)、遂、縣、邑、鄙等 何景成：《西周王朝政府的行政組織與運(yùn)行機(jī)制》，光明日?qǐng)?bào)出版社2013年版。。其中，邑與里在管理功能等方面有很多相似的地方。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問題，為什么在邑之外還要設(shè)置里？分析里與邑的不同能使我們明白其中的緣由。

西周時(shí)期有些城市可以稱為“邑”。如周王國(guó)的都城豐稱為“豐邑”（《史記·周本紀(jì)》）；成周稱為“新邑”（《召誥》、《洛誥》、《多士》、《集成》2595、2682、5985）、“新大邑”（《康誥》）。其他一些城市也可以稱為“邑”，如“許大邑”（《集成》2605）、“萊邑”（《集成》285）、“鄭” 簋銘文記載：“唯正月初吉丁丑昧爽，王在宗周，格大室。蔡叔佑即立中廷。作冊(cè)尹冊(cè)命，賜鑾。令邑于鄭，訊訟，?。ǎ┪鍖?。對(duì)揚(yáng)王休，用作朕文祖豐仲寶簋，世孫子其永寶用?！保ㄖ禅P瀚：《西周金文中的“取”與相關(guān)諸問題》，《古文字與古代史（第一輯）》，“中研院”史語(yǔ)所，2007年。）銘文中的“邑于鄭”，意為“作邑于鄭”或“作邑長(zhǎng)（邑人）于鄭”，是出掌鄭邑的意思?？梢姡班崱币部梢苑Q為邑。、“五邑” 西周金文中有一類“五邑”，設(shè)置了一系列職官，有：“走馬馭人”（虎簋蓋銘文，《考古與文物》1997年第3期第78-79頁(yè)，穆王）、“守（？）”（簋蓋銘文，《集成》4243，西周中期）、“甸人”（柞鐘銘文，《集成》133，厲王前后）、“走馬”（元年師兌簋銘文，《集成》4274、4275，厲王）、“?！保w銘文，《集成》4296，厲王）。這一類“五邑”和下文中位于鄉(xiāng)村地區(qū)的“東鄙五邑”（殷簋銘文，《考古與文物》1986年第4期第4-5頁(yè)，恭王時(shí)期左右）根本不同。這一類“五邑”應(yīng)當(dāng)是五座城市。。這些“邑”都是指城市，并不是基層社會(huì)居民組織，因而不在我們討論的范圍之內(nèi)。

西周時(shí)期，作為社會(huì)基層組織的“邑”和里的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，設(shè)置的區(qū)域。

上文已經(jīng)論證指出，西周時(shí)期的里在城市的城區(qū)地帶、郊區(qū)地帶乃至鄉(xiāng)村地帶都有設(shè)置。而西周時(shí)期的邑僅位于城市遠(yuǎn)郊的鄉(xiāng)村地區(qū)，殷簋銘文記載：

唯王二月既生霸丁丑，王在周新宮，王格大室，即立。士戍佑殷，立中廷，北向。王呼內(nèi)史言命殷，賜巿朱黃。王若曰：殷，命汝更乃祖考友，司東鄙五邑。殷拜稽首，敢對(duì)揚(yáng)天子休，用作寶簋，其萬年寶用，孫孫子子其永寶。（殷簋銘文，《考古與文物》1986年第4期第4-5頁(yè)，恭王時(shí)期左右）

這里的五邑，位于“東鄙”，應(yīng)當(dāng)是在城市遠(yuǎn)郊的鄉(xiāng)村地區(qū) 關(guān)于殷簋銘文中，“五邑”所在的位置，可以參看《左傳》的記載“與晏子邶殿其鄙六十邑”（《襄公二十八年》）和“豎牛取東鄙三十邑以與南遺”（《昭公五年》）。這些邑應(yīng)當(dāng)都位于上文所講的“野”的位置，即城市遠(yuǎn)郊的鄉(xiāng)村地區(qū)。殷簋銘文中“五邑”的位置與之相似。。

第二，內(nèi)部居民的姓族。

上文已經(jīng)論證指出：里是設(shè)立在不同族姓居民混雜居住的地區(qū)，用來管理來自不同姓族的零散居民和已經(jīng)失去宗族依托的平民的。

客觀來說，西周時(shí)期因?yàn)橘p賜或者買賣，邑或者邑內(nèi)一部分的土地在不同貴族之間頻繁轉(zhuǎn)手。同時(shí)，邑內(nèi)部也會(huì)不斷地有別地的居民遷進(jìn)或遷出。因而，邑內(nèi)部居民狀況是比較復(fù)雜。但是，在設(shè)立之初，典型邑內(nèi)的居民應(yīng)該是比較單一，應(yīng)當(dāng)就是來自同一個(gè)姓族。2003年刊布的季姬方尊銘文記載：

唯八月初吉庚辰，君命宰茀賜季姬畋臣于空木，厥師夫曰丁，以厥友廿又五家，折（誓）。賜厥田，以生馬十又五匹，牛六十又九，羊三百又八十又五，禾二廩。其對(duì)揚(yáng)王母休，用作寶尊彝。其萬[年子孫]永寶用。 蔡運(yùn)章、張應(yīng)橋：《季姬方尊銘文及其重要價(jià)值》，《文物》2003年第9期。

銘文中的人眾、土地、牲畜、糧食作物構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的完整的生產(chǎn)單位，就是一個(gè)典型的邑 陳絜：《周代農(nóng)村基層聚落初探》，載朱鳳瀚主編《新出金文與西周歷史》，上海古籍出版社2011年版，第118頁(yè)。。內(nèi)容為周王后命令王室官員宰茀賞賜自己的女兒季姬大量的人眾、土地、牲畜和糧食。周王后賞賜給季姬的人眾，由“師夫”和“友廿又五家”組成，他們都生活在空木地區(qū)。其中，“師”是長(zhǎng)，“夫”為成年男子的概稱，“丁”是“師夫”的名 韋心瀅：《季姬方尊再探》，《中原文物》2010年第3期。；“友”在西周金文中多為族人之稱 朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究》（增訂本），天津古籍出版社2004年版，第333頁(yè)。。所以，25家是丁的族人。這個(gè)邑內(nèi)的居民無疑都是來自同一個(gè)姓族的。

第三，長(zhǎng)官服務(wù)的主要對(duì)象。

西周時(shí)期被賜給貴族的邑，周王有時(shí)候仍然具有支配權(quán)。如大克鼎銘文記載周王賞賜給膳夫克“井家田于，與厥臣、妾”（《集成》2836），這塊位于地的田本是井邑內(nèi)的土地，這里就被周王轉(zhuǎn)賜給了膳夫克?？梢姡芡鯇?duì)貴族邑內(nèi)的土地仍然有支配權(quán)。但是，絕大多數(shù)情況下，邑的長(zhǎng)官服務(wù)的對(duì)象主要是擁有這個(gè)邑的貴族。前引季姬方尊銘文中，那個(gè)邑的長(zhǎng)官是丁，他服務(wù)的對(duì)象無疑是季姬。

與之相比，里君服務(wù)的對(duì)象主要是周王。《尚書·君奭》中的“百姓王人罔不秉德明恤”，與《酒誥》“百姓里君”對(duì)照，可知“王人”就是指里君?！袄锞北环Q為“王人”，可見其和周王之間的緊密關(guān)系。另外，還請(qǐng)看以下兩則材料：

初，景公欲更晏子之宅?！o曰：“君之先臣容焉，臣不足以嗣之，于臣侈矣。且小人近市，朝夕得所求，小人之利也，敢煩里旅？”……及晏子如晉，公更其宅。反，則成矣。既拜，乃毀之，而為里室，皆如其舊，則使宅人反之。（《左傳·昭公三年》）

文公欲弛孟文子之宅，使謂之曰：“吾欲利子于外之寬者。”對(duì)曰：“夫位，政之建也；署，位之表也；車服，表之章也；宅，章之次也；祿，次之食也。君議五者以建政，為不易之故也。今有司來命易臣之署與其車服，而曰：‘將易而次，為寬利也。夫署，所以朝夕虔君命也。臣立先臣之署，服其車服，為利故而易其次，是辱君命也，不敢聞命。若罪也，則請(qǐng)納祿與車服而違署，唯里人所命次?！惫ト　ｊ拔闹俾勚唬骸懊蠈O善守矣，其可以蓋穆伯而守其后于魯乎！”（《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》）

從這兩則材料可以看出貴族晏子和孟文子，都要聽命于他們所居的里的長(zhǎng)官。那么，這些里的長(zhǎng)官應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于齊國(guó)君主和魯國(guó)君主的。春秋時(shí)期如此，西周時(shí)期亦然。另外，上文已經(jīng)指出里君主要選自內(nèi)部的賢德之人，似乎不能世襲。可以說，周王借助里君可以更好地控制相關(guān)地區(qū)，也能更好地集權(quán)。這可能正是后來歷史時(shí)期廣泛設(shè)置里的原因。

從上文中可以知道，在城市遠(yuǎn)郊的鄉(xiāng)村地區(qū)不但設(shè)有邑，而且設(shè)有里。那么，在鄉(xiāng)村地區(qū)的邑和里有什么區(qū)別呢？二者的差異就在于內(nèi)部居民的不同。邑管理的是內(nèi)部居民比較單一的地區(qū)，里管理則是內(nèi)部居民復(fù)雜多元的地區(qū)。

總之，與邑相比，西周時(shí)期里的設(shè)置的區(qū)域更廣泛，可以彌補(bǔ)邑的管理了區(qū)域的空白。里內(nèi)的居民往往復(fù)雜多元，而設(shè)立之初的邑，其內(nèi)部的居民往往來自同一個(gè)姓族。里的長(zhǎng)官主要為周王服務(wù)，與周王關(guān)系緊密；他們是選自內(nèi)部的賢德之人，可能不能世襲。邑的長(zhǎng)官主要是服務(wù)于貴族的。在既設(shè)立邑又設(shè)立了里的鄉(xiāng)村地區(qū)，邑主要設(shè)置在居民比較單一的地區(qū)，里設(shè)置在居民復(fù)雜多元的地區(qū)。

結(jié)語(yǔ)

綜合上文，我們可以對(duì)西周時(shí)期的里有以下認(rèn)識(shí)：

第一，西周城市的城區(qū)地帶和郊區(qū)地帶都設(shè)置了里，鄉(xiāng)村之地也有里的設(shè)置。

第二，西周時(shí)期里的規(guī)模有大小之別，但都不至于太大。里內(nèi)居民相互之間是鄰居。里內(nèi)設(shè)置了管理人員；有的里設(shè)有邊界。

第三，西周時(shí)期里內(nèi)主要是來自不同姓族的居民；人員的階層性并不是進(jìn)入里的必然原則，因而里內(nèi)既有平民也有貴族。

第四，關(guān)于西周時(shí)期的里與邑的不同，表現(xiàn)在：（一）西周時(shí)期里的設(shè)置的區(qū)域更廣泛，可以彌補(bǔ)邑的管理了區(qū)域的空白。（二）里內(nèi)的居民往往來自多個(gè)姓族；而設(shè)立之初的邑，其內(nèi)部的居民往往來自同一個(gè)姓族。（三）里的長(zhǎng)官主要服務(wù)于周王，邑的長(zhǎng)官主要服務(wù)于擁有它的貴族。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）