我國脫貧攻堅戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向：相對貧困研究熱點綜述

李濤　何靜

【摘要】隨著我國步入后扶貧時代， 學(xué)術(shù)界的研究重點也由絕對貧困轉(zhuǎn)向相對貧困。 在對相關(guān)研究熱點問題進(jìn)行綜述的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)： 相對貧困涵蓋了能力、權(quán)力與文化等要素， 動態(tài)性、多維性、長期性等特征凸顯。 此外， 我國城市懸崖效應(yīng)、農(nóng)村精英俘獲和城鄉(xiāng)馬太效應(yīng)明顯， 相對貧困治理面臨著嚴(yán)峻的現(xiàn)實困境。 因此， 必須遵循“益貧式增長—包容性發(fā)展—整體性治理”的制度框架， 從經(jīng)濟(jì)、發(fā)展與生態(tài)三個層面探索具有中國特色的相對貧困治理實踐路徑。 既有研究的理論分析與實踐經(jīng)驗尚不充足， 仍需在研究內(nèi)容、研究對象與貧困成因等方面深入探索， 進(jìn)而推動國家反貧困理論創(chuàng)新， 構(gòu)建整體性治理格局， 實現(xiàn)可持續(xù)脫貧目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】絕對貧困;相對貧困;多維貧困;脫貧攻堅;后扶貧時代

【中圖分類號】F328.8? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）12-0154-7

一、引言

目前， 我國如期完成了全面消除絕對貧困的歷史性任務(wù)， 高質(zhì)量地實現(xiàn)了脫貧攻堅的既定目標(biāo)。 然而， 脫貧攻堅戰(zhàn)的勝利并不代表貧困問題的終結(jié)。 《關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點工作確保如期實現(xiàn)全面小康的意見》（2020年中央一號文件）指出， 我國脫貧攻堅工作的重心將轉(zhuǎn)向解決相對貧困， 要研究建立解決相對貧困的長效機(jī)制， 提出治理相對貧困的總要求。

相對貧困既包括物質(zhì)上的匱乏， 還包括隱藏在其后的文化貧困、權(quán)利貧困、能力貧困和自身脆弱性等， 是抑制經(jīng)濟(jì)增長、誘發(fā)社會矛盾的重要因素。 因此， 深入研究相對貧困問題、探索其治理路徑是我國亟待解決的問題之一。 然而， 我國相對貧困的治理存在一定的難度。 首先， 多維的特征為識別貧困主體、探索貧困成因帶來了一定的挑戰(zhàn); 其次， 龐大的人口規(guī)模與分離的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)已成為相對貧困治理的現(xiàn)實阻礙; 最后， 我國國情較為復(fù)雜， 貧困治理體系尚不完善、治理路徑尚不明確。 基于此， 本文試圖對已有研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)， 厘清貧困的發(fā)展脈絡(luò)， 闡述相對貧困的基本特性， 深入分析相對貧困治理的現(xiàn)實困境， 探索制度框架及實踐機(jī)制， 以期為學(xué)者深入研究該問題提供方向借鑒， 為相對貧困治理長效機(jī)制的構(gòu)建提供參考依據(jù)。

二、從絕對貧困到相對貧困： 概念起源

從絕對貧困到相對貧困， 從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)， 再到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、人口學(xué)等多學(xué)科交叉領(lǐng)域， 貧困這一古老的命題， 伴隨著人類社會的嬗變不斷被注入新的詮釋。 19世紀(jì)末， 英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Rowntree和“現(xiàn)代貧困研究之父”Charles Booth開啟了對低收入群體及貧困人口研究的先河。 經(jīng)過Peter Townsend、Amartya Sen等學(xué)者的補(bǔ)充與擴(kuò)展， 形成了較為完整的理論體系（見圖1）。

1. 絕對貧困： 強(qiáng)調(diào)基本生存需要。 絕對貧困主要是指物質(zhì)匱乏的生計貧困。 早在16世紀(jì)， 學(xué)者們就明確提出了貧困這一概念， 并試圖從不同角度定義貧困。 20世紀(jì)初， 英國學(xué)者Rowntree[1] 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度系統(tǒng)地描述了貧困的定義， 認(rèn)為如果一個家庭的總收入不能滿足家庭成員最低生存需要， 這個家庭就基本陷入了貧困之中。 此后， 以收入水平衡量貧困與否的方式開始被廣泛應(yīng)用。 我國早期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平較為低下， 大部分人口面臨著嚴(yán)峻的生存問題。 在這一階段， 貧困被視為一個人或家庭的生活水平達(dá)不到社會可以接受的最低標(biāo)準(zhǔn)， 缺乏某些必要的生活資料和服務(wù)， 生活處于困難境地。

2. 相對貧困： 多維度的相對剝奪。 社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緩解了物質(zhì)短缺的壓力， 推動著貧困研究的重點由絕對貧困向相對貧困轉(zhuǎn)移。 與絕對貧困相比， 相對貧困跳出了基本生存的認(rèn)定框架， 不僅強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)條件上相對于他人處于匱乏的狀態(tài)， 還是能力貧困、權(quán)利貧困和文化貧困等多維交織的形態(tài)。

20世紀(jì)70年代， Townsend[2] 首次提出相對貧困的概念， 認(rèn)為除了生活必需品的缺乏， 貧困還包括由“相對剝奪感”帶來的社會排斥與社會剝奪。 Sen[3] 進(jìn)一步從可行能力缺失和權(quán)利喪失的角度提出了能力貧困和權(quán)利貧困， 拓展了相對貧困的內(nèi)涵。 在前述理論的基礎(chǔ)上， 學(xué)者們相繼提出了“貧困文化”“貧困脆弱性”等概念。 美國學(xué)者Lewis[4] 實地調(diào)研了部分貧困家庭和社區(qū)， 發(fā)現(xiàn)群體規(guī)范、習(xí)性和文化態(tài)度是貧困的重要成因。 貧困文化塑造著子代的基本特點和人格， 使他們無法跳出“貧困陷阱”。 Chambers[5] 基于脆弱性與無話語權(quán)的視角， 強(qiáng)調(diào)相對貧困人口缺乏抗風(fēng)險能力， 在社會發(fā)展過程中處于邊緣化地位， 容易受到物質(zhì)與社會制度層面的雙重剝奪。 至此， 學(xué)術(shù)界對貧困的理解逐漸進(jìn)入了多學(xué)科交叉的綜合性領(lǐng)域， 從多維視角關(guān)注人類貧困的研究體系發(fā)展趨于成熟。

三、相對貧困的基本特征

正確把握相對貧困的基本特征， 是構(gòu)建相對貧困長效治理機(jī)制的邏輯前提。 梳理相關(guān)文獻(xiàn)可知， 動態(tài)性、多維性和長期性是探索相對貧困治理策略時最值得關(guān)注的三個基本屬性。

1. 動態(tài)性。 隨著經(jīng)濟(jì)增長和社會持續(xù)發(fā)展， 相對貧困的目標(biāo)人群和衡量標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出明顯的動態(tài)性特征。

（1）貧困主體的動態(tài)性。 我國相對貧困群體規(guī)模較大， 主要可分為以下幾類： 一是未享受建檔立卡的邊緣戶群體。 由于收入有限且缺少福利保障， 貧困邊緣群體對災(zāi)害、疾病等風(fēng)險沖擊的抵御能力較弱， 極易陷入貧困[6] 。 二是依靠政策保障實現(xiàn)脫貧的人口。 這部分人口長期依賴外部政策支持， 自主脫貧內(nèi)生動力不足， 外部幫扶機(jī)制撤出后返貧風(fēng)險較高[7] 。 三是農(nóng)村流動人口。 在就業(yè)歧視和社會排斥的雙重壓力下， 農(nóng)村流動人口收入水平較低， “相對剝奪感”強(qiáng)烈， 長期徘徊在貧困邊緣。 四是城市低收入人群。 受到城市高消費水平的影響， 低收入群體增收空間有限， 生活較為拮據(jù)， 是潛在的貧困人口[8] 。 綜上， 在內(nèi)外部多重風(fēng)險的沖擊下， 相對貧困人口可能出現(xiàn)返貧現(xiàn)象或陷入新的貧困， 動態(tài)特征明顯。

（2）貧困標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性。 目前， 關(guān)于相對貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)還未形成統(tǒng)一意見。 國際上， 大部分OECD國家按照人均可支配收入中位數(shù)的一定比例設(shè)定相對貧困線。 美國的官方貧困線則依據(jù)不同地區(qū)的住房成本和家庭規(guī)模進(jìn)行調(diào)整。 日本以中等收入家庭人均生活支出的60%為參照判斷一個家庭是否處于相對貧困狀態(tài)。 與西方發(fā)達(dá)國家相比， 我國區(qū)域發(fā)展不均衡， 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯。 由表1可知， 雖然我國城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小， 但其比值仍在2.5以上， 制定“全國一條線”的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)難度較大。 因此， 當(dāng)前我國相對貧困標(biāo)準(zhǔn)線應(yīng)分別以城鄉(xiāng)居民收入中位數(shù)的一定比例為基點， 并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷提高標(biāo)準(zhǔn)[9] 。

2. 多維性。 現(xiàn)階段， 我國的貧困問題已不再是單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象， 而是一種綜合且復(fù)雜的社會現(xiàn)象， 且呈現(xiàn)多維發(fā)展的態(tài)勢。

（1）貧困識別的多維性。 隨著人們需求層次與結(jié)構(gòu)日漸豐富， 貧困識別指標(biāo)也逐漸向多維化發(fā)展。 20世紀(jì)80年代， 哈格納爾斯從收入和閑暇兩個維度刻畫貧困， 構(gòu)建了第一個多維貧困指數(shù)。 20世紀(jì)末， 聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）將預(yù)期壽命、識字或讀寫能力和生活水平納入貧困衡量范圍， 構(gòu)建了人類貧困指數(shù)HPI。 2010年， UNDP分別從健康、教育、生活水平三大維度細(xì)分出十個具體指標(biāo)構(gòu)建了多維貧困指數(shù)MPI， 在學(xué)界得到了廣泛借鑒與使用， 其具體指標(biāo)如表2所示。 綜合國外經(jīng)驗與我國國情， 我國相對貧困的識別機(jī)制既要包括反映“貧”的經(jīng)濟(jì)維度， 也要包括反映“困”的社會發(fā)展維度， 還要包括生態(tài)環(huán)境維度[10] 。 目前， 國內(nèi)學(xué)者主要從教育、健康、生活水平、收入、住房和資產(chǎn)狀況等六個維度衡量相對貧困[11] 。

（2）貧困成因的多維性。 相對貧困是自然稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、收入分配與個體發(fā)展能力等多維因素交叉融合、相互作用的結(jié)果。 ①我國偏遠(yuǎn)山區(qū)、沙漠、高原等地區(qū)自然稟賦較差， 難以吸引資本與技術(shù)等外部投資， 經(jīng)濟(jì)增長受到嚴(yán)重制約， 是相對貧困高發(fā)地區(qū); ②部分地區(qū)交通、郵電、醫(yī)療衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展較為滯后， 收入水平間接受到抑制， 不平等程度隨之?dāng)U大[12] ; ③收入分配不公嚴(yán)重影響了我國經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量， 不利于社會財富的累積， 是產(chǎn)生相對貧困的直接原因; ④個體發(fā)展能力較弱的人口在社會生活中更易受到排斥與擠壓， “相對剝奪感”強(qiáng)烈， 容易落入貧困累積的困境[13] 。

3. 長期性。 貧困是一種與人類社會發(fā)展相生相伴的現(xiàn)象。 進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段后， 我國貧困的長期性將更加突顯。

（1）貧困存在的長期性。 相對貧困長期存在的原因可歸納為以下兩點： 第一， 相對貧困標(biāo)準(zhǔn)長期變化。 例如， 若以五等分收入法確定相對貧困人口， 那么相對貧困現(xiàn)象將長期存在， 且不會隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而消失。 第二， 收入分配差距長期存在。 我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)明顯， 資源分配不均， 居民收入差距長期在高位徘徊。 根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)可知， 2013 ～ 2019年我國居民基尼系數(shù)均在0.4以上， 超出了收入分配差距的“警戒線”， 容易導(dǎo)致社會階層固化， 貧困向下傳遞， 進(jìn)而演變?yōu)殚L期貧困[14] 。 目前， 我國正處于全面深化改革過程中， 貧困標(biāo)準(zhǔn)將持續(xù)變化， 居民間的貧富差距也可能繼續(xù)拉大， 相對貧困問題會以各種形態(tài)存在[15] 。

（2）貧困治理的長期性。 與絕對貧困相比， 相對貧困的治理難度更大、治理周期更長。 從治理目標(biāo)來看， 相對貧困治理的最終目的是基于國家整體資源進(jìn)行利益的再平衡， 使人民享有公平發(fā)展的機(jī)會， 這就需要實現(xiàn)國家治理體系下的常態(tài)化[16] 。 從治理手段來看， 相對貧困治理的核心內(nèi)容是幫助貧困人口建立起依靠內(nèi)生動力實現(xiàn)自身發(fā)展的減貧機(jī)制。 然而， 教育、醫(yī)療、社會保障等事關(guān)個人發(fā)展和福利保障的改革工作， 涉及面廣、涉及部門較多， 不可能在短期內(nèi)就實現(xiàn)全面發(fā)展。 從治理效果來看， 保證相對貧困人口實現(xiàn)可持續(xù)脫貧是貧困治理的重點和難點， 也是未來擺在各級地方政府面前的一項長期性任務(wù)[17] 。 因此， 相對貧困治理長期性特征明顯， 短期“超常規(guī)”的治理方式已經(jīng)不合時宜。

四、相對貧困治理的現(xiàn)實困境

1. 城市內(nèi)部： 懸崖效應(yīng)凸顯。 貧困人口與貧困邊緣人口因幫貧政策標(biāo)準(zhǔn)的不同而形成巨大福利落差的現(xiàn)象， 被稱為扶貧政策的懸崖效應(yīng)[18] 。 近年來， 我國城鎮(zhèn)化速度加快， 貧困治理的“內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)問題”凸顯。 與享受福利疊加的城市低保群體相比， 處于貧困邊緣的城市人口和流動人口難以被扶貧政策惠及， 城市內(nèi)部的懸崖效應(yīng)日益嚴(yán)峻[19] ， 為相對貧困的治理帶來了一定的挑戰(zhàn)。 一方面， 懸崖效應(yīng)造成了公共扶貧資源的浪費， 加劇了貧困邊緣群體的心理落差和不公平感， 由此損害了相關(guān)政策的扶貧效率; 另一方面， 懸崖效應(yīng)提高了扶貧標(biāo)準(zhǔn)， 催生了“等靠要”思想， 導(dǎo)致貧困人口陷入“福利陷阱”， 削弱了貧困群體脫貧的內(nèi)生動力[20] 。 由此可知， 幫扶失衡所引起的懸崖效應(yīng)加劇了貧困邊緣人口的“相對剝奪感”， 催生了扶貧對象的“福利依賴”心理， 加大了相對貧困治理的難度。

2. 農(nóng)村內(nèi)部： 精英俘獲現(xiàn)象嚴(yán)峻。 精英俘獲是指部分鄉(xiāng)村精英利用基層權(quán)力的“制度真空”為自身謀取福利， 占有更多資源， 導(dǎo)致真正需要幫扶的貧困群體受到排斥的現(xiàn)象[21] 。 在相對貧困治理過程中精英俘獲現(xiàn)象產(chǎn)生了以下不利影響： ①福利政策的精英俘獲造成了扶貧對象瞄準(zhǔn)的偏誤， 致使扶貧政策執(zhí)行失靈。 貧困群體利益被損害， 貧富分化程度加劇[22] 。 ②扶貧資源的精英俘獲固化了農(nóng)民的貧困身份和階層地位， 削弱了扶貧投入的減貧效果， 進(jìn)而引致社會發(fā)展不平衡[23] 。? ③公共資源的精英俘獲容易造成市場結(jié)構(gòu)扭曲、功能錯位， 從而導(dǎo)致社會資源資本化， 擴(kuò)大農(nóng)村內(nèi)部的貧富差距， 甚至出現(xiàn)“窮者愈窮”的貧困循環(huán)。 綜上所述， 農(nóng)村精英俘獲會誘發(fā)政策執(zhí)行失靈、扶貧功能弱化、公共利益截留等問題， 延緩了相對貧困的治理進(jìn)程。

3. 城鄉(xiāng)間： 馬太效應(yīng)顯著。 馬太效應(yīng)表現(xiàn)為社會資源自發(fā)地向優(yōu)勢地區(qū)、優(yōu)勢部門和優(yōu)勢人群流動或轉(zhuǎn)移， 結(jié)果導(dǎo)致“富者愈富， 窮者愈窮”。 我國城鄉(xiāng)間馬太效應(yīng)明顯， 主要體現(xiàn)在以下領(lǐng)域： ①城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的馬太效應(yīng)。 受到馬太效應(yīng)的影響， 大量資金向城市聚集， 為城市人口提供了財富累積優(yōu)勢。 這種優(yōu)勢進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的差距， 加劇了貧富分化， 是導(dǎo)致相對貧困的根本原因[24] 。 ②城鄉(xiāng)教育領(lǐng)域的馬太效應(yīng)。 馬太效應(yīng)引起的資源流動加劇了教育的不平等， 壓縮了農(nóng)村人口收入增長的空間， 由此導(dǎo)致社會階層固化， 產(chǎn)生貧困代際傳遞[25] 。 ③城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的馬太效應(yīng)。 生態(tài)環(huán)境的馬太效應(yīng)加速了資金與人才向優(yōu)勢地區(qū)流動， 降低了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量和效率， 致使農(nóng)村地區(qū)發(fā)展滯后， 無法跳出“貧困陷阱”[26] 。 總而觀之， 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、教育領(lǐng)域和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的馬太效應(yīng)放大了城鄉(xiāng)間的相對貧困差距。

五、相對貧困治理的制度框架

相對貧困的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展所產(chǎn)生的不平等問題。 為了有效緩解相對貧困， 保證扶貧開發(fā)的長效性， 應(yīng)構(gòu)建增長與機(jī)會平等的綜合治理體系。 因此， 我國逐步形成了基于益貧式增長、包容性發(fā)展與整體性治理理念的制度框架（見圖2）， 為緩解相對貧困奠定了堅實的基礎(chǔ)。

1. 益貧式增長： 廣泛增長性扶貧。 經(jīng)濟(jì)增長所帶來的涓滴效應(yīng)對窮人的作用有限， 為了保證經(jīng)濟(jì)增長更多惠及低收入人群， 具有普惠特征的益貧式增長理論逐漸成形[27] 。 益貧式增長重點關(guān)注相對貧困人口在經(jīng)濟(jì)增長中的受益程度， 并通過以下兩種路徑實現(xiàn)減貧： 第一， 保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長， 提高貧困群體收入水平。 經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長將促使社會物質(zhì)財富增加， 擴(kuò)大市場規(guī)模， 為貧困人口提供更多的就業(yè)機(jī)會， 是減貧的直接動力來源。 第二， 保證收入分配公平， 降低不平等程度。 收入分配的過度傾斜導(dǎo)致收益的向下滴漏逐漸減少， 甚至造成反向剝削。 公平的收入分配制度則可以實現(xiàn)社會資源的適度傾斜， 促進(jìn)弱勢群體增收致富， 進(jìn)而達(dá)到減貧效果[28] 。 概括地講， 益貧式增長扭轉(zhuǎn)了貧富差距擴(kuò)大的趨勢， 實現(xiàn)了相對貧困人口資源再補(bǔ)償， 有助于達(dá)成“增長為所有人所分享”的目標(biāo)。

2. 包容性發(fā)展： 機(jī)會平等性扶貧。 為了幫助人們公平地享有社會發(fā)展所帶來的機(jī)會， 學(xué)者們提出了包容性發(fā)展的概念。 包容性發(fā)展以人本發(fā)展觀為基礎(chǔ)， 通過增加弱勢群體的機(jī)會與提高其能力達(dá)到減貧效果。 一方面， 包容性發(fā)展提升了人力資本。 通過提高人力資本， 貧困人口的發(fā)展能力增強(qiáng)， 市場競爭力上升， 收入水平隨之提高。 另一方面， 包容性發(fā)展擴(kuò)大了社會資本規(guī)模。 社會資本規(guī)模的擴(kuò)大降低了人口間信息不平等的程度， 有助于貧困人口規(guī)避風(fēng)險、改善心理與生理健康， 進(jìn)而削弱貧困人口的“相對剝奪感”[29] 。 綜上， 包容性發(fā)展加強(qiáng)了對人的關(guān)注， 通過提升相對貧困人口的人力資本與社會資本水平， 提高了由于機(jī)會不平等而處于劣勢地位的貧困人口的生活水平， 縮小了社會群體間的經(jīng)濟(jì)差距， 進(jìn)而緩解了相對貧困。

3. 整體性治理： 多主體協(xié)作扶貧。 長期以來， 政府都是我國開展扶貧工作的主要力量。 然而， 隨著扶貧任務(wù)重心逐漸落腳到具有一定隱蔽性與分散性的相對貧困上， 單純依靠政府力量已無法為扶貧事業(yè)帶來新的突破。 一方面， 企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)等市場主體的介入可以更精準(zhǔn)地識別貧困人口， 提高扶貧工作的精確度， 有效防止扶貧資源浪費; 另一方面， 東西協(xié)作扶貧和定點幫扶等社會扶貧手段有助于資金、人才、醫(yī)療設(shè)施的流通， 協(xié)調(diào)了各區(qū)域資源供給與需求之間的矛盾， 推動了社會資源均等化[30] 。 因此， 為了提高政府的貧困治理效能， 當(dāng)前減貧工作應(yīng)構(gòu)建整體性治理的結(jié)構(gòu)， 實現(xiàn)政府、市場和社會三方力量的有機(jī)結(jié)合。

六、相對貧困治理的實踐路徑

2020年后， 相對貧困的治理應(yīng)堅持經(jīng)濟(jì)、發(fā)展與生態(tài)三個層面的配合， 以有效實現(xiàn)減貧增收、緩解人口間不平等的目標(biāo)（見圖3）。

1. 經(jīng)濟(jì)層面： 基于“輸血”+“造血”機(jī)制。 穩(wěn)步增長的經(jīng)濟(jì)水平是脫貧的直接動力。 為了實現(xiàn)高質(zhì)量減貧， 應(yīng)在經(jīng)濟(jì)層面建立“輸血”+“造血”的扶貧體系。

（1）財政扶貧。 財政扶貧是指政府利用公共財政， 為貧困人口提供救濟(jì)、幫扶與增收服務(wù)的扶貧手段。 Ravallion[31] 對財政扶貧資金的使用效率進(jìn)行實證研究， 認(rèn)為財政扶貧通過以下路徑對緩解貧困起到了積極作用： 第一， “輸血式”財政扶貧手段。 “輸血式”財政扶貧手段包括傾斜性補(bǔ)貼與貨幣救助， 有助于維持貧困人口的基本生存， 緩解收入分配不公的影響。 第二， “造血式”財政扶貧手段。 “造血式”財政扶貧是指通過教育、市場培訓(xùn)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等優(yōu)化貧困群體的人力資本結(jié)構(gòu)， 增加就業(yè)機(jī)會與抗風(fēng)險能力， 具有較強(qiáng)的收入增長效應(yīng)[32] 。 基于上述分析， 為了保證可持續(xù)性脫貧， 政府短期內(nèi)仍需保持財政資金的投入力度。

（2）產(chǎn)業(yè)扶貧。 產(chǎn)業(yè)扶貧的邏輯在于依托產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)對貧困戶的覆蓋， 提高貧困地區(qū)自我發(fā)展能力， 構(gòu)建穩(wěn)定增收機(jī)制， 是“造血式”扶貧的重要手段。 長期來看， 產(chǎn)業(yè)扶貧的減貧效應(yīng)優(yōu)于“輸血式”扶貧， 具有更好的福利實現(xiàn)與貧困擺脫效應(yīng)[33] 。 一方面， 產(chǎn)業(yè)扶貧為相對貧困人口提供了就業(yè)與創(chuàng)業(yè)機(jī)會， 有效避免了扶貧對象的貧困依賴， 有助于實現(xiàn)可持續(xù)脫貧; 另一方面， 產(chǎn)業(yè)扶貧具有多主體參與特性， 提高了政府資金的利用效率， 減少了扶貧資源的沉淀， 使得注入的資本具有更高的盈利可能性[34] 。 綜上， 產(chǎn)業(yè)扶貧具有良好的益貧效果， 是后脫貧時期扶貧工作的重要抓手。

（3）金融扶貧。 金融發(fā)展在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中處于核心地位， 在減貧工作中發(fā)揮著重要作用。 目前， 學(xué)界對金融扶貧的研究主要包括以下兩種： 一是貧困人口信貸補(bǔ)貼理論。 研究發(fā)現(xiàn)， 發(fā)展中國家存在針對貧困人口的信貸排斥與金融排斥， 在一定程度上導(dǎo)致了信貸資本錯配[35] 。 金融扶貧可以通過傾斜性的信貸供給制度， 擴(kuò)大貧困人口的信貸供給規(guī)模， 緩解相對貧困。 二是金融市場理論。 在完備的金融市場中， 貧困個體的信貸可以完全依托利率信號與市場進(jìn)行資源配置， 進(jìn)而減緩貧困。 金融扶貧有助于建立健全金融市場， 為貧困階層提供存款機(jī)會， 提升資本配置效率， 實現(xiàn)對貧困人口的扶持與幫助[36] 。 因此， 金融扶貧有助于實現(xiàn)貧困人口增收減貧， 是緩解相對貧困的關(guān)鍵。

2. 發(fā)展層面： 基于動態(tài)“防貧”視角。 現(xiàn)階段貧困治理的視角逐漸由靜態(tài)“脫貧”向動態(tài)“防貧”轉(zhuǎn)變， 而強(qiáng)調(diào)個人發(fā)展的教育扶貧與健康扶貧是開展“防貧”工作的重要措施。

（1）教育扶貧。 教育扶貧是實現(xiàn)發(fā)展機(jī)會平等、阻止貧困代際傳遞的有效手段。 一方面， 教育扶貧可以提高相對貧困人口的知識水平和素質(zhì)， 激發(fā)其脫貧的內(nèi)生動力， 增強(qiáng)其就業(yè)能力， 從而達(dá)到減貧增收的效果; 另一方面， 教育扶貧是阻斷貧困代際傳遞的突破口。 研究表明， 父輩受教育程度、文化水平、社會認(rèn)知是貧困代際傳承的內(nèi)部力量。 一旦這一代貧困戶實現(xiàn)脫貧， 就會使其下一代直接受益， 促使貧困人口實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[37] 。

（2）健康扶貧。 因病致貧對相對貧困人口的影響遠(yuǎn)大于其他致貧因素， 而實施健康扶貧是有效防止因病致貧、返貧的重要路徑。 首先， 健康扶貧可以通過基本醫(yī)療保險、醫(yī)療救助與補(bǔ)充醫(yī)療等保障措施降低貧困人口的看病費用， 減輕貧困人口的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān); 其次， 健康扶貧可以提高醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的公平性， 提高醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量， 加強(qiáng)貧困群體的健康管理， 降低其健康脆弱性; 最后， 健康扶貧有助于吸引社會組織參與， 擴(kuò)展貧困人口的社會網(wǎng)絡(luò)， 從而降低居民獲取健康資源的社會脆弱性[38] 。 綜上， 健康扶貧通過降低貧困人口的經(jīng)濟(jì)脆弱性、健康脆弱性與社會脆弱性， 打破了貧困與疾病之間的循環(huán)， 從而規(guī)避了“貧窮陷阱”。

3. 生態(tài)層面： 基于可持續(xù)發(fā)展理論。 為了保證經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展， 新時期的扶貧工作需要與生態(tài)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)緊密結(jié)合， 從而改變貧困地區(qū)的生產(chǎn)生活面貌。

（1）生態(tài)建設(shè)扶貧。 我國生態(tài)與貧困之間存在著因果關(guān)系， 生態(tài)脆弱帶與貧困區(qū)分布相對重合。 為了促使生態(tài)紅利惠及貧困人口， 政府引導(dǎo)貧困戶積極開展退耕還林還草、建設(shè)自然保護(hù)區(qū)、森林管護(hù)等生態(tài)建設(shè)工作， 即生態(tài)建設(shè)扶貧。 一方面， 生態(tài)建設(shè)扶貧將政府與貧困主體緊密結(jié)合， 提高了工作效率， 推動了生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展; 另一方面， 生態(tài)建設(shè)扶貧有助于優(yōu)化當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 改變居民生產(chǎn)生活方式， 進(jìn)一步增加貧困人口的財產(chǎn)性收入[39] 。 目前， 內(nèi)蒙古、青海、新疆等多個地區(qū)的貧困縣均開展了生態(tài)建設(shè)扶貧工作， 在兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時改善了生態(tài)環(huán)境。

（2）生態(tài)補(bǔ)償扶貧。 生態(tài)補(bǔ)償扶貧是將生態(tài)補(bǔ)償與扶貧工作相結(jié)合， 充分利用生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)工程資金， 實現(xiàn)減貧脫貧的目標(biāo)。 目前， 我國生態(tài)補(bǔ)償扶貧模式主要包括以下三種： 一是現(xiàn)金型生態(tài)補(bǔ)償扶貧。 政府將生態(tài)補(bǔ)償資金向貧困地區(qū)和人口傾斜， 直接提高貧困人口收入， 減少貧困發(fā)生。 二是崗位型生態(tài)補(bǔ)償扶貧。 各地政府在生態(tài)治理工作中為有意愿且有能力的貧困人口提供就業(yè)機(jī)會， 從而提高這部分人口的收入， 實現(xiàn)減貧增收。 三是產(chǎn)業(yè)型生態(tài)補(bǔ)償扶貧。 政府利用生態(tài)補(bǔ)償資金， 引導(dǎo)貧困人口發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 提高貧困地區(qū)的發(fā)展能力， 從根本上實現(xiàn)脫貧致富[40] 。 總的來說， 生態(tài)補(bǔ)償扶貧是擺脫生態(tài)貧困現(xiàn)實困境， 切斷“生態(tài)惡化—貧困加劇—生態(tài)惡化”循環(huán)的路徑之一。

七、文獻(xiàn)評述與展望

2020年后， 我國扶貧任務(wù)重心由消除絕對貧困轉(zhuǎn)向緩解相對貧困， 學(xué)者們開始更多地關(guān)注相對貧困問題。 通過梳理有關(guān)文獻(xiàn)及基礎(chǔ)理論可知， 相對貧困的內(nèi)涵較為豐富， 基本特征復(fù)雜， 治理手段也綜合多樣。 因此， 在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上， 應(yīng)從以下幾個方面繼續(xù)探索：

1. 擴(kuò)展研究內(nèi)容， 完善相對貧困衡量與測度標(biāo)準(zhǔn)。 首先， 國內(nèi)外關(guān)于相對貧困的研究大多局限于概念界定與理論解釋方面， 缺乏對權(quán)利貧困、社會排斥等指標(biāo)的探索， 研究內(nèi)容不夠深入; 其次， 現(xiàn)有研究已明確相對貧困的影響因素是多維的， 但我國多數(shù)學(xué)者對相對貧困的測度仍以收入水平為核心， 尚未構(gòu)建有效的相對貧困影響因素模型; 最后， 制定相對貧困線的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)各有差異， 其中家庭平均收入、人均可支配收入和收入中位數(shù)等應(yīng)用較廣。 由于相對貧困具有動態(tài)性、非均衡性， 其扶貧標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定帶有一定主觀性， 難以全面反映相對貧困的實質(zhì)。 因此， 相對貧困的研究應(yīng)以概念和理論為基礎(chǔ)， 著重研究權(quán)利貧困、社會排斥等貧困現(xiàn)象， 并提出明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)。

2. 細(xì)化研究群體， 綜合探索城鄉(xiāng)相對貧困問題。 研究對象層面， 已有研究中貧困幫扶對象較為單一， 相對貧困群體劃分較為簡略， 且研究對象集中在農(nóng)民和農(nóng)民工群體。 作為2020年后貧困人口的主要構(gòu)成部分， 相對貧困群體既應(yīng)包括農(nóng)村相對貧困人口， 也應(yīng)包括城鎮(zhèn)相對貧困人口。 研究內(nèi)容層面， 現(xiàn)有研究或單純探究農(nóng)村相對貧困， 或單純研究城市相對貧困， 缺少二者的結(jié)合。 為了有效推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化， 相對貧困群體的劃分不應(yīng)粗略地局限于無保障群體、低收入水平群體以及低教育水平群體， 還應(yīng)從整體治理的角度出發(fā)， 綜合考慮農(nóng)村和城市的相對貧困， 探索二者在新貧困治理格局下能否建立統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

3. 深究貧困成因， 構(gòu)建相對貧困治理的長效機(jī)制。 相對貧困屬于長期貧困， 對其進(jìn)行治理是一個艱難且漫長的過程。 我國學(xué)者對于相對貧困的研究多傾向于描述某一地區(qū)的貧困現(xiàn)象， 或者從單一影響因素出發(fā)探究其治理機(jī)制， 對導(dǎo)致貧困的深層原因研究不足， 缺乏從整體上構(gòu)建相對貧困長效治理機(jī)制的意識。 部分學(xué)者提出， 進(jìn)入后減貧時代， 我國一方面應(yīng)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理工作， 注重多維度貧困治理， 另一方面應(yīng)建立扶貧長效機(jī)制， 加強(qiáng)返貧預(yù)警， 監(jiān)測內(nèi)生性扶貧， 培養(yǎng)相對貧困人口的內(nèi)源發(fā)展能力， 實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。 因此， 關(guān)于相對貧困的研究應(yīng)從我國國情出發(fā)， 著手構(gòu)建長效治理機(jī)制， 不斷完備解決貧困問題的中國特色制度供給。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Rowntree B. S.. Poverty： A study of town life[ J].Charity Organisation Review，1902（65）：260 ～ 266.

[2] Townsend P.. Poverty in the United Kingdom：A survey of household resources and standards of living[M].Berkeley： University of California Press，1979.

[3] Sen A.. Poor，relatively speaking[ J].Oxford Economic Papers，1983（2）：153 ～ 169.

[4] Lewis O.. The culture of poverty[ J].Scientific American，1966（4）：19 ～ 25.

[5] Chambers R.. Poverty and livelihoods： Whose reality counts？[ J].Environment and Urbanization，1995（1）：173 ～ 204.

[6] 韓廣富，辛遠(yuǎn).農(nóng)村相對貧困的特征、境遇及長效解決機(jī)制[ J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2020（9）：119 ～ 130.

[7] 高強(qiáng)，孔祥智.論相對貧困的內(nèi)涵、特點難點及應(yīng)對之策[ J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（3）：120 ～ 128+2.

[8] 王國敏，侯守杰.后小康時代中國相對貧困的特征、難點、標(biāo)準(zhǔn)識別及應(yīng)對之策[ J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021（2）：106 ～ 113+213.

[9] 沈揚(yáng)揚(yáng)，李實.如何確定相對貧困標(biāo)準(zhǔn)？——兼論“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”相對貧困的可行方案[ J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：91 ～ 101+191.

[10] 王小林，馮賀霞.2020年后中國多維相對貧困標(biāo)準(zhǔn)：國際經(jīng)驗與政策取向[ J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（3）：2 ～ 21.

[11] 施琳娜，文琦.相對貧困視角下的精準(zhǔn)扶貧多維減貧效應(yīng)研究——以寧夏彭陽縣為例[ J].地理研究，2020（5）：1139 ～ 1151.

[12] 欒江，馬瑞.農(nóng)村居民相對貧困影響因素分析[ J].統(tǒng)計與決策，2021（10）：75 ～ 79.

[13] 左停，李澤峰，林秋香.相對貧困視角下的貧困戶脫貧質(zhì)量及其自我發(fā)展能力——基于六個國家級貧困縣建檔立卡數(shù)據(jù)的定量分析[ J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：32 ～ 44+205.

[14] 陳宗勝，黃云.中國相對貧困治理及其對策研究[ J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021（5）：1 ～ 19.

[15] 曾福生.后扶貧時代相對貧困治理的長效機(jī)制構(gòu)建[ J].求索，2021（1）：116 ～ 121.

[16] 韓廣富，辛遠(yuǎn).2020年后中國貧困治理的戰(zhàn)略重點、難點與對策[ J].行政管理改革，2020（9）：39 ～ 47.

[17] 陳基平，沈揚(yáng)揚(yáng).從關(guān)注生存需求到關(guān)注平衡發(fā)展——后2020我國農(nóng)村向相對貧困標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變的政策與現(xiàn)實意義[ J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：73 ～ 84.

[18] 關(guān)信平.我國城市相對貧困呈現(xiàn)的新特點及治理對策[ J].人民論壇，2021（18）：57 ～ 59.

[19] 王瑜.浙江麗水扶貧改革試驗的機(jī)制創(chuàng)新、經(jīng)驗與啟示[ J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報，2018（6）：130 ～ 137.

[20] 汪三貴，劉明月.健康扶貧的作用機(jī)制、實施困境與政策選擇[ J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（3）：82 ～ 91+2.

[21] 陳亮，謝琦.鄉(xiāng)村振興過程中公共事務(wù)的“精英俘獲”困境及自主型治理——基于H省L縣“組組通工程”的個案研究[ J].社會主義研究，2018（5）：113 ～ 121.

[22] 胡聯(lián)，汪三貴.我國建檔立卡面臨精英俘獲的挑戰(zhàn)嗎？[ J].管理世界，2017（1）：89 ～ 98.

[23] 王小華，韓林松，溫濤.惠農(nóng)貸的精英俘獲及其包容性增長效應(yīng)研究[ J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（3）：106 ～ 127.

[24] 黃瀟.如何預(yù)防貧困的馬太效應(yīng)——代際收入流動視角[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2014（5）：153 ～ 162.

[25] 解安，王立偉.基于城鄉(xiāng)融合視角的相對貧困治理對策研究[ J].學(xué)習(xí)與探索，2021（2）：82 ～ 90+175.

[26] 方超，黃斌.馬太效應(yīng)還是公平效應(yīng)：家庭教育支出與教育結(jié)果不平等的異質(zhì)性檢驗[ J].教育與經(jīng)濟(jì)，2020（4）：58 ～ 67.

[27] Chenery H.， Ahluwalia M.. Redistribution with growth[M].London： Oxford University Press，1974.

[28] 于樂榮，李小云.中國益貧經(jīng)濟(jì)增長的時期特征及減貧機(jī)制[ J].貴州社會科學(xué)，2019（8）：100 ～ 107.

[29] 秦慧.2020年后相對貧困治理研究[ J].學(xué)校黨建與思想教育，2020（17）：89 ～ 93.

[30] 雷勛平，張靜.2020后中國貧困的特征、治理困境與破解路徑[ J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（8）：24 ～ 28.

[31] Ravallion M.. Can high inequality developing countries escape absolute poverty[ J].Economics Letter，1997（56）：51 ～ 57.

[32] Azpitarte F.. Was pro-poor economic grown in australia for the income-poor？ And for the multidimensionally-poor[ J].Social Indicators Research，2014（117）：871 ～ 905.

[33] 黃娟娟，孫計領(lǐng).產(chǎn)業(yè)扶貧對貧困戶的收入增加效應(yīng)實證分析[ J].調(diào)研世界，2020（3）：3 ～ 9.

[34] 陳守東，顧天翊.產(chǎn)業(yè)扶貧具有更好的貧困擺脫效應(yīng)嗎？——基于扶貧改革試驗區(qū)樣本的準(zhǔn)自然實驗分析[ J].財經(jīng)問題研究，2019（10）：113 ～ 121.

[35] Ravallion M.， Chen S.. China's （uneven） progress against poverty[ J].Journal of Development Economics，2004（1）：1 ～ 42.

[36] 蔡則祥，楊雯.普惠金融與金融扶貧關(guān)系的理論研究[ J].經(jīng)濟(jì)問題，2019（10）：26 ～ 31+86.

[37] 劉大偉.教育是否有助于打通貧困治理的“任督二脈”——城鄉(xiāng)差異視角下教育扶貧的路徑與效果[ J].教育與經(jīng)濟(jì)，2020（6）：12 ～ 21.

[38] 翟紹果，嚴(yán)錦航.健康扶貧的治理邏輯、現(xiàn)實挑戰(zhàn)與路徑優(yōu)化[ J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）：56 ～ 63.

[39] 王萍.新時代多民族地區(qū)生態(tài)扶貧：現(xiàn)實意蘊(yùn)、基本路徑與困境溯因——基于生態(tài)文明視角[ J].新疆社會科學(xué)，2019（3）：123 ～ 130+150.

[40] 張宜紅，薛華.生態(tài)補(bǔ)償扶貧的作用機(jī)理、現(xiàn)實困境與政策選擇[ J].江西社會科學(xué)，2020（10）：78 ～ 87.

【基金項目】重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究項目（項目編號：21SKGH184）;重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究項目（項目編號：21SKGH182）;重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究項目（項目編號：21SKDJ017）;重慶理工大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目（項目編號：gzlcx20222105）