西學(xué)東漸視域下鄒衍大九州學(xué)說的評價、詮釋與改造

張 杰

鄒衍(約公元前324—公元前250)是諸子百家陰陽家的代表人物，他的大九州學(xué)說是戰(zhàn)國時期的一種地理觀。 這種學(xué)說在其產(chǎn)生之初就有比較大的影響。 ?史記·孟子荀卿列傳?載:“是以騶子重于齊。 適梁，惠王郊迎，執(zhí)賓主之禮。 適趙，平原君側(cè)行撇席。 如燕，昭王擁彗先驅(qū)，請列弟子之座而受業(yè)，筑碣石宮，身親往師之?！盵1]2849鄒衍及其大九州學(xué)說受到齊、魏、趙、燕等各諸侯國統(tǒng)治者的高度重視，燕昭王甚至為他修建碣石宮，并拜他為師。 然而自秦漢以后，隨著儒家學(xué)說逐漸占主體，以儒家為代表的天下觀開始占據(jù)統(tǒng)治地位。 鄒衍的大九州學(xué)說在很長時間內(nèi)并沒有產(chǎn)生太大的影響。 然而隨著明代后期的西學(xué)東漸①西學(xué)東漸是指從明朝后期到近代的西方學(xué)術(shù)思想向中國傳播的歷史過程。 西學(xué)東漸分為前期與后期兩個階段。前期從明朝后期到清朝中期，此時的西學(xué)并沒有對中學(xué)構(gòu)成實質(zhì)性威脅。 這與鄒衍大九州學(xué)說的重新評價這一階段相對應(yīng)。 后期指近代，此時的西學(xué)對中學(xué)構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)。 這一時期對鄒衍大九州學(xué)說的影響又可分為兩個階段:一是晚清時期鄒衍大九州學(xué)說的詮釋，二是近代鄒衍大九州學(xué)說的改造。，以世界地圖為基礎(chǔ)的世界地理觀開始對中國傳統(tǒng)的天下觀產(chǎn)生了一定的沖擊，鄒衍的大九州學(xué)說重新引起世人的重視。 學(xué)術(shù)界對鄒衍大九州學(xué)說的研究主要集中鄒衍學(xué)說及其對后世的影響，如鄒衍遺說的考證[2－3]、大九州學(xué)說的性質(zhì)[4]及其對?山海經(jīng)??淮南子?等著作反映的地理觀念[5]的影響等方面，而對鄒衍學(xué)說在西學(xué)東漸之后的命運雖有零星的關(guān)注[6－7]，但比較缺乏系統(tǒng)的研究。 為此，筆者從鄒衍大九州學(xué)說及其對明朝中期以前王朝的影響、明朝后期至清朝中期鄒衍大九州學(xué)說的重新評價、晚清時期鄒衍大九州學(xué)說的詮釋、近代鄒衍大九州學(xué)說的改造等四個方面闡釋大九州學(xué)說對后世尤其是明朝中期至近代中國社會的影響。

一、鄒衍大九州學(xué)說及其對明朝中期以前王朝的影響

戰(zhàn)國時期，中國產(chǎn)生了諸多地理觀念。 這些地理觀念以?尚書·禹貢?的九州學(xué)說為開端，鄒衍大九州學(xué)說隨其后。 鄒衍的大九州學(xué)說雖然對?山海經(jīng)??淮南子?等記載的地理觀產(chǎn)生了一定的影響，但其學(xué)說直至明朝中期以前，不但不被后人重視，而且被世人譏為“迂怪”“虛妄”之說。

(一)鄒衍的大九州學(xué)說

要討論鄒衍的大九州學(xué)說，必須先從?禹貢?的九州學(xué)說談起。 ?尚書·禹貢?記載大禹治理洪水時將天下分為九州，分別是冀州、兗州、青州、徐州、揚州、荊州、豫州、梁州、雍州。 ?禹貢?較為詳細地記載了九州的山川脈絡(luò)、土壤等級、物產(chǎn)分布以及除都城所在地冀州①冀州，孔安國注曰:“堯所都也?！笨装矅鴤?，孔穎達疏:?十三經(jīng)注疏·尚書正義?，北京大學(xué)出版社，1999 年版，第134 頁。之外其余八州進貢的物品及進貢路線，等等。 這時的九州以北方的冀州為首，其次為東南的兗州、青州，再南至徐州、揚州，從揚州再西至荊州，從荊州而北至豫州，從豫州西至梁州，從梁州北至雍州[8]134。 ?禹貢?的九州說本為中國古代較早的地理觀。 鄒衍的大九州說即在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來。 據(jù)?史記·孟子荀卿列傳?記載:“(鄒衍)先列中國名山大川通谷禽獸水土所殖、物類所珍，因而推之，及海外人之所不能睹。 稱引天地剖判以來，五德轉(zhuǎn)移，治各有宜，而符應(yīng)若茲。 以為儒者所謂中國者，于天下乃八十一分居其一分耳。 中國名曰赤縣神州。 赤縣神州內(nèi)自有九州，禹之序九州是也，不得為州數(shù)。 中國外如赤縣神州者九，乃所謂九州也。 于是有裨海環(huán)之，人民禽獸莫能相通者，如一區(qū)中者，乃為一州。 如此者九，乃有大瀛海環(huán)其外，天地之際焉?！盵1]2848－2849鄒衍以為?禹貢?的九州只能稱算為一州，名為“赤縣神州”。 赤縣神州周圍有小海(裨海)環(huán)繞，生活在赤縣神州的人們不能與其他大州的人們相通。 像赤縣神州這樣的大州共有九個，然后有大海(大瀛海)在九州之外環(huán)繞。

(二)鄒衍大九州學(xué)說的發(fā)展及影響

由于鄒衍大九州學(xué)說并沒有說明除赤縣神州之外其余八州的名字，這就給其學(xué)說的發(fā)展提供了一定的發(fā)展空間。 ?淮南子·地形訓(xùn)?載:“何謂九州? 東南神州曰農(nóng)土，正南次州曰沃土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰并土，正中冀州曰中土，西北臺州曰肥土，正北泲州曰成土，東北薄州曰隱土，正東陽州曰申土?！盵9]?地形訓(xùn)?的九州包括:東南神州、正南次州、西南戎州、正西弇州、正中冀州、西北臺州、正北泲州、東北薄州，正東陽州。 從其名稱與方位來看，絕大部分是對鄒衍大九州學(xué)的發(fā)揮，當(dāng)然在一定程度上吸收了?禹貢?九州學(xué)說的內(nèi)容。 ?河圖括地象?也有類似說法。 ?后漢書·張衡傳?李賢注引?河圖?云:“東南神州曰晨土，正南卬州曰深土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰開土，正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土，北方玄州曰成土，東北咸州曰隱土，正東揚州曰信土?！盵10]兩者相比，九州之名，在正南、西北、正北、東北、正東之方，各不相同；各州所在土地之名，在東南、正南、正西、正中、西北、正北、正東之方，也各不相同。 這說明鄒衍的大九州學(xué)說在漢代、唐代都有一定的發(fā)展。 除此之外，?山海經(jīng)??海內(nèi)十州記??神異經(jīng)?都在一定程度上發(fā)展了鄒衍的大九州學(xué)說[11，2，4]。

鄒衍的大九州學(xué)說雖然在當(dāng)時及后世產(chǎn)生了一定的影響，但并不被明朝中期以前的世人所認同。 司馬遷評價鄒衍的學(xué)說曰:“其語閎大不經(jīng)”“王公大人初見其術(shù)，懼然顧化，其后不能行之”?！皯秩活櫥?，司馬貞索隱曰:“謂衍之術(shù)雖然皆動人心，見者莫不懼然駐想，又內(nèi)心留顧而已化之，謂欲從其術(shù)也?！盵1]2849司馬遷從歷史學(xué)家的角度認為鄒衍的學(xué)說規(guī)模宏大但不合常規(guī)，初看雖令人向往，但最終很難實行。 至明朝中期即西學(xué)傳入中國之前，這種評價大致沒有改變。 ?鹽鐵論·論鄒?載“文學(xué)”之士說:“鄒衍非圣人，作怪迂，熒惑六國之君，以納其說。 此?春秋?所謂‘匹夫熒惑諸侯’者也。 孔子曰:‘未能事人，焉能事鬼神?’近者不達，焉能知瀛海?”①“怪迂”，原文為“怪誤”，根據(jù)張敦仁之說改。 詳見王利器:?鹽鐵論校注?，中華書局，1992 年版，第551－552、554頁注[一七]。西漢“文學(xué)”之士批評鄒衍的學(xué)說為“非圣人”的“怪迂”之論。?論衡·談天?載:“案禹之?山經(jīng)?、淮南之?地形?，以察鄒子之書，虛妄之言也?！盵12]東漢王充認為鄒衍的學(xué)說為“虛妄之言”。 這種觀點到宋、明時期仍沒有改變。 北宋晁補之說:“峨冠博帶，髙談乎九州之外，閎大而不經(jīng)，文具而難施，而為鄒衍、鄒奭?！盵13]晁補之認為鄒衍學(xué)說“閎大而不經(jīng)，文具而難施”，與漢代司馬遷的評價類似。 南宋張行成則評價曰:“若鄒衍之流，有九州之外自有九州之說，是欲以形盡天，比渾天之術(shù)，尤為荒唐之論也?！盵14]張行成認為鄒衍之說是比“渾天之術(shù)”“尤為荒唐之論”。 明代中期的學(xué)者楊慎則說:“鄒衍言九州之外復(fù)有九州，載于?史記?。 ……其言本荒唐，漢人作?河圖括地象?，全祖其說?！盵15]楊慎認為鄒衍的大九州學(xué)說“其言本荒唐”。 由此看出，在西學(xué)東漸之前，鄒衍的大九州學(xué)說基本被認為是“怪迂”“荒唐”之說。

(三)鄒衍大九州學(xué)說不被重視的原因

鄒衍大九州學(xué)說在西學(xué)東漸之前不被世人重視，其主要原因在于以儒家為代表的天下觀占據(jù)主導(dǎo)地位。 儒家的天下觀包括九州說及其相應(yīng)的五服制度。 這些學(xué)說及制度都源自?尚書·禹貢?。 ?禹貢?中的九州說前面已提及(?淮南子·地形訓(xùn)?的九州)，?禹貢?的五服制度如下:“五百里甸服。 百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。 五百里侯服。 百里采，二百里男邦，三百里諸侯。 五百里綏服。 三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。 五百里要服。 三百里夷，二百里蔡。 五百里荒服。 三百里蠻，二百里流?！盵7]167－171五服本是朝貢制度，這說明五服制度之下的各級政權(quán)都是天子的諸侯或藩臣。 五服以天子都城為中心，甸服、侯服、綏服、要服、荒服不但在地理位置上離天子都城越來越遠，而且文明程度也呈現(xiàn)由高到低的排列順序。 ?周禮·夏官·職方氏?繼承和發(fā)展了?禹貢?九州說和五服制度。 根據(jù)?職方氏?的記載，天下有九州，分別為:東南揚州、正南荊州、河南豫州、正東青州、河?xùn)|兗州、正西雍州、東北幽州、河內(nèi)冀州、正北并州[16]870－876。 此處的九州之名與?禹貢?九州之名大同小異。 在九州的基礎(chǔ)上，?職方氏?又記述了九服制度。 “乃辨九服之邦國，方千里曰王畿，其外方五百曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衛(wèi)服，又其外方五百里曰蠻服。 又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰鎮(zhèn)服，又其外方五百里曰藩服”[16]877。 九服制度仍以王畿為中心，以方圓五百里為界既按離王畿的地理位置從近而遠、也按文明程度由高到低劃分為侯服、甸服、男服、采服、衛(wèi)服、蠻服、夷服、鎮(zhèn)服、藩服。 另外，還有三服制度說，記載于?禮記?。 ?禮記·王制? 載:“千里之內(nèi)曰甸，千里之外曰采，曰流?！盵17]349甸、采、流，是為三服制度說。 然而無論是三服制度，五服制度，還是九服制度，都體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)的天下觀，即各級政權(quán)都為天子的諸侯或藩國；在地理意義上以王畿為天下的中心；在文明程度上，以中國文明為中心，由中心到邊緣等級逐漸降低[5]474。 此即是古代中國占據(jù)主導(dǎo)地位的天下觀念。 西漢至明朝中期繼承并發(fā)揚了這種天下觀念。 其天下觀念有三方面的內(nèi)容:其一，在中國與鄰邊政權(quán)的關(guān)系中，天子居中“萬方來朝”[18]；其二，在地理位置上，中國居世界中心；其三，是在文化程度上，華夏文化高于夷狄文化[19]。?通典?記載:“覆載之內(nèi)，日月所臨，華夏居土中，生物受氣正。”[20]“華夏居中土”即是唐朝杜佑認為的中國居于世界的中心位置。 明朝中期丘濬的?大學(xué)衍義補?載:“天子以天下為家，內(nèi)而中國其堂奧也，外而封疆其垣藩也，垣藩之外則外國矣?！盵21]丘濬明確地將外國放在“中國”的封疆即“垣藩”之外。 意大利傳教士利瑪竇說:“中國人把所有的外國人都看作沒有知識的野蠻人，并且就用這樣的詞句來稱呼他們。 他們甚至不屑從外國人的書里學(xué)習(xí)任何東西，因為他們相信只有他們自己才有真正的科學(xué)和知識?！盵22]利瑪竇在明朝萬歷年間來到中國傳教，體察到時人濃濃的華夏文明高于其他文明的氛圍。

二、明朝后期至清朝中期鄒衍大九州學(xué)說的重新評價

西學(xué)東漸前期，即明朝后期至清朝中期，西方地理學(xué)知識逐漸傳入中國。 明朝中后期的傳教士如利瑪竇、艾儒略、南懷仁等將西方地理學(xué)尤其是其中的世界地理觀念傳入中國，并對中國傳統(tǒng)天下觀產(chǎn)生了一定的影響，鄒衍大九州說因而在一定程度上被重新評價。

(一)西方地理學(xué)的傳入

在西學(xué)東漸之前，隨著中國領(lǐng)土的擴大，與其他政權(quán)交往的增多，極少數(shù)學(xué)者開始對傳統(tǒng)的天下觀表示懷疑，元代的張翥即是其中的代表。 他在?島夷志略·序?中評價鄒衍的大九州學(xué)說時說:“人多言其荒唐誕夸，況當(dāng)時外徼未通于中國，將何以征驗其言哉! 漢唐而后，于諸島夷力所可到，利所可到，班班史傳，固有其名矣!”[23]張翥基于汪大淵的?島夷志略?，對當(dāng)時占主流的儒家天下觀提出質(zhì)疑，并認為鄒衍的大九州學(xué)說“班班史傳，固有其名”。 這在當(dāng)時是非常罕見的。至西學(xué)東漸前期，以五大洲為代表的西方地理學(xué)逐漸傳入中國，少數(shù)學(xué)者以西方地理學(xué)為根據(jù)開始懷疑傳統(tǒng)的儒家天下觀。

將世界地理觀傳入中國，首推意大利傳教士利瑪竇。 ?明史·列傳第二百十四·外國七?記載:“意大里亞，居大西洋中，自古不通中國。 萬歷時，其國人利瑪竇至京師，為?萬國全圖?，言天下有五大洲。 第一曰亞細亞洲，中凡百余國，而中國居其一。 第二曰歐羅巴洲，中凡七十余國，而意大里亞居其一。 第三曰利未亞洲，亦百余國。 第四曰亞墨利加洲，地更大，以境土相連，分為南北二洲。 最后得墨瓦臘泥加洲為第五。 而域中大地盡矣?！盵24]利瑪竇做?坤輿萬國全圖?，標明世界有五大洲，分別是:亞細亞洲(亞洲)、歐羅巴洲(歐洲)、利未亞洲(非洲)、亞墨利加洲(美洲)、墨瓦臘泥加洲(大洋洲)。 同時還標明了四大洋，分別是:大西洋、大東洋(太平洋)、小西洋(印度洋)、冰海(北冰洋)。 除利瑪竇之外，意大利傳教士艾儒略做?職方外紀?宣傳最新的五大洲說。?四庫全書提要?載?職方外紀?的五大洲說:“其說分天下為五大州，一曰亞細亞州……二曰歐邏巴州……三曰利未亞州……四曰亞墨利加……五曰墨瓦蠟?zāi)嗉印肮谝?萬國全圖?，后附以?四?？傉f?。 所述多奇異不可究詰，似不免多所夸飾。”[25]艾儒略的五大洲是對利瑪竇學(xué)說的補充與完善。 之后，比利時傳教士南懷仁作?坤輿全圖?與?坤輿圖說?，繼續(xù)宣傳五大洲及四海等西方地理知識。

(二)鄒衍大九州學(xué)說的再評價

明朝后期至清朝中期，利瑪竇、艾儒略、南懷仁等傳教士宣揚以五大洲和四大洋等地理學(xué)為基礎(chǔ)的西方地理觀，并對當(dāng)時的傳統(tǒng)天下觀念產(chǎn)生了一定的沖擊，這主要表現(xiàn)為少數(shù)接觸西方地理學(xué)的學(xué)者開始重新評價鄒衍的大九州說。 明朝末期，郭子章在?蠙衣生傳草?中載:“四千載后太西國利生持?山海輿地全圖?入中國，為鄒子忠臣也，則以人證書也，非若?竹書?之托空言也。 利生之圖說曰:天有南北二極，地亦有之；天分三百六十度，地亦同之。 故有天球，有地球，有經(jīng)線，有緯線。 地之東西南北各一周九萬里，地之厚二萬八千六百余里。 上下四旁皆生齒所居。 渾淪一球，原無上下。 此則中國千古以來未聞之說者，而暗與?括地象??山海經(jīng)?合，豈非鄒子一確證邪?”[26]郭子章認為利瑪竇所持的地理學(xué)說是對鄒衍學(xué)說的繼承與發(fā)展，其?山海輿地全圖?證實了鄒衍學(xué)說的合理性。 明末人矍式榖?職方外紀小言?中評價說:“鄒子九州之說，說者以為閎大不經(jīng)。 彼其言未足盡非也。 天地之際，赤縣神州之外，奚啻有九? 則見猶未墮方隅。 獨笑儒者未出門庭，而一談絕國，動輒言夷夏夷夏。 ……嘗試按圖而論，中國居亞細亞十之一，亞細亞又居天下五之一，則自赤縣神州而外，如赤縣神州者且十其九，而戔戔持此一方，胥天下而盡斥為蠻貉，得無紛井蛙之誚乎?”[27]矍式榖譏笑秉持傳統(tǒng)天下觀的儒者坐井觀天，他認為鄒衍大九州之說也“未足盡非”，有其可取之處。 清朝中期的秦蕙田說:鄒衍的大九州說、?淮南子·地形訓(xùn)?的學(xué)說“皆儒者所弗道。 今西洋人所繪?坤輿全圖?，準南北極黃赤道度數(shù)渾圓之內(nèi)，海外之地正與淮南、騶衍之義同。 莊子云存而不論，可謂善于持論者矣”[28]。 秦蕙田以南懷仁的?坤輿全圖?來證明鄒衍學(xué)說具有一定的合理性，這在當(dāng)時非常難得。

然而利瑪竇、艾儒略、南懷仁等傳教士所傳入的地理知識并沒有對明末直至清朝中期的傳統(tǒng)天下觀念形成致命的沖擊。 “譚西洋輿地者，始于明萬歷中泰西人利馬竇之?坤輿圖說?，艾儒略之?職 方外 紀?。 初入 中 國， 人 多 謂 鄒 衍 之 談天”[29]7。 利瑪竇、艾儒略把以五大洲為代表的西方地理學(xué)知識傳入中國時，人們多加以否定，稱之為“鄒衍之談天”。 利瑪竇、南懷仁在引入世界地圖時，為取悅明、清統(tǒng)治者，都在不同程度上人為地出突出中國為中央大國的地位。 “?坤輿萬國全圖?為橢圓形世界地圖，以亞洲為中心，突出中國，將通過利比亞州西北福島的子午線作為本初子午線。 ?坤輿全圖?為圓形世界地圖，以中國為中心，將通過北京的子午線作為本初子午線。?坤輿圖說?以中國為中央將世界海域命名分為東海、西海、南海和北海?！盵30]明末統(tǒng)治者或認為西方地理學(xué)“詭而披地球，以神其說，小中國而大四夷也”，直接加以否定，或者對其學(xué)說“存而不論”，加以懷疑[31]。 對鄒衍大九州學(xué)說的官方否定一直持續(xù)到清朝中期。 乾隆敕撰?清朝文獻通考?載:“大地東西七萬二千里，南北如之。 中土居大地之中，瀛海四環(huán)，其緣邊濱海而居者，是謂之裔。 海外諸國亦謂之裔。 裔之為言邊也。”[32]7413中國居中，鄰國及海外諸國都為“裔”。這是乾隆皇帝對傳統(tǒng)天下觀念的肯定。 又載:“五洲之說，語涉誕誑，則諸如此類亦疑為勦說躛言，故其說之太過者，不俱刊而不紀云?！盵32]7470“五洲之說，語涉誕誑”，這是乾隆皇帝對以五大洲為代表的西方地理學(xué)說價值的否定。

三、晚清時期鄒衍大九州說的詮釋

明朝后期至清朝中期，西學(xué)是在中國人對傳統(tǒng)天下觀念普遍認同的情況下傳入中國，并逐漸改變了少數(shù)人的世界地理觀念。 晚清時期，由于清政府鎖國和腐敗，中國國力衰微，西學(xué)借助西方的堅船利炮轟開中國的大門之機，大規(guī)模地進入中國。 中國的有識之士或在與西方的交往中，或在救亡圖存過程中，主動或被動地吸取世界地理觀念。 他們意識到傳統(tǒng)的天下觀存在的問題以及鄒衍大九州的合理性，并結(jié)合世界觀念對鄒衍大九州學(xué)說進行了詮釋。

晚清時期，以魏源為代表的“睜眼看世界”的有識之士，敏銳地意識到傳統(tǒng)天下觀的三個核心觀點都存在問題。 其一，中國與其他國家的關(guān)系并非天子居中“萬方來朝”。 如魏源?海國圖志?所載的地球正、背面地圖完全接受了當(dāng)時西方的地理知識，把歐洲置于地球的中心位置，而把中國置于地球的東方[29]92－95，中國與其他國家都是平等的國家。 其二，中國在地理位置上并不居世界的中心。 魏源在解釋中國時說:“自古以震旦為中國，謂其天時之適中，非謂其地形之正中也?！薄罢鸬笔枪庞《热藢χ袊姆Q呼。 中國是“天時之適中”，即氣侯最宜人之地[29]1822。 “天時之適中”的解釋對地理意義上的天地之中觀點具有很大的沖擊力。 至此，中國不是地理意義上的天下之中的觀念逐漸被時人接受。 鄭觀應(yīng)則說:“若我中國，自謂居地球之中，余概目為夷狄，向來劃疆自守，不事遠圖。 ……夫地球圓體，既無東西，何有中邊?！盵33]鄭觀應(yīng)從地球為圓形的世界地理知識出發(fā)，認為無所謂中心或邊裔之國。 其三，對中國文明中心的懷疑。 這主要表現(xiàn)為華夷之辨上。 魏源說:“夷蠻戎狄之名，專指殘虐性情之徒，未知王化者言之……誠知夫遠客之中有明禮行義，上通天象，下察地理，旁徹物情，貫穿今古者，是瀛寰之奇士、域內(nèi)之良友，尚可稱之曰夷狄乎?”[29]1866魏源從西方人也有“明禮行義”的“奇士”“良友”出發(fā)，對西人為夷狄之說提出懷疑。魏源的這一懷疑逐漸提到時人的肯定。 郭嵩燾說:“三代以前，獨中國有教化耳，故有要服、荒服之名，一皆遠之于中國而名曰夷狄。 自漢以來，中國教化日益微滅；而政教風(fēng)俗，歐洲各國乃獨擅其勝。 其視中國，亦猶三代盛時之視夷狄也?！盵34]郭嵩燾意識到當(dāng)時歐洲各國的教化已經(jīng)超越了中國，可以說這在當(dāng)時是難能可貴的。

在傳統(tǒng)天下觀念受到較大沖擊的背景下，有識之士開始以世界觀為基礎(chǔ)對鄒衍大九州學(xué)說進行詮釋。 這以陳澧、張德彝、王仁俊、薛福成最具代表性。 陳澧認為鄒衍的大九州說“與近時外國所繪畫地圖相似，但外國所繪者有四五區(qū)，無九區(qū)耳。 鄒衍冥心懸想而能知此，亦奇矣哉!”[35]陳澧之言既主要表達了鄒衍的學(xué)說與世界地圖有類似之處的驚奇，又透露出世界地圖是四洲或五洲而不是九洲的信息。 張德彝說:“是騶子以天地包含之廣，不只中華一州，惟未詳其名耳。 如歐羅巴、阿美里加各洲，若華人自古有航海覓得其地者，當(dāng)各予一名，則無須按洋字還音而呼之矣?！盵36]他認為鄒衍的大九州只標明了赤縣神州，如果中國人首先發(fā)現(xiàn)了歐洲、美洲大陸，完全可以用中文命名，而非按洋字稱之。 王仁俊首先對裨海、大瀛海進行了解釋。 他說:“裨海今渤海，青海、騰吉斯白哈兒西紅海之類。 瀛海，今大洋海?！瘪院＜床澈?、紅海之類。 瀛海即大洋海。 王仁俊其次對五大洲說進行了質(zhì)疑。 他說:“所謂九州每一州有裨海環(huán)之，如此者九。 乃有大瀛海環(huán)其外，與近外國地圖相似。 但外國繪者有五區(qū)，無九區(qū)耳。 鄒衍冥心懸想奇哉! ……衍說必有所據(jù)，自經(jīng)秦火，古書奧記無可證，信非冥心懸想也?！盵37]王仁俊認為鄒衍學(xué)說“必有所據(jù)”，并以此說為據(jù)，懷疑世界地圖所標的五大洲的準確性。他的思路被薛福成繼承并發(fā)揚。 薛福成在乘船遠航出使英、法、義、比四國途中，根據(jù)世界地圖所標示的五大洲說對鄒衍的大九州進行了大膽的詮釋。 他以大海、山川、沙漠為界，首先將美洲一分為二。 具體劃分如下:“亞美理駕洲分南北，中間地頸相連之處，曰巴拿馬，寬不過數(shù)十里，皆有大海環(huán)其外，固截然兩洲也?！逼浯?，他將亞洲一分為三，具體劃分如下:“蓋中國之地，東南皆濱大海，由云南徼外之緬甸海口，溯大金沙江直貫雪山之北而得其源，于是循雪山、蔥嶺、天山、大戈壁以接瀚海，又由瀚海而東接于嫩江、黑龍江之源，至混同江入海之口，則有十八行省、盛京、吉林、朝鮮、日本及黑龍江之南境、內(nèi)蒙古四十九旗，西盡回疆八城暨前后藏，剖緬甸之東境，括暹羅、越南、南掌、柬埔寨諸國，此一大洲也。 由黑龍江之北境，訖瀚海以北，外蒙古八十六旗及烏梁海諸部，西軼伊犁、科布多、塔爾巴哈臺，環(huán)浩罕、布哈爾、哈薩克、布魯特諸種，自咸海逾里海以趨黑海，折而東北，依烏拉嶺劃分歐亞兩洲之界，直薄冰海，奄有俄羅斯之東半國，此又一大洲也。 雪山以南，合五印度及緬甸之西境，兼得阿富汗波斯阿剌伯諸國、土耳其之中東兩土，此又一大洲也?！弊詈?，他將非洲分為南北兩洲。 具體劃分如下:“余又觀阿非利加洲內(nèi)，撒哈爾大漠之南有大山，起于大西洋海濱，亙?nèi)麅?nèi)、岡比亞之南境、幾內(nèi)亞之北境、尼給里西亞及達爾夫耳之南境，延袤萬余里，直接于尼羅江之源，此其形勢，殆與亞洲之雪山、蔥嶺界劃中外者無異；尼羅江又曲折而北以入于地中海，是阿非利加一洲顯有南北之分矣?！盵38]美洲一分為二，亞洲一分為三，非洲一分為二，再加上歐洲、澳大利亞洲，共九個洲，這即是薛福成以西方地理知識為基礎(chǔ)對鄒衍大九州說的全新詮釋。 薛福成的這種解釋得到了晚清維新思想家王韜的贊賞，他以其號“天南遯叟”之名在報刊上發(fā)表?論大地九州之外復(fù)有九州?一文，宣揚薛福成的這一學(xué)說[39]。

綜上可知，當(dāng)以西方地理學(xué)為基礎(chǔ)的世界觀大規(guī)模進入中國之時，陳澧、張德彝、王仁俊等有識之士或依鄒衍的大九州說對西學(xué)地理知識中的五大洲說表示懷疑，或?qū)︸院?、瀛海等概念進行了全新的解釋。 薛福成則在前人的基礎(chǔ)上，以五大洲為基礎(chǔ)，將世界劃分為九大洲，這無疑是在西學(xué)東漸的背景下對鄒衍大九州學(xué)說的全新詮釋。 然而面對西學(xué)的沖擊，如何以整合中國的天下觀念以應(yīng)對西方的世界觀，以形成中國特色的新的世界觀，這是一項艱巨的任務(wù)。 清末民初經(jīng)學(xué)大師廖平對此進行了嘗試。

四、近代鄒衍大九州學(xué)說的改造

以魏源為代表的有識之士面對西方列強入侵的危機，積極學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，以圖救國存亡，這在當(dāng)時已經(jīng)成為歷史潮流，為此魏源還提出了“師夷長技以制夷”[29]92－95的口號。 而建立在實地測繪基礎(chǔ)上的西方地理學(xué)以及以此為基礎(chǔ)的西方世界觀無疑是他們學(xué)習(xí)、接受的知識。 在這種背景下，傳統(tǒng)的天下觀能否適應(yīng)新的形勢已經(jīng)成為一個重要的問題。 廖平作為清末民國初的經(jīng)學(xué)大師，他以經(jīng)學(xué)中的傳統(tǒng)天下觀為核心，融合鄒衍以及?淮南子·地形訓(xùn)?中的大九州知識之精華，形成了一個具有中國特色的新世界觀。

明朝中期以前的傳統(tǒng)觀念認為鄒衍的學(xué)說荒誕無稽，與儒學(xué)經(jīng)學(xué)沒有直接的聯(lián)系。 廖平則與此相反，他將鄒衍的學(xué)說作為儒家的經(jīng)學(xué)之一。他說:“經(jīng)學(xué)傳于齊、魯。 魯學(xué)謹嚴，?轂梁??魯詩?篤信謹守，多就中國立說。 齊學(xué)恢弘，?公羊?與?齊詩?多主緯候，詳皇、帝大一統(tǒng)治法。 ?公羊?多借用?詩?說，鄭君所云:‘?轂梁?善經(jīng)，?公羊?善讖?！u子游學(xué)于齊，傳海外九州之學(xué)，與?公羊?家法同源。 由中國以推海外，人所未睹，由當(dāng)時以上推天地之始，所謂驗小推大，即由王、伯以推皇、帝，由?春秋?以推?詩??易??！盵40]鄒衍之學(xué)與公羊?qū)W同源，都屬經(jīng)學(xué)中“恢弘”的齊學(xué)，這是廖平對鄒衍學(xué)說的高度肯定。 廖平又說:“?王制?:‘凡四海之內(nèi)九州，州方千里?！?孟子?‘海內(nèi)之地方千里者九?！?王制?說?春秋?，三千里為小標本；?周禮?說?尚書?，加十倍方三萬里為大標本，而六合以內(nèi)人事盡之矣。 ?鄒衍傳?所稱大九州得九九八十一方三千里，儒者九州止得八十一分之一?！盵41]312廖平認為?禮記??孟子??春秋?所載的九州為小九州，而鄒衍與?周禮??尚書?所說的九州為大九州。 這是對鄒衍大九州學(xué)說的肯定。

廖平以傳統(tǒng)天下觀為核心改造鄒衍大九州學(xué)說。 傳統(tǒng)天下觀認為中國既是地理意義上的天下之中，又是文明之中。 廖平在面對以地球圓形、五大洲為基礎(chǔ)的西方世界觀的沖擊，仍然肯定了這個核心觀點。

首先，廖平肯定了儒家三服說、五服說、九服說的特定價值。 廖平超越了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)經(jīng)今、古文之爭的藩籬，“專門‘以孔為宗’，不僅平分今古，也重新論述今古，建構(gòu)了‘大/小統(tǒng)’的‘經(jīng)學(xué)世界’”[6]46。 廖平認為“小統(tǒng)”“大統(tǒng)”在古代、在當(dāng)時都存在著。 列國爭霸的春秋時期為“小統(tǒng)”，秦始皇統(tǒng)一中國的秦王朝為“大統(tǒng)”①?書經(jīng)周禮皇帝疆域圖表?第四載廖平說:“大九州可分可合，分之則各王一州，為割據(jù)時代；合之則以一服八，如鄒氏。 ?春秋?大一統(tǒng)，皇居中州，統(tǒng)馭八極。 ?孟子?中天下立、定天海民是也。”(詳見舒大剛、楊世文:?廖平全集?第4冊，上海古籍出版社，2015 年版，第325 頁。)“割據(jù)時代”在此即指列國紛爭的春秋爭霸時期；“天下立、定天海民”即是秦王朝大一統(tǒng)中國時期。。 廖平認為:“‘小統(tǒng)’是當(dāng)今中國的時期，又稱為‘王伯’時期；‘大統(tǒng)’則是指全世界統(tǒng)一之后，全球同奉一個正朔，亦稱為‘皇帝’時期?！盵5]482廖平認為三服制度所對應(yīng)的階段為“小統(tǒng)”之“王伯”時期，五服制度和九服制度對應(yīng)的階段為“大統(tǒng)”之“皇制”“帝制”時期。 “?春秋?九州，冀、兗、青、徐、揚、荊、豫、梁、雍，此孔圣垂經(jīng)，所謂儒者九州，以立平治之基礎(chǔ)者也。 乃?周禮?云徐、梁，加幽、并，?爾雅?去青、梁，加幽、營，則以內(nèi)外分殊矣……今審?春秋?九州，即?王制?方三千里九州。 儒者本之立說，此王統(tǒng)之九州也。 ……按?王制?九州方三千里，統(tǒng)以一王，豫居中州，為王畿，八州環(huán)拱，八伯分司，各以其屬屬于二伯。 ?春秋?桓、文為二伯，魯、衛(wèi)、陳、鄭、蔡、秦、楚、吳為八伯，是為經(jīng)傳相符?！盵42]583－584?春秋?九州與?王制?九州疆域大致相同，此為“儒者本之立說，此王統(tǒng)之九州也”[42]583。 也就是說，此九州即是周王朝統(tǒng)治下的九州，是儒家傳統(tǒng)推崇的九州，對應(yīng)的是三服制度。 “按:?禹貢?九州所舉四至山水地名，往往有出其區(qū)域之外且甚遠者，如冀舉歧、梁、岳衡、島夷，已包數(shù)州之境。 雍言弱水既西，必踰蔥嶺，揚謂島夷卉服，遠在海疆……兗、荊以九河、九江起大統(tǒng)九州之川浸，徐土以五色入貢，得中州五種之精英。 故九州攸同、四海會同，皆統(tǒng)括全球之偉論。”[41]336?禹貢?所載的九州從疆域來說已遠超中國。 因此廖平說:“(?禹貢?冀州包舉梁、岐、岳、衡、島夷，鄒衍謂之中國神州內(nèi)有九州是也)帝統(tǒng)九州?！盵42]587?禹貢?所載的九州，即鄒衍的赤縣神州，屬于“帝統(tǒng)九州”，它對應(yīng)的是五服制度。“鄒衍八十一州，?淮南?九州、八殥、八紘、八極，開方皆為九千里，合九畿之?dāng)?shù)……?大行人?以九州之外為蕃，是八畿八服以內(nèi)為九州，蕃服為九州之外無疑矣。 考八畿以上開方得九千里，九州以方千里計，得三服方三千里。 今以方九千里為九州合九服，是以方三千里縱橫六服為一州，每州得方千里者九，九州合為方千里者八十一，則?大行人?之九州即騶衍之大九州，以方九千里分九州之說，無疑矣。”[43]198鄒衍大九州說與?淮南子??周禮?所載的九州學(xué)說相同，同屬帝統(tǒng)九州。“帝統(tǒng)九州，則方九千里，再等而上之，方九千里當(dāng)為皇之一州(?周禮·職方氏?九服是也)，皇統(tǒng)九州，則方二萬七千里”[42]587。 ?周禮?的九州，屬于“皇統(tǒng)九州”，對應(yīng)的是九服制度。 由廖平對?春秋??王制??尚書??周禮?、鄒衍的疆界以及三服、五服、九服的對應(yīng)關(guān)系可以看出，中國傳統(tǒng)的天下觀在全地球的視域下仍然有其合理之處。

其次，廖平以鄒衍的學(xué)說改造了傳統(tǒng)的天下觀。 廖平在理順了各種九州學(xué)說與三服、五服、九服的對應(yīng)關(guān)系后，即在全球的視野下構(gòu)建中國特色的世界觀。 “?貢?九州之由小推大，?淮南?既為師說，且有合于今之地球焉。 中國自古稱中國，地大物博，乃天然大統(tǒng)之中都，在?莊子?，上皇九洛為中洛，瀍澗東西，日所出入，偉哉皇州，奄有全亞。 由是北美屬青州，為?淮南?神州之申土。?貢?曰海濱廣斥，謂其地多瀕海，今美州是也。南美屬揚州，坎拿大屬兗州，露西屬冀州，歐州屬雍州，非州從尼羅河劃界為淮南之弇州、戎州，澳州屬 荊 州。 畫 野 分 疆， 援 古 證 今， 若 合 符節(jié)?！盵41]337廖平構(gòu)建的中國特色世界觀以中國為中心，其外被?禹貢?的九州所環(huán)繞，?禹貢?的九州又被鄒衍或?淮南子·地形訓(xùn)?所載的九州環(huán)繞。 廖平特別標示出:中國屬“大統(tǒng)之中都”，“北美”屬青州，“南美”屬揚州，“坎拿大”屬兗州，“露西”屬冀州，“歐洲”屬雍州，“非洲”分南北，分屬弇州、戎州，“澳州”屬荊州。 廖平構(gòu)建的中國特色的世界觀，其詳細情況見圖1。

圖1 ?禹貢?九州推廣為八十一州圖第八[41]335

從廖平的中國特色的世界觀中可以看出，中國處于世界的中央，這是對傳統(tǒng)的中國天下觀的天下之中論的重新肯定。 廖平對以孔子為代表的儒家學(xué)說的價值仍然進行了充分肯定。 廖平時期，大多數(shù)人都對以孔子為代表的儒學(xué)能否適應(yīng)世界發(fā)展的潮流進行了質(zhì)疑，嚴復(fù)甚至認為“地球，周孔未嘗夢見；海外周孔未嘗經(jīng)營”[44]887。 面對這些質(zhì)疑，嚴復(fù)作了回應(yīng)。 “今世界開通，地球三萬里之說大明，凡經(jīng)傳宏廓之疆宇，昔日為無用之空文者，皆為當(dāng)今之實驗。 茲據(jù)?康誥??酒誥?等篇侯甸男采衛(wèi)之名稱，為?周禮?畿服之起例，經(jīng)略傳詳，實與五服大小分馳，列證繪圖，合之兩美，皆出孔門舊義，絕非自創(chuàng)新奇”[41]328。 全球觀視域下的文明制度“皆出孔門舊義”，這說明廖平認為以孔子為代表的儒學(xué)在當(dāng)時是較高的文明。廖平又說:“?論語?云:‘百世可知。’今二千五百余年，泰西輪車、輪舟、電線、開河、越海，正?中庸?所謂‘人力所通’也。 ?禹貢?小九州，地球盡開為大九州。 將來一統(tǒng)，再推廣五服，是孔子蘊火尚未發(fā)，中外成一統(tǒng)，天覆地載，凡有血氣，莫不尊親，乃為暢發(fā)無余?！盵45]地球為大九州，將來統(tǒng)一必然推行類似五服的制度。 而“孔子蘊火尚發(fā)，中外成一統(tǒng)”，即說明這種制度必然推行以孔子為代表的儒學(xué)。 這是廖平對中國文明中心論的重新肯定。

五、結(jié)語

西學(xué)東漸以來，鄒衍大九州學(xué)說的重新評價、詮釋與改造，反映了有識之士在西學(xué)東漸的壓力之下，如何被所迫重新認識與改造傳統(tǒng)文化的過程。 鄒衍學(xué)說在西學(xué)東漸之前，由于儒家的天下觀占主體，它不被世人重視。 從明朝后期至清朝中期，以西方地理學(xué)為基礎(chǔ)的世界觀念雖然傳入中國，但由于中國傳統(tǒng)天下觀仍占主導(dǎo)地位，因而只有少數(shù)接受西學(xué)的學(xué)者逐步肯定鄒衍大九州學(xué)說的價值。 晚清以后以五大洲、地圓說為基礎(chǔ)的西方世界觀念比較嚴重地沖擊了中國傳統(tǒng)的天下觀念，一部分有識之士開始以西方地理學(xué)為基礎(chǔ)對鄒衍大九州學(xué)說進行了詮釋。 近代，在眾多學(xué)者認為傳統(tǒng)天下觀念在全球視域下已經(jīng)過時的背景下，面對西方世界觀念的挑戰(zhàn)，廖平以經(jīng)學(xué)為核心，吸收鄒衍等大九州學(xué)說的精華，重新建構(gòu)了中國特色的世界觀。 鄒衍的學(xué)說在廖平心目中已經(jīng)成為儒家的經(jīng)學(xué)，其大九州學(xué)說更成為其新的世界觀的重要組成部分。 然而廖平的學(xué)說并不被世人認同。 “作為最后一個儒家學(xué)派的最后一位思想家，廖平那枯燥無味的平淡一生正是儒教為歷史所拋棄的見證。 也就是說，廖平所闡釋的儒學(xué)思想內(nèi)容已脫離了歷史?！盵46]廖平儒學(xué)思想脫離了歷史，意味著其以儒學(xué)為核心的中國特色的世界觀同樣不被世人接受。 這既是當(dāng)時國家衰弱、西學(xué)強勢進入中國的必然結(jié)果，也是以中國傳統(tǒng)文化為主導(dǎo)融合其他文化的一次失敗嘗試。 然而在國力日益強盛、中西文化交流與融合日益深入的今天，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在中國乃至當(dāng)今的世界日益發(fā)揮著重大的作用。 如何辨別中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分，如何確立中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在世界的話語權(quán)，是當(dāng)代學(xué)者面臨的一項神圣歷史使命。 近代學(xué)者對鄒衍學(xué)說的詮釋與改造為我們完成這項歷史使命提供了一定的經(jīng)驗和教訓(xùn)，值得學(xué)界關(guān)注。