從房屋拆遷至城市更新：拆遷研究的熱點、趨勢與演化路徑*
——基于CiteSpace可視化工具知識圖譜的分析

秦祥瑞

(河海大學 公共管理學院，江蘇 南京 211100)

城鄉(xiāng)一體化進程開啟以來，拆遷成為突破城鄉(xiāng)二元對立局面，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的有效途徑。國內(nèi)拆遷研究雖數(shù)量眾多，卻因?qū)W科差異略顯瑣碎，雖起到了拓展知識邊界的作用，卻也較難客觀呈現(xiàn)拆遷研究熱點、圖景和嬗變軌跡，也難實現(xiàn)學科間的科際整合。近年該困境有了新的解決方案，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)與圖情技術(shù)的運用，Citespace技術(shù)應(yīng)運而生，為拆遷研究的樣本搜集、文獻處理、大視域分析提供了解決方案。由美國德雷塞爾大學陳超美團隊研發(fā)的Citespace軟件是一款著眼于分析科學文獻中蘊含的潛在知識，并在科學計量學、數(shù)據(jù)和信息可視化背景下逐漸發(fā)展起來的一款多元、分時、動態(tài)的引文可視化分析軟件，融合了社會網(wǎng)絡(luò)分析、聚類分析等多種定量方法[1]。運用CiteSpace可視化工具對2005年以來發(fā)表于CSSCI期刊上的拆遷研究的文獻年度發(fā)表量、主要學科、高被引文獻、作者合作網(wǎng)絡(luò)、主要研究機構(gòu)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)、關(guān)鍵詞聚類、關(guān)鍵詞時線圖、關(guān)鍵詞時區(qū)圖等進行深入分析，以期了解研究熱點的變遷趨勢、把握中國拆遷研究的前沿、探討可以進一步拓展的領(lǐng)域。

筆者于2021年6月11日在中國知網(wǎng)上以“主題=拆遷or篇名=拆遷，年份定義= 2005—2021，來源=CSSCI”進行檢索，共檢索到有效文獻874篇。文獻來源選定為CSSCI期刊的目的是因為CSSCI數(shù)據(jù)庫中的文獻代表了中文社科研究的最高水平，可以較為深入地了解較高水平研究者的問題視角、思維方式、研究路徑的群體性特征。運用CiteSpace軟件，把關(guān)鍵詞、作者、機構(gòu)作為節(jié)點，發(fā)現(xiàn)2004年之前的拆遷文獻年均不足40篇，2005年之后的拆遷研究文獻呈現(xiàn)了快速增長態(tài)勢，2019—2021年的拆遷文獻雖然降低至年均不足40篇，為了呈現(xiàn)研究進展，將文獻的時間跨度設(shè)置為2005—2021年，在Pruning設(shè)置中確定為Pathfinder，標識為Pruning sliced networks、Pruning the merged network，將Citespace中的切片長度設(shè)置為1，將篩選標準的閾值設(shè)置為25，即以每個時間段中排列前25位的關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)形成關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)、關(guān)鍵詞突變時區(qū)等圖譜。

一、房屋拆遷研究的基本特征

(一)年度論文發(fā)表量與期刊分布

圖1的拆遷年度發(fā)文量顯示，2005—2010年拆遷年度發(fā)文量呈現(xiàn)增加趨勢，雖然2013年拆遷年度發(fā)文量出現(xiàn)了峰值，但2011—2021年拆遷年度發(fā)文量整體還是呈現(xiàn)了下降趨勢。

圖1 拆遷的年度發(fā)文量

從學科門類看(見圖2)，研究成果主要匯集在行政法及地方法制(23.68%)、宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展(20.72%)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(14.06%)、行政學及國家行政管理(8.33%)、社會學及統(tǒng)計學(7.68%)等研究方向，《中國土地科學》(23.64%)、《法學》(14.55%)、《中國法學》(11.82%)、《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》(10.00%)、《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》(9.09%)等期刊發(fā)文較多(見圖3)。

圖2 學科門類

圖3 期刊分布

圖4勾勒了影響國內(nèi)拆遷研究的法律法規(guī)、政策條例、社會事件的時間圖譜，1991年1月國務(wù)院公布《城市房屋拆遷管理條例》后，拆遷的定位經(jīng)歷了服務(wù)城建需要、補償標準低禁止拆遷、拆遷估價、房屋屬于公民私有財產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，此后，城市拆遷引發(fā)的一系列群體性事件引發(fā)了對《拆遷管理條例》合法性的質(zhì)疑。白紅義認為，媒體是南京老城南保護運動所能依賴的重要政治資源，在缺少有效的制度化利益表達渠道的中國，媒體對社會運動的發(fā)展產(chǎn)生著很大的影響[2]；呂德文認為，宜黃事件顛覆了當代中國抗爭政治的刻板印象，媒體的介入創(chuàng)造了一個新的抗爭類型并影響了當代中國國家建設(shè)的體制重建[3]，房屋與住房建設(shè)部2011年1月發(fā)布的《國有土地上房屋征收評估條例》規(guī)定，政府不得責成有關(guān)部門強制拆遷，6月發(fā)布的《國有土地房屋征收評估辦法》也進一步規(guī)范了房屋征收評估程序。

圖4 影響拆遷研究的重要時間節(jié)點

(二)作者合作關(guān)系與主要研究機構(gòu)

圖5展示了作者合作的共現(xiàn)分析，其中節(jié)點代表作者，節(jié)點字體大小代表其中心性；節(jié)點形似年輪，輪環(huán)越大表示發(fā)文量越多，節(jié)點間連線代表合作關(guān)系，連線越粗，代表合作次數(shù)越多；分析共包含428個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，123條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.001 3，表明分布較為分散。通過輪環(huán)的大小可以看出，彭小兵、施國慶、蔡銀鶯、楊華、宋偉軒、劉春卉等發(fā)文較多。合作關(guān)系較為緊密的有劉春卉、宋偉軒團隊，彭小兵、戶邑團隊，蔡銀鶯、殷宇超團隊。節(jié)點和連線結(jié)果表明，國內(nèi)的拆遷研究論文以作者獨作為主，合著的發(fā)表量與作者共線網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成正比，合著一般發(fā)生在學術(shù)影響力較大的學者之間，相應(yīng)文獻的學術(shù)影響力也比較大。圖6展示了其中研究拆遷的機構(gòu)主要為國內(nèi)一流大學的科研院所，中山大學中國公共管理研究中心、中南財經(jīng)政法大學法學院、中國人民大學法學院、南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院、中國社科院社會學研究所、武漢大學社會學系、北京大學法學院、華中農(nóng)業(yè)大學公共管理學院發(fā)文較多。

圖5 2005—2021年拆遷的作者合作網(wǎng)絡(luò)

圖6 2005—2021年拆遷的主要研究機構(gòu)

(三)關(guān)鍵詞和中心性統(tǒng)計

關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率的高低代表研究領(lǐng)域是否成為熱點。關(guān)鍵詞是從文獻的題目、正文或者摘要中提取出來的，能夠代表文獻研究方向及內(nèi)容的詞語。除了關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率這一指標外，關(guān)鍵詞中心度也反映了關(guān)鍵詞在整個共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的重要性，能夠反映該領(lǐng)域在一定時期內(nèi)的研究主題。分析所選樣本文獻的關(guān)鍵詞頻次及中心度統(tǒng)計表后發(fā)現(xiàn)，“公共利益”的出現(xiàn)頻次最高，達到了51次，其次為“拆遷”，達到了50次；再次為“征地拆遷”，出現(xiàn)的頻率為46次。此外，“房屋拆遷”“補償”“房屋征收”“征收”“城市拆遷”“城市拆遷”“城市房屋拆遷”“失地農(nóng)民”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率也相對較高，從中心度來看，高頻詞與高中心度的關(guān)鍵詞基本吻合，但是中心性略高于出現(xiàn)的頻次(見表2)。各關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次從高到低的排列趨勢顯示，補償是拆遷中各利益相關(guān)主體都關(guān)切的問題，拆遷中公共利益的分配議題較為突出，這可能是由中國特有的城市國有土地所有制和農(nóng)村集體土地所有制的區(qū)分引發(fā)的。

表2 關(guān)鍵詞和中心性統(tǒng)計

(四)論文引用量

被引頻次從高到低排列的趨勢顯示，引用最高的前10篇文獻集中在社區(qū)建設(shè)、征收程序、公共利益、土地制度、權(quán)利博弈、物權(quán)法、城中村改造、城市開發(fā)的合理性、征收制度比較等主題。一方面，作者都是社區(qū)建設(shè)或國內(nèi)法律法規(guī)領(lǐng)域的權(quán)威；另一方面，從社區(qū)建設(shè)運動至中美征收制度的比較，表明中國的拆遷研究本質(zhì)上體現(xiàn)了共同體建設(shè)、案例研究、制度比較之間反復論證的過程(見表3)。

表3 拆遷文獻引用量排序

二、房屋拆遷研究熱點

圖7展示了關(guān)于中國拆遷研究的關(guān)鍵詞，圖例顯示，共有 118 個節(jié)點，120 條連線。依據(jù)關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系及強度進行關(guān)鍵詞聚類分析后得出了9個聚類標簽(見圖7)。聚類標簽顯示，中國的拆遷研究呈現(xiàn)了分別以征收、房屋征收、城市拆遷、房屋拆遷、城鎮(zhèn)化、征地拆遷、城中村、拆遷、拆遷安置、城市更新等為節(jié)點向其他更為細致的研究議題拓展的趨勢，如圍繞征地拆遷這個節(jié)點形成了公民權(quán)利、城鎮(zhèn)化、階層分化、階層關(guān)系、補償政策、利益博弈、策略選擇等相關(guān)分支研究議題(見圖8)。

圖7 中國拆遷研究的關(guān)鍵詞聚類共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

圖8 中國拆遷研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜

國內(nèi)學者對拆遷的研究主題主要集中在以下幾個方面：

(一)房屋征收制度與公共利益

范利平認為，拆遷是取得行政執(zhí)法權(quán)之后的征收行為[4]；朱廣新認為，國有土地上的房屋征收結(jié)合《物權(quán)法》明晰了其他不動產(chǎn)物權(quán)客體的賠償[5]；洪運、陳嵐君以農(nóng)戶因政策疏漏假離婚騙取補償款為例，提醒政府將安置補償標準由以“人”為主轉(zhuǎn)向以“物(房屋)”為主[6]；王錫鋅認為，政府保留必要的強拆程序可有效遏制“釘子戶”的極端利己心理[7]；吳蔚波認為，制定正當?shù)墓矝Q策程序是區(qū)分減小公共利益與私人利益矛盾的關(guān)鍵[8]；楊配鴻、曾國安的定量研究顯示，拆遷導致居民與其他群體差距擴大的同時縮小了原群體的內(nèi)部差距[9]。

(二)征地拆遷的利益共享機制

邱有新、戴微星對某市高校新區(qū)征地拆遷個案研究表明，拆遷的順利推進有賴于政府之“權(quán)”與農(nóng)民之“利”益觀的有效結(jié)合[10]；孔令強、施國慶借鑒工程社會學造福于民的價值觀，從被征地Michael M. Cernea拆遷農(nóng)民承受的貧困風險分析入手提出了項目開發(fā)效益共享模式[11]；常宇發(fā)現(xiàn)，在拆遷中調(diào)整村民參與村集體土地所有權(quán)、集體土地上物所有權(quán)、村民個人的土地承包經(jīng)營權(quán)等分配的程度有利于提升城市化進程[12]；陳發(fā)桂認為，民間組織嵌入基層征地拆遷糾紛將促進基層政府和公眾之間的良性互動,實現(xiàn)公眾利益訴求的理性表達[13]。

(三)征地拆遷的矛盾調(diào)解機制

楊華將農(nóng)村征地拆遷按照權(quán)力、經(jīng)濟和社會關(guān)系劃分為四大階層，認為利益博弈容易激發(fā)中上階層、普通階層對管理者階層的沖突[14]；鄒海霞、李瑞認為，征地拆遷引發(fā)階層矛盾的主要原因在于血緣、地緣等凝聚力因素對村民逐利行為的約束下降了[15]；虞曉芬、金細簪認為，產(chǎn)權(quán)模糊、信息不對稱、機會主義導致農(nóng)村拆遷產(chǎn)生了牟利型“抵制”行為[16]；劉建平、田苗認為，灰色勢力介入征地拆遷雖然能夠解決一些正式權(quán)力難以化解的糾紛，但從根本上損害了農(nóng)民的土地權(quán)益[17]；耿羽認為，混混或許已成為一種協(xié)調(diào)開發(fā)商和征遷戶博弈矛盾的可流通資源[18]；沈毅、劉俊雅認為，在相同地區(qū)，“集體主義”程度較高的拆遷項目更易成功[19]。

(四)拆遷安置的社會功能

馮婧、龍德才認為，統(tǒng)一安置和生活配套的完善可提升居民歸屬感[20]；董禮潔認為，拆遷安置使被拆遷居民社會保障從生存層次提升到生活層次[21]；宋喆認為，社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變提升了居民的包容和接納能力[22]；杜培培認為，過渡型社區(qū)安置激發(fā)了非正規(guī)空間的崛起，體現(xiàn)了交換價值與使用價值的均衡[23]。

(五)城市更新的作用與影響

李利文認為，民生、資本和權(quán)力是中國城市更新的基本動力[24]；葉林、彭顯耿以深圳為例，研究發(fā)現(xiàn)政府在城市“三舊改造”中經(jīng)歷了職能和角色的轉(zhuǎn)變[25]；田莉、陶然、梁印龍認為，如果城市更新過于依賴開發(fā)商，易產(chǎn)生“釘子戶”頻發(fā)、公共利益受損等問題[26]；劉彩霞認為，城市更新可顯著提升流動人口居留意愿[27]；黨曉云、湛東升、諶麗等認為，城市更新增加了流動人口的居住地與就業(yè)選擇[28]；李振鋒、張弛認為，城市更新的多樣化有利于虛擬社群參與城市治理[29]；董曉、劉加平認為，城市更新應(yīng)避免道路擁堵、盲道失效等對宜居生活的影響[30]。綜上，從拆遷與征收的概念區(qū)分，至拆遷安置中的利益分配與矛盾調(diào)解，以至城市更新中的人口流動、就業(yè)、城市頑疾等，拆遷作為研究意義上的主題實際上已經(jīng)完成了從概念辨析至具體問題的探討，本質(zhì)上完成了內(nèi)部循環(huán)。對研究趨勢及前沿的分析有利于挖掘新的研究主題。

三、房屋拆遷研究前沿辨析

(一)關(guān)鍵詞突變圖譜分析

根據(jù)圖9所示關(guān)鍵詞突變圖譜，房屋拆遷研究熱點的變化可分為三個階段。第一個階段是2005—2009年，研究的關(guān)鍵詞主要是“城市房屋拆遷”“城市建設(shè)”“城市拆遷”“物權(quán)法”“房屋拆遷”“征收”，表明該領(lǐng)域?qū)W者主要關(guān)注城市拆遷問題。第二個階段是2010—2013年，研究的關(guān)鍵詞主要是“拆遷條例”“征收補償”“國有土地”“土地財政”“城市更新”等，學者們主要關(guān)注城市更新中的土地財政問題。第三個階段是2014—2021年，研究的關(guān)鍵詞主要是“征地拆遷”“新型城鎮(zhèn)化”“集體土地”“影響因素”“城鎮(zhèn)化”“基層治理”等，學者們主要關(guān)注城市更新中拆遷的影響因素、城鎮(zhèn)化和基層治理等。

圖9 拆遷研究的關(guān)鍵詞突變圖譜注：Keywords象征突變詞，Year象征初次出現(xiàn)時間， Strength象征突變強度，Begin與End分別代表成為熱點時間與不再成為熱點的時間，時間段下方粗線段指的是熱度，也就是該詞成為熱點所延續(xù)的時間。

(二)關(guān)鍵詞時線圖譜分析

結(jié)合研究熱點的分析，圖10展示出關(guān)鍵詞以時間順序發(fā)生的變化，并以聚類的方式展現(xiàn)出來?？梢园l(fā)現(xiàn)，2005年拆遷研究的文獻開始迅速發(fā)展，2007—2016年文獻較為集中，成果豐碩，并且關(guān)鍵詞越來越分散，拆遷補償與公共利益的研究核心是征收，拆遷補償與失地農(nóng)民的研究核心是城鎮(zhèn)化，征地、農(nóng)民維權(quán)與土地管理城市化的研究核心是城市更新。

圖10 拆遷研究的關(guān)鍵詞時線圖譜

(三)關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜分析

如圖11所示，由于拆遷研究的起點被設(shè)置為2005年，拆遷研究主題在2005年凸顯后逐步分散，在2007年之后快速發(fā)展并進一步細化。以兩年為一計，2007的研究前沿是物權(quán)法、城中村改造、利益沖突，2009年的研究前沿是城中村、土地征收、集體土地、城市化、公民權(quán)利，2011年的研究前沿是房屋征收、城鎮(zhèn)化、征收補償、《國有土地上房屋征收與補償條例》、補償標準、群體性事件，2013年的研究前沿是城市更新、多中心治理、強制拆遷，宅基地、社會管理、拆遷安置，2015年的研究前沿是流動人口、補償政策、階層分化、階層關(guān)系，2017年、2019年的研究前沿顯示得不夠明顯，這可能是因為隨著拆遷研究關(guān)注到外來戶以及房屋產(chǎn)權(quán)，拆遷安置引發(fā)了一系列新問題，繼而2021年的研究前沿是住房租賃、拆遷改造。

圖11 拆遷研究關(guān)鍵詞時區(qū)圖

四、研究展望

總體而言，自2005年始，學者們首先集中于城市國有土地所有制的制度分析，集中探討了拆遷研究中的拆遷補償與公共利益，以及《物權(quán)法》下的城中村改造和利益沖突、對策建議等議題；此外，在城市化和舊城改造的具體案例中，就利益博弈、公民權(quán)利、土地征收等相關(guān)議題進行了深入分析；面臨少數(shù)被拆遷戶集體利益受損導致群體性事件時，國家政策及時調(diào)整，《國有土地上房屋征收與補償條例》的執(zhí)行加大了征收標準和補償力度，實現(xiàn)了城市拆遷安置的逐步規(guī)范化和體系化；在最近的城市更新中，雖然也存在階層分化、流動人口、小產(chǎn)權(quán)房、外來戶等隨著時代發(fā)展帶來的新現(xiàn)象和新困境，但城市改造中逐步形成的多中心治理結(jié)構(gòu)對推動城市拆遷向良好、有序發(fā)展提供了有益的借鑒。經(jīng)歷了從“城市建設(shè)”向“城市更新”發(fā)展理念的更新，現(xiàn)有城區(qū)范圍內(nèi)的相關(guān)研究多遵循整體主義的方法論，揭示了“自上而下”征地拆遷的相對強勢以及被動卷入城市化進程后普通民眾有限的行動空間。

雖然城市更新過程中仍舊存在大量土地有待開發(fā)，但拆遷研究對建基于集體土地所有制之上的農(nóng)村征地和房屋拆遷仍欠缺關(guān)注，一方面欠缺不同地區(qū)拆遷模式的案例比較，另一方面欠缺具體拆遷案例政策變遷過程村民社會關(guān)系運作及個體策略等一系列提升家庭生計能力行為的“深描”。因此，有必要以房屋為切入點，加強地方社會文化網(wǎng)絡(luò)視角下鄉(xiāng)村地區(qū)村民拆遷中社會關(guān)系和策略行為運作的階段性、應(yīng)變性、預(yù)測性等特征的研究，并探究村民行為、拆遷政策變遷、基層政權(quán)組織互動共生的張力和機制，從而進一步揭示農(nóng)村拆遷導致的社會關(guān)系和人們意愿的歷時性變遷等議題。