蘇聯(lián)重工業(yè)體系國內(nèi)循環(huán)的制度密碼

郭杰振

自1991 年蘇聯(lián)解體以來，學(xué)界對其解體的解釋可謂汗牛充棟，如經(jīng)濟(jì)層面的漸進(jìn)式改革、僵化的經(jīng)濟(jì)體制、扭曲的部門間再生產(chǎn)比例等，政治層面的蘇共背叛人民等。但是，鮮有文獻(xiàn)考察蘇聯(lián)的工業(yè)化。工業(yè)是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的全部核心，一旦蘇聯(lián)圍繞工業(yè)生產(chǎn)體系建構(gòu)的一系列制度崩潰，那么蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)層面上的瓦解就是不可避免的事實了。或許我們可以從蘇聯(lián)工業(yè)化的得失中窺探導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的經(jīng)濟(jì)因素。更進(jìn)一步地，在對比蘇聯(lián)工業(yè)化得失中，我們或許可以發(fā)現(xiàn)中國工業(yè)化取得巨大成功的制度密碼。

一、蘇聯(lián)工業(yè)化的核心是重工業(yè)的國內(nèi)循環(huán)

學(xué)界慣于把蘇聯(lián)解體的經(jīng)濟(jì)因素歸咎于僵化的經(jīng)濟(jì)體制，但所有這些評估均是從經(jīng)濟(jì)效率視角進(jìn)行的考察，其參照系是日本、德國等戰(zhàn)后迅速恢復(fù)重建的資本主義國家，或者改革開放后的“中國奇跡”。如果我們不設(shè)置任何參照系，而是從蘇聯(lián)工業(yè)化本身及其所處的時代出發(fā)，或許會有不一樣的視角。

（一）蘇聯(lián)工業(yè)化的理論基礎(chǔ)及其總體思路

蘇聯(lián)工業(yè)化起步的基礎(chǔ)是列寧于1920 年領(lǐng)導(dǎo)的全俄電氣化計劃。列寧拒絕了托洛茨基關(guān)于“大量使用不熟練的工農(nóng)群眾”發(fā)展手工業(yè)的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興”計劃，他堅持通過引進(jìn)資本主義國家的新技術(shù)等方式革新蘇俄的工業(yè)生產(chǎn)體系。其實，列寧的這一思想在他發(fā)表于1893 年的《論所謂市場問題》中已有所表述，即：“生產(chǎn)資料增長最快這個規(guī)律的全部意義和作用就在于：機器勞動代替手工勞動（總的來說，就是機器工業(yè)時代的技術(shù)進(jìn)步）要求加緊發(fā)展煤、鐵這些真正‘制造生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料’的生產(chǎn)?！雹佟读袑幦返? 卷，人民出版社2013 年版，第83 頁。其背后的理論基礎(chǔ)則是“‘在資本主義社會中，生產(chǎn)資料的生產(chǎn)比消費資料的生產(chǎn)增長得快’，它的前提是‘資本主義生產(chǎn)創(chuàng)造了以往各個時代無法比擬的高度發(fā)展的技術(shù)進(jìn)步’”①《列寧全集》第1 卷，第68 頁。。這一規(guī)律后來被蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》總結(jié)為：“生產(chǎn)資料的優(yōu)先增長意味著工業(yè)的發(fā)展快于農(nóng)業(yè)。在社會主義制度下，工業(yè)和農(nóng)業(yè)間的比例，要在更迅速地發(fā)展工業(yè)的基礎(chǔ)上，保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不斷增長?！雹谔K聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》（修訂第三版，下冊），人民出版社1959 年版，第623 頁。

斯大林在上述規(guī)律的基礎(chǔ)上賦予了蘇聯(lián)工業(yè)化以特殊的政治意義，即在資本主義包圍中保持國家的獨立：包括對外獨立，即建設(shè)現(xiàn)代化的國防武器；也包括對內(nèi)獨立，即戰(zhàn)勝國內(nèi)資本主義分子，使社會主義形式的工業(yè)占據(jù)絕對優(yōu)勢。從這個角度理解，斯大林主導(dǎo)的工業(yè)化注定是以斗爭意識為核心的準(zhǔn)軍事化行為，它不是一種單純的經(jīng)濟(jì)行為。因此，蘇聯(lián)的工業(yè)化對實現(xiàn)工業(yè)化所需要承受代價的容忍度非常高，如通過農(nóng)產(chǎn)品征收的“剪刀差”快速籌措工業(yè)化所需要的大量積累資金、實現(xiàn)銀行國有化等。在這一點上，我們已經(jīng)可以窺探到蘇聯(lián)工業(yè)化背后的制度密碼，即最大限度地保證重工業(yè)發(fā)展所需的積累資金。

蘇聯(lián)的工業(yè)化并非完全不注重效率，相反，它通過最優(yōu)線性規(guī)劃建立了一套完整的計劃經(jīng)濟(jì)體制，確保整個經(jīng)濟(jì)能夠按照蘇共中央設(shè)定的預(yù)期路線發(fā)展。只不過，這一套完整的計劃經(jīng)濟(jì)體制只是為不斷提升重工業(yè)產(chǎn)出能力服務(wù)的，它的初衷是最大化產(chǎn)出，而非最大化利潤。因此，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看來，蘇聯(lián)的工業(yè)化是不經(jīng)濟(jì)行為。

（二）蘇聯(lián)工業(yè)化的核心是發(fā)展重工業(yè)

聯(lián)共（布）第十四次代表大會首次提出了蘇聯(lián)工業(yè)化的方針，但直到1928 年第一個五年計劃開始實施，蘇聯(lián)的工業(yè)化才真正起步。其間，斯大林為蘇聯(lián)工業(yè)化設(shè)計的主導(dǎo)思想是發(fā)展重工業(yè)（燃料、金屬等），歸根到底就是發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，發(fā)展本國的機器制造業(yè)。

從工業(yè)化正式開始到1991 年解體，蘇聯(lián)從未偏離過斯大林時期制定的工業(yè)化策略，即它一直在重工業(yè)的內(nèi)部進(jìn)行國內(nèi)循環(huán)。這種特征在蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)得尤為突出（見表1）。

表1 蘇聯(lián)工業(yè)兩大部類生產(chǎn)比例

從蘇聯(lián)工業(yè)兩大部類的產(chǎn)值比可以發(fā)現(xiàn)，自工業(yè)化戰(zhàn)略實施以來，蘇聯(lián)兩大部類的產(chǎn)值比例一直在提高，即用于生產(chǎn)的生產(chǎn)資料增速明顯快于用于消費的生產(chǎn)資料增長。至1976 年勃列日涅夫執(zhí)政期間，兩者間的比例出現(xiàn)了持續(xù)穩(wěn)定的抬升。但是增加值趨勢包含了價格因素，我們可以從蘇聯(lián)工業(yè)內(nèi)部不同行業(yè)間的主要工業(yè)品增長比例來佐證上述抬升趨勢（見表2）。

表2 蘇聯(lián)主要工業(yè)品生產(chǎn)情況

從主要工業(yè)品的增長趨勢來看，電工、儀器和自動化、化工、無線電、鑄造、冶金、汽車和拖拉機等主要工業(yè)部門的產(chǎn)品增長量明顯快于農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和食品等用于消費資料生產(chǎn)的“乙”類產(chǎn)品。即使在用于消費資料生產(chǎn)的“乙”類產(chǎn)品中，仍然包含著22.6% 用于非生產(chǎn)性目的的重工業(yè)部門產(chǎn)品，如燃料、電力等，輕工業(yè)、食品工業(yè)等真正用于消費的比例僅剩77.4%。①數(shù)據(jù)來自蘇聯(lián)部長會議中央統(tǒng)計局編：《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)六十年》，第162 頁。不過，即使在重工業(yè)內(nèi)部也存在發(fā)展失衡的現(xiàn)象，1976 年擁有自動化作業(yè)線最多的部門是機器制造業(yè)和金屬加工工業(yè)，自動化作業(yè)線與機械化流水作業(yè)線之比最高的是黑色冶金工業(yè)、機器制造業(yè)和金屬加工工業(yè)，輕工業(yè)占比最低、食品工業(yè)次之。由此，我們基本可以得出一個結(jié)論：蘇聯(lián)的工業(yè)化主要是為了服務(wù)重工業(yè)體系，即它是為了生產(chǎn)機械而生產(chǎn)。直到勃列日涅夫執(zhí)政時期，蘇聯(lián)的生產(chǎn)特征依然延續(xù)了斯大林關(guān)于蘇聯(lián)工業(yè)化的屬性判定。

蘇聯(lián)工業(yè)化生產(chǎn)的國內(nèi)循環(huán)在工業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之間可以得到進(jìn)一步的驗證（見表3）。從蘇聯(lián)主要產(chǎn)業(yè)門類的生產(chǎn)率來看，工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率增長最為迅速，建筑業(yè)、鐵路運輸業(yè)次之，農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率的增長長期低于其他部門。如果從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出量來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出量的增長倍數(shù)確實不如同時期工業(yè)品，這也印證了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體系“過重”的特點。但從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出量和農(nóng)作物產(chǎn)量來看，蘇聯(lián)人均谷物（增長77%）和人均肉類（增長1.16 倍）的規(guī)?？傮w趨勢是增長的（見表4），肉類供應(yīng)相對穩(wěn)定，但谷物生產(chǎn)的波動非常大，如1975 年蘇聯(lián)谷物總產(chǎn)量僅為140.1 百萬噸，比1970 年少了46.7 百萬噸。

表3 蘇聯(lián)主要產(chǎn)業(yè)門類生產(chǎn)效率情況

表4 蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)的工業(yè)化是一個以重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)為核心的生產(chǎn)體系，這個體系內(nèi)部不僅存在工業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例失衡，就連工業(yè)內(nèi)部也存在巨大的發(fā)展不平衡。

④礫砂：以淺黃色為主，局部灰白色，主要組成成分為礫砂，濕，飽和，中密，顆粒形狀多為亞圓形，含少量粉細(xì)砂和粘粉粒等，局部夾有中粗砂。

在工業(yè)化的過程中，蘇聯(lián)傾其全力推動重工業(yè)部門的快速擴(kuò)張。這樣的工業(yè)化仍然面臨著另外一個難題，即如何籌措重工業(yè)部門快速擴(kuò)張所需的資金。當(dāng)然，蘇聯(lián)工業(yè)化初期的啟動資金中有很大比例來自國外貸款。但在第二次世界大戰(zhàn)后，美國對蘇貸款流產(chǎn)，①沈志華：《美國對蘇貸款問題歷史考察（1943—1946）——關(guān)于美蘇經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)起源的研究（之一）》，《俄羅斯研究》2019 年第6 期。蘇聯(lián)通過外部世界獲取重工業(yè)化資金的渠道大大縮減，但從蘇聯(lián)與主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)增長對比來看（見表5），資金的縮減并未減緩蘇聯(lián)工業(yè)化的步伐。

表5 蘇聯(lián)及主要資本主義國家經(jīng)濟(jì)增長情況（1928=1）

重工業(yè)部門的快速擴(kuò)張需要大量資金源源不斷地投入生產(chǎn)，尤其是重工業(yè)部門的固定資產(chǎn)比例較高。那么在第二次世界大戰(zhàn)后外部貸款規(guī)模縮減的情況下，蘇聯(lián)是如何實現(xiàn)重工業(yè)體系的國內(nèi)循環(huán)呢？這就引出了蘇聯(lián)重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)的另外一個層面，即資金的內(nèi)循環(huán)。

二、資金的內(nèi)循環(huán)制度：蘇聯(lián)重工業(yè)體系賴以循環(huán)的秘密

在推進(jìn)以重工業(yè)為主的工業(yè)化進(jìn)程中，如何解決因固定資本的價值分批次實現(xiàn)貨幣回流帶來的資金占用問題至關(guān)重要。在工業(yè)化快速起步的階段，固定資產(chǎn)存量會逐漸增加，由此可能誘發(fā)再生產(chǎn)體系貨幣回流規(guī)模的萎縮。馬克思曾在《資本論》中論述了再生產(chǎn)體系中因固定資產(chǎn)折舊導(dǎo)致的貨幣回流問題，即以前期固定資產(chǎn)價值轉(zhuǎn)移部分的累積量來實現(xiàn)固定資產(chǎn)的實物補償，②何干強：《貨幣流回規(guī)律和社會再生產(chǎn)的突現(xiàn)——馬克思社會總資本的再生產(chǎn)和流通理論再研究》，《中國社會科學(xué)》2017年第11 期。但這種補償機制在急劇擴(kuò)張的工業(yè)化進(jìn)程中會面臨挑戰(zhàn)。如何彌補固定資產(chǎn)更新與固定資產(chǎn)折舊之間的差額，這是蘇聯(lián)推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程必須解決的問題，也即如何籌措工業(yè)化進(jìn)程中固定資產(chǎn)更新所需的資金。

為解決這一問題，蘇聯(lián)在國民經(jīng)濟(jì)計劃體系中有了專門安排，即以強制儲蓄為核心內(nèi)容的金融制度安排。在蘇聯(lián)存續(xù)期間，金融制度幾經(jīng)改革，但是以強制儲蓄為核心內(nèi)容的特征從未改變過。

自蘇聯(lián)工業(yè)化正式啟動后，蘇聯(lián)的信貸金融制度經(jīng)歷了三次大的改革，這些改革圍繞財政、蘇聯(lián)國家銀行的權(quán)責(zé)范圍展開。在這三次改革中：1930—1932 年信貸改革的核心是把資金調(diào)度的所有權(quán)限集中到蘇聯(lián)人民委員會領(lǐng)導(dǎo)下的財政部，蘇聯(lián)國家銀行、工業(yè)電力銀行、農(nóng)業(yè)銀行、商業(yè)建設(shè)銀行、公用事業(yè)銀行等分條塊負(fù)責(zé)相應(yīng)的短期信貸業(yè)務(wù)；1954 年后蘇聯(lián)金融制度改革的核心是分權(quán)，即國家銀行直屬蘇聯(lián)部長會議，負(fù)責(zé)制定貨幣與信貸計劃，發(fā)放面向農(nóng)業(yè)、林業(yè)消費合作社以及農(nóng)村居民的短期貸款以及面向集體農(nóng)莊的長期貸款，1959 年起長期信貸業(yè)務(wù)歸屬蘇聯(lián)建設(shè)銀行，1961 年起對外結(jié)算及外匯業(yè)務(wù)劃歸蘇聯(lián)外貿(mào)銀行，由此形成了以條塊管理為核心的金融制度；1986 年起，戈爾巴喬夫開始推行蘇聯(lián)金融體制市場化改革，蘇聯(lián)國家銀行履行中央銀行職責(zé)，1990 年貨幣信貸權(quán)下放到各加盟共和國，①富景筠：《蘇聯(lián)末期的貨幣戰(zhàn)——透視蘇聯(lián)解體的新視角》，《俄羅斯研究》2010 年第2 期。至此蘇聯(lián)為重工業(yè)化建立的金融制度徹底走向終結(jié)（見表6）。前兩次改革并沒有改變蘇聯(lián)金融制度的本質(zhì)，區(qū)別在于國家信貸資金的歸口管理與調(diào)度，本文以1954 年后建立的金融與信貸制度為例分析蘇聯(lián)強制儲蓄制度的主要內(nèi)容。

表6 蘇聯(lián)金融體制改革

1954 年后的金融信貸制度確立了以蘇聯(lián)財政部、蘇聯(lián)國家銀行為雙核心的貨幣流通與信貸管理制度，其中財政部負(fù)責(zé)制定蘇聯(lián)國家預(yù)算（含基本建設(shè)投資計劃），蘇聯(lián)國家銀行則負(fù)責(zé)全國范圍內(nèi)的貨幣流通計劃、信貸計劃以及現(xiàn)金出納計劃的制定。由此，在全蘇范圍內(nèi)就建立了以國家預(yù)算、貨幣流通計劃、信貸計劃和現(xiàn)金出納計劃為核心的貨幣流通機制，它建立起了全蘇范圍內(nèi)資金源源不斷地流向重工業(yè)體系的資金保障體系，使蘇聯(lián)工業(yè)化得以長期維持其國內(nèi)循環(huán)體系。

在蘇聯(lián)的金融制度中，用于工業(yè)部門的長期投資資金共有兩大來源：一部分來自蘇聯(lián)國家預(yù)算中的基本建設(shè)投資項目的無償撥款，通過財政部存在蘇聯(lián)國家銀行的資金直接劃轉(zhuǎn)給蘇聯(lián)建設(shè)銀行，并由蘇聯(lián)建設(shè)銀行無償劃撥給國營企業(yè)和合作社，這部分資金屬于計劃內(nèi)資金，有資產(chǎn)更新需要的企業(yè)提前以計劃的形式上報給主管部門，并由主管部門匯總后上報蘇聯(lián)財政部報批，待通過后直接下?lián)?，因此這部分資金是沒有使用成本的；另一部分則來自蘇聯(lián)建設(shè)銀行的長期貸款，這部分資金是用來彌補企業(yè)收到的基建撥款與企業(yè)固定資產(chǎn)實際需求之間的差額部分，這部分資金是有使用成本的，即企業(yè)需要到期還款并償付利息（見圖1），但是這部分資金的使用成本非常低?？傮w來看，蘇聯(lián)用于工業(yè)部門固定資產(chǎn)投資的資金成本是非常低的，且有源源不斷的資金保證工業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)所需要的流通資金。除此以外，蘇聯(lián)的國營企業(yè)和合作社還可以向蘇聯(lián)國家銀行申請短期貸款，以應(yīng)對流動性資金不足的狀況，這筆資金是用于保證工業(yè)部門有充足的資金用于原材料等可變資本的購買結(jié)算。由此可知，在蘇聯(lián)的制度設(shè)計下，蘇聯(lián)的工業(yè)企業(yè)總是可以通過國家設(shè)定的各種渠道獲取用于再生產(chǎn)所需要的長期資金和短期資金。

圖1 蘇聯(lián)的貨幣流通路徑

三、蘇聯(lián)強制儲蓄制度的根基：三個計劃

蘇聯(lián)這套金融體制安排行之有效的基本前提是它在貨幣流通領(lǐng)域的三個計劃：信貸計劃、貨幣流通計劃以及現(xiàn)金出納計劃。通過信貸計劃，蘇聯(lián)可以提前獲知全蘇范圍內(nèi)再生產(chǎn)所需要的資金缺口，即計劃內(nèi)資金與實際需求資金之間的差額，差額部分可以通過蘇聯(lián)國家銀行、蘇聯(lián)建設(shè)銀行補足。但在補充差額資金方面，蘇聯(lián)建設(shè)銀行缺乏足夠的能動性，因為它可自由調(diào)度的資金主要來源于工業(yè)企業(yè)存放在蘇聯(lián)建設(shè)銀行的折舊基金，在折舊率既定的情況下，蘇聯(lián)建設(shè)銀行可以吸收的存款波動幅度很小。因而，蘇聯(lián)工業(yè)生產(chǎn)的計劃外資金只能通過蘇聯(lián)國家銀行籌措。

在計劃外資金的籌措方面，蘇聯(lián)國家銀行扮演了至關(guān)重要的角色，而其籌措資金的主要工具有賴于貨幣流通計劃（見表7）和現(xiàn)金出納計劃（見表8）。蘇聯(lián)國家銀行在計劃制定之初，預(yù)先確定信貸計劃，并根據(jù)信貸計劃來制定貨幣流通計劃和現(xiàn)金出納計劃。在貨幣回流規(guī)律中，企業(yè)及居民持有的現(xiàn)金是核定貨幣流通最大的擾動項，而現(xiàn)金出納計劃的目的在于最大限度地減少流通中的現(xiàn)金，以降低現(xiàn)金流通對國民經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)體系中貨幣回流的擾動，使貨幣以最快的流通速度回流到銀行系統(tǒng)，以便增加用于國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的貨幣規(guī)?！，F(xiàn)金出納計劃的本質(zhì)是加快貨幣流通，但是它本身并不會創(chuàng)造貨幣，因而國民經(jīng)濟(jì)計劃的短缺資金只能通過貨幣流通計劃來實現(xiàn)（見表9）。蘇聯(lián)國家銀行增發(fā)貸款只能增加負(fù)債端余額，而在蘇聯(lián)國家銀行負(fù)債端，最大的可變因素是吸入資金，即吸收的居民儲蓄。所以，蘇聯(lián)貨幣流通計劃的核心在于最大限度地增加居民的儲蓄，在收入水平既定的情況下，通過減少居民的貨幣支出可以創(chuàng)造出大量結(jié)余貨幣，而這些貨幣的大部分將通過儲金局的各大網(wǎng)點最終匯總到蘇聯(lián)國家銀行，形成蘇聯(lián)國家銀行的資源（見圖1）。從這個角度講，降低居民的日常支出就成了蘇聯(lián)為籌措工業(yè)化所需資金的另一個重大來源。

表7 蘇聯(lián)貨幣流通計劃表

續(xù)表

表8 蘇聯(lián)現(xiàn)金出納計劃表

表9 蘇聯(lián)國家銀行信貸計劃表

在理解了壓縮居民日常支出以換取增加全社會可貸貨幣之后，也就可以理解蘇聯(lián)的“剪刀差”是如何應(yīng)用到居民身上的了。在斯大林設(shè)想的“剪刀差”積累體制下，蘇聯(lián)通過壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價格、壓縮輕工業(yè)的產(chǎn)能及壓低出廠價格等方式降低居民收入中用于消費支出的比例，從而形成居民部門的“強制儲蓄”。隨著再生產(chǎn)體系的擴(kuò)大，居民部門的“強制儲蓄”額也會水漲船高，這部分節(jié)余的貨幣自然就成了蘇聯(lián)用于確保工業(yè)化生產(chǎn)的資金來源。自強制儲蓄制度建立后，蘇聯(lián)居民存放在儲金局的存款總額保持快速增長，1958 年這一金額為87 億盧布，而到了1985 年，全蘇居民存款總額高達(dá)2208 億盧布，是蘇聯(lián)國家銀行規(guī)模最大的“資源”（即蘇聯(lián)國家銀行的負(fù)債，它形成了蘇聯(lián)國家銀行對企業(yè)發(fā)放貸款的貨幣蓄水池）。從蘇聯(lián)居民自身來看，用于儲蓄的資金總量也在持續(xù)增長。以儲蓄工資比為例，到了1985 年，每個蘇聯(lián)城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民的儲蓄金額分別是城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民工資的6 倍、7.7 倍，即平均每個蘇聯(lián)城鎮(zhèn)居民的儲蓄額為6 個月的工資，而平均每個蘇聯(lián)農(nóng)村居民的儲蓄額為其7.7 個月的工資（見圖2）。

圖2 蘇聯(lián)居民儲蓄情況

其實，蘇聯(lián)為確保工業(yè)生產(chǎn)體系所需資金構(gòu)建的強制儲蓄還包括對企業(yè)規(guī)定的強制計提折舊和大修理基金。其中，企業(yè)計提的折舊基金必須存放到蘇聯(lián)建設(shè)銀行，而大修理費用則須存到蘇聯(lián)國家銀行。這兩筆資金即馬克思在《資本論》中所講的固定資本累計折舊。從蘇聯(lián)的數(shù)據(jù)來看，往年折舊的規(guī)模與蘇聯(lián)實際進(jìn)行的固定資產(chǎn)投資差距甚遠(yuǎn)。以1985 年為例，企業(yè)計提折舊基金和大修理基金的總額為1032 億盧布，而當(dāng)年的基本建設(shè)投資高達(dá)3040 億盧布。由此可見，按照馬克思在《資本論》中設(shè)想的貨幣流回規(guī)律，蘇聯(lián)是注定無法維持重工業(yè)體系的國內(nèi)循環(huán)的。

四、強制儲蓄制度的瓦解及蘇聯(lián)重工業(yè)體系國內(nèi)循環(huán)的崩潰

在傳統(tǒng)的視角下，學(xué)界把重點過多地放在了蘇聯(lián)重工業(yè)生產(chǎn)的國內(nèi)循環(huán)上，而忽視了蘇聯(lián)為了完成重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)體系而做的必要制度建構(gòu)，即以國家預(yù)算計劃、信貸計劃、貨幣流通計劃和現(xiàn)金出納計劃為核心的金融制度，它以強制居民部門儲蓄的方式為蘇聯(lián)工業(yè)化籌措了大量積累資金，從而為蘇聯(lián)的重工業(yè)化國內(nèi)循環(huán)奠定了堅實的金融基礎(chǔ)。甚至可以說，如果沒有這套金融設(shè)計，蘇聯(lián)的重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)或許早就破產(chǎn)了。

如果從蘇聯(lián)金融體制和重工業(yè)的關(guān)系來評估戈爾巴喬夫之前的歷次改革，我們會有一些不一樣的視角。赫魯曉夫執(zhí)政時期，冷戰(zhàn)氛圍濃厚，美蘇仍處于激烈的對峙階段，斯大林發(fā)展重工業(yè)的歷史背景并未發(fā)生質(zhì)的變化，因而赫魯曉夫及柯西金的所有改革注定只能在重工業(yè)體系內(nèi)部進(jìn)行小修小補。對蘇聯(lián)來說，勃列日涅夫執(zhí)政時期，美蘇關(guān)系進(jìn)入相持階段，發(fā)展重工業(yè)的歷史背景發(fā)生了重大變化，它本是進(jìn)行工業(yè)化道路轉(zhuǎn)型的最佳時期，憑借強制金融制度對全社會資金流向的強大支配能力，蘇聯(lián)是可以實現(xiàn)走出重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)、走向居民輕工業(yè)與重工業(yè)并重發(fā)展的新階段的，畢竟以改善人民生活為中心的工業(yè)革命成本要低得多，但蘇聯(lián)錯失了這次良機。至于蘇聯(lián)為何會錯失這一機會，在本文的框架下是無法得出結(jié)論的，這也不是本文分析的重點。

相比之下，戈爾巴喬夫推行的經(jīng)濟(jì)改革在新經(jīng)濟(jì)制度尚未建立的情況下，貿(mào)然地打破了強制儲蓄的金融制度，使重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)迅速崩潰，誘發(fā)了一場巨大的改革災(zāi)難。

戈爾巴喬夫執(zhí)政后，率先推行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，但是他的改革不僅沒有幫助蘇聯(lián)解決重工業(yè)內(nèi)部的國內(nèi)循環(huán)，相反，他推行了以提高機器制造業(yè)等重工業(yè)生產(chǎn)效率為核心的工業(yè)生產(chǎn)改革。毫無疑問，重工業(yè)生產(chǎn)效率的改革需要更大規(guī)模的固定資本更新，這就要求蘇聯(lián)國家銀行必須在現(xiàn)有的金融制度框架下籌措更多的資金，從而為戈爾巴喬夫的加速戰(zhàn)略提供更大規(guī)模的資金。

加速戰(zhàn)略所需的資金規(guī)模打亂了強制儲蓄下的信貸計劃，進(jìn)而誘發(fā)了貨幣流通計劃和現(xiàn)金出納計劃的全面失衡。在蘇聯(lián)國家銀行編制的信貸計劃表中，國家預(yù)算資金、國家銀行自有基金和利潤、吸入資金、發(fā)行貨幣等構(gòu)成了蘇聯(lián)國家銀行發(fā)放貸款的主要來源。但在1985 年蘇聯(lián)的財政赤字已經(jīng)達(dá)到150 億盧布，這就意味著蘇聯(lián)國家預(yù)算資金不能為蘇聯(lián)國家銀行籌措資金，反而要從蘇聯(lián)國家銀行抽調(diào)部分資金，這一變化導(dǎo)致蘇聯(lián)國家銀行實際可貸資金有所下滑。同時，蘇聯(lián)國家銀行自有基金和利潤、吸入資金等長期保持穩(wěn)定。在這種情況下，蘇聯(lián)國家銀行能夠為加速戰(zhàn)略籌措資金的方式僅剩下發(fā)行貨幣，事實也是如此。自加速戰(zhàn)略推出后，蘇聯(lián)的貨幣發(fā)行規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，1986 年蘇聯(lián)盧布發(fā)行量比1971—1985 年增加了18%，1987 年貨幣發(fā)行量同比增加了54%，1988 年后更是一發(fā)不可收，年均貨幣發(fā)行量達(dá)到1987 年的6 倍以上。

在強制儲蓄制度自動運行的情況下，通過貨幣發(fā)行進(jìn)入重工業(yè)體系的部分資金會經(jīng)由居民儲蓄再次回到蘇聯(lián)國家銀行，擴(kuò)大強制儲蓄的來源，一定程度上緩解了蘇聯(lián)發(fā)行貨幣帶來的沖擊。但是《國營企業(yè)法》賦予企業(yè)自主定價權(quán)的改革打亂了原有的消費品定價市場，居民開始大量持有現(xiàn)金以備搶購必要的生活物資，從而導(dǎo)致流通領(lǐng)域的現(xiàn)金大規(guī)模增加，蘇聯(lián)的現(xiàn)金出納計劃和貨幣流通計劃面臨巨大挑戰(zhàn)。

如果說加速戰(zhàn)略是誘發(fā)蘇聯(lián)強制儲蓄金融制度崩壞的直接原因，那么1986 年開始推行的銀行及貨幣制度改革則是壓垮蘇聯(lián)重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)的最后一根稻草。1986 年，蘇聯(lián)國家銀行改組，蘇聯(lián)國家銀行升級為中央銀行，不再負(fù)責(zé)貸款，貸款權(quán)限下放到陸續(xù)成立的各種專業(yè)銀行，為重工業(yè)籌措資金而建立的統(tǒng)一的信貸體系開始瓦解，這一改革為蘇聯(lián)1986 年后通過貨幣發(fā)行為重工業(yè)籌措資金做了必要的鋪墊，但也徹底打破了強制儲蓄制度與重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)之間的資金平衡。1990 年，戈爾巴喬夫更是授權(quán)各加盟共和國自主管轄貨幣流通和銀行體系，各加盟共和國競相擴(kuò)大信貸計劃，并通過新建立的銀行體系大肆發(fā)放貸款，使流通領(lǐng)域中的貨幣規(guī)模成天量級別增長。至此，強制儲蓄制度下的現(xiàn)金出納計劃、貨幣流通計劃徹底失效，強制儲蓄制度最終瓦解。

蘇聯(lián)的解體并不在于它所執(zhí)行的激進(jìn)改革，本質(zhì)是在重工業(yè)國內(nèi)循環(huán)體系沒有破局的情況下，貿(mào)然地打破了重工業(yè)體系賴以維系的金融制度安排，使重工業(yè)再生產(chǎn)體系在短期內(nèi)迅速崩潰，最終誘發(fā)了蘇聯(lián)更加激進(jìn)的改革，即“500 天計劃”。從這個角度看，蘇聯(lián)解體的命運早在戈爾巴喬夫開始金融制度改革時就已經(jīng)注定了。他在新的國家經(jīng)濟(jì)制度建構(gòu)尚未完成的情況下，急切地打破了舊的國家經(jīng)濟(jì)制度，從而使國家經(jīng)濟(jì)陷入了混亂。