刺絡(luò)放血療法治療實(shí)證頭痛的臨床研究

馬菲菲 ，李燕 ，李文博

1. 德州聯(lián)合醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)一科，山東德州 253000； 2.德州聯(lián)合醫(yī)院 ICU， 山東德州 253000

近年來，隨著社會(huì)壓力的增大和人們生活觀念的轉(zhuǎn)變， 實(shí)證頭痛疾病發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)[1]。頭痛本就是臨床常見疾病，現(xiàn)隨著發(fā)病人群的擴(kuò)大，現(xiàn)已成為影響我國人民生命健康和日常生活的重要問題之一[2]。臨床將頭顱上半部位，從眉弓、耳輪上緣只枕外隆突連線以上的部位的痛感， 均納入頭痛范圍內(nèi)[3]。 由于引發(fā)頭痛的原因較多，甚至部分嚴(yán)重疾病也可致頭痛，所以臨床診斷頭痛疾病時(shí)較為困難。中醫(yī)理論認(rèn)為，陰陽調(diào)和不均，氣血虛損是導(dǎo)致偏頭痛的重要原因。 而根據(jù)患者氣血和陰陽損傷程度不同，可將偏頭痛分為陽虛、陰虛、氣虛和血虛頭痛[4]。偏頭痛的病程較長，且易反復(fù)，發(fā)病時(shí)多伴有惡心、嘔吐和畏光等先兆，治療時(shí)應(yīng)對(duì)癥治療[5]。 根據(jù)中醫(yī)古籍記載， 刺絡(luò)放血療法屬于我國古代傳統(tǒng)中醫(yī)醫(yī)學(xué)中獨(dú)特的針刺療法，具有泄熱解毒、通經(jīng)活血、消腫止痛的良好效果。研究證實(shí)，在治療實(shí)證頭痛時(shí)應(yīng)用刺絡(luò)放血療法具有顯著效果， 相較于傳統(tǒng)針灸療法，效果更佳[6]。 基于此，該研究納入 2019 年 4 月—2020 年10 月于該院治療的實(shí)證頭痛患者128 例，旨在觀察研究刺絡(luò)放血療法治療實(shí)證頭痛患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取于該院進(jìn)行治療的128 例實(shí)證頭痛患者作為該次研究對(duì)象。實(shí)施治療前，對(duì)象均由負(fù)責(zé)醫(yī)師就疾病特點(diǎn)、治療細(xì)節(jié)、預(yù)期效果等環(huán)節(jié)予以詳細(xì)解釋， 以患者自主意愿進(jìn)行分組， 分為對(duì)照組（64例）和觀察組（64 例）。 對(duì)照組男 30 例，女 34 例；年齡 31～69 歲，平均（37.23±5.32）歲；病程 16～33 個(gè)月，平均（27.23±4.39）個(gè)月。觀察組男 31 例，女 33 例；年齡 31～69 歲，平均（37.21±6.42）歲；病程 16～32 個(gè)月，平均（27.19±4.29）個(gè)月。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)象經(jīng)中醫(yī)診斷確診為實(shí)證頭痛疾??；②意識(shí)清晰可溝通，自主自愿，謹(jǐn)遵醫(yī)囑；③對(duì)象就該次研究所涉及藥物無過敏反應(yīng)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)象合并腦血管等其他基礎(chǔ)性疾??；②對(duì)象合并精神類疾病或其他慢性重大疾病。兩組患者的病程、 年齡等基線資料的對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)， 具有可比性。 該研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均知情且簽訂同意書。

1.2 方法

給予對(duì)照組對(duì)象常規(guī)針灸治療方式。 根據(jù)患者實(shí)證頭痛癥狀情況，取太陽穴、頭維穴率谷穴、合谷、風(fēng)池穴、曲鬢穴和絲竹空透太沖穴等穴位，得氣后用電針儀治療，頻率設(shè)置為10 Hz，單次治療20～30 min，每 2 天治療 1 次，2 周為 1 個(gè)療程。 在此基礎(chǔ)上給予觀察組對(duì)象刺絡(luò)放血療法治療。 取患側(cè)耳背靜穴作為治療主穴位，取陽陵泉穴、委中穴和天井穴作為配合穴位。確定穴位后做好清潔消毒工作，治療過程確保全程無菌操作，戴好無菌手套，并以三棱針對(duì)靜脈或穴位精準(zhǔn)、快速點(diǎn)刺，使針刺部位血液自然流出。若刺絡(luò)放血時(shí)穴位流出血液較少， 應(yīng)用手?jǐn)D壓刺處周圍組織， 幫助血液順利流出， 每2 天治療1 次，2周為1 個(gè)治療周期。

1.3 觀察指標(biāo)

①癥狀評(píng)分： 依據(jù) 《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[7]中關(guān)于實(shí)證頭痛的計(jì)分方法: 主要包括頭痛發(fā)作次數(shù)、頭痛發(fā)作程度、頭痛持續(xù)時(shí)間和頭疼發(fā)作癥狀 4 個(gè)指標(biāo)；總評(píng)分:分為輕度頭痛（7～12 分）、中度頭痛（13～16 分）、嚴(yán)重頭痛（17+分），兩組患者治療前后進(jìn)行觀察評(píng)分。②疼痛評(píng)分：治療前及治療后，采用疼痛視覺模擬量表（VAS）[8]、疼痛分級(jí)指數(shù)（PRI）、現(xiàn)在疼痛狀況（PPI）、疼痛數(shù)字評(píng)分法（NRS）[9]記錄兩組患者治療前后疼痛程度變化，其中PRI、VAS 得分越高代表疼痛感越強(qiáng)； 而PPI 得分越高代表即時(shí)疼痛感越強(qiáng)；NRS 得分越高代表疼痛程度越高。

1.4 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)計(jì)比對(duì)兩組對(duì)象的治療效果情況， 療效細(xì)分為4 個(gè)級(jí)別，具體為：治愈（對(duì)象實(shí)證頭痛的各項(xiàng)臨床癥狀消失，且經(jīng)檢查各指標(biāo)正常）、顯效（對(duì)象實(shí)證頭痛各項(xiàng)癥狀大幅度減輕或消失， 且經(jīng)檢查各指標(biāo)趨于正常）、有效（對(duì)象實(shí)證頭痛的各項(xiàng)臨床癥狀和各項(xiàng)檢查指標(biāo)一定程度改善）、無效（對(duì)象實(shí)證頭痛癥狀無改善甚至變重）。 治療有效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。同時(shí)記錄比對(duì)兩組對(duì)象治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況，反應(yīng)種類包括：嗜睡、情緒低沉和胃痛；不良反應(yīng)發(fā)生率=3 項(xiàng)反應(yīng)發(fā)生總例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（）表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組頭痛癥候評(píng)分比較

治療前， 兩組頭痛癥候評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 治療后，觀察組頭痛癥候評(píng)分較治療前顯著降低，相較于對(duì)照組也明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者頭痛癥候評(píng)分比較[（）,分]Table 1 Comparison of headache symptom scores between the two groups of patients[（）,points]

表1 兩組患者頭痛癥候評(píng)分比較[（）,分]Table 1 Comparison of headache symptom scores between the two groups of patients[（）,points]

注：*表示組內(nèi)治療前后比較，P＜0.05

指標(biāo) 組別 治療前 治療后發(fā)作次數(shù)發(fā)作程度持續(xù)時(shí)間發(fā)作癥狀總評(píng)分觀察組（n=64）對(duì)照組（n=64）t 值P 值觀察組（n=64）對(duì)照組（n=64）t 值P 值觀察組（n=64）對(duì)照組（n=64）t 值P 值觀察組（n=64）對(duì)照組（n=64）t 值P 值觀察組（n=64）對(duì)照組（n=64）t 值P 值4.04±0.89 3.79±1.21 1.332 0.185 3.75±0.96 3.68±0.99 0.406 0.685 2.81±0.49 2.80±0.52 0.112 0.911 1.45±0.28 1.47±0.32 0.376 0.707 13.12±0.79 12.99±1.98 0.488 0.627（3.22±0.59）*3.68±0.75 3.856＜0.001（3.03±0.48）*3.45±0.49 4.898＜0.001（2.48±0.31）*2.73±0.37 4.143＜0.001（1.25±0.27）*1.41±0.29 3.230 0.002（9.34±1.47）*10.58±1.97 4.036＜0.001

2.2 兩組疼痛評(píng)分比較

治療前， 兩組疼痛評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 治療后，兩組疼痛評(píng)分均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；相較于對(duì)照組，觀察組疼痛評(píng)分明顯更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者疼痛評(píng)分比較[（）,分]Table 2 Comparison of pain scores between the two groups of patients[（）,points]

表2 兩組患者疼痛評(píng)分比較[（）,分]Table 2 Comparison of pain scores between the two groups of patients[（）,points]

注：*表示組內(nèi)治療前后比較，P＜0.05

指標(biāo) 組別 治療前 治療后PRI VAS PPI NRS觀察組（n=64）對(duì)照組（n=64）t 值P 值觀察組（n=64）對(duì)照組（n=64）t 值P 值觀察組（n=64）對(duì)照組（n=64）t 值P 值觀察組（n=64）對(duì)照組（n=64）t 值P 值9.61±2.81 9.28±2.33 0.495 0.622 4.57±0.52 4.48±0.49 0.690 0.493 3.52±0.70 3.38±0.61 0.826 0.412 6.41±1.15 6.39±1.22 0.095 0.924（6.31±1.62）*（7.72±1.75）*4.730＜0.001（2.98±0.29）*（3.61±0.42）*6.761＜0.001（1.03±0.73）*（1.92±0.91）*4.179＜0.001（1.93±1.12）*（2.73±1.31）*3.713＜0.001

2.3 兩組臨床療效比較

觀察組的治療總有效率為98.44%， 明顯高于對(duì)照組的87.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患者臨床療效比較Table 3 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（1.56%）則較大程度低于對(duì)照組（12.50%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比Table 4 Comparison of adverse reaction rates between the two groups of patients

3 討論

實(shí)證頭痛是神經(jīng)內(nèi)科常見疾病和多發(fā)疾病，該病以多側(cè)或單側(cè)搏動(dòng)性頭部疼痛為臨床特點(diǎn)。實(shí)證頭痛患者可見惡心、嘔吐、畏光、怕聲、意志消沉和長時(shí)間倦怠等前期癥狀，后期痛感明顯且易反復(fù)發(fā)作[10]。目前，由于實(shí)證頭痛疾病的發(fā)病因素較多，傳統(tǒng)神經(jīng)血管和血管因素現(xiàn)居主要因素， 腦內(nèi)外血管和神經(jīng)遞質(zhì)異常通常被認(rèn)為是導(dǎo)致實(shí)證頭痛疾病發(fā)作的主要因素[11]。 此癥不僅痛感強(qiáng)烈，患者造成嚴(yán)重的身心痛苦，且頭痛常常反復(fù)發(fā)作[12]。 劇烈的痛感不僅給患者造成嚴(yán)重的身體和心理陰影， 還會(huì)加大患者患有抑郁、焦慮等心理問題，降低患者生活質(zhì)量，難以痊愈[13]。 同時(shí)，伴隨著患者年齡的增長，頭痛的病程不斷延長，其發(fā)病頻率也會(huì)隨之提高，進(jìn)一步導(dǎo)致身、心理方面雙重影響的惡性循環(huán)。目前，臨床多采用止痛藥物緩解偏頭痛患者痛感， 尚無明確治療和預(yù)防藥物。但濫用藥物不僅會(huì)造成患者身體出現(xiàn)抗藥性，影響治療效果，還會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，影響患者健康[14]。 而就中醫(yī)學(xué)理論中，偏頭痛屬于“頭風(fēng)”“腦風(fēng)”和“首風(fēng)”范疇，其誘因多以內(nèi)傷和外感兩種因素交織構(gòu)成[15]。 傳統(tǒng)針灸治療效果有限，而刺絡(luò)放血療法可通過在患者特定穴位處自然放血[16]，促進(jìn)血液流動(dòng)、出惡血、通經(jīng)絡(luò)、調(diào)氣血、改善患者氣血運(yùn)行不暢的問題，從而達(dá)到調(diào)整機(jī)體肺腑的氣血功能的效果。在《素問·三部九候論》中記載了有關(guān)刺絡(luò)放血療法的治病原則：“必先度其形之肥瘦，以調(diào)其氣之虛實(shí)，實(shí)則瀉之，虛則補(bǔ)之”[17]。 因此，刺絡(luò)放血療法的主要治療原則，即為幫助患者調(diào)節(jié)氣血通暢，排出惡血，活血化瘀。 此外，刺絡(luò)放血療法還具有消腫止痛、祛濕除弊、鎮(zhèn)靜安神和祛風(fēng)止癢等功效，能從調(diào)節(jié)患者機(jī)體陰陽平衡入手，達(dá)到臟腑、氣血通暢的效果[18]。

該次研究結(jié)果顯示，治療后，兩組頭痛癥候評(píng)分均顯著降低； 相較于對(duì)照組， 觀察組評(píng)分明顯更低（P＜0.05）。 這說明，應(yīng)用刺絡(luò)放血療法治療實(shí)證頭痛患者，可有效緩解頭痛癥狀、時(shí)間等。推測(cè)其原因?yàn)?，刺絡(luò)放血療法可有效改善局部血液循環(huán)，血?dú)馔〞?，疼痛自消?該次研究結(jié)果顯示，治療后，兩組疼痛評(píng)分均顯著降低；相較于對(duì)照組，觀察組疼痛評(píng)分明顯更低（P＜0.05）。 這說明，應(yīng)用刺絡(luò)放血療法治療實(shí)證頭痛患者，可有效降低其即時(shí)頭痛、持續(xù)頭痛等疼痛感覺，推測(cè)其原因?yàn)?，疼痛的消除需要時(shí)間，直觀體現(xiàn)為患者的VAS 疼痛評(píng)分，而即時(shí)疼痛感降低的最為有效。 陳景梅[19]學(xué)者在其研究中，將122 例實(shí)證頭痛患者運(yùn)用計(jì)算機(jī)法均分為兩組。 對(duì)照組實(shí)施常規(guī)針灸， 另一組則實(shí)施刺絡(luò)放血療法。 其研究結(jié)果顯示，刺絡(luò)放血組治療總有效率（96.72%）顯著高于對(duì)照組（86.89%）；且該組治療后不良反應(yīng)（6.56%）也大幅度低于對(duì)照組（19.67%）（P＜0.05）。 而就該次研究中， 經(jīng)刺絡(luò)放血療法治療的觀察組對(duì)象在臨床治療總有效率（98.44%）顯著高于對(duì)照組（87.50%）（P＜0.05）； 這進(jìn)一步肯定了刺絡(luò)放血療法的理想效果。該次研究結(jié)果顯示，就治療后不良反應(yīng)發(fā)生率方面，觀察組對(duì)象不良反應(yīng)發(fā)生率（1.56%）也顯著低于對(duì)照組（12.50%）（P＜0.05）。上述原因在于，刺絡(luò)放血療法通過調(diào)節(jié)患者體內(nèi)陰陽平衡，改善血液流動(dòng)，減輕局部血液循環(huán)問題， 確保各神經(jīng)組織得到充分的營養(yǎng)， 從而從根本上減輕血液運(yùn)行不暢導(dǎo)致的氣血瘀滯引起的實(shí)證頭痛問題， 放松組織， 改善局部微循環(huán)，提升了免疫機(jī)制。該次研究結(jié)果也與陳景梅學(xué)者研究結(jié)果保持了基本一致性， 進(jìn)一步印證了該次研究的真實(shí)有效。

綜上所述， 在實(shí)證頭痛治療中應(yīng)用刺絡(luò)放血療法效果顯著，其操作便捷、費(fèi)用較低，治療效果顯著，可有效減輕患者頭部疼痛，提升其生活質(zhì)量，降低其不良反應(yīng)發(fā)生率，臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。