基層治理視域下深化政治信任的路徑展望

付瑀

摘? ?要：政治信任是提高國家治理能力的“散布性支持”資源，它反映了民眾對執(zhí)政者是否以公共利益為先的政治情感，深刻影響著民眾的相關(guān)行為?；鶎又卫硎菄抑卫淼幕?，是國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。因此，深化政治信任對于基層治理發(fā)展的重要性是不言而喻的。當(dāng)前，我國基層治理存在阻礙政治信任深化的相關(guān)問題，包括影響頗深的文化傳統(tǒng)、發(fā)育不良的社會資本與體制轉(zhuǎn)型中的路徑依賴難題。展望未來，深化政治信任需要中國共產(chǎn)黨、基層政權(quán)、基層社會與基層民眾共同努力，應(yīng)培育現(xiàn)代公民文化、擴充社會資本存量、以黨建引領(lǐng)基層治理體制的創(chuàng)新與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：基層治理;政治信任;內(nèi)在機理;問題呈現(xiàn);路徑展望

中圖分類號：D63? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ? ? doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2022.03.009

文章編號：1009-6922（2022）03-67-07

一、問題的提出

對政治信任的理論探討可以追溯至古羅馬歷史學(xué)家普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗，他認為：“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事就同樣會引起人們對他的厭惡?！盵1]質(zhì)言之，當(dāng)統(tǒng)治者失去了人民的信任，他無論做什么事都會引起人民的猜忌與厭惡，此即“塔西佗陷阱”。隨著社會歷史的發(fā)展，契約論成為了西方近代構(gòu)建政治秩序正當(dāng)性的理論基礎(chǔ)，“被統(tǒng)治者的同意”成為了簽訂社會契約從而建立國家的合法性來源，其意義在于“揭示了權(quán)力的有效履行植根于民眾對政治的信任”[2]。所以，契約關(guān)系實際上就是信任關(guān)系，執(zhí)政者如果無法獲得維系民眾的信任，統(tǒng)治便會喪失合法性。

隨著近代國家與現(xiàn)代政治體系的建立，國家職能實現(xiàn)了從統(tǒng)治到治理的轉(zhuǎn)變。由此，學(xué)術(shù)界對政治信任的研究逐步融入治理領(lǐng)域，并產(chǎn)生了諸多代表性的理論，形成了多元的透析視角。如戴維·伊斯頓通過系統(tǒng)論構(gòu)建了政治信任與治理之間的關(guān)系。戴維·伊斯頓認為：如果民眾對政府及典章法則有堅定的內(nèi)在信任，即使“輸出”失效甚至損害了他們的短期利益，“支持”仍然會存在，因此信任是最穩(wěn)定的“支持”[3]。治理主體通過獲得民眾的信任，可以有效對“輸入”與“輸出”進行平衡，進而提高治理效能。弗朗西斯·福山則以文化論的視角建構(gòu)了信任與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，認為信任是極為重要的社會資本，“信任的作用像一種潤滑劑，它使一個群體或組織的運作更有效率”[4]。這對于解決治理中的相關(guān)問題具有積極作用。國內(nèi)學(xué)者陳鵬則根據(jù)對53個國家和地區(qū)的調(diào)研數(shù)據(jù)論證了政治信任與治理績效之間是正相關(guān)的關(guān)系[5]。綜合來說，政治信任作為戴維·伊斯頓筆下的“散布性支持”，指的是民眾對于執(zhí)政者是否以公共利益為先的認知與情感取向，植根于治理績效是否能夠滿足大眾利益需求的整體評價。如果執(zhí)政者獲得了民眾的政治信任，就意味著民眾在感情上信賴于該系統(tǒng)，從而自愿地將權(quán)力予以托付，甚至愿意犧牲短期利益。同時，在這種政治心理的驅(qū)動下，政治信任可以通過影響民眾的政治行為推動治理績效的提高。

2021年4月28日，《中共中央? ?國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》（以下簡稱為《意見》）指出：“基層治理是國家治理的基石，統(tǒng)籌推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和城鄉(xiāng)社區(qū)治理，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程?！盵6]同時習(xí)近平總書記也指出：“經(jīng)濟社會發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題也在基層，必須把抓基層打基礎(chǔ)作為長遠之計和固本之策。”[7]因此，為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)與中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須推動基層治理的有序發(fā)展。應(yīng)當(dāng)明確，基層治理是黨的領(lǐng)導(dǎo)、基層政權(quán)主導(dǎo)、基層社會協(xié)同、基層民眾廣泛參與的完整體系。為了實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，基層治理需利用一切可以利用的資源。作為推動治理發(fā)展的“散布性支持”資源，政治信任的深化工作此時便尤為必要。當(dāng)前我國尚處在現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程中，在基層治理中仍存在諸多亟需解決的、與政治信任相關(guān)的問題。為順利深化政治信任，各治理主體應(yīng)共同努力探求符合基層實際情況的相應(yīng)對策。

二、內(nèi)在機理：深化政治信任的應(yīng)然之義

政治信任是推動基層治理有序發(fā)展的重要支持資源，重要性是顯而易見的。具體來說，政治信任可以降低基層治理的成本、推進全過程人民民主的發(fā)展與提高黨在基層的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。

（一）有利于降低基層治理的成本

基層治理是中國共產(chǎn)黨、基層政權(quán)、基層社會與基層民眾的協(xié)同共治。因此，推動基層治理的有序發(fā)展不能僅依賴于某一方，而是要依靠各主體之間的集體行動，通過合作謀發(fā)展。但是集體行動存在固有的問題，即“集體行動困境”，指的是“有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”[8]。這就是說，即使以合作為基礎(chǔ)的集體行動可以讓整體獲利，但“由于缺乏可信的相互承諾，人人都愿意開小差，‘搭便車’”[9]191。質(zhì)言之，如果主體相互不信任，那么集體行動往往以低效或失敗而告終，從而提高治理成本。

政治信任是一種垂直型信任，即自下而上的信任模式，所以在我國深化政治信任主要是中國共產(chǎn)黨與基層政權(quán)為爭取基層民眾的信賴情感而做出的努力。在“集體行動困境”的影響下，無法獲得民眾的信任會產(chǎn)生什么后果？我們可以設(shè)想一種情況：鄉(xiāng)村環(huán)境污染得到有效治理可以讓共同體中的每一個人都獲利，但污染防治不可能只依賴職能部門，如果此時民眾不信任政治系統(tǒng)，那么積極配合污染防治的行動便不會產(chǎn)生，人們或選擇消極地“搭便車”，或因短期利益被損害而選擇憤然抗拒，這時困境的解決只能依賴高政治成本的強制手段或高治理成本的特殊激勵手段。反之，當(dāng)民眾高度信任政治系統(tǒng)時，他們愿意接受環(huán)境污染治理的政策、愿意服從治理的安排、愿意犧牲短期利益、愿意與相關(guān)部門通力合作，通過集體行動謀求共同利益，顯然這有利于降低治理的成本。

（二）有利于推動全過程人民民主的發(fā)展

推動民主政治的發(fā)展是基層治理有序發(fā)展的題中之義。習(xí)近平總書記強調(diào)，要“踐行以人民為中心的發(fā)展思想，發(fā)展全過程人民民主”[10]。全過程人民民主是扎根于中國土壤、符合我國國情的民主形態(tài)，是指廣大人民群眾在國家結(jié)構(gòu)的全范圍、在政治生活的全領(lǐng)域、在政治運轉(zhuǎn)的全過程都享有當(dāng)家作主的權(quán)利。“人民當(dāng)家作主”是全過程人民民主的根本要求。可是，推動全過程人民民主發(fā)展，進而提升基層治理的現(xiàn)代化水平，僅有靜態(tài)的理論規(guī)定是不夠的，還需要民眾在動態(tài)的政治過程中真實地參與到民主選舉、決策、管理與監(jiān)督之中。

參與作為一種行動，存在利益與情感雙重驅(qū)動，政治信任實際上就是一種情感驅(qū)動。當(dāng)政治信任的情感驅(qū)動力不足時，必然會有一定數(shù)量的民眾不愿參與到公共治理活動中，這種消極思想很可能會導(dǎo)致政治冷漠，最終不利于基層治理與全過程人民民主的發(fā)展;反之，當(dāng)這種情感驅(qū)動被深化到一定程度時，民眾會更主動地去了解基層治理機制的運轉(zhuǎn)、更愿意行使手中的正當(dāng)權(quán)利去影響公共議程、更積極地參與到基層治理的各個環(huán)節(jié)之中。比如基層民眾參與基層民主協(xié)商，就治理問題與基層政府進行“民主懇談”。因此，在基層治理中深化政治信任不僅有利于提高民眾參與公共事務(wù)的政治熱情，還有利于形成公民精神與完善的政治人格，最終推進全過程人民民主在基層的發(fā)展。

（三）有利于提高黨在基層中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威

“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的?！盵11]這決定了黨在基層治理中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，具有統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的作用。推動基層治理發(fā)展應(yīng)當(dāng)把黨的領(lǐng)導(dǎo)始終貫穿于基層治理的全過程與全方位。

黨在基層中的領(lǐng)導(dǎo)地位源于兩個面向。第一是法律的授權(quán)，即黨的領(lǐng)導(dǎo)是合法的;第二是民眾的心理認同，即黨的領(lǐng)導(dǎo)是正當(dāng)?shù)?。從第二個面向來看，中國共產(chǎn)黨需要不斷提高政治領(lǐng)導(dǎo)力，增強領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，才能引領(lǐng)基層治理健康有序發(fā)展?！皺?quán)威”意指社會成員對某行為體的一種自愿服從狀態(tài)?！邦I(lǐng)導(dǎo)權(quán)威”即是指民眾對執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)地位的自愿服從狀態(tài)，有利于為黨節(jié)省大量的執(zhí)政成本。但領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的服從狀態(tài)是動態(tài)的，質(zhì)言之，即使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威已經(jīng)形成，如果不能維系與增強，權(quán)威便會逐漸消散。為了增強黨在基層治理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，必須深化政治信任，這是因為政治信任與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威都屬于政治心理的范疇。同時，政治信任在本質(zhì)屬性上也表現(xiàn)為民眾愿意將權(quán)力托付給公共部門，愿意服從公共政策安排的自愿性。因此二者之間具有共通性：增強領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威要以深化政治信任為必要手段，深化政治信任要以黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威為堅強保障，從而在共生共促的情況下增強黨在基層治理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威。

三、問題呈現(xiàn)：深化政治信任的現(xiàn)實困境

我國尚處在現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程中，仍然存在一些歷史、社會、文化方面的固有問題，這導(dǎo)致政治信任的深化過程不可能是一帆風(fēng)順的。具體來說，政治信任的深化會受制于傳統(tǒng)政治文化、社會資本與治理體制的多方面影響。

（一）政治文化傳統(tǒng)影響深遠

穩(wěn)定性是政治文化的主要特征之一，即政治文化會在歷史發(fā)展中形成心理積淀。而政治信任作為一種行為主體對政治體系的情感取向?qū)儆谡挝幕姆懂?，因此政治信任的偏好必然也會受到傳統(tǒng)思想與文化的影響。中國古代的統(tǒng)治者為了穩(wěn)固政權(quán)，普遍利用儒家學(xué)說中的“民本”“親民”“愛民”“重民”等思想作為統(tǒng)治的正當(dāng)性基礎(chǔ)，以塑造統(tǒng)治者的良好形象。長此以往，民眾便逐漸形成了對政權(quán)的信任取向，并將治理的希望寄托于最高統(tǒng)治者，從而形成“只信皇帝不信地方”的政治信任傳統(tǒng)，即“中國公眾對政治機構(gòu)的信任存在‘中央-地方’的層化現(xiàn)象”[12]。民眾更信任高層級的政權(quán)組織，對低層級的政權(quán)組織往往不信任。而這種差序化結(jié)構(gòu)使得民眾在缺乏相關(guān)政治知識與教育背景的情況下出于文化偏好或本能的情感取向往往會不信任基層治理系統(tǒng)，從而阻礙了政治信任的深化。

（二）基層社會資本發(fā)育不良

羅伯特·D.帕特南認為，社會資本是“社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率”[9]195。發(fā)育良好的社會資本表現(xiàn)為：社會中存在普遍有效的互惠規(guī)范、編制密集的公民參與網(wǎng)絡(luò)以及在此基礎(chǔ)上形成的高度信任。這些能夠讓公民為了實現(xiàn)公共目標(biāo)而自愿合作，有利于克服“集體行動悖論”，從而節(jié)約治理成本。羅伯特·D.帕特南對社會資本定義中的信任實際上指的是社會信任，但是對于我國而言，基層實現(xiàn)自治的能力尚不足，自治的機制有待完善，因此就必然要借助基層黨組織與基層政權(quán)的力量，在協(xié)同共治的過程中提高基層自治能力，同時需要政治信任來提供支持。對此不少學(xué)者認為，政治信任同樣是社會資本中的重要組成部分，體現(xiàn)了基層治理系統(tǒng)與民眾、社會群體與自治組織之間的關(guān)系[13]。同時，社會資本所包含的內(nèi)容是一個相互影響的有機整體，各類要素都具有重要作用，缺一不可。需要承認的是，我國基層治理體制當(dāng)前還有待完善，加之基層培育社會資本的起步時間較晚以及受傳統(tǒng)政治文化的影響，造成了我國基層社會資本發(fā)育不良。比如：基層社會存在一定量的失范問題;互惠規(guī)范呈現(xiàn)封閉性與特殊性的特征，缺少有效且開放的普遍性互惠規(guī)范;公民參與網(wǎng)絡(luò)較為稀疏;民眾缺少公共精神等。這些問題削弱了基層民眾對基層政權(quán)與黨組織的政治信任感，降低了治理績效，阻礙了基層治理的有序發(fā)展。

（三）路徑依賴影響體制轉(zhuǎn)型

“路徑依賴”理論認為制度變遷過程與技術(shù)變遷過程相似，存在自我強化的機制。即制度變遷一旦進入某種路徑，就會沿著該路徑自我強化。路徑如果選擇得當(dāng)，制度變遷便沿著有利于經(jīng)濟增長的方向迅速發(fā)展;如果路徑選擇不當(dāng)，制度變遷則會邁入不利于經(jīng)濟增長的軌道，甚至有被“鎖定”的風(fēng)險，造成發(fā)展的停滯與秩序的混亂[14]。一方面，“路徑依賴”揭示了體制轉(zhuǎn)型的困境：當(dāng)體制的固有問題不利于政治發(fā)展時，變革便勢在必行，但由于路徑依賴的影響，實現(xiàn)體制的轉(zhuǎn)型會異常困難。當(dāng)前，我國基層治理體制存在相應(yīng)問題，如農(nóng)村基層仍存在著“經(jīng)”“社”不分的問題;城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)體制未被完全打破;城市基層中的財政、人力與權(quán)力資源短缺;上下級部門之間權(quán)責(zé)不明，存在“甩鍋”現(xiàn)象等。顯然，這些問題阻礙了基層治理的發(fā)展，但在“路徑依賴”的影響下又難以實現(xiàn)轉(zhuǎn)型與突破，加劇了深化政治信任的難度。另一方面，“路徑依賴”同樣可以解釋思想傳統(tǒng)的變遷與發(fā)展，即傳統(tǒng)思想對于現(xiàn)在與未來具有強大的影響力。對于基層治理來說，體制轉(zhuǎn)型不僅是制度的變革，也包括治理思想的革新。但有一些滯后的治理理念仍然存在，比如在疫情防控過程中一些農(nóng)村地區(qū)依然沿襲著“封閉式治理”的傳統(tǒng)思維，這會造成“村莊物資短缺、出入不便而加劇干群沖突、親鄰關(guān)系的疏離感與村民的恐懼感的后果”[15]，這無疑會損害治理績效，不利于深化政治信任。

四、路徑展望：深化政治信任的實踐進路

面對基層治理中存在的問題，基層黨組織、基層政權(quán)、基層社會與基層民眾應(yīng)共同努力，尋求順利深化政治信任的現(xiàn)實路徑，以便促進基層治理的有序發(fā)展。

（一）揚棄傳統(tǒng)政治文化，培育現(xiàn)代公民文化

傳統(tǒng)政治文化對于現(xiàn)代國家而言，有符合現(xiàn)代政治發(fā)展需要的相關(guān)內(nèi)容，但也有一些內(nèi)容會阻礙發(fā)展。因此在基層治理中，我們應(yīng)辯證看待傳統(tǒng)政治文化的影響，并大力培育符合政治發(fā)展潮流的現(xiàn)代公民文化。

1.基層民眾應(yīng)當(dāng)拋棄對基層政權(quán)的傳統(tǒng)信任偏見，以更加客觀與理性的態(tài)度去評價基層治理系統(tǒng)對治理的貢獻與不足，以實際的治理績效為基礎(chǔ)形成對基層黨組織、基層政權(quán)的客觀與理性評價。當(dāng)然，試圖消除傳統(tǒng)偏見的影響不能僅憑民眾自身，還需要基層黨組織通過政治社會化的相應(yīng)手段培養(yǎng)民眾的理性思維，如定期開展政治教育與政治宣傳等。

2.應(yīng)當(dāng)汲取與發(fā)掘傳統(tǒng)政治文化中的可取成分以提高治理能力。上級政權(quán)可以利用民眾的政治信任偏好，針對某些現(xiàn)實問題設(shè)立專門的、臨時的協(xié)助小組，以對口優(yōu)勢與技術(shù)優(yōu)勢協(xié)助基層提高治理的有效性。同時，上級政權(quán)還可以成立專項監(jiān)督委員會，通過監(jiān)督與反饋治理行為、整治群眾身邊的不良作風(fēng)、嚴懲腐敗，以提高治理的透明度，從而改變傳統(tǒng)思維，打破固有觀念。

3.應(yīng)當(dāng)在揚棄傳統(tǒng)政治文化的基礎(chǔ)上，培育現(xiàn)代公民文化。加布里埃爾·A.阿爾蒙德和西德尼·維巴認為：“公民文化不是一種現(xiàn)代的文化，而是將現(xiàn)代與傳統(tǒng)相結(jié)合的文化?！盵16]換言之，公民文化不是純粹的權(quán)利文化，也不是鼓勵無節(jié)制參與的激進文化，而是融合傳統(tǒng)中的可取成分與現(xiàn)代的進步成分而形成的一種寬容、愿意妥協(xié)、擁有良好公共精神與積極參與意識的政治文化。對此，基層政治體系應(yīng)通過文化的教育與宣傳，培育普通民眾的主體意識與權(quán)利意識;通過扶持基層自治組織與民間組織的發(fā)展，培養(yǎng)民眾的公共精神與政治效能感;通過完善基層協(xié)商制度擴大與創(chuàng)新參與渠道，在政治運轉(zhuǎn)過程中培育現(xiàn)代公民文化。

（二）優(yōu)化社會資本結(jié)構(gòu)，擴充社會資本存量

社會資本發(fā)育越完善，人民群眾對治理系統(tǒng)的信任度就越高，自愿合作的可能性就越大，從而可以提高治理績效并推動基層治理的現(xiàn)代化發(fā)展。前文已敘，我國基層由于社會資本發(fā)育不良，因此需優(yōu)化其結(jié)構(gòu)、增加其存量。

1.應(yīng)強化互惠規(guī)范的力度，提高互惠規(guī)范的效度。強化力度指的是規(guī)范的強制作用。為了讓規(guī)范可以普遍且有效，基層政府應(yīng)發(fā)揮強制力，對不遵守或違背互惠規(guī)范的行為進行處罰。提高效度指的是規(guī)范的社會化程度。為了讓規(guī)范在社會領(lǐng)域持續(xù)有效，應(yīng)出臺保障基層自治組織與民間組織參與基層治理的激勵政策，扶持二者在社會交往中獨立自主地形成互惠規(guī)范體系。在這個體系之中，每個人通過短期“利他”以實現(xiàn)長期“利他”，并逐漸形成“互惠利他是一種社會美德”的價值認知。

2.要構(gòu)建橫向的、權(quán)責(zé)對稱的公民參與網(wǎng)絡(luò)。打造橫向的參與網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)完善基層治理體系，健全以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同與公民積極參與的制度化組織機制，實現(xiàn)基層的協(xié)同治理，并在黨的領(lǐng)導(dǎo)與政府的主導(dǎo)下保障基層民眾、自治組織、企事業(yè)單位與民間組織的協(xié)商治理。打造權(quán)責(zé)對稱的參與網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)創(chuàng)新治理形式，借助網(wǎng)絡(luò)自媒體等讓參與治理更加便捷化、完整化與透明化，比如利用視頻會議、信息推送、微博評論等創(chuàng)新性的參與形式搭建以互動為前提、參與為基礎(chǔ)、公開為原則、監(jiān)督為保障的參與平臺。

3.要提高基層民間組織參與治理的能力。民間組織是否有參與活力，關(guān)鍵在于能否厘清與政府的關(guān)系。一方面，應(yīng)讓政府與民間組織分工明確、權(quán)責(zé)明晰，構(gòu)建政府與民間組織互為支撐與補充的有機系統(tǒng);另一方面，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，充分尊重民間組織在基層治理中的社會主體地位，扶持與培育其良性、獨立發(fā)展。民間組織自身應(yīng)提升內(nèi)部的自主性，通過建立系統(tǒng)的民主決策制度，防止外部因素的過度干預(yù);通過系統(tǒng)的培訓(xùn)與教育提升組織內(nèi)部的專業(yè)性與職業(yè)性，防止組織流變?yōu)椤凹媛殹毕到y(tǒng)與業(yè)余團體。

（三）以黨建引領(lǐng)基層治理體制的創(chuàng)新與發(fā)展

基層是鞏固執(zhí)政黨執(zhí)政基礎(chǔ)的“壓艙石”，也是檢驗黨執(zhí)政水平的“試金石”。對此，習(xí)近平總書記深刻指出：“要創(chuàng)新社會治理體制，把資源、服務(wù)、管理放到基層，把基層治理同基層黨建結(jié)合起來。”[17]這意味著基層治理的發(fā)展必須將加強黨的領(lǐng)導(dǎo)與建設(shè)放在首位，這樣才能有效地深化政治信任。

1.發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。基層黨組織要發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，一方面應(yīng)充分發(fā)揮其在基層治理中的核心作用，加強其對基層各類組織與工作的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)，這需要健全領(lǐng)導(dǎo)機制、工作機制與問責(zé)機制?；鶎狱h組織應(yīng)做到以組織力的提升為重點，細化黨建工作流程，優(yōu)化組織設(shè)置，改造條塊關(guān)系，抓好黨內(nèi)基本制度，規(guī)范黨內(nèi)運行的每一個環(huán)節(jié);建立健全黨組織參與基層治理的決策與監(jiān)督的工作機制，使之朝著制度化、程序化與法制化的方向邁進;落實問責(zé)機制，“做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問責(zé)，違法受追究”[18]。另一方面，基層黨組織要發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，在治理實踐中應(yīng)切實保障民眾的根本利益。通過“街鄉(xiāng)吹哨、部門報到”，與職能部門共同行動、積極配合，針對民生問題進行專項研究，切實解決群眾身邊事，時刻與人民群眾站在一起、想在一起、干在一起，并不斷擴大組織覆蓋范圍，以滿足民眾的利益需求。

2.以黨建引領(lǐng)基層治理體制改革。治理體制改革應(yīng)著手改善基層用人機制與參與機制。以黨建引領(lǐng)改善用人機制，首先，應(yīng)發(fā)揮廣大黨員的作用。黨員應(yīng)在治理中針對相關(guān)問題主動示范，通過組建巡邏隊與觀察組起到帶頭示范的作用。其次，要擴大基層治理隊伍來源。應(yīng)創(chuàng)新選任方式，如動態(tài)培養(yǎng)與跟蹤培養(yǎng)，培育后備人才;制定激勵政策，如加強招錄編制的力度。最后，應(yīng)注重提高隊伍的專業(yè)能力，通過定期或不定期的學(xué)習(xí)與研究，提高隊伍整體素質(zhì)與專業(yè)化水平。對于改善參與機制而言，應(yīng)推進黨建帶動群建工作，統(tǒng)籌基層資源配置，鼓勵民間組織參與治理;建立健全基層群團組織購買社會組織服務(wù)的機制，設(shè)立系統(tǒng)的基金支持項目，優(yōu)先支持那些黨組織健全、管理規(guī)范、結(jié)構(gòu)合理、成員專業(yè)水平較高的民間組織承接項目;搭建區(qū)域化參與平臺，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村社黨組織與基層企事業(yè)單位的聯(lián)動共建，讓黨組織與各行業(yè)融合發(fā)展，提高各界參與治理的積極性。

3.以黨建引領(lǐng)基層治理思維轉(zhuǎn)換。黨的十九屆四中全會要求：“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系?！盵19]質(zhì)言之，將基層黨建與“三治”有機結(jié)合是基層治理發(fā)展的必由之路，也是推動治理思維轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。“自治”要求充分尊重自治傳統(tǒng)，培育基層自治組織、民間組織與群眾的協(xié)同治理能力;“法治”要求依法行政、公正司法;“德治”要求將文化與道德價值嵌入到治理過程中。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，應(yīng)將三者有機結(jié)合，汲取“自治”的獨立性、“法治”的約束性與“德治”的示范性，將其作為基層治理新的思維導(dǎo)向，做到對傳統(tǒng)治理思維的革新。隨著科學(xué)技術(shù)的進步，也應(yīng)注重“智治”，即智能化的數(shù)字治理。對此，應(yīng)做好智慧建設(shè)的規(guī)劃，推廣先進治理應(yīng)用技術(shù)，提供給民眾方便且上手快的應(yīng)用軟件（如“智慧城市”）以便匯集民意。通過電子政務(wù)系統(tǒng)建設(shè)、政府?dāng)?shù)據(jù)庫建設(shè)、基層治理網(wǎng)絡(luò)平臺的搭建，有效整合治理的相關(guān)數(shù)據(jù)資源。構(gòu)建數(shù)據(jù)共享交換機制，供多方利用以提高治理效率。將“智”恰如其分地融入“三治”有利于治理思維不斷更新，從而提高治理績效，掃清深化政治信任過程中的阻礙。

參考文獻：

[1]塔西佗.塔西佗歷史：第1卷[M].王以鑄，崔妙因，譯.北京：商務(wù)印書館，1985：7.

[2]劉凌.政治信任理論及其對我國國家治理的啟示[J].湖湘論壇，2016，29（4）：110.

[3]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1999：335.

[4]塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用：價值觀如何影響人類進步[M].第3版.北京：新華出版社，2019：143.

[5]陳鵬.政治信任、社會資本和善治：全球視野下國家善治集聚現(xiàn)象的探索性空間分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2013（1）：34-42.

[6]中共中央國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見[N].人民日報，2021-07-12（1）.

[7]中共中央文獻研究室.習(xí)近平關(guān)于社會主義社會建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2017：131.

[8]曼瑟·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2020：3.

[9]羅伯特·D.帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[10]習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話[N].人民日報，2021-07-02（2）.

[11]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020：16.

[12]梅立潤，陶建武.中國政治信任實證研究：全景回顧與未來展望[J].社會主義研究，2018（3）：165.

[13]程倩.政府信任關(guān)系：概念、現(xiàn)狀與重構(gòu)[J].探索，2004（3）：35.

[14]道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：11-13.

[15]張國磊，馬麗.重大疫情下的農(nóng)村封閉式治理：情境、過程與結(jié)果：基于桂中H村的調(diào)研分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（3）：32.

[16]加布里埃爾·A.阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化：五個國家的政治態(tài)度與民主制度[M].張明澍，譯.北京：商務(wù)印書館，人民出版社，2018：5.

[17]本報評論員.以黨建引領(lǐng)基層治理創(chuàng)新[N].光明日報，2018-12-13（3）.

[18]中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編：上[M].北京：中央文獻出版社，2014：92.

[19]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度? ?推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[EB/OL].（2019-11-05）[2021-11-19].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-11/05/content_5449023.htm.

責(zé)任編輯：秦利民