從復(fù)審撤駁看發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問題

賀軼

摘 要：在專利審查過程中，創(chuàng)造性法條是應(yīng)用最多的法條，而在實(shí)踐環(huán)節(jié)中，審查員通常采用三步法來評述創(chuàng)造性，三步法中一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)就是基于區(qū)別技術(shù)特征來確定專利申請相對現(xiàn)有技術(shù)實(shí)際要解決的技術(shù)問題，結(jié)合實(shí)際復(fù)審案例，分析技術(shù)問題確定的正確與否對創(chuàng)造性評判的影響，結(jié)果表明：準(zhǔn)確認(rèn)定區(qū)別特征實(shí)際解決的技術(shù)問題是準(zhǔn)確判斷創(chuàng)造性的基礎(chǔ)，在認(rèn)定區(qū)別特征實(shí)際解決的技術(shù)問題應(yīng)當(dāng)從背景技術(shù)要解決的技術(shù)問題出發(fā)，準(zhǔn)確認(rèn)定區(qū)別特征所要解決的技術(shù)問題。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性;三步法;區(qū)別技術(shù)特征;技術(shù)問題

中圖分類號：G306 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1003-5168（2022）10-0151-04

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.10.034

On the Identification of Technical Problems to be Solved by

Distinguishing Technical Features in Creative Review from Rebuttal Cases

HE Yi

（Patent Examination Cooperation Center of the Patent Office，CNIPA，Guangzhou 510530，China）

Abstract：In the process of patent examination， the creative law is the most widely used law， while in the practice， the examiners usually adopt the three-step method to evaluate the creativity， a very important part of the three-step method is to determine the actual technical problems to be solved by the patent application in relation to the existing technology based on the distinguishing technical features， analyzes the influence of the correctness of the technical problem determination on the creative judgment， and proves that the accurate identification of the technical problems solved by distinguishing features is the basis of the accurate judgment of the creativity. In id by distinguishing features accurately.

Keywords：creativity; three-step method; distinguishing technical characteristics; technical problem

0 引言

創(chuàng)造性是專利申請能夠被授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件之一，在專利實(shí)質(zhì)審查以及專利復(fù)審中涉及最多的法條之一?！秾＠ā返?2條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步[1-2]，而如何認(rèn)定發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，《專利審查指南》提供了“三步法”作為創(chuàng)造性評判的重要方法：①確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);②確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題;③判斷要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見[3-4]。在審查實(shí)踐環(huán)節(jié)中，對于有經(jīng)驗(yàn)的審查員來說，確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)相對比較容易，也不太容易出錯(cuò)，而根據(jù)發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題是一個(gè)難點(diǎn)。在實(shí)際審查過程中，如果區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問題確定的不正確，也會造成創(chuàng)造性結(jié)論不正確，甚至駁回了本應(yīng)該授權(quán)的專利申請，侵害了申請人的利益，申請人需要通過復(fù)審程序才有可能挽回自己的利益，專利復(fù)審程序是行政授權(quán)審批程序的最后一道關(guān)口[5]。在此通過一個(gè)復(fù)審撤駁案例，來探討如何在審查工作中正確地認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問題，以實(shí)現(xiàn)更加客觀公正的審查。

1 具體案例介紹

1.1 案例概況

本研究分析的案例申請請求保護(hù)一種烤盤組件以及烤箱，其中溫度探針設(shè)于所述烤盤的上表面，從而實(shí)現(xiàn)對食材的內(nèi)部溫度的自動檢測，解決了需要用戶頻繁手動操作來檢測食材內(nèi)部溫度的問題。駁回時(shí)針對的權(quán)利要求是：一種烤盤組件，用于烤箱，其特征在于，所述烤盤組件包括：烤盤以及設(shè)于所述烤盤上表面的溫度探針，所述溫度探針用以插入待烘烤食材內(nèi)，以檢測所述待烘烤食材的內(nèi)部溫度。其中，所述溫度探針設(shè)置為多個(gè)，所述多個(gè)溫度探針的高度不一，用以檢測所述待烘烤食材的內(nèi)部不同高度處的溫度，或所述溫度探針為高度可調(diào)節(jié)的溫度探針。所述烤盤的上表面設(shè)有金屬安裝板，所述溫度探針安裝于所述金屬安裝板上，所述溫度探針在水平向的位置可調(diào)地安裝在所述金屬安裝板上。

審查員采用三篇對比文件來評述權(quán)利要求的創(chuàng)造性，最接近的現(xiàn)有技術(shù)對比文件1公開了一種烤箱的溫度探測裝置，烤箱包括放置食物8的烤盤，以及具備探針2的溫度探測器1，溫度探測器1的探針2插入待烹飪的食物8中，對食物8的內(nèi)部溫度進(jìn)行測量，從而來判斷食物8的生熟程度，感溫探測器1可以伸縮自如，并且可以方便地出入食物的不同部位，應(yīng)用于不同大小的食物的測量。對比文件2公開了一種燒餅烤箱，在腔室3內(nèi)設(shè)置有蓄熱板8，其中蓄熱板8采用陶瓷板，蓄熱板8上設(shè)有烤盤，陶瓷板蓄熱能力好，蓄熱板用來蓄熱，將炭槽送入腔室的熱量可以暫存在蓄熱板內(nèi)，然后蓄熱板能夠長時(shí)間保持熱度，供給腔室，加熱烤盤中的食物。對比文件3公開了一種自動電熱烹飪設(shè)備，包括食物探針，食物探針16是多個(gè)探針，食物探針16測量出正在燒烤的食物內(nèi)部溫度，采用多個(gè)探針，可以全面反映出燒烤的狀態(tài)，有助于確定食物是否全熟了。

駁回決定中認(rèn)為不具備創(chuàng)造性的理由如下。權(quán)利要求1的技術(shù)方案與對比文件1相比，區(qū)別特征在于：①溫度探針設(shè)于烤盤的上表面，形成烤盤組件，所述烤盤的上表面設(shè)有金屬安裝板，所述溫度探針安裝于所述金屬安裝板上;②所述溫度探針設(shè)置為多個(gè)，所述多個(gè)溫度探針的高度不一或高度可調(diào)，用以檢測所述待烘烤食材內(nèi)部不同高度處的溫度;③所述溫度探針在水平向的位置可調(diào)地安裝在所述金屬安裝板上。

基于上述區(qū)別技術(shù)特征1，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問題是將溫度探針設(shè)置在烤箱何處。

對于上述區(qū)別技術(shù)特征1，在對比文件1公開的在烤箱內(nèi)部設(shè)置具備探針2的溫度探測器1的基礎(chǔ)上，適應(yīng)性地改變溫度探測器1的設(shè)置位置，使其設(shè)于烤盤的上表面的金屬安裝板上，屬于該領(lǐng)域人員的常用技術(shù)手段。

基于該區(qū)別技術(shù)特征2，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問題是如何準(zhǔn)確全面地檢測食物的溫度。

對于該區(qū)別技術(shù)特征，對比文件3公開了一種自動電熱烹飪設(shè)備，其具體公開了以下技術(shù)特征：食物探針16是多個(gè)探針，食物探針16測量出正在燒烤的食物的內(nèi)部溫度，采用多個(gè)探針可以全面反映出燒烤的狀態(tài)，有助于確定食物是否全熟了。

對比文件3給出的利用多個(gè)食物探針全面檢測食物溫度，從而判斷食物是否烤熟的技術(shù)教導(dǎo)。在此教導(dǎo)下，該領(lǐng)域技術(shù)人員有動機(jī)在對比文件1的烤盤上也設(shè)置多個(gè)探針，而使每個(gè)探針的高度不同，從而更加全面精準(zhǔn)地測量食物不同高度處的溫度，在對比文件1、3公開的內(nèi)容基礎(chǔ)上是容易想到的。

基于區(qū)別技術(shù)特征3，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問題是如何適應(yīng)不同大小的食材的溫度探測。如此可全面地獲得食材內(nèi)部烹制的溫度，適應(yīng)不同食材的烹制。

對于區(qū)別技術(shù)特征3，對比文件1公開了以下技術(shù)特征：探針2與插頭3之間通過一柔性連接線來連接，因此該溫度探測器1可以伸縮自如，并且可以方便插入食物的不同的部位，即對比文件1中的探針2在水平方向的位置可調(diào)，而對比文件1已經(jīng)公開了利用單個(gè)探針調(diào)整水平位置測量食物不同位置的溫度，其能夠針對不同的食物實(shí)現(xiàn)對食物內(nèi)部不同位置的溫度測量。同時(shí)，在對比文件1的烤盤上也設(shè)置多個(gè)探針，而使每個(gè)探針的高度不同，從而更加全面精準(zhǔn)地測量食物不同高度處的溫度，是在對比文件1、3公開的內(nèi)容基礎(chǔ)上容易想到的，而當(dāng)利用多個(gè)探針探測食物的溫度時(shí)，也很容易發(fā)現(xiàn)不同食物的體積以及寬度、長度、高度都不同，為了使多個(gè)探針能夠均勻探測食物多個(gè)地方的溫度，基于對比文件1給出的利用單個(gè)探針調(diào)整水平位置來測量食物不同位置的溫度，不難想到使得多個(gè)探針在水平位置上可以調(diào)節(jié)。

即在對比文件1的基礎(chǔ)上，結(jié)合對比文件3以及該領(lǐng)域的公知常識得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案，對該領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，權(quán)利要求1不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不具備《專利法》第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

1.2 案例復(fù)審概況

復(fù)審請求人在提出復(fù)審請求時(shí)修改了權(quán)利要求，將權(quán)利要求1所述的溫度探針為高度可調(diào)節(jié)的溫度探針修改為所述多個(gè)溫度探針為高度可調(diào)節(jié)的溫度探針，復(fù)審做出了撤銷駁回的決定，復(fù)審決定認(rèn)為，該權(quán)利要求與對比文件1相比，區(qū)別技術(shù)特征在于：①所述溫度探針設(shè)置為多個(gè)，該多個(gè)溫度探針高度不一，用以檢測待烘烤食材內(nèi)部不同高度處的溫度;②權(quán)利要求1的主題是一種烤盤組件，該烤盤組件包括烤盤和溫度探針，溫度探針設(shè)于烤盤的上表面;③烤盤的上表面設(shè)有金屬安裝板，溫度探針在水平向的位置可調(diào)地安裝在該金屬安裝板上。

基于該區(qū)別技術(shù)特征可以確定，相對于對比文件1，權(quán)利要求1實(shí)際要解決的技術(shù)問題是：如何提高食物內(nèi)部溫度檢測的全面性，如何安排溫度探針的位置以簡化溫度檢測操作。

對于區(qū)別技術(shù)特征①，首先對比文件3公開的一種自動電熱烹飪設(shè)備，其涉及一起使用的烘箱和電轉(zhuǎn)烤肉架，包括食物探針16，用于測量正在燒烤的食物內(nèi)部溫度，可采用多個(gè)食物探針16測量出食物不同位置的溫度，這樣可以全面反映出燒烤的狀態(tài)，有助于確定食物是否全熟了。上述內(nèi)容在對比文件3中的作用與其在本申請中的作用相同，均是提高食物內(nèi)部溫度檢測的全面性，即對比文件3給出了采用多個(gè)食物探針以全面檢測食物內(nèi)部溫度的技術(shù)啟示，在該啟示下，領(lǐng)域技術(shù)人員有動機(jī)在對比文件1中也設(shè)置多個(gè)溫度探針。

其次，由于對比文件1已經(jīng)公開了探針2和插頭3之間有柔性連接線，探針2可方便地插入食物8的不同部位，應(yīng)用于不同大小的食物8的測量上，并隱含公開了探針2的高度是可調(diào)節(jié)的。因而容易想到，在實(shí)際使用時(shí)，可以通過改變溫度探針的高度，來對食材內(nèi)不同高度位置部位進(jìn)行溫度檢測。而當(dāng)如上所述的，在對比文件1中設(shè)置了多個(gè)溫度探針時(shí)，使其高度不一，從而對食材內(nèi)不同高度位置的多個(gè)部位同時(shí)進(jìn)行溫度檢測，是常規(guī)設(shè)計(jì)。

對于區(qū)別技術(shù)特征②，復(fù)審決定認(rèn)為：首先，根據(jù)本申請說明書背景技術(shù)部分記載的內(nèi)容“現(xiàn)有的電烤箱內(nèi)設(shè)置的溫度傳感器只能檢測食材表面或者烘烤室內(nèi)部的溫度，來判斷對食材的加熱情況，然而，通過檢測食材表面的溫度或者烘烤室內(nèi)部的溫度，無法準(zhǔn)確判斷食材是否被完全烤熟，特別是在加熱較厚的食材的時(shí)候，很容易出現(xiàn)食材表層已經(jīng)烤熟，但是食材里層還未烤熟的問題，目前是通過用戶采用溫度探針手動插入到食材內(nèi)，去檢測食材的內(nèi)部溫度，故存在操作煩瑣的問題”可知，利用溫度探針，將其插入到食材內(nèi)部對食材的內(nèi)部溫度進(jìn)行檢測，來判斷食材烘烤的生熟程度，屬于現(xiàn)有技術(shù)，本申請旨在解決的技術(shù)問題是現(xiàn)有技術(shù)中存在的“通過用戶采用溫度探針手動插入到食材內(nèi)，去檢測食材的內(nèi)部溫度，操作煩瑣的問題”，而上述區(qū)別技術(shù)特征②中將“溫度探針設(shè)于烤盤的上表面”，由“所述烤盤和溫度探針”構(gòu)成“烤盤組件”，正是該申請為解決上述技術(shù)問題所采用的必要技術(shù)手段。對比文件1披露的技術(shù)方案實(shí)際上屬于該申請背景技術(shù)部分提到的現(xiàn)有技術(shù)，其同樣存在本申請要解決的上述技術(shù)問題，但其并未提及該技術(shù)問題以及如何解決該技術(shù)問題的技術(shù)手段，顯然對比文件1無法給出解決該技術(shù)問題的相關(guān)技術(shù)啟示，促使該領(lǐng)域技術(shù)人員采用上述區(qū)別技術(shù)特征②所對應(yīng)的技術(shù)手段來改進(jìn)對比文件1的技術(shù)方案。

對比文件2公開了一種燒餅烤箱，包括箱體1與設(shè)置在箱體1上的箱門2，箱體1內(nèi)設(shè)有用于烘烤食物的腔室3，腔室3下方設(shè)有碳槽4，箱體1內(nèi)部設(shè)有煙氣回收管道6并與碳槽4連通，這樣更加環(huán)保衛(wèi)生，且可有效地利用熱能，提高煤炭的利用率;在碳槽4上方所在的腔室3內(nèi)設(shè)有蓄熱板8，蓄熱板8上設(shè)有烤盤，蓄熱板8采用陶瓷板，陶瓷板蓄熱能力好，蓄熱板8用來蓄熱，將碳槽4送入腔室3的熱量可以暫存在蓄熱板8內(nèi)，然后蓄熱板8能夠長久保持熱度，供給腔室3內(nèi)，用來加熱烤盤中的食物。

由此可見，對比文件2不涉及在烤箱內(nèi)設(shè)置溫度探針，其沒有公開上述區(qū)別技術(shù)特征②，而且對比文件3也沒有公開該區(qū)別技術(shù)特征②，顯然對比文件2和對比文件3均不能給出相應(yīng)的技術(shù)啟示。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，目前也沒有任何證據(jù)表明上述區(qū)別技術(shù)特征②屬于該領(lǐng)域的公知常識，并且該區(qū)別技術(shù)特征②給權(quán)利要求1的技術(shù)方案帶來了有益的技術(shù)效果，即實(shí)現(xiàn)了對食材內(nèi)部溫度的自動檢測，無須用戶手動將溫度探針插入食材內(nèi)，使得對食材內(nèi)部溫度進(jìn)行檢測的操作得以簡化。綜上所述，權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案相對于對比文件1～3以及本領(lǐng)域公知常識的結(jié)合具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，符合《專利法》第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定。

2 案例分析

由于實(shí)審和復(fù)審對區(qū)別技術(shù)特征所解決的實(shí)際技術(shù)問題認(rèn)定的不同，會造成不同的創(chuàng)造性結(jié)論。該案審查意見中，審查員對創(chuàng)造性的評判結(jié)論存在以下問題：沒有從發(fā)明背景技術(shù)要解決的技術(shù)問題上出發(fā)來認(rèn)定區(qū)別特征實(shí)際解決的技術(shù)問題，導(dǎo)致將區(qū)別特征簡單地認(rèn)定為公知常識。審查員將區(qū)別特征實(shí)際解決的技術(shù)問題認(rèn)定為將溫度探針設(shè)置在烤箱何處。基于上述認(rèn)定，認(rèn)為在對比文件1公開了在烤箱內(nèi)部設(shè)置具備探針2的溫度探測器1的基礎(chǔ)上，適應(yīng)性地改變溫度探測器1的設(shè)置位置，使其設(shè)于烤盤上表面的金屬安裝板上，屬于本領(lǐng)域人員的常用技術(shù)手段。但實(shí)際上，審查員在區(qū)別特征實(shí)際解決的技術(shù)問題的認(rèn)定上已經(jīng)出現(xiàn)了偏差，從而對區(qū)別技術(shù)特征是否是公知常識出現(xiàn)了錯(cuò)誤認(rèn)定。而結(jié)合權(quán)利要求的整體技術(shù)方案以及本申請需要解決的技術(shù)問題“通過用戶采用溫度探針手動插入到食材內(nèi)，去檢測食材的內(nèi)部溫度，操作煩瑣的問題”，區(qū)別特征實(shí)際解決的技術(shù)問題應(yīng)當(dāng)是如何安排溫度探針的位置以簡化溫度檢測操作。因此，區(qū)別技術(shù)特征不能簡單認(rèn)定為公知常識。

3 結(jié)語

通過上面的案例分析可知，在實(shí)質(zhì)審查過程中關(guān)于創(chuàng)造性的評判應(yīng)當(dāng)注意3點(diǎn)問題。

①在認(rèn)定區(qū)別特征實(shí)際解決的技術(shù)問題時(shí)應(yīng)當(dāng)從背景技術(shù)要解決的技術(shù)問題出發(fā)，準(zhǔn)確認(rèn)定區(qū)別特征所要解決的技術(shù)問題。

②如果權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比具有區(qū)別性的技術(shù)特征，則該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以及其他對比文件未給出采用該區(qū)別技術(shù)特征解決相應(yīng)技術(shù)問題的技術(shù)啟示，并且沒有證據(jù)表明該區(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域的公知常識，同時(shí)該區(qū)別技術(shù)特征為本申請所請求保護(hù)的技術(shù)方案帶來了有益的技術(shù)效果，那么該權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案具備創(chuàng)造性。

③當(dāng)權(quán)利要求請求保護(hù)的技術(shù)方案與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比具有區(qū)別技術(shù)特征時(shí)，并且沒有證據(jù)表明該區(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域的公知常識，則應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎考慮該區(qū)別技術(shù)特征為本申請所請求保護(hù)的技術(shù)方案是否帶來了有益的技術(shù)效果，而不能簡單地認(rèn)定該區(qū)別技術(shù)特征屬于公知常識。在考慮區(qū)別特征是否屬于公知常識時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該區(qū)別技術(shù)特征回歸到技術(shù)方案整體去考慮，因?yàn)閱为?dú)考慮區(qū)別特征時(shí)可能是屬于公知常識，但是當(dāng)該技術(shù)手段具體應(yīng)用到某個(gè)領(lǐng)域中的技術(shù)方案時(shí)未必就是顯而易見的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2] 尹新天.中國專利法詳解[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[3] 于蘭，杜曉萍.從復(fù)審撤駁案件談專利審查中創(chuàng)造性的評判[J].河南科技，2020（36）：46-48.

[4] 麥佐艷，董覺非.從一個(gè)復(fù)審案例淺談創(chuàng)造性評判中準(zhǔn)確認(rèn)定發(fā)明起點(diǎn)的重要性[J].專利代理，2019（1）：38-41.

[5] 李曉娜，孫毅，王榮，等.專利復(fù)審程序中公知常識的舉證和公知常識說理的輔證[J].專利代理，2017（3）：92-97.