張雙江
(鄒平市人民醫(yī)院骨一科 山東 鄒平 256200)
椎體壓縮性骨折是當前骨質(zhì)疏松患者最為嚴重的一種并發(fā)癥,70歲以上的老年患者,出現(xiàn)椎體壓縮性骨折的概率高達20%。目前臨床在對骨質(zhì)疏松患者保守治療無效后,經(jīng)皮椎體成形術(shù)是最為有效的一種措施,在術(shù)中骨水泥固化后,能夠有效提升患者骨折的椎體強度以及穩(wěn)定性,保障支撐效果不受影響。但由于在椎體中骨水泥表現(xiàn)為三維不規(guī)則彌散問題,可能會對患者的椎體力學性能造成一定的影響。選取我院2018年12月—2020年1月收治的88例老年骨質(zhì)疏松骨折患者,所有患者均實施經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneousvertebroplasty,PVP)手術(shù)治療,根據(jù)術(shù)后骨水泥分布類型,將患者分為三組,分析實施經(jīng)皮椎體成形術(shù)后骨水泥分布類型對其影響,現(xiàn)報道如下。
選取鄒平市人民醫(yī)院2018年12月—2020年1月收治的88例老年骨質(zhì)疏松骨折患者,所有患者均實施PVP手術(shù)治療,根據(jù)術(shù)后骨水泥分布類型,將患者分為甲(= 26)、乙(= 30)、丙(= 32)三組。甲組年齡65~86歲,平均年齡(73.22±1.14)歲,病程1~9年,平均(3.21±1.14)年,受傷原因:交通14例,摔傷8例,其他4例,胸腰段骨折部位:T13例,T6例,T4例,L2例,L1例;乙組年齡67~83歲,平均年齡(73.19±1.22)歲,病程0.5~10年,平均(3.17±1.22)年,受傷原因:交通19例,摔傷9例,其他2例,胸腰段骨折部位:T15例,T9例,T3例,L2例,L1例;丙組年齡65~85歲,平均年齡(73.24±1.17)歲,病程0.7~8年,平均(3.25±1.07)年,受傷原因:交通18例,摔傷9例,其他5例,胸腰段骨折部位:T12例,T12例,T4例,L3例,L1例。三組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(>0.05),具有可比性。
納入標準:①存在骨質(zhì)疏松典型癥狀,例如顯著的腰背疼痛、傷椎棘突叩擊痛等癥狀者;②經(jīng)檢查,雙能X線骨密度儀測定后,結(jié)合CT、X線等影像學檢查,確診為骨質(zhì)疏松;③均采取經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療者;④單椎體骨折者;⑤術(shù)后進行隨訪時間在1年以上者。排除標準:①存在腫瘤、結(jié)核疾病所導致的其他病理性骨折者;②傷椎數(shù)量為2個及以上者;③在接受保守治療,或經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)等其他治療方案者;④在接受治療后,隨訪時間不足1年者;⑤存在精神意識障礙,無法與醫(yī)護人員正常交流者;⑥中途退出者。
PVP在協(xié)助患者采取俯臥位,術(shù)前利用C臂機進行透視,確定術(shù)中的穿刺點,穿刺進針位置主要為左側(cè)10點鐘、右側(cè)2點鐘,在穿刺時應保持15°角,由患者椎弓根進行穿刺,進入椎體前1/3處,在實施透視后,保障位置未存在失誤之后,拔出針芯,并將調(diào)制好的PMMA骨水泥注入椎體之內(nèi)。在進行骨水泥注入時,應利用C臂機進行密切關(guān)注,在骨水泥進行固化之后,旋轉(zhuǎn)穿刺針,并緩慢拔出。患者在術(shù)后第2天可進行下床活動,均采取長時間規(guī)范化的抗骨質(zhì)疏松藥物治療,給予患者骨化三醇膠丸合碳酸鈣以及阿倫磷酸鈉藥物。骨水泥分布類型判斷骨水泥分布類型判斷根據(jù)骨水泥彌散分布等級進行判斷,甲組(1級彌散等級組):患者正位骨水泥投影≤1/2,側(cè)位≤1/2,骨水泥彌散在25%內(nèi)(包含25%)。乙組(2級彌散等級組):正位或側(cè)位,任意1個體位骨水泥≤1/2,另一體位>1/2,骨水泥彌散在25%~50%(不含25%、50%)。丙組(3級彌散等級組):正位或側(cè)位體位骨水泥>1/2,骨水泥彌散在50%以上(不含50%)。所有X線檢查都應由2名高年資影響醫(yī)師進行共同完成檢測。
(1)評估疼痛程度:對患者進行3~12個月隨訪,平均隨訪時間(9.12±1.24)個月,在隨訪期間,患者并無失訪或脫落案例。在術(shù)前、術(shù)后1周、術(shù)后3個月,利用疼痛視覺模擬評分(Visual Analogue Scale, VAS)對患者進行疼痛程度評估。(2)后凸Cobb角。對患者骨折椎體局部后凸Cobb角進行測量。(3)功能障礙評估。利用Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry Disability Index, ODI)對患者功能進行評估。(4)并發(fā)癥發(fā)生率。記錄患者在隨訪期間出現(xiàn)水泥滲漏、肺栓塞、再次塌陷、鄰近椎體骨折的例數(shù)。
術(shù)前三組患者VAS評分水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(>0.05);術(shù)后1周及術(shù)后3個月,三組VAS評分比較差異均有統(tǒng)計學意義(<0.05),丙組評分顯著低于甲組和乙組(<0.05),見表1。
表1 三組患者疼痛程度(VAS)評分比較( ± s,分)
術(shù)前三組患者后凸Cobb角水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(>0.05);術(shù)后1周及術(shù)后3個月,三組后凸Cobb角水平比較差異均有統(tǒng)計學意義(<0.05),三組角度逐次降低,以丙組為最小。見表2。
表2 三組老年骨質(zhì)疏松骨折患者后凸Cobb角測量結(jié)果比較( ± s,°)
術(shù)前三組患者ODI評分比較差異均無統(tǒng)計學意義(>0.05);術(shù)后1周及術(shù)后3個月,三組ODI評分比較差異均有統(tǒng)計學意義(<0.05),以丙組評分為最低。見表3。
表3 三組老年骨質(zhì)疏松骨折患者ODI評分比較( ± s,分)
術(shù)后,乙組與丙組并發(fā)癥發(fā)生率分別為3.33%、3.13%,均低于甲組的15.38%,差異有統(tǒng)計學意義(<0.05),見表4。
表4 三組老年骨質(zhì)疏松骨折患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
近些年我國人口老齡化發(fā)展較快,老年患者出現(xiàn)骨質(zhì)疏松癥的發(fā)病率逐年呈現(xiàn)增多趨勢,且因此出現(xiàn)骨折的概率也不斷提升。由于椎體骨小梁微骨折對末梢神經(jīng)產(chǎn)生刺激,或因椎體骨折致使患者椎體穩(wěn)定性有所降低,進一步導致患者腰背部肌肉,或頸膜損傷出現(xiàn)較為強烈的胸腰背部疼痛感,對患者生活質(zhì)量造成較為影響。臨床在對骨質(zhì)疏松壓縮性骨折治療時,經(jīng)皮椎體成形術(shù)為常用的一種微創(chuàng)措施,由于其具有較快的康復速度,能夠在短時間內(nèi)康復患者椎體高度,對患者疼痛感進行緩解,并改善患者的生活質(zhì)量等優(yōu)勢,在臨床中使用較為廣泛。但不是所有患者在實施經(jīng)皮椎體成形術(shù)后均會獲得較為理想的效果,骨水泥在注入患者椎體的量,以及在椎體內(nèi)骨水泥彌散分布情況,對經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療效果造成直接影響。
在查閱相關(guān)研究后可知,骨水泥的椎體彌散程度,與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療效果會存在一定的差異性,且利用MRI或CT對骨水泥在椎體中彌散情況計算操作較為復雜,需選擇使用一種新的措施,更好為經(jīng)皮椎體成形術(shù)效果提供一定的參考。
目前對骨水泥椎體內(nèi)彌散因素較為復雜,患者骨質(zhì)疏松程度、骨水泥注射壓力與速度、壓縮程度以及穿刺部位均會造成影響。所以若采取簡單化的骨水泥注射量對手術(shù)效果療效評價,存在片面性。由于在椎體中骨水泥分布特點主要為團體,類似于球形,若選擇正側(cè)位水泥投影,對骨水泥彌散程度實施分級,相對會更加簡便化。本次依據(jù)患者術(shù)中或術(shù)后正位、側(cè)位骨水泥投影,將所有經(jīng)皮椎體成形術(shù)術(shù)后患者分為甲組(1級彌散等級)、乙組(2級彌散等級)、丙組(3級彌散等級),結(jié)果顯示,不同彌散等級患者經(jīng)皮椎體成形術(shù)手術(shù)效果存在較為顯著的差異,即彌散等級越高,患者術(shù)后效果越好。對比甲組與乙組,臨床各項指標存在顯著的差異。但也有相關(guān)學者分析,認為彌散等級較高,會使手術(shù)風險有所提升。本文結(jié)果雖不支持該觀點,但其可能的作用機制存在一定的爭議。
綜上所述,患者骨水泥彌散分布等級,與經(jīng)皮椎體成形術(shù)后骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者的效果存在一定聯(lián)系,當患者骨水泥彌散分布等級越高時,患者VAS、ODI評分以及后凸Cobb角越低,且患者并發(fā)癥較低。但本次也存在一定的缺陷,例如隨訪時間較短,且對患者骨水泥彌散分布等級,與ODI、VAS評分以及后凸Cobb角的相關(guān)性并未實施分析,對所有結(jié)論的準確性會造成影響,需進行更多研究進行證實。