法治視域下立法解決道德問題的限度探析

關(guān)鍵詞：法律;立法;道德;道德問題;限度

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）01 — 0111 — 03

法律和道德的協(xié)同治理，是法治社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，標(biāo)定了社會(huì)現(xiàn)代性發(fā)展的底色。然而，法律以其權(quán)威性、穩(wěn)定性和明確性等優(yōu)勢(shì)，成為現(xiàn)代社會(huì)主導(dǎo)的社會(huì)治理手段，并日益向道德領(lǐng)域滲透，在解決社會(huì)道德問題方面具有重要效用。在強(qiáng)調(diào)和推崇法律治理的同時(shí)，如何保留道德對(duì)社會(huì)生活應(yīng)有的調(diào)整領(lǐng)域，把握好立法解決道德問題的限度，避免立法對(duì)社會(huì)生活的過度介入，使法律和道德在社會(huì)生活中有效互動(dòng)與協(xié)同共治，成為法治社會(huì)建設(shè)的重要議題。

現(xiàn)代社會(huì)的高速發(fā)展，使各種信息、資源、要素呈現(xiàn)高度流動(dòng)性，人們的活動(dòng)突破空間和地域限制，形成較為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)化的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。人們?cè)跀U(kuò)大的交往活動(dòng)中，以“契約”為紐帶，建構(gòu)各種社會(huì)關(guān)系，形成生存與發(fā)展的利益共同體，共享現(xiàn)代社會(huì)高速發(fā)展的成果。隨著現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的多元化和復(fù)雜化，一個(gè)有別于私人領(lǐng)域的公共領(lǐng)域興起，并在社會(huì)生活中越來越占據(jù)突出的位置，成為人們的“共同生活世界”〔1〕，深刻改變?nèi)藗兊拇嬖诜绞胶桶l(fā)展樣態(tài)。置身于這個(gè)公共生活空間的人們，主體意識(shí)不斷崛起和彰顯，在獲得更多自主性和更高自由度的同時(shí)，也呈現(xiàn)出價(jià)值觀多元化，利益訴求多樣化趨勢(shì)，對(duì)人們的道德行為實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。

在現(xiàn)代性社會(huì)，公共領(lǐng)域的發(fā)展，需要公共理性為人們的公共生活，提供價(jià)值尺度和行為規(guī)范，為社會(huì)的良性運(yùn)行，提供強(qiáng)有力的精神要素〔2〕。這是因?yàn)?，“在現(xiàn)代法治社會(huì)，社會(huì)成員公共理性的發(fā)展程度，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治，提升社會(huì)治理水平的核心所在”〔3〕。道德是社會(huì)治理的重要方式，通過對(duì)人們的德性培養(yǎng)和行為規(guī)范，在社會(huì)生活中發(fā)揮其他社會(huì)治理手段不可替代的功能。然而，隨著社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展，道德在社會(huì)生活中的調(diào)整功能弱化，在有些社會(huì)生活領(lǐng)域出現(xiàn)某種程度的道德問題。雖然道德問題的發(fā)生，是多種因素綜合作用的結(jié)果，但人們公共理性的缺失，是不可忽視的重要因素。在法治社會(huì)，“法本身就是規(guī)則化、形式化、客觀化的公共理性”〔4〕，人們遵從理性精神，按照法律規(guī)則，表達(dá)著各種利益訴求，追求自身合法利益的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由與發(fā)展。從這個(gè)意義上來說，“公共領(lǐng)域在中國(guó)的興起，無疑承載著濃厚的法治訴求”〔5〕。

在法治社會(huì)，人們?nèi)找嫱瞥缤ㄟ^制度，尤其是法律來解決社會(huì)公共生活問題。有學(xué)者認(rèn)為，在調(diào)節(jié)人們公共領(lǐng)域行為方面，不僅有在公共生活中所形成的風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范，還有達(dá)成的契約規(guī)范，及相關(guān)成文法。〔6〕因此，調(diào)節(jié)人們的行為，需要成文法的支撐。正式制度建設(shè)，不僅直接表征著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，而且其對(duì)社會(huì)生活的有效重塑，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的根本所在?！?〕在社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展中，立法介入道德領(lǐng)域，解決道德問題，有助于人們“認(rèn)同法的精神，理解法的原則，形成法治意識(shí)”，培育和提升人們的公共理性，保障社會(huì)在理性軌道上運(yùn)行?！?〕

社會(huì)生活領(lǐng)域存在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界分，相應(yīng)的調(diào)整社會(huì)生活的道德，也具有公德、私德之別。何為公德、私德？梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德”，〔9〕即私德是人“獨(dú)善其身”的道德，公德是人“相善其群”的道德。本文正是從公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域分離與區(qū)別的角度，使用公德、私德概念。

作為不同社會(huì)生活領(lǐng)域的規(guī)范，公德存在于公共生活空間，屬于公共倫理，具有公共性、開放性，主要依靠“陌生人”之間的契約或制度來維系;私德存在于私人空間，屬于私人倫理，具有私人性、閉合性特點(diǎn)，主要依靠熟人之間的情感力量來維系?！?0〕同時(shí)，公德與私德之間緊密相連、相互轉(zhuǎn)化，人們對(duì)公德的遵守，會(huì)把公德內(nèi)化為自身的品質(zhì);人們提升私德，也會(huì)助推公德建設(shè)。

有學(xué)者認(rèn)為，“現(xiàn)代性社會(huì)的‘善’的制度，應(yīng)當(dāng)是具有合理界域的制度”?！?1〕在私人領(lǐng)域，個(gè)人享有私人權(quán)利;在公共領(lǐng)域，人們享有公共權(quán)力，這標(biāo)定了私德、公德存在的合理性限度。同時(shí)，個(gè)體或個(gè)體間的活動(dòng)，有的屬于私人領(lǐng)域，有的屬于公共領(lǐng)域，不能一概而論。在一定條件下，私人生活領(lǐng)域內(nèi)的活動(dòng)，也會(huì)進(jìn)入公共生活，乃至國(guó)家生活領(lǐng)域?！?2〕

通過對(duì)公德、私德范疇的分析，可以將立法解決道德問題的限度概括為：第一，公德是人們的公共交往規(guī)則，人們?cè)谏鐣?huì)公共生活空間的交往活動(dòng)，總是關(guān)涉他人或社會(huì)的利益或權(quán)利，具有侵犯他人或社會(huì)權(quán)利的可能性，這就決定了可以通過立法的形式，將部分公德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律，以加強(qiáng)社會(huì)共同體的公德建設(shè)水平，解決公德領(lǐng)域突出道德問題。第二，私德涉及個(gè)人品德情操，屬于個(gè)人的事情，具有自主性和寬容性。法律在私域應(yīng)該駐足，私德不可以立法。立法介入的道德領(lǐng)域，應(yīng)限于公德領(lǐng)域;立法解決道德突出問題，宜根據(jù)道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，將部分公德予以立法。

總之，法律雖然是主導(dǎo)性的社會(huì)規(guī)范，對(duì)人們的行為發(fā)揮引導(dǎo)與約束作用，但是現(xiàn)代性社會(huì)由公共生活和私人生活構(gòu)成的“兩界域”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，〔13〕決定了作為公權(quán)力表現(xiàn)形式的法律，介入道德領(lǐng)域，解決道德問題應(yīng)存在限度?！暗赖聠栴}的法律解決，或是法律介入道德領(lǐng)域，并不是將所有的道德問題訴諸法律，而是要堅(jiān)持適度性原則，保持合理的限度”。〔14〕

道德是評(píng)判法律優(yōu)劣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，法律彰顯特定時(shí)代的道德精神。正如前文所述，立法能夠解決的應(yīng)是公德領(lǐng)域的道德問題，但是公德領(lǐng)域的事情，并不是法律都要管起來。立法在多大程度上介入公德領(lǐng)域，是在實(shí)踐中必須把握好的前提性問題。筆者認(rèn)為，立法解決道德問題，應(yīng)堅(jiān)守行為性、公認(rèn)性和適度性原則。

人們的社會(huì)活動(dòng)，總是以行為來體現(xiàn)的。道德和法律對(duì)人們行為的規(guī)范，存在不同的作用機(jī)制。對(duì)道德而言，其主要通過對(duì)人的思想觀念、道德情感產(chǎn)生影響，建構(gòu)人的精神信仰，為人的行為提供內(nèi)在自覺，對(duì)人的行為進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。而法律則不同，其直接對(duì)人的行為進(jìn)行調(diào)控，而不直接觸及人的思想。人的內(nèi)在情感體驗(yàn)，是法律無法完全表達(dá)的。正如馬克思所說：“凡是不以當(dāng)事人的行為本身而以他的思想作為主要標(biāo)準(zhǔn)的法律，無非是對(duì)非法行為的實(shí)際認(rèn)可”?！?5〕

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，雖然法律的良性運(yùn)行和被人們有效遵守，離不開人們從內(nèi)心深處認(rèn)同和信仰，但是法律只規(guī)范人的外在行為，并對(duì)人的行為進(jìn)行合法與否的評(píng)價(jià)。人們的思想動(dòng)機(jī)，如果沒有外化為行為，法律是無法調(diào)控的;如果外化為人們的現(xiàn)實(shí)行為，法律才會(huì)考慮思想動(dòng)機(jī)與違法行為之間的關(guān)聯(lián)性，才會(huì)考慮思想動(dòng)機(jī)在法律上的意義?！?6〕例如，傷害他人的行為發(fā)生后，加害人是故意還是過失，則直接體現(xiàn)了其對(duì)他人和社會(huì)的危害性，正因?yàn)槿绱?，刑法也?duì)故意傷人和過失傷人行為，規(guī)定了不同的刑罰。人們實(shí)施的具體違法行為，決定了法律懲罰的界限。

因此，單純的人們思想的善惡，不是法律直接管的事，而應(yīng)屬道德評(píng)價(jià)的范疇，法律不能夠也沒必要規(guī)制人的思想領(lǐng)域。不過，法律在社會(huì)生活中的運(yùn)行，對(duì)人們的道德價(jià)值觀也會(huì)產(chǎn)生重要影響。立法解決道德問題，應(yīng)把道德領(lǐng)域的行為規(guī)范，即行為性道德規(guī)范，通過特定的立法程序，適度轉(zhuǎn)化為法律，實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)關(guān)系和人們行為的有效調(diào)控，助力社會(huì)的道德建設(shè)。

在富勒看來，道德可分為“義務(wù)的道德”和“愿望的道德”，其中，“義務(wù)的道德”是最基本的道德，指向人們的行為規(guī)范領(lǐng)域，具有基礎(chǔ)性;“愿望的道德”是更高層次的道德，指向人們的道德情操領(lǐng)域，具有超越性?！?7〕在社會(huì)生活實(shí)踐中，“義務(wù)的道德”因是維持社會(huì)秩序的基礎(chǔ)和根本，最易被人們所認(rèn)可，并形成道德共識(shí);“愿望的道德”反映了人們更高層次的道德理想，因每個(gè)人對(duì)高尚道德情操的追求不同，實(shí)際上其只是部分人具有的道德品質(zhì)。對(duì)社會(huì)的大多數(shù)人而言，做一個(gè)有道德的人，遵守“義務(wù)的道德”即可。

立法介入道德領(lǐng)域，要考慮人們對(duì)通過立法方式，解決道德問題的心理接受度。如果超出社會(huì)普通大眾的道德認(rèn)知水平，就會(huì)強(qiáng)人所難，不被人們所認(rèn)同和接受，對(duì)道德建設(shè)不利。能夠立法的道德，只能是“義務(wù)的道德”，即道德最基礎(chǔ)的部分。如果將過高的道德要求，通過立法方式轉(zhuǎn)化為法律，人們就會(huì)恐懼法律。正如學(xué)者所言，法律“規(guī)定了當(dāng)時(shí)公認(rèn)的合乎道德的行為方式”?！?8〕

因此，立法能夠解決的道德問題，只能是普通大眾均認(rèn)可的道德問題，這是由“義務(wù)的道德”具有的基礎(chǔ)性和根本性，及其維系社會(huì)秩序功能所決定的，也是社會(huì)普通大眾通過努力，能夠達(dá)到的道德標(biāo)準(zhǔn)。“愿望的道德”具有高層次、超越性和個(gè)體差異性，難以通過立法方式進(jìn)行規(guī)制，否則就會(huì)給社會(huì)大眾帶來負(fù)重感，使“法律成為對(duì)大多數(shù)人的暴政”。〔19〕同時(shí)，公認(rèn)性也要求社會(huì)公眾參與立法，發(fā)揮專家咨詢功能，保障立法解決道德問題的參與度和科學(xué)性。

在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活實(shí)踐中，立法介入道德領(lǐng)域，解決道德問題，存在不同的表現(xiàn)形式，一是社會(huì)道德狀況不佳時(shí)，立法會(huì)過多介入道德領(lǐng)域;二是社會(huì)道德整體向好時(shí)，立法會(huì)過少介入道德領(lǐng)域;三是立法適度介入道德領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代法治社會(huì)，立法介入道德領(lǐng)域，解決道德問題，應(yīng)堅(jiān)守適度性原則。

立法解決道德問題的適度性，可以從正當(dāng)性和謹(jǐn)慎性兩個(gè)方面來考察。從正當(dāng)性角度來看，因解決道德問題，加強(qiáng)道德建設(shè)，客觀需要立法介入道德領(lǐng)域。如果道德能夠?qū)ι鐣?huì)生活予以有效調(diào)整，就不需要立法的介入。事實(shí)表明，道德價(jià)值多元的現(xiàn)代社會(huì)，需要道德和法律的協(xié)同治理，并且當(dāng)?shù)赖虏蛔阋哉{(diào)控復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系時(shí)，需要規(guī)范化、明確化和具體化的法律規(guī)范，通過權(quán)利義務(wù)的具體安排，明確告訴人們具體的行為準(zhǔn)則，及其實(shí)施違法行為相應(yīng)的法律后果，賦予道德以法律形式的權(quán)威性。

從謹(jǐn)慎性角度來看，立法介入道德領(lǐng)域，解決道德問題，必須協(xié)調(diào)好剛性規(guī)則與柔性規(guī)則，實(shí)現(xiàn)法律和道德對(duì)社會(huì)生活調(diào)控的協(xié)調(diào)配合。既要堅(jiān)持法律主導(dǎo)的社會(huì)治理，又要避免法律介入道德領(lǐng)域的隨意性。道德領(lǐng)域的突出問題是否立法，既取決立法者的價(jià)值判斷，也受人們心理接受度的影響。哪些道德需要上升為法律，通過法律干預(yù)人們的道德行為，需要考慮立法技術(shù)上是否可行，法律在社會(huì)生活中的運(yùn)行成本等因素?？傮w來講，對(duì)社會(huì)生活的調(diào)控，道德成本比法律要小，道德能夠有效調(diào)整的領(lǐng)域，法律沒有介入的必要。并且，某些社會(huì)生活領(lǐng)域，特別是私人領(lǐng)域，法律難以觸及，仍然主要依靠道德調(diào)整。

在以法治為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)，法律不斷向道德領(lǐng)域滲透。在強(qiáng)調(diào)公德立法，解決道德突出問題的同時(shí)，應(yīng)把握好以下兩個(gè)問題。

一是以私德提升促進(jìn)公德建設(shè)。公德與私德緊密聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化，私德推之于外即為公德，私德對(duì)公德建設(shè)具有助推作用，社會(huì)的公德水平離不開每個(gè)人的私德提升。

二是發(fā)揮法律與道德的協(xié)同共治作用。社會(huì)生活的有些領(lǐng)域，法律難以觸及，特別是私人領(lǐng)域，仍靠道德發(fā)揮調(diào)整作用。在對(duì)社會(huì)生活的調(diào)控中，道德和法律應(yīng)保持動(dòng)態(tài)平衡、功能互補(bǔ)、有效互動(dòng)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔6〕〔11〕〔12〕〔13〕高兆明.制度倫理研究—一種憲政主義的理解〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2011：300，300～301，299，300，302.

〔2〕〔4〕〔8〕江必新，王紅霞.法治社會(huì)建設(shè)論綱〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（01）：147，147，148.

〔3〕〔14〕扶慶松.法治社會(huì)建設(shè)視域下道德問題的法律解決〔J〕.大連干部學(xué)刊，2021，（06）：50，51.

〔5〕馬長(zhǎng)山.公共領(lǐng)域興起與法治變革〔M〕.北京：人民出版社，2016：4.

〔7〕肖瑛.從“國(guó)家與社會(huì)”到“制度與生活”：中國(guó)社會(huì)變遷研究的視角轉(zhuǎn)換〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（09）：104.

〔9〕梁?jiǎn)⒊?新民說〔M〕.北京：中國(guó)文史出版社，2013：33.

〔10〕胡虹霞.社會(huì)公德及相關(guān)概念辨析〔J〕.北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（05）：45～46.

〔15〕馬克思恩格斯全集（第1卷）〔M〕.北京：人民出版社，1995：120.

〔16〕程秀波.道德法律化的根據(jù)與界限〔J〕.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005，（04）：68.

〔17〕蕭仕平：傳統(tǒng)儒學(xué)的“誠(chéng)”“信”：愿望的道德和義務(wù)的道德—兼由“誠(chéng)”“信”意蘊(yùn)差異看當(dāng)代誠(chéng)信道德建設(shè)的理路〔J〕.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005，（02）：11.

〔18〕張會(huì)幈.道德的法律化與道德的自律〔J〕.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，（04）：167 .

〔19〕程秀波.道德的法律強(qiáng)制探析〔J〕.倫理學(xué)研究，2004，（05）：77-78.

〔責(zé)任編輯：包 闊〕

收稿日期：2022 — 01 — 06