農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司與政府部門之間的動(dòng)態(tài)博弈分析
——基于前景理論視角

柴智慧，張曉夏，劉明越

(內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院； b.馬克思主義學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018)

一、引言

新時(shí)代推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化需要高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為重要抓手。中共中央、國務(wù)院連續(xù)19個(gè)一號(hào)文件均對(duì)其予以部署。2007—2020年，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入從51.8億元增加到814.93億元，提供風(fēng)險(xiǎn)保障從1126億元增長(zhǎng)到4.13萬億元，保險(xiǎn)賠款從32.8億元增長(zhǎng)到616.59億元，真正起到了強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)的主渠道作用。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體執(zhí)行者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國31個(gè)省區(qū)市和5個(gè)計(jì)劃單列市至少有6個(gè)省有超過12家機(jī)構(gòu)、10個(gè)省有超過10家經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的公司，有的省區(qū)市甚至有15家機(jī)構(gòu)。然而，伴隨農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)快速擴(kuò)大，保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營問題日益凸顯，例如，承保不規(guī)范、查勘不及時(shí)、定損不精確、理賠不精準(zhǔn)等，甚至部分保險(xiǎn)公司出現(xiàn)“三虛一套”(即虛假承保、虛假理賠、虛假費(fèi)用，套取政府財(cái)政補(bǔ)貼款)等侵害投保農(nóng)戶利益和非法攫取國家財(cái)政補(bǔ)貼的行為。經(jīng)辦主體日漸增多、業(yè)務(wù)經(jīng)營不合規(guī)范、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無序亂象等導(dǎo)致各家保險(xiǎn)公司的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營成本持續(xù)上升；根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2007—2010年，農(nóng)險(xiǎn)管理費(fèi)用成本若不包括保費(fèi)準(zhǔn)備金提取、再保險(xiǎn)支出、稅收等費(fèi)用，大約是10%甚至多一點(diǎn)，而近年來已上升到22%以上且還有進(jìn)一步上升趨勢(shì)。因此，推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展必須持續(xù)性加強(qiáng)保險(xiǎn)公司經(jīng)營的規(guī)范性建設(shè)。2019年財(cái)政部等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，分別對(duì)“明晰政府與市場(chǎng)邊界、清理規(guī)范農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)、優(yōu)化保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)布局、完善風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制以及營造良好市場(chǎng)環(huán)境”給予專門強(qiáng)調(diào)。

目前，國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營主體的研究主要集中在主體數(shù)量、競(jìng)爭(zhēng)程度、經(jīng)營行為、財(cái)政補(bǔ)貼、經(jīng)營效率等方面，普遍認(rèn)為政府應(yīng)適當(dāng)控制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的經(jīng)營主體數(shù)量，因?yàn)槠涫且粋€(gè)不完全市場(chǎng)，只能進(jìn)行有限競(jìng)爭(zhēng)。雖然趨于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)有助于擴(kuò)大規(guī)模，但“弱競(jìng)爭(zhēng)”或適度競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展質(zhì)量更高。關(guān)于保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為，馮文麗等指出保險(xiǎn)公司存在過度競(jìng)爭(zhēng)、急功近利、違規(guī)操作等行為偏差問題；柴智慧等指出在政府和保險(xiǎn)公司的委托代理關(guān)系中，由于兩者目標(biāo)訴求不同，若前者不能有效監(jiān)管后者，則保險(xiǎn)公司會(huì)出現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。圍繞財(cái)政支持保險(xiǎn)公司，國內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)為公共財(cái)政補(bǔ)貼是世界各國發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的普遍政策，主要形式有對(duì)投保農(nóng)戶的保費(fèi)補(bǔ)貼、對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理費(fèi)用及再保險(xiǎn)補(bǔ)貼、其他項(xiàng)目(如損失評(píng)估、研發(fā)培訓(xùn)、推廣教育等)補(bǔ)貼；鑒于目前我國僅對(duì)投保農(nóng)戶有保費(fèi)補(bǔ)貼，對(duì)保險(xiǎn)公司僅有稅收優(yōu)惠政策，部分學(xué)者認(rèn)為也應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司按照險(xiǎn)種重要程度提供差異化經(jīng)營費(fèi)用補(bǔ)貼，尤其是對(duì)承保新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的保險(xiǎn)公司。圍繞保險(xiǎn)公司經(jīng)營效率，孫蓉等基于2008—2013年14家經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營效率雖整體上處于較低水平但有逐漸上升趨勢(shì)，且專業(yè)性公司的效率高于非專業(yè)性公司。因此，為激發(fā)保險(xiǎn)公司參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營管理、控制道德風(fēng)險(xiǎn)，提高運(yùn)營效率，有關(guān)部門應(yīng)根據(jù)政府與保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)偏好，構(gòu)建由低風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬和高風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬共同組成的激勵(lì)機(jī)制。

通過以上文獻(xiàn)回顧可知，現(xiàn)有研究存在四個(gè)方面不足：第一，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是一個(gè)適度競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)已形成共識(shí)，但對(duì)如何規(guī)范保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為以避免過度競(jìng)爭(zhēng)鮮有立足于公司視角的研究；第二，有關(guān)保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為的探討均是強(qiáng)調(diào)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，忽略其價(jià)值感知即前景價(jià)值，使得研究結(jié)論的可信度降低；第三，在保險(xiǎn)公司行為選擇方面，學(xué)者普遍指出其存在業(yè)務(wù)不規(guī)范問題，但對(duì)其為何存在“冒險(xiǎn)”或“投機(jī)”行為缺少理論與實(shí)踐相結(jié)合的深入分析；第四，在研究方法上，多數(shù)學(xué)者采用博弈尤其是靜態(tài)博弈進(jìn)行論證，難以完全體現(xiàn)行為主體間的策略演化，即使略有涉及但綜合運(yùn)用前景理論和博弈理論對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為進(jìn)行分析的尚比較少?；诖?，本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于改進(jìn)并拓展了演化博弈理論在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)尤其是對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為監(jiān)管中的應(yīng)用；具體而言，為充分反映博弈主體的有限理性特點(diǎn)，根據(jù)前景理論構(gòu)建政府監(jiān)管保險(xiǎn)公司農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營行為的前景值矩陣，并通過對(duì)保險(xiǎn)公司和政府部門之間的演化博弈分析，探討減少保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營行為的影響因素、基本條件和策略選擇；同時(shí)，引入政府財(cái)政補(bǔ)貼制度，探討其激勵(lì)效果以及在該條件下應(yīng)如何監(jiān)管保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為；另外，根據(jù)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰決定書等資料對(duì)保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的行為進(jìn)行案例分析，進(jìn)而為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和政府部門之間的動(dòng)態(tài)博弈分析結(jié)果提供實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、保險(xiǎn)公司與政府部門之間的動(dòng)態(tài)博弈

(一)保險(xiǎn)公司與政府部門之間的博弈關(guān)系

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司唯有規(guī)范經(jīng)營，高質(zhì)量地向農(nóng)戶提供保險(xiǎn)產(chǎn)品，向政府提供農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，才能持續(xù)性增加市場(chǎng)份額、提升公司品牌形象；政府部門只有積極監(jiān)管，才能保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。近年來，多數(shù)省區(qū)市的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在經(jīng)營管理問題，雖然原因來自多方面，但保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營、相關(guān)政府部門監(jiān)管不力可能是主要因素。因此，新時(shí)代要推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展，必須重新界定政府和市場(chǎng)主體間的行為邊界和權(quán)責(zé)關(guān)系。事實(shí)上，在不考慮外部環(huán)境和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)其他主體(如投保農(nóng)戶)影響的條件下，保險(xiǎn)公司選擇規(guī)范或不規(guī)范經(jīng)營行為，可以視為政府部門和保險(xiǎn)公司之間博弈的結(jié)果，而博弈本身屬于一種風(fēng)險(xiǎn)決策行為。在不同的政策體系和監(jiān)管策略下，各主體的預(yù)期收益會(huì)有所不同，故其對(duì)博弈策略的選擇也會(huì)相應(yīng)調(diào)整。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)，政府部門和保險(xiǎn)公司兩類主體均會(huì)慎重選擇各自策略，因稍有不慎可能會(huì)導(dǎo)致政府部門的努力無功或保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)退出，說明在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管過程中，政府部門的制度設(shè)計(jì)、策略選擇在很大程度上會(huì)影響博弈態(tài)勢(shì)。一方面，保險(xiǎn)公司會(huì)根據(jù)政府部門的制度設(shè)計(jì)與監(jiān)管策略選擇規(guī)范或不規(guī)范經(jīng)營行為；另一方面，政府部門會(huì)根據(jù)實(shí)施情況研判惠農(nóng)政策效果和效率，并據(jù)此優(yōu)化制度設(shè)計(jì)。因此，本文將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管過程視為保險(xiǎn)公司和政府部門之間的一個(gè)演化博弈。

(二)模型假設(shè)及釋義

1.模型假設(shè)

假設(shè)1：博弈過程僅有農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和相關(guān)政府部門兩類行為主體，均是有限理性，策略選擇的主要依據(jù)是各自對(duì)策略損益值的心理感受，而非策略本身的直接損益。

根據(jù)前景理論，本文將兩類行為主體對(duì)策略損益值的心理感受稱為前景價(jià)值()，由價(jià)值函數(shù)()和權(quán)重函數(shù)()組成：

(1)

其中，表示事件發(fā)生的概率，()表示事件發(fā)生概率的主觀認(rèn)知或決策權(quán)重，且(0)=0、(1)=1；當(dāng)較小時(shí)，()>；當(dāng)較大時(shí)，()<。代表事件發(fā)生后兩類行為主體實(shí)際收益與參照點(diǎn)之差。價(jià)值函數(shù)()具有三類特征：一是多數(shù)人面對(duì)損失具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的特征，即()=(>0)，表示風(fēng)險(xiǎn)偏好系數(shù)，0<<1，參數(shù)的值越大，行為主體越傾向于冒險(xiǎn)；二是多數(shù)人面對(duì)收益具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的特征，即()=-(-)(<0)，表示風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，0<<1，參數(shù)的值越大，行為主體越傾向于冒險(xiǎn)；三是多數(shù)人對(duì)損失比對(duì)收益更敏感，表示損失規(guī)避系數(shù)，≥1，參數(shù)的值越大，行為主體對(duì)損失比對(duì)收益更加敏感。

假設(shè)2：行為主體只存在兩個(gè)策略選擇，保險(xiǎn)公司的策略空間為(規(guī)范經(jīng)營1，不規(guī)范經(jīng)營2)；政府部門的策略空間為(積極監(jiān)管1，消極監(jiān)管2)。

假設(shè)3：當(dāng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)生經(jīng)營管理問題時(shí)，兩類行為主體均需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失，且雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)損失具有線性關(guān)系。如果保險(xiǎn)公司承擔(dān)的業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本為，則政府部門承擔(dān)的成本為，為風(fēng)險(xiǎn)傳遞系數(shù)；同時(shí)，在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，雙方承擔(dān)責(zé)任的比例也是變動(dòng)的，即有>1或<1。

假設(shè)4：保險(xiǎn)公司和政府部門的策略選擇存在互補(bǔ)效應(yīng)。當(dāng)雙方策略是{1,1}時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)規(guī)范程度高，在不影響博弈結(jié)論的前提下，假設(shè)此時(shí)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為0；當(dāng)雙方策略是{2,1}或{1,2}時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較大；當(dāng)雙方策略是{2,2}時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)最大。

表1 農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和相關(guān)政府部門之間的收益前景值矩陣

2.模型解釋

基于以上假設(shè)，本文構(gòu)建政府部門監(jiān)管農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為的收益前景值矩陣，如表1所示。

各參數(shù)的含義：表示保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營的成本，代表其對(duì)遵紀(jì)守法、誠信經(jīng)營業(yè)務(wù)所投入的人力、物力、財(cái)力的價(jià)值感知(即前景價(jià)值，下同)，取值范圍是(0,+∞)；表示政府部門監(jiān)管農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營的成本，表示對(duì)全部監(jiān)管投入(如人力、資金等)的價(jià)值感知，取值范圍是(0,+∞)；1表示保險(xiǎn)公司因不規(guī)范經(jīng)營業(yè)務(wù)受到的處罰，代表其對(duì)因違規(guī)經(jīng)營而遭到政府監(jiān)管部門的各類處罰(如警告、罰款、退出市場(chǎng)等)的價(jià)值感知，取值范圍是(0,+∞)；2表示保險(xiǎn)公司承擔(dān)的業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本，代表風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生對(duì)農(nóng)戶、保險(xiǎn)公司、政府以及整個(gè)社會(huì)造成的全部損失(如農(nóng)戶收入波動(dòng)性變大、公司品牌形象受損、農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障減少等)的價(jià)值感知，取值范圍是(0,+∞)；、表示當(dāng)博弈雙方的策略分別是{1,2}和{2,1}時(shí)，兩類主體承擔(dān)的業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本的折扣系數(shù)，取值范圍均是[0,1]；1、2表示當(dāng)博弈雙方的策略分別是{1,1}和{2,2}時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，取值范圍均是[0,1]；3表示保險(xiǎn)公司因其不規(guī)范經(jīng)營而受到政府監(jiān)管部門處罰的概率，取值范圍是[0,1]。

由表1可知：(1)當(dāng)雙方策略是{1,1}時(shí)，根據(jù)假設(shè)4可知，不存在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，即農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)損失為0，保險(xiǎn)公司需支付規(guī)范經(jīng)營業(yè)務(wù)產(chǎn)生的成本的前景價(jià)值，政府部門需支付監(jiān)管成本；此時(shí)，1=0，則有：=(1-1)()+(1)(0)=(),=(1-1)()+(1)(0)=()。(2)當(dāng)雙方策略是{2,2}時(shí)，根據(jù)假設(shè)3可知，保險(xiǎn)公司和政府部門承擔(dān)的業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本分別為2、2；此時(shí)，如果2=1即風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，則實(shí)際損失為2；如果2=0即風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生，則保險(xiǎn)公司承擔(dān)的業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本為0。根據(jù)假設(shè)1，則有2=(2)(2)+(1-2)(0)=(2)(2)。(3)當(dāng)雙方策略是{2,1}時(shí)，根據(jù)假設(shè)3可知，保險(xiǎn)公司因不規(guī)范經(jīng)營業(yè)務(wù)而遭到政府部門的處罰為1，另還需支付業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本2，政府部門承擔(dān)的成本為+2。此時(shí)，如果3=1，則保險(xiǎn)公司實(shí)際支付的罰款為1；如果3=0，則保險(xiǎn)公司承擔(dān)的業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本為0。根據(jù)假設(shè)1，則有1=(2)(1)+(1-3)(0)=(3)(1)。(4)當(dāng)雙方策略是(1,2}時(shí)，根據(jù)假設(shè)4可知，保險(xiǎn)公司不僅需支付因規(guī)范經(jīng)營業(yè)務(wù)產(chǎn)生的成本的前景價(jià)值，而且需支付業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本2；政府部門需要承擔(dān)的成本為2。

(三)模型構(gòu)建

假設(shè)表示政府部門選擇積極監(jiān)管農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的概率，表示保險(xiǎn)公司選擇規(guī)范經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的概率。根據(jù)弗里德曼的演化博弈分析方法，結(jié)合表1，政府部門在積極監(jiān)管和消極監(jiān)管策略下的期望前景值、平均期望前景值分別為：

(2)

同理，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在規(guī)范經(jīng)營和不規(guī)范經(jīng)營策略下的期望前景值、平均期望前景值分別為：

(3)

由式(2)和式(3)可知，、的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分別為：

(4)

(5)

因此，當(dāng)滿足式(6)時(shí)，策略{1,1}達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)；由式(4)和式(5)組成的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組其相位圖如圖1所示，有4個(gè)平衡點(diǎn)，分別是(0,0)、(1,0)、(1,1)和(0,1)，其中為不穩(wěn)定點(diǎn)，和為鞍點(diǎn)，為穩(wěn)定點(diǎn)，即演化穩(wěn)定策略。

(6)

圖1 動(dòng)態(tài)演化博弈相位圖

(四)結(jié)果分析

1.由式(6)可知：(1)前兩個(gè)約束條件說明保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營的成本不能大于其不規(guī)范經(jīng)營受到處罰的前景價(jià)值與政府部門積極監(jiān)管下其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本的前景價(jià)值之和，且也不能大于其規(guī)范經(jīng)營可得到的外部收益；(2)后兩個(gè)約束條件說明政府部門的監(jiān)管成本不能大于其罰款所得的前景價(jià)值與監(jiān)管所得收益的前景價(jià)值之和，且也不能大于在策略{1,2}時(shí)監(jiān)管可得到的安全收益。

2.根據(jù)前景理論，在面臨損失時(shí)有限理性決策者屬于風(fēng)險(xiǎn)偏好型。對(duì)保險(xiǎn)公司而言，規(guī)范經(jīng)營需支付固定成本，不規(guī)范經(jīng)營則其獲得額外收益的可能性是2，盡管同時(shí)會(huì)承擔(dān)相應(yīng)處罰1，但其仍然會(huì)傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好而不愿意承擔(dān)確定性損失；對(duì)政府部門而言，積極監(jiān)管需支付固定成本，消極監(jiān)管盡管需負(fù)連帶責(zé)任，但可規(guī)避積極監(jiān)管時(shí)的各類投入，故其也將傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好而不愿意承擔(dān)確定性損失。由此可知：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營的問題可能較為常見。

3.顯然，第二個(gè)推論與式(6)中的約束條件并不相符，原因在于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率(2)和保險(xiǎn)公司因其不規(guī)范經(jīng)營而受到政府部門處罰的概率(3)均有可能被低估，即(2)<2和(3)<3。一方面，現(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策在推行中政府與市場(chǎng)的邊界不夠清晰，因資源配置有限且分散導(dǎo)致政策監(jiān)管存在困難，因處罰力度較輕誘使保險(xiǎn)公司存在機(jī)會(huì)主義行為，故要實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管則需增加成本；另一方面，雖然有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策法規(guī)在日趨完善，但涉及各環(huán)節(jié)具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管規(guī)則是否具有可操作性仍有疑問，例如，在實(shí)踐中暴露出的新問題在現(xiàn)行法規(guī)或者部門規(guī)章中并不明確，由此增加保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營成本。因此，政府部門積極監(jiān)管成本的前景價(jià)值和保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營成本的前景價(jià)值均有可能被高估。

綜上可得推論：保險(xiǎn)公司和政府部門可能均傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)業(yè)務(wù)不規(guī)范經(jīng)營的問題屢被曝光，難以達(dá)到圖1中的演化均衡點(diǎn)策略。鑒于此，本文嘗試引入與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)范經(jīng)營成本和業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)成本2相關(guān)的變量即政府補(bǔ)貼，通過分析保險(xiǎn)公司在財(cái)政補(bǔ)貼條件下的價(jià)值感知來論證其經(jīng)營行為，同時(shí)以美國為例介紹在財(cái)政補(bǔ)貼保險(xiǎn)公司經(jīng)營管理費(fèi)用后相伴產(chǎn)生的問題，并據(jù)此提出政府監(jiān)管保險(xiǎn)公司的途徑。

三、引入政府補(bǔ)貼對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為的影響分析

(一)政府補(bǔ)貼條件下保險(xiǎn)公司的經(jīng)營行為影響模型

假定保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營業(yè)務(wù)可獲得的收益是，參照點(diǎn)實(shí)際收益為，政府補(bǔ)貼為；保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營業(yè)務(wù)而被政府部門查處的概率為，若被發(fā)現(xiàn)則按照予以處罰，λ為罰款系數(shù)。假設(shè)保險(xiǎn)公司的所有收益和損失均可貨幣化，根據(jù)前景理論可構(gòu)建政府補(bǔ)貼條件下保險(xiǎn)公司的經(jīng)營行為影響模型：

()=(1-)(+-)+()(--)

(7)

由式(7)可知：保險(xiǎn)公司的收益和損失基于參照點(diǎn)確定，價(jià)值函數(shù)由收益和損失組成。

(二)政府補(bǔ)貼變動(dòng)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為的影響

保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營行為會(huì)影響其總收益，進(jìn)而對(duì)其主觀心理感知的前景價(jià)值產(chǎn)生影響，對(duì)式(7)進(jìn)行數(shù)學(xué)推導(dǎo)，即可得到有助于政府強(qiáng)化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管的結(jié)論。令保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營業(yè)務(wù)未被查處時(shí)的收益為=+-，被查處時(shí)的收益為=--，則有：

()=(1-)()+()()

(8)

對(duì)式(8)兩邊進(jìn)行全微分并化簡(jiǎn)可得：

(9)

又因-=(1+)，令=(1+)，則式(9)可變形為：

(10)

(11)

(12)

根據(jù)以上三類情況可形成兩個(gè)推論：第一，對(duì)于不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的保險(xiǎn)公司，政府部門應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)特點(diǎn)采取差異化監(jiān)管方式；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)中性的保險(xiǎn)公司，政府部門須按照系統(tǒng)化原則對(duì)其加強(qiáng)常態(tài)化的從承保到理賠的全過程管理。第二，基于同樣的監(jiān)管強(qiáng)度和罰款系數(shù)，隨著補(bǔ)貼增加，保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度可能由風(fēng)險(xiǎn)中性轉(zhuǎn)為風(fēng)險(xiǎn)偏好或風(fēng)險(xiǎn)厭惡，但政府部門仍然不能確定在什么條件下通過補(bǔ)貼可以有效減少保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營行為，換而言之，增加政府補(bǔ)貼可能會(huì)減少或提高保險(xiǎn)公司選擇不規(guī)范經(jīng)營行為的概率。

鑒于此，本文假設(shè)保險(xiǎn)公司會(huì)選擇一個(gè)合適的不規(guī)范經(jīng)營收益，>0，以實(shí)現(xiàn)最大化自身利益目標(biāo)。由式(8)可得：

(13)

具體而言，在財(cái)政補(bǔ)貼條件下有兩個(gè)途徑：第一，在一定時(shí)，選擇增大，即在政府部門對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為監(jiān)管強(qiáng)度一定的情況下，可通過加大對(duì)其不規(guī)范經(jīng)營行為的處罰力度來降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；第二，在一定時(shí)，選擇提高，即在政府部門對(duì)保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營行為處罰力度一定的情況下，需要提升查處強(qiáng)度，如增加檢查頻率、提高核查質(zhì)量、細(xì)化經(jīng)營流程等，以此縮減保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營區(qū)域，進(jìn)而減少農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

(三)其他國家對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的財(cái)政補(bǔ)貼

根據(jù)世界銀行調(diào)查，2008年在開辦種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)的國家或地區(qū)中，對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營管理費(fèi)用提供補(bǔ)貼的比例分別為16%、11%。以美國為例，其對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營管理費(fèi)用補(bǔ)貼的歷史較舊、比例較高。1995—2018年，美國政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理費(fèi)用補(bǔ)貼總量上呈增加趨勢(shì)，但補(bǔ)貼率呈降低趨勢(shì)；1995年補(bǔ)貼3.78億美元，2018年為15.37億美元，年均增加11.24%；1995年的補(bǔ)貼率為19.67%，2018年為13.45%，年均補(bǔ)貼率為15.9%。然而，盡管美國政府有對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理費(fèi)用補(bǔ)貼，但其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)也存在保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營問題。Ker指出保險(xiǎn)公司缺乏動(dòng)力花費(fèi)較高成本來監(jiān)督高風(fēng)險(xiǎn)的保單持有者，也沒有動(dòng)力拒絕可能存在問題的理賠，相反，保險(xiǎn)公司可能通過向農(nóng)戶提供“有利”賠款來維持客戶關(guān)系。美國農(nóng)業(yè)部監(jiān)察總署指出，在其檢查的1100萬美元農(nóng)作物保險(xiǎn)已決賠款中，發(fā)現(xiàn)有問題的賠款高達(dá)9萬美元；保險(xiǎn)公司為了盡可能多地獲取政府補(bǔ)貼，偏好于銷售保費(fèi)收入較高的險(xiǎn)種，或者傾向于為較大規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)提供風(fēng)險(xiǎn)保障；同時(shí)，保險(xiǎn)公司在查勘定損與理賠環(huán)節(jié)疏于管理的行為也會(huì)導(dǎo)致賠款成本迅速增加。Ker和McGowan指出如果政府沒有給予足夠重視，以利益為導(dǎo)向的商業(yè)性保險(xiǎn)公司有可能技術(shù)性地攫取農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策收益。

因此，美國的案例說明，政府補(bǔ)貼經(jīng)營管理費(fèi)用并非有效減少保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為的工具；相反，在有財(cái)政支持的條件下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)有效仍然需要政府部門對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營行為給予積極監(jiān)管，尤其是要注重提高監(jiān)管強(qiáng)度或者增加處罰力度。

四、保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行為的案例分析

基于前景理論視角對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和政府部門之間的動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩類行為主體可能均具有風(fēng)險(xiǎn)偏好特點(diǎn)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)不規(guī)范經(jīng)營行為較為常見，即使財(cái)政補(bǔ)貼保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理費(fèi)用，也并不一定可以完全減少其不規(guī)范經(jīng)營問題。根據(jù)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰決定書(保監(jiān)罰〔2018〕15—24號(hào))可知：(1)10份處罰決定書涉及4個(gè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司及其在4個(gè)省區(qū)市的分公司，主要是編制提供虛假承保理賠資料的違規(guī)行為；(2)4個(gè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司向保監(jiān)會(huì)報(bào)送的自查報(bào)告中共存在問題檔案396萬份，主要是承保理賠檔案不完整、不真實(shí)，問題檔案平均占比22.91%，有的公司占比高達(dá)59.91%；(3)根據(jù)各分公司向所在地保監(jiān)局報(bào)送的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自查報(bào)告，檢查組發(fā)現(xiàn)問題檔案36.03萬份，平均占比38.24%，有的公司占比高達(dá)61.14%；(4)在分公司報(bào)送的自查報(bào)告中無問題或已整改承保理賠檔案中，檢查組共抽查9169份檔案，發(fā)現(xiàn)問題檔案3355份，至少涉及36個(gè)地市、19個(gè)區(qū)縣，問題檔案平均占比34.79%，有的公司占比高達(dá)44.56%；(5)有2個(gè)分公司存在水稻和能繁母豬賠案的查勘定損照片重復(fù)使用的情況，共有1206組照片，涉及賠案1152筆。鑒于保險(xiǎn)公司的以上不規(guī)范經(jīng)營行為，保監(jiān)會(huì)予以行政處罰，其中對(duì)4個(gè)總公司共罰款120萬元，對(duì)3個(gè)公司在2個(gè)省市的分公司共罰款110萬元，責(zé)令3個(gè)公司在2個(gè)省市的分公司停止接受農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)新業(yè)務(wù)1年，有18位公司高管被警告并罰款145萬元，有3位公司高管被撤銷任職資格。

表2 部分保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的行為

如表2所示，根據(jù)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰決定書(保監(jiān)罰〔2016〕16—29號(hào))可知：14份處罰決定書共涉及5個(gè)保險(xiǎn)公司及其在4個(gè)省市的分公司，主要針對(duì)編制虛假資料、未按要求單獨(dú)核算農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)損益、未嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)備案的條款費(fèi)率等違規(guī)行為。編制虛假資料行為涉及5個(gè)公司的7個(gè)支公司及2個(gè)營銷服務(wù)部，主要包括三類行為：一是虛假承保，如墊交保費(fèi)、虛構(gòu)或虛增保險(xiǎn)標(biāo)的、“并戶”承保等；二是虛假理賠，如編造保險(xiǎn)事故、夸大農(nóng)戶損失程度、賠款二次分配等；三是套取經(jīng)費(fèi)，如以虛開勞務(wù)費(fèi)發(fā)票方式套取農(nóng)險(xiǎn)工作經(jīng)費(fèi)或者虛列農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)費(fèi)用等。未按要求單獨(dú)核算農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)損益行為，涉及1個(gè)公司在2個(gè)地市的支公司，主要是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理費(fèi)下列支非農(nóng)險(xiǎn)費(fèi)用。未嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)備案的條款費(fèi)率行為涉及2個(gè)公司，主要是在養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域，其一是某支公司對(duì)部分育肥豬養(yǎng)殖戶承保時(shí)，未按條款規(guī)定根據(jù)存欄量的2.5倍計(jì)算應(yīng)承保數(shù)量進(jìn)行足額承保，且在保險(xiǎn)事故發(fā)生后未按條款規(guī)定進(jìn)行比例賠付；其二是某支公司能繁母豬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)未足額賠付，且其總公司直接經(jīng)辦的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)未按經(jīng)備案保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行承保理賠。另外，根據(jù)2012—2020年數(shù)據(jù)，我國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域犯罪案例共399個(gè)，“十三五”期間年均52個(gè)；在多方主體參與的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)犯罪行為中，保險(xiǎn)公司與國家工作人員、基層自治組織人員的串謀行為比較普遍；保險(xiǎn)公司人員所涉罪名主要是濫用職權(quán)罪、貪污罪、行賄罪和玩忽職守罪。

以上案例說明：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策持續(xù)健康發(fā)展離不開政府部門的有效監(jiān)管。為何目前農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)營主體不規(guī)范經(jīng)營行為屢見不鮮?從保險(xiǎn)公司看，一是機(jī)會(huì)主義下的利益驅(qū)動(dòng)；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)因有較高的保費(fèi)補(bǔ)貼和承保利潤空間，早已是各商業(yè)保險(xiǎn)公司最熱衷的非車險(xiǎn)種之一。二是不規(guī)范經(jīng)營的成本較低，尤其是來自政府監(jiān)管部門的處罰力度較輕；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)犯罪行為需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但因涉案金額相對(duì)較小和造成的社會(huì)危害較輕，一般判罰都比較輕，例如，貪污罪的刑期多在三年以下，并處罰人民幣10萬元。三是保險(xiǎn)公司尤其是基層公司的內(nèi)控力不足；基層保險(xiǎn)公司的工作人員專業(yè)度較低，絕大多數(shù)不是專人專崗，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)工作人員多是集業(yè)務(wù)員、查勘員、定損員、投保理賠資料審核上報(bào)等職責(zé)于一身。從政府部門看，一是統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未建立。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需要政府部門參與，橫向涉及十多個(gè)部門，縱向涵蓋中央至縣鄉(xiāng)五級(jí)政府，故分散的監(jiān)管資源和具有“鐵路警察，各管一段”特點(diǎn)的監(jiān)管機(jī)制，導(dǎo)致各級(jí)政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)可能存在“缺位”或“越位”現(xiàn)象。二是具體的監(jiān)管規(guī)則尚未出臺(tái)。雖然已有《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》頂層設(shè)計(jì)，但有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管的費(fèi)用管理、招投標(biāo)、協(xié)辦、數(shù)據(jù)信息共享等明細(xì)規(guī)則仍有缺項(xiàng)。三是監(jiān)管力量和市場(chǎng)規(guī)模嚴(yán)重不匹配。中央層面銀保監(jiān)會(huì)財(cái)險(xiǎn)部設(shè)有4～5人的農(nóng)險(xiǎn)監(jiān)管處，省級(jí)層面銀保監(jiān)局普遍僅有1～2人負(fù)責(zé)農(nóng)險(xiǎn)監(jiān)管，但目前我國在2000多個(gè)縣約70萬個(gè)行政村開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，基層服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)有40萬個(gè)，基層服務(wù)人員近50萬人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)覆蓋率在95%以上，村級(jí)覆蓋率高于55%。因此，與前文的理論分析推論相一致，現(xiàn)階段政府部門對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管資源配置較少導(dǎo)致的監(jiān)管強(qiáng)度不夠、處罰力度不足為保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營行為提供了滋生土壤。

五、結(jié)論和政策建議

近年來農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營行為較為常見。本文運(yùn)用前景理論構(gòu)建政府監(jiān)管農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為的前景值矩陣，建立財(cái)政補(bǔ)貼條件下保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為影響模型，推理減少保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營行為的條件和途徑，并基于現(xiàn)實(shí)案例分析其不規(guī)范經(jīng)營行為的原因。

研究結(jié)論主要包括：第一，保險(xiǎn)公司的規(guī)范經(jīng)營成本、不規(guī)范經(jīng)營收益和政府部門的處罰力度等因素均顯著其經(jīng)營行為選擇。在政府部門積極監(jiān)管時(shí)，保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營成本的前景值小于其不規(guī)范經(jīng)營收益和政府部門處罰的前景值之和，且也小于保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營可得到的外部收益。第二，由于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)不同，保險(xiǎn)公司對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度存在差別，政府補(bǔ)貼不能完全有效減少其不規(guī)范經(jīng)營行為。當(dāng)絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)不變時(shí)，保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)中性，政府補(bǔ)貼對(duì)其經(jīng)營行為是否規(guī)范沒有影響；當(dāng)絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)遞減時(shí)，保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)偏好，增加政府補(bǔ)貼助長(zhǎng)保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營行為；當(dāng)絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)遞增時(shí)，保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)厭惡，增加政府補(bǔ)貼激勵(lì)保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營行為。對(duì)于不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的保險(xiǎn)公司，政府部門應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)特點(diǎn)采取差異化監(jiān)管方式；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)中性的保險(xiǎn)公司，政府部門須按照系統(tǒng)化原則對(duì)其加強(qiáng)常態(tài)化的從承保到理賠的全過程管理。第三，現(xiàn)階段政府部門對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管資源配置較少導(dǎo)致的監(jiān)管強(qiáng)度不夠、處罰力度不足是保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營行為產(chǎn)生的主要原因。第四，在財(cái)政補(bǔ)貼經(jīng)營管理費(fèi)用條件下，政府部門監(jiān)管保險(xiǎn)公司的途徑有兩個(gè)：在監(jiān)管強(qiáng)度一定的條件下，政府部門加大對(duì)保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營的處罰力度；在處罰力度一定的條件下，政府部門加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司不規(guī)范經(jīng)營的監(jiān)管強(qiáng)度。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文針對(duì)性提出以下旨在營造良好農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的政策建議：在政府部門層面，一是根據(jù)《關(guān)于加快農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》盡快建立不同層次的統(tǒng)一的管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；二是在明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)適度競(jìng)爭(zhēng)的原則下由中央相關(guān)部門牽頭制定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)招投標(biāo)辦法、市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出規(guī)則、協(xié)辦規(guī)則等；三是針對(duì)不同層次保險(xiǎn)公司的不規(guī)范經(jīng)營行為分別由不同級(jí)別銀保監(jiān)會(huì)予以高額經(jīng)濟(jì)處罰，且不同層級(jí)審計(jì)部門也可強(qiáng)化對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼資金的專項(xiàng)審計(jì)；四是增加專業(yè)監(jiān)管人員，監(jiān)管重心下沉尤其是強(qiáng)化對(duì)基層保險(xiǎn)公司的監(jiān)管。在保險(xiǎn)公司層面，一是建立健全基層服務(wù)體系，尤其是要提升村級(jí)覆蓋率；二是依托科技賦能農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，推廣遙感技術(shù)、地理信息系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等科技手段在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保、查勘、定損、理賠等業(yè)務(wù)流程的運(yùn)用，以此降低經(jīng)營成本、提升服務(wù)質(zhì)效。

本文不足之處在于受限于難以獲取到保險(xiǎn)公司具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營資料，未能在理論分析基礎(chǔ)上提出假設(shè)并采用量化研究工具實(shí)證檢驗(yàn)，僅是通過對(duì)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)公布的有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的行政處罰資料進(jìn)行論證；事實(shí)上，各省區(qū)市銀保監(jiān)局官網(wǎng)每年均有對(duì)域內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管的行政處罰資料，中國裁判文書網(wǎng)也有針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的各類案例資料，故未來可進(jìn)行文本分析和提取，積累翔實(shí)的案例資料或數(shù)據(jù)，并將質(zhì)性文本分析法和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法相結(jié)合論析保險(xiǎn)公司的經(jīng)營行為。