交易所年報(bào)問(wèn)詢函如何影響審計(jì)收費(fèi)?
——基于風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)的檢驗(yàn)

李勝楠，婁藝琳，王宇婷

(天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072)

一、引言

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，交易所問(wèn)詢函作為一種新興非行政處罰監(jiān)管方式頻繁出現(xiàn)在大眾視野，引發(fā)了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。該制度實(shí)施以來(lái)，交易所問(wèn)詢函數(shù)量急劇增加，2019年滬深兩所發(fā)函量高達(dá)2065份。同時(shí)問(wèn)詢函關(guān)注的內(nèi)容日趨廣泛，既有針對(duì)公司主動(dòng)披露信息中的疑點(diǎn)問(wèn)題，也有針對(duì)社會(huì)公眾廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，如2019年3·15晚會(huì)結(jié)束后的48小時(shí)內(nèi)，交易所向數(shù)十家相關(guān)企業(yè)緊急發(fā)布問(wèn)詢函，要求公司給予迅速回應(yīng)。這些問(wèn)題尚不屬于違法違規(guī)范圍，且未達(dá)到行政性處罰的程度，但會(huì)被交易所問(wèn)詢函捕捉到。由于問(wèn)詢函制度有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、公開(kāi)問(wèn)題，降低企業(yè)與市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱程度，因此交易所問(wèn)詢函制度逐漸成為我國(guó)資本市場(chǎng)的重要監(jiān)管手段。與證監(jiān)會(huì)的行政性處罰相比，交易所問(wèn)詢函作為一種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)，往往更加重視“防患于未然”。

我國(guó)交易所問(wèn)詢函尤其是年報(bào)問(wèn)詢函關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容往往與審計(jì)工作的審查重點(diǎn)密切相關(guān)，而且一些財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函還會(huì)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表專業(yè)核查意見(jiàn)，因此同樣會(huì)給相關(guān)審計(jì)師帶來(lái)一定的監(jiān)管壓力。現(xiàn)有研究表明，交易所問(wèn)詢函有利于審計(jì)質(zhì)量的提高，審計(jì)師會(huì)加大對(duì)被問(wèn)詢公司的審計(jì)投入和審計(jì)費(fèi)用，更大概率出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，甚至影響審計(jì)師事務(wù)所的變更?，F(xiàn)有關(guān)于年報(bào)問(wèn)詢函與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的研究中，多從問(wèn)詢函的監(jiān)管職能和治理效果出發(fā)，鮮有文獻(xiàn)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)感知和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)視角進(jìn)行研究。

審計(jì)費(fèi)用取決于審計(jì)工作量、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和正常利潤(rùn)。審計(jì)費(fèi)用的增加并不一定代表審計(jì)質(zhì)量的提高，更可能是因?yàn)閷徲?jì)師面對(duì)增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而增加審計(jì)程序以及提高審計(jì)溢價(jià)所致。財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)提示和預(yù)警作用是證券交易所保障投資者權(quán)益的重要方面，財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢函如何提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是本文關(guān)注的重點(diǎn)?；诖?，本文選取2015—2019年滬深A(yù)股上市公司作為樣本，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的視角探究交易所年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制。本文的研究貢獻(xiàn)在于：第一，本文從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)視角豐富了交易所年報(bào)問(wèn)詢函經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。問(wèn)詢函的兩大核心功能是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警效應(yīng)和信息治理效應(yīng)?，F(xiàn)有研究主要從市場(chǎng)反應(yīng)角度肯定年報(bào)問(wèn)詢函的信息效應(yīng)，或從公司治理角度肯定年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)改善公司信息披露質(zhì)量、緩解信息不對(duì)稱的積極作用，而本文從年報(bào)問(wèn)詢函所引致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)視角探究問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，拓展了問(wèn)詢函經(jīng)濟(jì)后果的研究視野。第二，本文補(bǔ)充了有關(guān)交易所年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響機(jī)制的研究?，F(xiàn)有關(guān)于問(wèn)詢函與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的研究較少關(guān)注其中的渠道機(jī)制，本文在為年報(bào)問(wèn)詢函影響審計(jì)收費(fèi)提供實(shí)證數(shù)據(jù)支撐之外，還嘗試打開(kāi)兩者之間影響機(jī)制的“黑箱”。通過(guò)對(duì)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量和外部媒體關(guān)注進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，以及對(duì)公司財(cái)務(wù)重述行為、卷入訴訟案件和受到行政處罰進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)年報(bào)問(wèn)詢函具有風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)，并驗(yàn)證了年報(bào)問(wèn)詢函通過(guò)這兩種路徑提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響了審計(jì)收費(fèi)。本文根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源，檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知和審計(jì)溢價(jià)的作用機(jī)制，豐富和完善了有關(guān)審計(jì)收費(fèi)影響機(jī)制的研究。第三，本文的研究結(jié)論具有重要的實(shí)踐價(jià)值?！胺潘晒苤啤⒓訌?qiáng)監(jiān)管”是證券市場(chǎng)全面深化改革的核心思路。本文發(fā)現(xiàn)了交易所年報(bào)問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)，為監(jiān)管問(wèn)詢的有效性提供了直接證據(jù)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司有重要啟示意義：對(duì)于事務(wù)所而言，有助于提高審計(jì)師對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函的重視程度，審計(jì)師可以利用年報(bào)問(wèn)詢函識(shí)別與評(píng)估上市公司可能存在的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，有針對(duì)性地調(diào)整重點(diǎn)審計(jì)事項(xiàng)，合理分配審計(jì)資源；對(duì)于上市公司而言，有利于正視年報(bào)問(wèn)詢函帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，并通過(guò)改善內(nèi)部控制，有效利用媒體關(guān)注，降低年報(bào)問(wèn)詢函可能導(dǎo)致的負(fù)面影響。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)交易所問(wèn)詢函的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，交易所問(wèn)詢函能夠識(shí)別企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)行為。Ettredge等發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量更高、公司治理更有效的公司不太可能收到問(wèn)詢函。Cassell等發(fā)現(xiàn)，盈利能力低、業(yè)務(wù)復(fù)雜度高以及治理結(jié)構(gòu)較弱的公司更有可能收到SEC的問(wèn)詢函，并且問(wèn)詢函提出的問(wèn)題越多，修正成本越大，此外，財(cái)務(wù)報(bào)表重述和高股票回報(bào)波動(dòng)率也會(huì)影響證券交易委員會(huì)審查，增加公司收到問(wèn)詢函的可能性。Kubick等發(fā)現(xiàn)SEC會(huì)對(duì)有避稅傾向的公司發(fā)布稅收相關(guān)意見(jiàn)函。Johnston和Petacchi根據(jù)薩班斯-奧克斯利法案(SOX)相關(guān)規(guī)定，設(shè)計(jì)模型探究影響公司收函概率的因素，發(fā)現(xiàn)規(guī)模更大、成立時(shí)間更長(zhǎng)、股價(jià)波動(dòng)性更大的公司更有可能收到問(wèn)詢函。此外，重新陳述或修訂報(bào)告、發(fā)行新證券以及聘請(qǐng)非“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司收到問(wèn)詢函的概率也會(huì)提高，并且SEC的資源限制會(huì)影響問(wèn)詢函的問(wèn)詢質(zhì)量。因此，交易所問(wèn)詢函具有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別功能，能夠在一定程度上揭示公司存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

對(duì)于交易所問(wèn)詢函的經(jīng)濟(jì)后果，學(xué)術(shù)界持有不同的觀點(diǎn)。多數(shù)研究認(rèn)為，問(wèn)詢函制度能夠改善公司的治理情況，對(duì)公司具有積極作用，能夠抑制大股東“掏空”行為、提高盈余質(zhì)量、降低公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)、提高審計(jì)質(zhì)量、提高年報(bào)可讀性。Bens等的研究表明，公司收到與公允價(jià)值披露相關(guān)的SEC意見(jiàn)函后，其公允價(jià)值估算的不確定性降低。Kubick等發(fā)現(xiàn)，公司收到與所得稅披露相關(guān)的問(wèn)詢函后，減少了避稅行為。Brown等認(rèn)為SEC問(wèn)詢函在行業(yè)內(nèi)具有溢出效應(yīng)，未收函公司的主動(dòng)預(yù)防行為能夠有效降低未來(lái)收到SEC風(fēng)險(xiǎn)披露問(wèn)詢的可能性。李曉溪等對(duì)重組類問(wèn)詢函進(jìn)行深入研究，研究表明重組類問(wèn)詢函有利于提高業(yè)績(jī)預(yù)告積極性，改善上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告文本信息質(zhì)量和預(yù)測(cè)精確度。此外，交易所問(wèn)詢函能夠有效提高公司的信息披露質(zhì)量。Bozanic等發(fā)現(xiàn)，公司在收到SEC意見(jiàn)函后，降低了信息不對(duì)稱與訴訟風(fēng)險(xiǎn)，提供了更易于閱讀、不那么樂(lè)觀并且更具前瞻性的定性披露。Johnston和Petacchi的研究表明，SEC意見(jiàn)函會(huì)導(dǎo)致盈余反應(yīng)增加、收益波動(dòng)率和收益公告附近的交易量下降，減少信息不對(duì)稱，有助于提高分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。

但也有部分學(xué)者認(rèn)為交易所問(wèn)詢函可能會(huì)給公司帶來(lái)負(fù)面影響。從公司自身的角度，交易所問(wèn)詢函增加了公司的補(bǔ)救成本。Cassell等發(fā)現(xiàn)，在收到SEC意見(jiàn)函后，公司高層管理人員需要投入大量的時(shí)間和精力來(lái)回應(yīng)SEC意見(jiàn)函提出的問(wèn)題?？勺x性較差的公司回函會(huì)需要更長(zhǎng)的SEC回復(fù)時(shí)間以及更多輪的反復(fù)問(wèn)詢，并且公司最終更有可能需要重申或修改經(jīng)過(guò)審查的文件。Cunningham等研究發(fā)現(xiàn)，SEC意見(jiàn)函會(huì)提高公司對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的成本預(yù)期，公司會(huì)轉(zhuǎn)向更隱蔽的真實(shí)盈余管理。此外，問(wèn)詢函還可能導(dǎo)致公司高管的非正常變更。從外部市場(chǎng)的角度，交易所問(wèn)詢函可視為重要的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，能夠甄別資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，并且交易所問(wèn)詢函還可能會(huì)帶來(lái)進(jìn)一步的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，機(jī)構(gòu)投資者會(huì)據(jù)此調(diào)整其投資組合，降低持股水平，給上市公司帶來(lái)更大的市場(chǎng)壓力，但有效的回函公告能夠緩解市場(chǎng)負(fù)面反應(yīng)。胡瑋佳和張開(kāi)元的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)投資者關(guān)注會(huì)削弱交易所問(wèn)詢函對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)的負(fù)面反應(yīng)。Dechow等發(fā)現(xiàn)，管理者會(huì)利用SEC意見(jiàn)函發(fā)布的時(shí)間延遲，在收入確認(rèn)相關(guān)意見(jiàn)函發(fā)布前出售股票，且由于SEC意見(jiàn)函對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)影響的不確定性，管理者很少會(huì)因內(nèi)幕交易而被后續(xù)起訴調(diào)查。綜上所述，交易所問(wèn)詢函不僅能夠揭示風(fēng)險(xiǎn)，還可能引發(fā)后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，讓公司陷入新的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題中。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師審計(jì)失敗被利益相關(guān)者發(fā)現(xiàn)并追究審計(jì)師違約違規(guī)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師因違約違規(guī)可能遭受的懲罰包括民事訴訟、證監(jiān)會(huì)行政處罰、市場(chǎng)聲譽(yù)受損等。現(xiàn)有研究表明，股權(quán)質(zhì)押、盈余管理、股權(quán)激勵(lì)等企業(yè)因素都會(huì)影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知，審計(jì)師會(huì)采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為。研究人員還考慮了外部監(jiān)控對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，由短期貸款人或信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的額外外部監(jiān)控會(huì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、審計(jì)師專業(yè)能力和經(jīng)驗(yàn)等因素也會(huì)影響審計(jì)師對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，并采取增加審計(jì)投入、提高審計(jì)費(fèi)用、更大概率出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的方式降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，更大程度避免可能遭受的處罰。如果更高的審計(jì)費(fèi)用和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)依然無(wú)法抵消風(fēng)險(xiǎn)可能帶來(lái)的損失，審計(jì)師事務(wù)所甚至可能解除審計(jì)合同，導(dǎo)致被審計(jì)對(duì)象不得不更換審計(jì)師事務(wù)所。

除了正常利潤(rùn)，審計(jì)費(fèi)用主要由審計(jì)投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)共同決定?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，審計(jì)費(fèi)用主要取決于公司規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況和媒體監(jiān)督。此外，企業(yè)性質(zhì)、審計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、法制環(huán)境、媒體關(guān)注都會(huì)對(duì)上述結(jié)果產(chǎn)生進(jìn)一步影響。

總體而言，現(xiàn)有研究對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源以及審計(jì)收費(fèi)的影響因素進(jìn)行了廣泛的討論，但鮮有文獻(xiàn)從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)視角探究年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制?；诖?，本文從問(wèn)詢函這種交易所一線監(jiān)管方式出發(fā)，根據(jù)構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源，檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)問(wèn)詢函影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知和審計(jì)溢價(jià)的作用機(jī)制，嘗試從年報(bào)問(wèn)詢函的經(jīng)濟(jì)后果和審計(jì)收費(fèi)影響機(jī)制方面拓展現(xiàn)有研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

本文認(rèn)為，交易所年報(bào)問(wèn)詢函通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)增強(qiáng)了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，從而促使審計(jì)師增加了審計(jì)收費(fèi)。

基于風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)，年報(bào)問(wèn)詢函是重要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號(hào)，能夠識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)行為，收到年報(bào)問(wèn)詢函本身就說(shuō)明公司存在風(fēng)險(xiǎn)信息。公司內(nèi)外部存在信息不對(duì)稱，即使公司在經(jīng)營(yíng)管理等方面具有潛在的問(wèn)題，或存在財(cái)務(wù)舞弊及違法違規(guī)行為，公司外部的利益相關(guān)者也難以及時(shí)知曉。證券交易所捕捉到公司內(nèi)部隱藏的風(fēng)險(xiǎn)信息，通過(guò)發(fā)放年報(bào)問(wèn)詢函的方式對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行預(yù)警，揭示了公司存在的潛在問(wèn)題和缺陷。審計(jì)師感知到收函公司的風(fēng)險(xiǎn)信息，意識(shí)到該公司財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性較未收函公司更高，審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)將面臨更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此傾向于加大對(duì)收函公司的審查力度，從而增加審計(jì)費(fèi)用。

基于風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函這一事件也向市場(chǎng)傳遞了負(fù)面消極的信號(hào)，會(huì)導(dǎo)致后續(xù)一系列風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。首先，從公司層面而言，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函可能會(huì)調(diào)整自己的經(jīng)營(yíng)管理策略，已有研究表明，年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)引起公司的財(cái)務(wù)重述和高管異常變更，公司經(jīng)營(yíng)的不確定性進(jìn)一步增加，財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性提高，審計(jì)師審計(jì)失敗的概率也將隨之增加，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高。其次，從市場(chǎng)層面來(lái)說(shuō)，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)引起媒體和投資者的廣泛關(guān)注。如果公司無(wú)法在限定時(shí)間對(duì)交易所問(wèn)詢內(nèi)容做出合理回應(yīng)，則可能會(huì)引發(fā)媒體的報(bào)道和投資者的討論，企業(yè)的聲譽(yù)會(huì)受到重大影響。即使公司及時(shí)回應(yīng)了問(wèn)詢內(nèi)容，投資者仍然會(huì)高度關(guān)注問(wèn)詢函所揭示的風(fēng)險(xiǎn)信息，并更可能發(fā)現(xiàn)公司的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)以及違規(guī)行為，增加了公司卷入訴訟案件的可能性，審計(jì)師審計(jì)失敗被識(shí)別的概率也會(huì)隨之增大，并可能需要承擔(dān)連帶訴訟責(zé)任。最后，從監(jiān)管層面來(lái)說(shuō)，外部審計(jì)師在法律上需對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)結(jié)果負(fù)責(zé)，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量提供客觀和獨(dú)立的保證，并負(fù)責(zé)審計(jì)公司內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性。問(wèn)詢函監(jiān)管會(huì)引起證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門的進(jìn)一步關(guān)注，如果公司無(wú)法及時(shí)對(duì)問(wèn)詢函進(jìn)行合理的回應(yīng)，公司面臨行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)增大，審計(jì)師面臨的處罰風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增大。部分年報(bào)問(wèn)詢函還明確要求審計(jì)師在問(wèn)詢函回函中發(fā)表意見(jiàn)，審計(jì)師需要對(duì)問(wèn)詢函回函中的審計(jì)結(jié)果可靠性做出保證，這對(duì)審計(jì)師而言是額外的監(jiān)管壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高，審計(jì)師將以增加審計(jì)收費(fèi)的方式應(yīng)對(duì)。一方面，面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)項(xiàng)目，審計(jì)師會(huì)設(shè)計(jì)和執(zhí)行更多的審計(jì)程序，從而增加審計(jì)投入。為了保證審計(jì)結(jié)論的穩(wěn)健性，審計(jì)師在面對(duì)收函公司時(shí)必須更加謹(jǐn)慎，執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性程序，收集更充分和更可靠的審計(jì)證據(jù)來(lái)支持他們發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)。在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)，審計(jì)師還需要花費(fèi)更多時(shí)間與管理層和治理層進(jìn)行討論，這也會(huì)在一定程度上增加審計(jì)工作量，從而增加審計(jì)投入，使審計(jì)師提高審計(jì)收費(fèi)。另一方面，面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)項(xiàng)目，審計(jì)師會(huì)傾向于向客戶收取額外的費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償，即收取一定的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。為收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司執(zhí)行審計(jì)時(shí)，被審計(jì)公司的經(jīng)營(yíng)不確定性和行政處罰等風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)增加，基于對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，審計(jì)師會(huì)增加對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)收費(fèi)，從而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給收函公司。綜上所述，審計(jì)投入與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)共同作用，將造成審計(jì)收費(fèi)的增加。因此，本文提出假設(shè)H。

H：相比于沒(méi)有收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司，收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司具有更高的審計(jì)收費(fèi)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取我國(guó)2015—2019年滬深A(yù)股上市公司和相應(yīng)的年報(bào)問(wèn)詢函作為初始研究樣本。交易所年報(bào)問(wèn)詢函數(shù)據(jù)和媒體關(guān)注數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)自DIB數(shù)據(jù)庫(kù)，其他被解釋變量和控制變量數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，本文剔除了以下幾類企業(yè)的數(shù)據(jù)：(1)金融、保險(xiǎn)類企業(yè)；(2)ST與ST上市公司；(3)內(nèi)部控制、媒體關(guān)注等個(gè)別數(shù)據(jù)存在缺失值的樣本，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行首尾1%的Winsorize處理。最終本文獲得15229個(gè)觀測(cè)值，其中收到年報(bào)問(wèn)詢函的觀測(cè)值為2115個(gè)，由于滯后處理導(dǎo)致樣本量減少，在不同回歸模型中具體樣本量有所差異。

表1 變量定義

(二)變量定義與模型構(gòu)建

被解釋變量為審計(jì)收費(fèi)()，參考翟勝寶等的研究，本文采用當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)衡量。

解釋變量為交易所年報(bào)問(wèn)詢函()，參考陳運(yùn)森等和彭雯等的研究，本文采用年報(bào)問(wèn)詢函虛擬變量，若公司在當(dāng)年收到關(guān)于上年度的年報(bào)問(wèn)詢函，變量取值為1，否則為0。

參照陳運(yùn)森等、彭雯等、李曉溪等的研究，本文控制變量包括企業(yè)規(guī)模()、資產(chǎn)負(fù)債率()、總資產(chǎn)收益率()、盈虧狀態(tài)()、應(yīng)收賬款比率()、存貨比率()、自由現(xiàn)金流量比率()、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)()、公司成長(zhǎng)性()、股權(quán)集中度(1)、獨(dú)立董事比例()、兩職合一()、高管持股()、國(guó)際四大(4)、審計(jì)任期()。具體變量定義見(jiàn)表1。

為檢驗(yàn)假設(shè)H，本文建立模型(1)如下：

=+++

(1)

其中，為一組控制變量。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。均值為13996，介于12779～16204之間，不同公司間審計(jì)收費(fèi)存在較大差異。被解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與劉啟亮等、翟勝寶等的研究結(jié)果基本保持一致。的均值是0.139，表明約有13.9%的樣本曾收到過(guò)年報(bào)問(wèn)詢函，也表明年報(bào)問(wèn)詢函越來(lái)越普遍，已成為非行政處罰監(jiān)管的重要手段?？刂谱兞空w符合預(yù)期，均在合理范圍內(nèi)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

表3報(bào)告了年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響結(jié)果。第(1)列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，變量的估計(jì)系數(shù)為0.031，在1%的水平上顯著為正，表明年報(bào)問(wèn)詢函顯著提高了審計(jì)收費(fèi)，假設(shè)H得到了驗(yàn)證。第(2)列控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)，結(jié)論保持不變。

(三)機(jī)制檢驗(yàn)：風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)

1.風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)檢驗(yàn)

基于風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)，收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司在之前的經(jīng)營(yíng)管理中可能比未收函公司有更多的風(fēng)險(xiǎn)信息，這些信息被問(wèn)詢函捕捉到后會(huì)引起審計(jì)師的關(guān)注，影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為。因此，如果交易所年報(bào)問(wèn)詢函是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)提高了審計(jì)收費(fèi)，那么公司內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度越高，問(wèn)詢函帶來(lái)的沖擊就越大，這種風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)就會(huì)越顯著。本文分別以公司的內(nèi)部控制質(zhì)量和外部媒體關(guān)注作為信息不對(duì)稱程度的代理變量進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，探究年報(bào)問(wèn)詢函是否通過(guò)“風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)”這一路徑影響了審計(jì)收費(fèi)。

表3 年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響結(jié)果

(1)內(nèi)部控制質(zhì)量

內(nèi)部控制存在缺陷的公司往往表現(xiàn)出更高的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，在應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中表現(xiàn)出更大的噪聲和更高的異常應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。完善的內(nèi)部控制作為保證公司內(nèi)部治理有效性的重要手段，有利于緩解信息不對(duì)稱，傳遞積極的公司聲譽(yù)信號(hào)。盡管根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)，收到年報(bào)問(wèn)詢函表明公司可能存在較大風(fēng)險(xiǎn)，但基于公司完善的內(nèi)部控制，公司的信息環(huán)境較為透明，監(jiān)管部門與投資者會(huì)給予公司更多的信任，審計(jì)師從問(wèn)詢函這一風(fēng)險(xiǎn)信息中受到的沖擊也會(huì)有所減輕，能夠削弱年報(bào)問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)。參考齊岳等的研究，本文采用DIB數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司內(nèi)部控制指數(shù)衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量()。

表4第(1)列和第(2)列報(bào)告了內(nèi)部控制對(duì)交易所年報(bào)問(wèn)詢函與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的影響。第(1)列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)在1的水平上顯著為負(fù)；第(2)列控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)，交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)。研究結(jié)果表明，當(dāng)公司內(nèi)部控制質(zhì)量較好時(shí)，內(nèi)外部信息不對(duì)稱程度較低，收到年報(bào)問(wèn)詢函這一事件給審計(jì)師帶來(lái)的沖擊會(huì)減小，研究結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了年報(bào)問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)。

(2)媒體關(guān)注

媒體作為社會(huì)信息收集與傳播的主體，是許多利益相關(guān)者獲取信息的主要合法來(lái)源。媒體治理作用的發(fā)揮有利于改善公司信息環(huán)境，緩解公司內(nèi)外部的信息不對(duì)稱。廣泛的媒體報(bào)道可以作為補(bǔ)充信息來(lái)源，幫助審計(jì)師更好地了解被審計(jì)公司，從而有效緩解交易所年報(bào)問(wèn)詢函帶來(lái)的沖擊，緩解年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的不利影響。參照羅進(jìn)輝的研究，本文采用CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)中媒體報(bào)道數(shù)據(jù)衡量媒體關(guān)注度()。

表4第(3)列和第(4)列報(bào)告了媒體關(guān)注對(duì)交易所年報(bào)問(wèn)詢函與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的影響。第(3)列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)在1的水平上顯著為負(fù)；第(4)列控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)，交乘項(xiàng)×的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)。研究結(jié)果表明，較高的媒體關(guān)注度減弱了交易所年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，媒體報(bào)道與年報(bào)問(wèn)詢函之間存在替代效應(yīng)，均能夠揭示公司內(nèi)部存在的風(fēng)險(xiǎn)信息，研究結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了年報(bào)問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)。

表4 年報(bào)問(wèn)詢函影響審計(jì)收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)

2.風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)檢驗(yàn)

基于風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函之后會(huì)導(dǎo)致后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，使審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)增加。本文分別以公司的財(cái)務(wù)重述行為、訴訟案件和行政處罰作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，探究年報(bào)問(wèn)詢函是否通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)這一路徑影響了審計(jì)收費(fèi)。

(1)財(cái)務(wù)重述

證券交易委員會(huì)的審查和合規(guī)流程可以識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)，并產(chǎn)生其他任何監(jiān)控機(jī)制都不會(huì)提示的必要重述。年報(bào)問(wèn)詢函能夠發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，提高公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的可能性，提高審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響審計(jì)收費(fèi)。本文參照Cassell等的研究，若企業(yè)在收到年報(bào)問(wèn)詢函后一年內(nèi)存在財(cái)務(wù)重述行為，取值為1，否則為0。本文進(jìn)一步區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)表補(bǔ)充(_)和財(cái)務(wù)報(bào)表更正(_)虛擬變量。

表5 財(cái)務(wù)重述的中介機(jī)制檢驗(yàn)

表5報(bào)告了財(cái)務(wù)重述()的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列中變量的估計(jì)系數(shù)為0209，在1的水平上顯著為正，表明年報(bào)問(wèn)詢函顯著提高了財(cái)務(wù)重述的可能性。第(2)列的系數(shù)在1的水平上顯著為正，表明財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。第(3)列和第(4)列為財(cái)務(wù)報(bào)表補(bǔ)充(_)的檢驗(yàn)結(jié)果，第(5)列和第(6)列為財(cái)務(wù)報(bào)表更正(_)的檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果表明財(cái)務(wù)報(bào)表補(bǔ)充沒(méi)有發(fā)揮中介作用。

(2)訴訟案件

表6 訴訟風(fēng)險(xiǎn)與行政處罰的中介機(jī)制

本文參考陳思琪和王彥超的研究，如果公司在收到年報(bào)問(wèn)詢函后一年內(nèi)卷入法律訴訟案件，則變量訴訟風(fēng)險(xiǎn)()取值為1，否則為0，進(jìn)而嘗試從訴訟風(fēng)險(xiǎn)視角探究年報(bào)問(wèn)詢函影響審計(jì)收費(fèi)的可能路徑。表6第(1)列和第(2)列報(bào)告了訴訟風(fēng)險(xiǎn)的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，研究結(jié)果表明年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)增加企業(yè)卷入法律訴訟案件的概率，從而增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此審計(jì)師會(huì)通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。

(3)行政處罰

本文參考王春峰等的研究，如果公司在收到年報(bào)問(wèn)詢函后一年內(nèi)受到行政處罰，則公司行政處罰()取值為1，否則為0，進(jìn)而嘗試從行政處罰風(fēng)險(xiǎn)視角探究年報(bào)問(wèn)詢函影響審計(jì)收費(fèi)的可能路徑。表6第(3)列和第(4)列報(bào)告了行政處罰()的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果，研究結(jié)果驗(yàn)證了年報(bào)問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.異常審計(jì)費(fèi)用

根據(jù)Simunic、馬壯等、吳聯(lián)生和劉慧龍審計(jì)定價(jià)研究模型，本文選取當(dāng)期上市公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(ln)代表企業(yè)規(guī)模；資產(chǎn)負(fù)債率()、盈虧狀態(tài)()、流動(dòng)比率()反映企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)收賬款比率()、存貨比率()代表經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜性；四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所(4)代表審計(jì)師聲譽(yù)；財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布時(shí)間之后天數(shù)的自然對(duì)數(shù)(ln)代表審計(jì)師的工作時(shí)間及勞動(dòng)強(qiáng)度；同時(shí)控制非審計(jì)服務(wù)()、上市年限加1的自然對(duì)數(shù)(ln(+1))以及出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告()等影響審計(jì)收費(fèi)的其他因素；另外，還控制了年度變量()和行業(yè)變量()的影響，構(gòu)建模型(2)估計(jì)正常審計(jì)收費(fèi)，并利用殘差項(xiàng)估計(jì)異常審計(jì)費(fèi)用()。本文用作為的替代變量，重新對(duì)上述模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7-1和表7-2所示，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

=+ln++++++4+ln++ln(+1)++

(2)

表7-1 異常審計(jì)費(fèi)用的檢驗(yàn)-基礎(chǔ)模型與風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)

表7-2 異常審計(jì)費(fèi)用的穩(wěn)健性檢驗(yàn)-風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)

2.因果關(guān)系檢驗(yàn)

前述研究表明，相比于沒(méi)有收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司，收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司具有更高的審計(jì)收費(fèi)。但這也有可能是因?yàn)榫哂休^高審計(jì)收費(fèi)的公司更會(huì)引起交易所的關(guān)注，從而更容易收到年報(bào)問(wèn)詢函。因此，本文采用兩種方法進(jìn)行因果關(guān)系檢驗(yàn)：解釋變量滯后檢驗(yàn)和工具變量檢驗(yàn)。

(1)滯后檢驗(yàn)

年報(bào)問(wèn)詢函導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)往往具有一定的滯后性，因此本文對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函變量進(jìn)行滯后一期及滯后兩期處理。回歸結(jié)果如表8所示，滯后一期的年報(bào)問(wèn)詢函與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，而滯后兩期的年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響不顯著。這說(shuō)明年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知的影響會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，在下一年度仍然影響審計(jì)師對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，并最終影響審計(jì)收費(fèi)，但如果公司沒(méi)有持續(xù)收到問(wèn)詢函，審計(jì)師最終會(huì)下調(diào)公司的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，審計(jì)收費(fèi)回歸到正常水平。

(2)工具變量檢驗(yàn)

本文參考陶雄華和曹松威的研究，將本行業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司數(shù)量占本行業(yè)公司總數(shù)之比(_)作為年報(bào)問(wèn)詢函的工具變量，采用兩階段回歸方法緩解內(nèi)生性問(wèn)題。表9報(bào)告了兩階段回歸的結(jié)果，結(jié)論依然保持穩(wěn)健。通過(guò)因果關(guān)系檢驗(yàn)，基本可以說(shuō)明收到交易所年報(bào)問(wèn)詢函導(dǎo)致了審計(jì)收費(fèi)的提高。

表8 滯后年報(bào)問(wèn)詢函的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表9 工具變量法

3.PSM檢驗(yàn)

前文研究表明，年報(bào)問(wèn)詢函會(huì)加強(qiáng)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，審計(jì)師會(huì)通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)的方式應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高，但是收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司可能存在選擇性偏誤。為了解決該問(wèn)題的干擾，本文采用傾向得分匹配法(PSM)進(jìn)行檢驗(yàn)。本文采用卡尺內(nèi)的近鄰匹配，選取公司規(guī)模()、資產(chǎn)負(fù)債率()、公司成長(zhǎng)性指標(biāo)()、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)()等變量作為匹配變量，對(duì)匹配結(jié)果進(jìn)行共同趨勢(shì)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明匹配之后收到問(wèn)詢函樣本(=1)與未收到問(wèn)詢函樣本(=0)的差異明顯縮小，兩者之間非隨機(jī)性抽樣的內(nèi)生性干擾得到緩解。表10為PSM匹配后的回歸結(jié)果，結(jié)論依然穩(wěn)健。

4.解釋變量使用問(wèn)詢函數(shù)量

參照李曉溪等的研究，本文選取交易所年報(bào)問(wèn)詢函數(shù)量特征()作為年報(bào)問(wèn)詢函的替代變量，通過(guò)上市公司當(dāng)年累計(jì)收到年報(bào)問(wèn)詢函總數(shù)計(jì)量，表11報(bào)告了年報(bào)問(wèn)詢函數(shù)量對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響結(jié)果。結(jié)果表明，對(duì)審計(jì)費(fèi)用來(lái)說(shuō)，控制行業(yè)和年份變量后，的估計(jì)系數(shù)為0010，在5的水平上顯著為正，表明收到年報(bào)問(wèn)詢函的數(shù)量越多，審計(jì)費(fèi)用越高。替換解釋變量后，本文主要研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

表10 PSM檢驗(yàn)

表11 問(wèn)詢函數(shù)量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表12 審計(jì)收費(fèi)根據(jù)通貨膨脹率進(jìn)行調(diào)整后的結(jié)果

5.考慮通貨膨脹的影響

為進(jìn)一步緩解通貨膨脹因素可能產(chǎn)生的干擾，本文參考閆煥民等的研究，利用國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)()來(lái)衡量通貨膨脹率，將樣本公司審計(jì)收費(fèi)調(diào)整為基期(研究樣本區(qū)間起始2015年)的水平_，重新回歸后結(jié)果如表12所示，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

六、結(jié)論與啟示

交易所問(wèn)詢函作為新興一線監(jiān)管方式，能否通過(guò)“刨根問(wèn)底”式問(wèn)詢發(fā)揮證券交易所“風(fēng)險(xiǎn)提示”的職能要求一直備受矚目。本文選取2015—2019年滬深A(yù)股上市公司作為樣本，以審計(jì)收費(fèi)為落腳點(diǎn)，從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)視角探究交易所年報(bào)問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，相比于沒(méi)有收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司，收到年報(bào)問(wèn)詢函的公司有更高的審計(jì)收費(fèi)；通過(guò)機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制和高媒體關(guān)注度削弱了問(wèn)詢函對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，表明了風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)的存在；收到問(wèn)詢函的公司有更大的概率進(jìn)行財(cái)務(wù)重述、卷入訴訟案件和受到行政處罰，提高了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加審計(jì)收費(fèi)，表明了風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)的存在。本文采取替代變量、工具變量法、PSM等方法對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論依舊穩(wěn)健。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其審計(jì)師應(yīng)高度重視交易所問(wèn)詢函揭示的風(fēng)險(xiǎn)信息，并考慮將交易所問(wèn)詢函提出的審計(jì)相關(guān)問(wèn)題納入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。在為收函公司執(zhí)行審計(jì)時(shí)，審計(jì)師應(yīng)采取更加穩(wěn)健的審計(jì)策略，有針對(duì)性地開(kāi)展審計(jì)工作，維護(hù)自身良好的社會(huì)聲譽(yù)。第二，上市公司應(yīng)理性看待交易所問(wèn)詢函監(jiān)管模式。在收到交易所問(wèn)詢函后，公司應(yīng)及時(shí)回應(yīng)，避免反復(fù)問(wèn)詢與延期回函，降低交易所問(wèn)詢函可能帶來(lái)的負(fù)面影響。此外，公司應(yīng)注意加強(qiáng)內(nèi)部控制，提高信息披露水平，充分利用媒體報(bào)道傳遞正面企業(yè)形象，緩解交易所問(wèn)詢函帶來(lái)的信息沖擊，避免進(jìn)一步的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。第三，監(jiān)管部門應(yīng)高度重視交易所問(wèn)詢函，將問(wèn)詢問(wèn)題作為審查重點(diǎn)，對(duì)不能及時(shí)回函和合理回函的企業(yè)給予一定的監(jiān)管壓力，并關(guān)注審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的情況，促使審計(jì)師謹(jǐn)慎執(zhí)行審計(jì)工作，將交易所問(wèn)詢函這種非處罰性監(jiān)管方式與處罰性監(jiān)管方式結(jié)合起來(lái)，更好地發(fā)揮問(wèn)詢函的監(jiān)管效果，保護(hù)投資者權(quán)益。

本文研究的不足之處在于：本文沒(méi)有探討企業(yè)的異質(zhì)性對(duì)交易所年報(bào)問(wèn)詢函風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)的影響，例如企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)效果也會(huì)有一定差異，這可以作為未來(lái)進(jìn)一步的研究方向。此外，年報(bào)問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)揭示與風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)不僅會(huì)作用于外部審計(jì)，還可能作用于企業(yè)內(nèi)外部的其他方面，因此在未來(lái)的研究中可以考慮從內(nèi)部公司治理或外部市場(chǎng)反應(yīng)等角度探討問(wèn)詢函的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。