關(guān)于股東出資期限加速到期的擴(kuò)大情形的探討

姚仲浩

我國(guó)自2013年確認(rèn)資本認(rèn)繳制度以來(lái)，股東可以自行約定出資期限。現(xiàn)實(shí)中的約定期限畸長(zhǎng)，導(dǎo)致股東以未到出資期限為由進(jìn)行抗辯拒絕提前履行出資義務(wù)，能否通過(guò)適用加速到期，來(lái)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，對(duì)此我國(guó)最新的規(guī)定是《九民紀(jì)要》。通過(guò)梳理立法變化，從三個(gè)方面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)適用加速到期：1. 在現(xiàn)行的有關(guān)法律規(guī)定中，若公司陷入債務(wù)危機(jī)無(wú)法清償債務(wù)，可以適用加速到期，符合本文探討的情況。 2. 加速到期的法理基礎(chǔ)：民法典中的債權(quán)人代位權(quán)。3.從公司法的基本原則“資本充足原則”來(lái)看，適用加速到期后股東履行出資義務(wù)充足公司資本使其與公司成立時(shí)的資本相當(dāng)，符合該原則的要求。但是現(xiàn)有的規(guī)定難以很好地保障債權(quán)人的合法權(quán)益：1.《九民紀(jì)要》難以上升的法律層面。2.《九民紀(jì)要》中規(guī)定的能適用的情況依舊很少。對(duì)此，本文認(rèn)為適用加速到期的情形應(yīng)當(dāng)在《九民紀(jì)要》會(huì)議記錄的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步擴(kuò)張。

我國(guó)自確定資本認(rèn)繳制以來(lái)，股東的出資期限制度在公司成立成立過(guò)程中被頻繁應(yīng)用，制度初衷是為了增加公司治理的靈活性，保護(hù)公司自治。但是在現(xiàn)實(shí)中股東往往約定過(guò)長(zhǎng)的出資期限（例如50年）來(lái)規(guī)避自身的出資義務(wù)，當(dāng)公司存在債務(wù)危機(jī)時(shí)，以未到出資期限為由抗辯拒絕履行。這一錯(cuò)誤應(yīng)用大大損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，故本文以在從《九民紀(jì)要》中對(duì)于加速到期制度的最新規(guī)定入手，探討加速到期的適用范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大以及擴(kuò)大的程度。

認(rèn)繳資本制度

中國(guó)的第一部《公司法》頒布于1993年，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)有企業(yè)需要改制，私人企業(yè)數(shù)量快速增，市場(chǎng)主體復(fù)雜多樣，我國(guó)最開(kāi)始采取了嚴(yán)格的資本制度。2013年我國(guó)開(kāi)始實(shí)行注冊(cè)資本制度認(rèn)繳制。

資本認(rèn)繳制度最大的改革內(nèi)容就是出資制度的變更。在資本認(rèn)繳制下不再設(shè)置最低資本，注冊(cè)資本可以由公司自行規(guī)定；注冊(cè)資本也不需要全部實(shí)繳，股東只需要認(rèn)繳全部資本，并且自行規(guī)定出資期限；對(duì)于出資的形式也進(jìn)行了擴(kuò)充，不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)驗(yàn)資。公司法對(duì)于資本認(rèn)繳制的改革，給予了更多人進(jìn)入到市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，目的在于激發(fā)市場(chǎng)活力，給予投資人更多的優(yōu)惠條件從而最大限度調(diào)動(dòng)社會(huì)各方資源，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

股東出資期限自行約定帶來(lái)的問(wèn)題出資期限約定畸長(zhǎng)

股東出資期限制度在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了問(wèn)題，在一定程度上損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。在資本認(rèn)繳制下公司股東可以自行約定出資期限，該制度設(shè)置初衷是為了激發(fā)企業(yè)投資熱情，促進(jìn)市場(chǎng)的良性循環(huán)，盡可能調(diào)動(dòng)社會(huì)一切資源。但是在很多公司以及其股東的應(yīng)用下扭曲了股東出資期限制度，沒(méi)有以此為契機(jī)經(jīng)營(yíng)公司并且自覺(jué)履行出資義務(wù)；而是在成立初期認(rèn)繳出資后約定一個(gè)很長(zhǎng)的出資期限（甚至是五十年到一百年），從此不再履行相關(guān)義務(wù)，當(dāng)公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，公司對(duì)外的債權(quán)人希望向股東主張債權(quán)，期待股東可以向公司履行其出資義務(wù)，從而充實(shí)公司的資產(chǎn)。但是大多數(shù)情況下股東以出資期限為理由進(jìn)行規(guī)避責(zé)任，并且其他的法律依據(jù)不足，在很多判決中都駁回了債權(quán)人的訴求。由此可見(jiàn)現(xiàn)實(shí)中畸形過(guò)長(zhǎng)的出資期限制度使股東可以逃避責(zé)任。由此引出了出資期限加速到期制度：當(dāng)公司無(wú)法償還對(duì)外債務(wù)時(shí)，未出資或未全面出資的股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不受期限保護(hù)。故本文旨在探討股東出資期限制度的擴(kuò)大情形以保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

《九民紀(jì)要》規(guī)定

2019年召開(kāi)第九次全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議，并向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)?！毒琶窦o(jì)要》中涉及公司、合同、擔(dān)保、金融、破產(chǎn)等民商事審判的絕大部分領(lǐng)域，其中第六條就是關(guān)于股東出資期限的最新規(guī)定。由此可見(jiàn)，《九民紀(jì)要》對(duì)于股東承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了兩種情況的擴(kuò)張：一個(gè)是股東所在的公司是被執(zhí)行人，另一個(gè)延長(zhǎng)股東出資期限。這是我國(guó)對(duì)于股東出資期限制度目前最新的規(guī)定。

《九民紀(jì)要》規(guī)定在審判中的應(yīng)用案例一

在2021年8月審判的案件：（2021）川0823民初XXX號(hào) 深圳市宏朝陽(yáng)除濕凈化設(shè)備有限公司與四川新紀(jì)元電動(dòng)汽車(chē)動(dòng)力總成有限公司、北京金康達(dá)投資顧問(wèn)有限公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一審民事案中就是對(duì)《九民紀(jì)要》規(guī)定的貫徹。本案中原告與被告一（一公司）因買(mǎi)賣(mài)合同產(chǎn)生糾紛，同時(shí)在訴訟請(qǐng)求中明確由被告一公司的股東被告二、三、四、五、六承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其中被告四的抗辯理由就是認(rèn)為認(rèn)繳期限尚未到期，不應(yīng)由股東承擔(dān)公司相關(guān)債務(wù)責(zé)任。本案中人民法院在論述裁判理由時(shí)引用了《九民紀(jì)要》中第六條，所以本文將該案件作為分析股東出資期限制度的司法判例。

上述案例中的人民法院以《九民紀(jì)要》作為裁判法律依據(jù)，將會(huì)議精神上升到法律層面。該判決直接引用《九民紀(jì)要》，將會(huì)議紀(jì)要的效力從指導(dǎo)層面上升到法律層面，人民法院選擇賦予《九民紀(jì)要》法律效力也從側(cè)面說(shuō)明人民法院希望債權(quán)人到期債權(quán)的合法利益可以得到保障，不應(yīng)當(dāng)因股東出資期限未到而損失債權(quán)人的利益。這也說(shuō)明在實(shí)務(wù)中，債權(quán)人權(quán)益無(wú)法得到保障的情形眾多，對(duì)于股東出資期限制度適用范圍的擴(kuò)張也是必要的討論。

根據(jù)《民法典》第五百三十五條的相關(guān)規(guī)定，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。相對(duì)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。該條是關(guān)于債權(quán)人代為權(quán)的相關(guān)規(guī)定，與本文所討論的債權(quán)人代為主張公司股東出資期限加速到期情形相似。只是該法條的規(guī)定適用于普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而本文所探討的情形是涉及公司相關(guān)法律法規(guī)。雖然兩者的具體情況并非完全相同，但是該法條背后的立法精神與本文所探討的情況是一樣的。債權(quán)人代位權(quán)實(shí)際是債權(quán)人依法享有保全其債權(quán)的權(quán)利，當(dāng)債務(wù)人怠于履行其權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可以依法行使代位權(quán)對(duì)其所享有的合法債權(quán)予以保全。而在本文所探討的加速到期情形中，公司在無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓其股東履行出資義務(wù)。如果公司不積極行使其權(quán)利，債權(quán)人所享有的合法債權(quán)就會(huì)處于不安全的狀態(tài)，而此時(shí)公司股東本應(yīng)履行出資義務(wù)。所以符合加速到期情形，債權(quán)人代位權(quán)可以作為其法理基礎(chǔ)。

根據(jù)《公司法》第三條規(guī)定，設(shè)置資本維持原則的目的在于公司以其注冊(cè)資本額對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，也就是對(duì)債權(quán)人提供了一種保護(hù)。在資本認(rèn)繳制下，如果公司股東長(zhǎng)期不履行出資義務(wù)，使得公司實(shí)際資產(chǎn)于注冊(cè)資本產(chǎn)生過(guò)大的差距，本質(zhì)上是對(duì)資產(chǎn)維持原則的違背。此時(shí)股東不得以出資期限未到為由抗辯，否則資本維持原則將形同虛設(shè)。

（2020）湘03民終71號(hào)彭卓夫、黃高山建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是在出資期限未到期情況下，股東是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。就算是認(rèn)繳資本制，股東認(rèn)繳的資本也應(yīng)當(dāng)屬于公司資產(chǎn)，認(rèn)繳制度只是不用在公司成立時(shí)出資完畢，并沒(méi)有免除股東承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，更沒(méi)有免除出資義務(wù)，只是可以延遲。同時(shí)股東出資是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，所以由股東在其認(rèn)繳出資范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任不是對(duì)公司獨(dú)立人格的否認(rèn)，也不是對(duì)股東獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的侵犯。同時(shí)在實(shí)務(wù)中往往是公司對(duì)外無(wú)法償還到期債務(wù)，債權(quán)人是公司以外的第三人，《公司法》第十一條規(guī)定公司章程只對(duì)公司、股東、董監(jiān)高有約束力、而并不對(duì)公司外部第三人產(chǎn)生約束力。也就是公司股東的出資期限規(guī)定屬于公司內(nèi)部約定，股東不得以?xún)?nèi)部的約定對(duì)外對(duì)抗公司以外的債權(quán)人。否則債權(quán)人的合法權(quán)益就難以保障，不符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等。

上述部分說(shuō)明了在公司不能償還到期債務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)加速到期的合理性。但是就連最新的《九民紀(jì)要》也僅僅擴(kuò)張了兩種情況，其中能在審判程序中加速到期的只有股東延長(zhǎng)出資期限這一種情況。由于我國(guó)已經(jīng)實(shí)施資本認(rèn)繳制，所以基本上不會(huì)有股東將出資期限規(guī)定為5年、10年，大概率都會(huì)直接規(guī)定為50-100年，這就導(dǎo)致第二款的規(guī)定形同虛設(shè)。進(jìn)一步講，《九民紀(jì)要》的規(guī)定也沒(méi)有辦法很好的保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，《九民紀(jì)要》終究只是會(huì)議紀(jì)要，并不是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的法律淵源。

現(xiàn)實(shí)中債權(quán)人合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)的情況屢見(jiàn)不鮮。從2015年至2019年關(guān)于股東出資期限加速到期的案件有321件，并且呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)，所以說(shuō)在資本認(rèn)繳制下股東自行規(guī)定出資期限制度在實(shí)施過(guò)程中帶來(lái)了諸多的問(wèn)題。其中除去現(xiàn)有法律規(guī)定和九民紀(jì)要，沒(méi)有支持股東出資期限加速到期的案件約占全部案件的84%，由此可見(jiàn)，在多數(shù)情況下法院并沒(méi)有選擇擴(kuò)大解釋?zhuān)菄?yán)格按照現(xiàn)有法律規(guī)定，保護(hù)了股東出資期限制度。而法院不支持加速到期的理由也主要是法律依據(jù)不足。在大量的判例以及沒(méi)有明確的法律規(guī)定情況下，出資期限很難加速到期，這樣的結(jié)果帶來(lái)的問(wèn)題是債權(quán)人到期的合法債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，并且如果股東履行出資義務(wù)或許是可以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的。與此同時(shí)判決對(duì)于股東出資期限制度的保護(hù)無(wú)疑也對(duì)股東提供了一層保護(hù)，當(dāng)公司面臨資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，完全可以以出資期限未到為由進(jìn)行抗辯，從而逃避對(duì)公司債務(wù)的承擔(dān)。這種情況對(duì)于股東的主觀(guān)態(tài)度有極高的要求，否則出資期限制度就會(huì)變成股東的保護(hù)傘，但卻嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的權(quán)益。

上述部分簡(jiǎn)要敘述了我國(guó)的加速到期制度在實(shí)務(wù)過(guò)程中應(yīng)用的不足，從而帶來(lái)的問(wèn)題，并且我國(guó)現(xiàn)有最新的法律法規(guī)也無(wú)法很好地解決問(wèn)題，所以筆者試圖探討加速到期制度的進(jìn)一步擴(kuò)大。

股東主觀(guān)惡意是能否加速到期的判斷依據(jù)

從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，公司陷入債務(wù)危機(jī)無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)以及股東的主觀(guān)惡意是認(rèn)定加速到期的兩個(gè)實(shí)質(zhì)要件，關(guān)于公司陷入債務(wù)危機(jī)的情形在上文中已經(jīng)闡述，在此不再贅述，主要探討股東的主觀(guān)惡意情形。

現(xiàn)有最新關(guān)于加速到期制度進(jìn)行規(guī)定的《九民紀(jì)要》第六條第二款，第一次突破性的明確規(guī)定在審判程序中，該項(xiàng)規(guī)定釋放出兩個(gè)信號(hào)：第一，立法者對(duì)于在審判過(guò)程除了解散和破產(chǎn)情形外適用加速到期的肯定。一直以來(lái)我國(guó)僅僅在公司解散和破產(chǎn)的情形下可以加速到期，對(duì)于這兩種以外的情況并沒(méi)有進(jìn)一步的擴(kuò)張，并且在我國(guó)明確資本認(rèn)繳制度后，僅是在執(zhí)行程序中規(guī)定可以追加股東為被執(zhí)行人，但是在審判程序一直沒(méi)有明確的規(guī)定，直到九民紀(jì)要的出臺(tái)，由此可見(jiàn)我國(guó)立法者也意識(shí)到加速到期制度需要進(jìn)一步的擴(kuò)張。第二，股東延長(zhǎng)出資期限本質(zhì)體現(xiàn)了股東逃避責(zé)任的主觀(guān)惡意。該條紋規(guī)定的情形是指公司的股東在明知公司存在債務(wù)的情形下，尚且不論公司資產(chǎn)能否清償，就通過(guò)會(huì)議等形式延長(zhǎng)出資期限。其延長(zhǎng)出資期限的目的就是希望當(dāng)公司債務(wù)到期時(shí)，股東可以以未到出資期限為由進(jìn)行抗辯。所以當(dāng)公司股東知曉公司債務(wù)情況時(shí)，不是選擇履行股東的出資義務(wù)，補(bǔ)充公司資產(chǎn)，幫助公司度過(guò)難關(guān)；而是選擇延長(zhǎng)出資期限的方式逃避責(zé)任。因此當(dāng)股東存在逃避債務(wù)的主觀(guān)惡意時(shí)就可以加速到期。

制度設(shè)想

在具體的認(rèn)定股東是否構(gòu)成惡意的問(wèn)題上，引入催告制度。當(dāng)公司資產(chǎn)無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且公司股東沒(méi)有履行或沒(méi)有完全履行其出資義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以直接向公司或其股東進(jìn)行催告，該催告視為股東知道公司存在債務(wù)危機(jī)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)出資補(bǔ)充公司資產(chǎn)。若債權(quán)人在合理期限內(nèi)催告三次股東仍然明確表示不履行出資義務(wù)或者以具體行為表示拒絕的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持期限加速到期。股東如果在三次催告下，明知公司陷入債務(wù)危機(jī)并且不履行出資義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)視為存在主觀(guān)惡意企圖逃避責(zé)任。在這種情況下之所以可以直接向股東進(jìn)行催告，其法理基礎(chǔ)也是債權(quán)人代為權(quán)。原本公司應(yīng)當(dāng)積極的向股東主張其履行出資義務(wù)，從而充實(shí)公司資產(chǎn)，使得公司可以正常運(yùn)營(yíng)或者可以用公司資產(chǎn)清償?shù)狡趥鶆?wù)。但是當(dāng)公司不行使該權(quán)利，導(dǎo)致債權(quán)人的利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人就享有代位權(quán)，向股東進(jìn)行催告。

債權(quán)人和股東的權(quán)益都是公司法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的對(duì)象，需要通過(guò)在兩者之間尋找到一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡點(diǎn)，在資本認(rèn)繳制下股東出資期限制度帶來(lái)了一定的問(wèn)題，本文只是在理論上進(jìn)行了一定程度的擴(kuò)張。在公司法相關(guān)的司法探索中，會(huì)逐漸尋找到那個(gè)合適的平衡點(diǎn)，在同時(shí)保護(hù)債權(quán)人和股東的合法權(quán)益下，激發(fā)市場(chǎng)活力，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

（西北大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉歡逸 華東政法大學(xué)《出資未到期股東的補(bǔ)充賠償責(zé)任研究》《法律與金融》2017年第1期第395頁(yè).

[2]朱慈蘊(yùn) 深圳大學(xué)、清華大學(xué)《中國(guó)公司資本制度體系化再造之思考》《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2021年第3期第48頁(yè).

[3]張其鑒 北京大學(xué)《論認(rèn)繳制下股東補(bǔ)充賠償責(zé)任中的“不能清償”標(biāo)準(zhǔn)--基于回歸公司法立場(chǎng)的分析》《《政治與法律》2017年第3期第142頁(yè).

[4]郭寶林 許向陽(yáng) 國(guó)家體改委政策法規(guī)司《<公司法>產(chǎn)生的過(guò)程、立法目的和指導(dǎo)思想》.

[5]付慧姝 范成龍 南昌大學(xué)法學(xué)院南昌大學(xué)《股東出資責(zé)任加速到期制度的法律適用》《江西社會(huì)科學(xué)》2016年第12期第139頁(yè).

[6]譚芮 山東科技大學(xué)《公司債權(quán)人補(bǔ)償賠償請(qǐng)求權(quán)研究——以法釋[2011]3號(hào)第13條第2款為中心》2020年6月.

[7]林文奇 華東政法大學(xué)《認(rèn)繳制下股東出資義務(wù)加速到期研究》2020年6月.

[8]楊東升 蘭州大學(xué)《非破產(chǎn)場(chǎng)合下股東出資責(zé)任加速到期問(wèn)題研究——基于案例的實(shí)證分析》2020年6月.

[9]金東升 河南今年華律師事務(wù)所《<公司法>中債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題研究》《法制與社會(huì)》2020年9月.

[10]錢(qián)玉林 華東政法大學(xué)《股東出資加速到期的理論證成》《法學(xué)研究》2020年第6期第114頁(yè).

[11]深圳市宏朝陽(yáng)除濕凈化設(shè)備有限公司與四川新紀(jì)元電動(dòng)汽車(chē)動(dòng)力總成有限公司、北京金康達(dá)投資顧問(wèn)有限公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一審民事案——判決書(shū)2021年8月https：// www.jufaanli.com/detail/lYhhtbgD/？q=股東連帶責(zé)任%2C加速到期&src=search&k=&last_search_uuid=30 6d4d27357707bb2272a1de322fe51c&l evel_id=2&search_uuid=.

[12]彭卓夫、黃高山建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事案——判決書(shū) 2020年3月https：//www.jufaanli.com/detail/ VLJfhCbe/？q=股東補(bǔ)充責(zé)任%2C加速到期&src=search&k=&last_search_uui d=03c3226e03820b642abb8a43c4e34 59b&level_id=2&search_uuid=.