破“五唯”立新標(biāo)以前沿突破作為一流學(xué)科的新標(biāo)準(zhǔn)

劉益東

一、一流學(xué)科建設(shè)刻不容緩

一流學(xué)科建設(shè)頭等重要，刻不容緩。為什么這么說(shuō)呢？

1.與國(guó)際先進(jìn)水平的差距

我國(guó)面臨兩大挑戰(zhàn)，一個(gè)是科技的自立自強(qiáng)，另一個(gè)是教育的自立自強(qiáng)。有兩組數(shù)據(jù)大家可以看一看：一是“2：20”，是指進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，截至2021年，我國(guó)得到2項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)，日本得到20個(gè);第二個(gè)數(shù)字是“860-1”和“2400-190”，是指迄今中國(guó)科學(xué)院院士有860位，其中只有1個(gè)是諾獎(jiǎng)得主，即楊振寧先生;美國(guó)科學(xué)院院士有2400名，在世的諾獎(jiǎng)得主是190名。由此可見(jiàn)，我國(guó)的整體學(xué)術(shù)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比相差比較懸殊。但在本國(guó)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)方面，我國(guó)院士遠(yuǎn)高于美國(guó)院士。這些差距和區(qū)別，是我們必須直面的。此外，現(xiàn)在用來(lái)統(tǒng)計(jì)科研實(shí)力的方式，如論文數(shù)量、PCT國(guó)際專利數(shù)量等，也大大掩蓋了實(shí)際差距。

有效科研時(shí)間也反映了差距。我國(guó)的有效科研時(shí)間較少。一些戴著高端帽子的科學(xué)家，雖然掌握著很多資源，但是已經(jīng)不進(jìn)實(shí)驗(yàn)室了。科技史告訴我們，世界上的一流工作都是那些科學(xué)家安安靜靜、心無(wú)旁騖，多年如一日，十年磨一劍，在實(shí)驗(yàn)室、在辦公室里做出來(lái)的，是“熱愛(ài)+天賦+專注+堅(jiān)持不懈”的結(jié)果。而我國(guó)的科技界是相對(duì)浮躁的。大家想一想，如果甲和乙同樣聰明，但是甲的有效工作時(shí)間是乙的2倍，長(zhǎng)此以往，乙還有機(jī)會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中取勝嗎？由此可知，我們距離國(guó)際領(lǐng)先水平的差距有多大，越是前沿，差距越大。

2.現(xiàn)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不足

“五唯”不破，一流學(xué)科難成。本報(bào)告中述及的一流指的是世界一流。衡量一流人才的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)代表作，其代表作是原創(chuàng)突破性成果的，即為一流人才。但長(zhǎng)期以來(lái)，在“四唯”“五唯”的導(dǎo)向下，一流人才的標(biāo)準(zhǔn)成了“數(shù)數(shù)”（統(tǒng)計(jì)論文數(shù)量及刊物等級(jí)、基金、頭銜等），成了以頂刊論文數(shù)量論英雄，由此認(rèn)定、延攬大量?jī)?yōu)秀學(xué)者。這些學(xué)者擅長(zhǎng)跟進(jìn)，在我國(guó)科技引進(jìn)吸收、擴(kuò)大規(guī)模階段大有作為。但他們是優(yōu)秀學(xué)者，不是杰出（一流）學(xué)者。只有一流學(xué)者才能做出原始創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新。潛心專研、以做出原創(chuàng)突破為己任的杰出人才往往不符合以往的一流人才條件，正如諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主本庶佑所說(shuō)，真正一流的工作往往沒(méi)有在頂級(jí)刊物上發(fā)表，這是因?yàn)橐涣鞯墓ぷ魍品艘延械亩ㄕ?，評(píng)審員會(huì)給你提很多負(fù)面的意見(jiàn)。頂刊論文不等于頂級(jí)成果，重大項(xiàng)目不等于重大成果。大學(xué)和學(xué)科排名也靠計(jì)量統(tǒng)計(jì)，結(jié)果高層次人才入選者和引入單位各得其所，但卻無(wú)助于學(xué)術(shù)進(jìn)步。“數(shù)數(shù)內(nèi)卷陷阱”使我國(guó)深陷內(nèi)卷化的學(xué)術(shù)平庸困境。即使知道頂刊論文不等于頂級(jí)成果，也由于學(xué)科的內(nèi)卷化而積重難返，使破“五唯”成為非常困難的事。

仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要反映國(guó)內(nèi)相對(duì)水平，較少反映國(guó)際相對(duì)水平。國(guó)際相對(duì)水平，主要使用ESI、自然指數(shù)來(lái)衡量，但因?yàn)镋SI排名、自然指數(shù)排名所反映的是整體的平均水平，不是科學(xué)前沿水平，而科學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力是由前沿水平?jīng)Q定的，不是由平均水平?jīng)Q定的，所以ESI排名、自然指數(shù)排名也不能準(zhǔn)確反映國(guó)際相對(duì)水平。此外，我國(guó)的一流學(xué)科建設(shè)指的是世界一流學(xué)科建設(shè)，但是我國(guó)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)卻主要反映的是國(guó)內(nèi)相對(duì)水平，與我們的初衷不一致。同時(shí)，我國(guó)的學(xué)科評(píng)估中，學(xué)術(shù)帶頭人權(quán)重較低。這些因素導(dǎo)致我國(guó)的學(xué)術(shù)不能反映學(xué)科前沿的真實(shí)狀況，從而出現(xiàn)“只見(jiàn)一流學(xué)科，不見(jiàn)一流學(xué)者”的怪現(xiàn)象。

3.一流學(xué)科的核心特征

什么是一流學(xué)科？一流學(xué)科的核心特征只有一個(gè)，就是突破、引領(lǐng)、發(fā)展，這種學(xué)科才是一流學(xué)科，不是各種數(shù)據(jù)好看。實(shí)際上，學(xué)科水平是由學(xué)術(shù)前沿水平?jīng)Q定的，世界一流學(xué)科的核心特征是原創(chuàng)突破、引領(lǐng)發(fā)展。前沿突破可作為一流學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)于認(rèn)定一流學(xué)科而言，不需要面面俱到地堆砌數(shù)據(jù)，也不用糾結(jié)如何衡量與國(guó)際前沿的差距有多大，只要認(rèn)定是否做出前沿突破，因?yàn)橥黄凭涂赡芤I(lǐng)發(fā)展，或局部引領(lǐng)發(fā)展，這樣的學(xué)科就是一流學(xué)科或準(zhǔn)一流學(xué)科。這樣就把衡量國(guó)際相對(duì)水平的難題轉(zhuǎn)換為認(rèn)定是否做出前沿突破，以此破解制定一流學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)之難題。

世界一流學(xué)科分兩個(gè)等級(jí)：一是以公認(rèn)的原創(chuàng)突破來(lái)引領(lǐng)學(xué)科的發(fā)展，定為A++;二是確認(rèn)為原創(chuàng)突破（尚未得到公認(rèn)，確認(rèn)方式是用“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”評(píng)價(jià)法），認(rèn)定其可能引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展，可定為A+。顯然這個(gè)A+的含金量高于以往學(xué)科評(píng)估的A+。

原創(chuàng)突破得到承認(rèn)分三種情況：公認(rèn)、半公認(rèn)和未公認(rèn)。因?yàn)橥瓿稍瓌?chuàng)突破有三個(gè)環(huán)節(jié)，即做出來(lái)、正式發(fā)表、獲得承認(rèn)，在沒(méi)有得到承認(rèn)之前不算“原創(chuàng)突破”。若以獲得大獎(jiǎng)得到公認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)，則涉及范圍比較窄，不能作為一流學(xué)科的新標(biāo)準(zhǔn)。因此，關(guān)鍵是如何讓半公認(rèn)、未公認(rèn)的原創(chuàng)突破得到及時(shí)承認(rèn)，讓其成為一流學(xué)科的新標(biāo)準(zhǔn)，以發(fā)揮重要作用。

實(shí)際上，要使原創(chuàng)突破獲得及時(shí)承認(rèn)非常困難。在科技史上，因?yàn)榉枪沧R(shí)而受到權(quán)威打壓的例子比較多。因?yàn)榇蟛拇笥玫目茖W(xué)家也分兩種：一種嫉賢妒能，因?yàn)閷W(xué)術(shù)立場(chǎng)、利益沖突等打壓他人;另一種，德高望重、心胸開(kāi)闊、提攜后人，科學(xué)史上這樣的例子也不少。

原創(chuàng)突破獲得及時(shí)承認(rèn)需要依賴同行評(píng)議，但同行評(píng)議就像“太陽(yáng)圍著地球轉(zhuǎn)”一樣，是想當(dāng)然的事情。實(shí)際上的同行評(píng)議，根本不適合這種大規(guī)模職業(yè)化的科學(xué)事業(yè)，不適合當(dāng)代科研職稱晉升、成果評(píng)價(jià)、項(xiàng)目資助等需要短時(shí)間做出評(píng)價(jià)決定的情況，但是路徑依賴卻一直延續(xù)至今。同行評(píng)議的根本缺陷是不能對(duì)問(wèn)世不久的創(chuàng)新成果予以公平準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，創(chuàng)新程度越高，就越做不到。同行評(píng)議不是“伯樂(lè)選千里馬”，而是“老千里馬選小千里馬”。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不像其他領(lǐng)域那樣具有“伯樂(lè)和千里馬”關(guān)系的形成條件，比如文學(xué)評(píng)論家與作家、影評(píng)人與導(dǎo)演、樂(lè)評(píng)人與作曲家的關(guān)系。在科學(xué)領(lǐng)域，沒(méi)有伯樂(lè)和千里馬的關(guān)系，只有同行關(guān)系，同行是有利益沖突的，同行評(píng)議的問(wèn)題十分嚴(yán)重。普朗克科學(xué)定律說(shuō)明了這種情況：科學(xué)新真理并不是通過(guò)說(shuō)服反對(duì)者來(lái)取得勝利，而是因?yàn)樗姆磳?duì)者最終死去，而熟悉它的新一代將成長(zhǎng)起來(lái)。這種特色，筆者稱之為“閨蜜法則”——你可以做得好，但是不能做得比我好。B9E61A73-98EF-49C7-A577-E7B571212128

更嚴(yán)重的是，我國(guó)的原始創(chuàng)新成果明顯偏少，而人才帽子卻明顯偏多。許多高層次人才沒(méi)有做出過(guò)原始創(chuàng)新，讓他們?nèi)ピu(píng)價(jià)別人的原始創(chuàng)新，結(jié)果可想而知。正如中國(guó)工程院前院長(zhǎng)徐匡迪院士指出的：搞項(xiàng)目評(píng)審、專家投票，往往把顛覆性技術(shù)“投”沒(méi)了。“防御性嫉賢妒能”在“中材大用”和“唯帽子”群體里比較普遍，“中材大用”者是原始創(chuàng)新、基礎(chǔ)研究和一流學(xué)科建設(shè)的巨大障礙。

4.開(kāi)放評(píng)價(jià)法的特點(diǎn)

為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)客觀化，筆者于2004年提出了開(kāi)放評(píng)價(jià)法，試圖繼承同行評(píng)議的優(yōu)點(diǎn)并克服其缺陷。開(kāi)放評(píng)價(jià)包括規(guī)范展示、規(guī)范確認(rèn)、規(guī)范推薦。它有五大特點(diǎn)：其一，由評(píng)價(jià)專家和同行專家及相關(guān)專家共同組成評(píng)議組;其二，評(píng)價(jià)專家及相關(guān)專家負(fù)責(zé)規(guī)范認(rèn)定、查新和知識(shí)地圖前沿定位及多元價(jià)值評(píng)價(jià)，同行專家負(fù)責(zé)挑顛覆性錯(cuò)誤;其三，面向用戶，在前兩項(xiàng)工作的前提下，用戶承認(rèn)比同行承認(rèn)更重要，用戶不會(huì)“同行相輕”，不會(huì)嫉賢妒能，用戶需要最好的;其四，規(guī)范展示受評(píng)成果（包括上網(wǎng)公示），用程序化的規(guī)范確認(rèn)代替主觀評(píng)價(jià)，對(duì)具有特征鮮明的突破性成果來(lái)說(shuō)更加有效;其五，用開(kāi)放評(píng)價(jià)法實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果可重復(fù)與客觀化，即按照開(kāi)放評(píng)價(jià)法的規(guī)范和流程，不同評(píng)議組能得出基本一致的評(píng)價(jià)結(jié)論。關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，筆者的策略是“抓大放小”，即用開(kāi)放評(píng)價(jià)法甄選出完成突破性成果的前沿學(xué)者作為學(xué)術(shù)帶頭人，然后由其組織和評(píng)價(jià)團(tuán)隊(duì)成員。當(dāng)利益沖突較少時(shí)，學(xué)術(shù)帶頭人可憑借眼光和經(jīng)驗(yàn)給出比較客觀的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。

“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”評(píng)價(jià)法是開(kāi)放評(píng)價(jià)法的簡(jiǎn)明版，它包括四個(gè)要點(diǎn)：第一，拔尖人才的代表作是突破性成果（包括原始創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新等突破性成果）;第二，網(wǎng)上規(guī)范展示突破性成果及其突破點(diǎn)四要素，即突破什么、怎么突破的（通過(guò)提出和解決什么問(wèn)題實(shí)現(xiàn)突破）、突破的結(jié)論、突破所開(kāi)辟的新領(lǐng)域及其意義;第三，通過(guò)查新和同行挑顛覆性錯(cuò)誤進(jìn)行把關(guān)確認(rèn);第四，用原創(chuàng)概念、原創(chuàng)問(wèn)題或一句話作為標(biāo)志點(diǎn)來(lái)凸顯其突破性成果的核心貢獻(xiàn)。

用“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”評(píng)價(jià)法可以實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)突破的及時(shí)認(rèn)定，因此可以確立以原創(chuàng)突破論引領(lǐng)的一流學(xué)科新標(biāo)準(zhǔn)。原創(chuàng)突破作為一流學(xué)科的新標(biāo)準(zhǔn)，凸顯了一流學(xué)者的決定性作用。一流學(xué)者是一流大學(xué)的決定性因素之一，但一流學(xué)者更是一流學(xué)科的決定性因素，沒(méi)有之一。科技史和科研特點(diǎn)都表明，一兩位一流學(xué)者及其團(tuán)隊(duì)，就能撐起一個(gè)一流學(xué)科。因此一流學(xué)科評(píng)估應(yīng)該加大學(xué)術(shù)帶頭人的權(quán)重，沒(méi)有一流學(xué)者作為學(xué)術(shù)帶頭人，就不可能有一流學(xué)科。

科技史和科研特點(diǎn)還表明，越高水平的學(xué)者越能用一項(xiàng)標(biāo)志性代表作反映其水平并作為自己的學(xué)術(shù)招牌，如諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)、菲爾茲數(shù)學(xué)獎(jiǎng)等權(quán)威大獎(jiǎng)所獎(jiǎng)勵(lì)的都是一項(xiàng)具體的科研成果。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)院院士評(píng)選，要求候選人至少有一項(xiàng)成果特別突出。之所以被稱為拔尖人才、頂尖人才（即一流人才），就是因?yàn)橛小凹狻?，“尖”就是突破性成果。?duì)原創(chuàng)突破的及時(shí)認(rèn)定將解決一流人才的及時(shí)認(rèn)定。

二、如何建設(shè)一流學(xué)科？

1.要有一個(gè)啟動(dòng)方案

通過(guò)啟動(dòng)方案，和雙管齊下建設(shè)一流學(xué)科。以頂刊論文數(shù)量可以選出優(yōu)秀學(xué)者，但是難以選出一流學(xué)者。學(xué)科評(píng)估是指揮棒，如果仍然以ESI量化指標(biāo)為主，則無(wú)法實(shí)行以原創(chuàng)突破論英雄的一流人才標(biāo)準(zhǔn)，仍將深陷“數(shù)數(shù)”循環(huán)的陷阱。

2.要自上而下

破“五唯”的關(guān)鍵在于確立兩個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，即以原創(chuàng)突破論英雄的一流人才新標(biāo)準(zhǔn)和以原創(chuàng)突破論引領(lǐng)的一流學(xué)科新標(biāo)準(zhǔn)，兩者相輔相成，以克服目前學(xué)科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)主要反映國(guó)內(nèi)相對(duì)水平、較少反映國(guó)際相對(duì)水平的局限。只有學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)變革了，大學(xué)才有積極性延攬這樣的人才，如果學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)還是ESI排名，大學(xué)肯定還會(huì)以頂刊論文數(shù)量論英雄，而對(duì)做出原創(chuàng)突破的人才不感興趣，除非他已經(jīng)獲得了權(quán)威學(xué)術(shù)大獎(jiǎng)。

3.要自下而上

有條件的地區(qū)和大學(xué)要設(shè)立開(kāi)放教育特區(qū)或基礎(chǔ)研究特區(qū)，新人新辦法，實(shí)行兩個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，以十年磨一劍論英雄，以原創(chuàng)突破論英雄，以學(xué)者學(xué)術(shù)招牌的“一把劍”替代人才帽子，認(rèn)真盤(pán)點(diǎn)十年磨一劍原創(chuàng)成果，延攬真正的一流人才，建設(shè)真正的一流學(xué)科。

如何盤(pán)點(diǎn)十年磨一劍的原創(chuàng)成果，讓一流人才及時(shí)勝出？對(duì)此，要及時(shí)認(rèn)定原創(chuàng)突破，甄選一流人才作為學(xué)術(shù)帶頭人。“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”評(píng)價(jià)法能夠讓“十年磨一劍”及時(shí)勝出。在互聯(lián)網(wǎng)上只要列出四項(xiàng)內(nèi)容：突破性成果核心貢獻(xiàn)一句話及突破點(diǎn)四要素，發(fā)表的系列論文論著等，獲獎(jiǎng)、轉(zhuǎn)載、引用、評(píng)論、受邀大會(huì)報(bào)告和學(xué)術(shù)演講等學(xué)界反饋，國(guó)際同類工作的盤(pán)點(diǎn)比較。如此，水平高低一目了然，原創(chuàng)成果及一流人才都可以及時(shí)認(rèn)定，成為一流學(xué)科建設(shè)的決定性因素。

三、新標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的新機(jī)遇

一流人才新標(biāo)準(zhǔn)與一流學(xué)科新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，將導(dǎo)致一流學(xué)科和一流大學(xué)重新洗牌，希望后來(lái)居上者可以利用的機(jī)遇有四項(xiàng)。

1.一流人才標(biāo)準(zhǔn)回歸正途的機(jī)遇

以原創(chuàng)突破論英雄，替代以頂刊論文數(shù)量論英雄。長(zhǎng)期以來(lái)“四唯”“五唯”標(biāo)準(zhǔn)盛行，誤將頂刊論文等同于頂級(jí)成果。實(shí)際上，一流人才的標(biāo)準(zhǔn)是做出原創(chuàng)突破。近年來(lái)，我國(guó)政府強(qiáng)調(diào)推行代表作評(píng)價(jià)制度和“十年磨一劍”精神，以十年磨一劍做出的突破性成果特征突出，將其作為一流人才標(biāo)準(zhǔn)，將讓為數(shù)可觀的大材小用、大材中用者脫穎而出。

2.一流學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)改革的機(jī)遇

目前學(xué)科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)只反映國(guó)內(nèi)相對(duì)水平，不能反映國(guó)際相對(duì)水平，以是否做出前沿突破來(lái)衡量學(xué)科的國(guó)際相對(duì)水平作為新標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)在必行，以做出突破性成果為特征的一流人才，成為一流學(xué)科建設(shè)的決定性因素。

3.面向用戶的一流學(xué)科建設(shè)的機(jī)遇

建設(shè)一流學(xué)科應(yīng)該雙管齊下，自上而下的面向教育部學(xué)科評(píng)估和雙一流建設(shè)固然重要，自下而上的面向用戶的一流學(xué)科建設(shè)也同等重要，用戶都希望向最好教師學(xué)習(xí)，一流人才成為重中之重。

4.開(kāi)放教育革命的機(jī)遇

開(kāi)放教育革命的核心是精英教育普惠化和前沿學(xué)習(xí)，教師精英化，然后再普惠，通用的大IT+和網(wǎng)絡(luò)組織形式使得一流人才具有一榮俱榮的核心地位，延攬一兩位一流人才及其團(tuán)隊(duì)足以讓學(xué)科成為一流學(xué)科，擁有一定數(shù)量的一流人才足以讓大學(xué)成為一流大學(xué)。

總之，凡是有一定實(shí)力的大學(xué)和城市，應(yīng)率先響應(yīng)政府號(hào)召，讓已經(jīng)十年磨一劍的完成人及時(shí)勝出并予以延攬，在延攬一流人才的競(jìng)爭(zhēng)中搶占先機(jī)，只要延攬一兩個(gè)一流學(xué)者團(tuán)隊(duì)，建成一流學(xué)科，即可后來(lái)居上，異軍突起！B9E61A73-98EF-49C7-A577-E7B571212128