媒體深度融合背景下主流媒體公信力現(xiàn)狀研究

孟艷芳 劉德寰 李易蓉

【內(nèi)容提要】媒體深度融合背景下，信息傳播不再僅僅局限于大眾媒介，“人人都是傳播者”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代沖擊下主流媒體的“四力”都有所衰減，因此主流媒體公信力迎來了巨大的挑戰(zhàn)。本研究從用戶視角探究了媒介終端的使用、信息獲取渠道的選擇、信息呈現(xiàn)方式與主流媒體公信力的關(guān)聯(lián)，將絕對(duì)公信力與相對(duì)公信力測(cè)量相結(jié)合，考察了主流媒體公信力現(xiàn)存問題與提升路徑。

【關(guān)鍵詞】媒體深度融合? 媒體公信力? 主流媒體

對(duì)不同的信息發(fā)布平臺(tái)和媒體，用戶會(huì)有不同的信任感知;對(duì)不同的信息內(nèi)容，用戶會(huì)根據(jù)信任程度選擇不同的信息獲得渠道和媒體平臺(tái);對(duì)于不同的信息形式，用戶可能有不同的接受程度;對(duì)于同一信息，用戶也能從不同的媒介終端和不同信源獲取相關(guān)內(nèi)容。中國(guó)有關(guān)媒體公信力影響因素的研究有很多，但是其中大部分都是在探討與新聞文本內(nèi)容有關(guān)的問題，關(guān)于媒介形式的研究也僅僅局限在了報(bào)紙、廣播電視等傳統(tǒng)媒體上。隨著新型傳播媒介的高速發(fā)展，針對(duì)新型網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展與主流媒體公信力的關(guān)系也只有簡(jiǎn)單的介紹和研究，且很多研究都是將傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體放在對(duì)立面進(jìn)行對(duì)比研究。本研究將從用戶視角探究媒介終端的使用、信息獲取渠道的選擇、信息呈現(xiàn)方式與主流媒體公信力的關(guān)聯(lián)，將絕對(duì)公信力與相對(duì)公信力測(cè)量相結(jié)合，考察主流媒體公信力現(xiàn)存問題與提升路徑。

一、 主流媒體公信力研究背景：媒體深度融合背景下的公信力危機(jī)

（一） 媒介融合的定義

早在20世紀(jì)六十年代，馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）就提出，沒有一種媒介能獨(dú)立存在。20世紀(jì)七十年代，尼古拉斯·尼葛洛龐蒂（Nicolas Negroponte）在演講中提出了數(shù)字化時(shí)代廣播電視、計(jì)算機(jī)和印刷出版三個(gè)行業(yè)的融合趨勢(shì);之后，美國(guó)學(xué)者伊契爾·索勒·浦爾（Ithiel De SolaPool）于1983年通過《自由的科技》（Technologies of Freedom）提出“形態(tài)融合”（Convergence Ofmodes）正式將“媒介融合”（Media Convergence）概念引入傳播學(xué)。他認(rèn)為“媒體形態(tài)融合”使得大眾傳播媒介和人際傳播媒介不再?zèng)芪挤置?，各類媒介所提供的服?wù)開始互相交融，媒介的多功能一體化將成為未來趨勢(shì)。媒介融合是各種媒介融合后形成多功能一體化的發(fā)展趨勢(shì)，不同媒介形態(tài)的融合是媒介的功能與服務(wù)的融合①。20世紀(jì)九十年代，媒介融合開始得到廣泛關(guān)注，如今媒介融合已經(jīng)成為媒體機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)整體傳播環(huán)境變化的常見策略②。全球媒介融合趨勢(shì)下，中國(guó)的有關(guān)研究也日益增多。蔡雯作為我國(guó)早期媒介融合的領(lǐng)軍人物，在2009年就給出了適合我國(guó)國(guó)情的媒介融合的定義：“在以數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子通訊技術(shù)為核心的科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下，組成大媒體業(yè)的各產(chǎn)業(yè)組織在經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)需求的驅(qū)動(dòng)下通過合作、并購(gòu)和整合等手段，實(shí)現(xiàn)不同媒介形態(tài)的內(nèi)容融合、傳播渠道融合和媒介終端融合的過程?！雹?/p>

2014年8月提出、2015年3月頒布的《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》首次將媒介融合作為國(guó)家戰(zhàn)略進(jìn)行推進(jìn)。我國(guó)的傳統(tǒng)媒體與新媒體打破對(duì)立模式，媒體行業(yè)得到了前所未有的進(jìn)步發(fā)展。陳力丹對(duì)此戰(zhàn)略進(jìn)行補(bǔ)充，他認(rèn)為用互聯(lián)網(wǎng)思維推進(jìn)媒體融合，實(shí)現(xiàn)各種媒體資源、生產(chǎn)要素的有效整合，實(shí)現(xiàn)信息內(nèi)容、技術(shù)應(yīng)用、平臺(tái)終端和人才的共享融通，形成一體化的組織結(jié)構(gòu)和傳播體系。④2020年9月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)媒體深度融合發(fā)展的意見》，進(jìn)一步推進(jìn)媒體深度融合。

（二） 媒介融合對(duì)主流媒體公信力的巨大沖擊

隨著媒介融合的深入，各類媒體的邊界日益模糊，同一信源可以在不同的平臺(tái)發(fā)布不同形式的內(nèi)容。因此，用戶的信息獲得渠道選擇非常多，對(duì)不同的信息發(fā)布平臺(tái)和媒體，用戶會(huì)有不同的信任感知;對(duì)不同的信息內(nèi)容，用戶會(huì)根據(jù)信任程度做出不同的信息獲得渠道選擇和媒體選擇;對(duì)于不同的信息形式，用戶可能有不同的接受程度;我們可以從不同的平臺(tái)獲得同一信源發(fā)布的信息內(nèi)容。黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平指出“高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞?shì)浾搨鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力”，主流媒體應(yīng)當(dāng)在媒介融合的推動(dòng)下努力提高“四力”，達(dá)到“1+1>2”的效果。

（三） 美國(guó)主流媒體公信力持續(xù)慘淡

在媒體化時(shí)代，美國(guó)主流媒體公信力持續(xù)慘淡。2005年，皮尤中心的報(bào)告顯示，從1984年到2005年，日?qǐng)?bào)的公信力下降了30個(gè)百分點(diǎn)（84%-54%），地方電視臺(tái)下降了23個(gè)百分點(diǎn)（85%-62%），全國(guó)電視網(wǎng)也下降了23個(gè)百分點(diǎn)（87%-64%）。⑤在當(dāng)時(shí)媒體公信力急需回升的情況下，西方大量有關(guān)如何提升媒體公信力的研究就此展開。一開始學(xué)者們注重的是文本信息的準(zhǔn)確與真實(shí)性，更多的在關(guān)注還原事實(shí)和文字表達(dá)的語法語義。后來又轉(zhuǎn)向研究新聞工作者自身的素質(zhì)與用戶的接受程度。在網(wǎng)絡(luò)媒體得到普及后，互聯(lián)網(wǎng)在新聞工作中的使用增多，社交媒體進(jìn)入新聞編輯室，成為新聞工作者最重要的新技術(shù)工具，無論是信息收集、新聞制作和傳播，還是與公眾的溝通和互動(dòng)。蓋洛普曾做調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在2016年美國(guó)大選期間只有32%的人愿意信任主流媒體;皮尤研究中心的數(shù)據(jù)幾乎為前者的一半，只有18%的媒體信任度，而且“保守派民眾”中87%認(rèn)為大眾媒體對(duì)事實(shí)進(jìn)行了扭曲;美國(guó)新聞學(xué)會(huì)的研究數(shù)據(jù)更低，僅6%的人仍然愿意相信新聞界。根據(jù)EBU（歐洲廣播聯(lián)盟）的報(bào)告，歐盟國(guó)家的信任度也好不了多少，基本上信任度都為50%以下。牛津大學(xué)路透社新聞研究所發(fā)布的Digital News Report 2021（《2021數(shù)字新聞洞察報(bào)告》）中顯示，美國(guó)作為為數(shù)不多的2021年主流媒體信任度不升反降的國(guó)家，只有29%的受調(diào)查民眾表示信任主流媒體，同時(shí)越來越多的人開始通過社交媒體獲取新聞。美國(guó)媒體行業(yè)的現(xiàn)狀可以概括為：大量基層民眾寧可相信未經(jīng)核查的、毫無專業(yè)性可言的信息渠道，也不愿意相信那些受過高等教育和專業(yè)訓(xùn)練、以健全的行業(yè)規(guī)范來實(shí)踐媒體人權(quán)力的職業(yè)媒體人。⑥媒體融合時(shí)代下西方主流媒體的公信力在社交媒體的普及下沒有得到回升，反而越來越低，他們面臨的信任危機(jī)給中國(guó)媒體人帶來了警示。

（四）中國(guó)主流媒體公信力研究不足

在中國(guó)，有關(guān)主流媒體公信力的系統(tǒng)研究始于2003年“非典事件”引發(fā)的信任危機(jī)，⑦后來有關(guān)研究越來越多。但是媒體公信力影響因素研究更多的是在探討新聞可信度，反思假新聞現(xiàn)象，提倡“媒介信用論”等文本內(nèi)容上，⑧而公信力研究中與媒介形式有關(guān)的研究也僅僅局限在了報(bào)紙、廣播電視等大眾媒介上。隨著新型傳播媒介的高速發(fā)展，關(guān)于新型網(wǎng)絡(luò)媒體也只有簡(jiǎn)單地介紹和研究，而且很多研究都是將傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體放在對(duì)立面進(jìn)行對(duì)比研究。⑨在媒介融合背景下，傳統(tǒng)主流媒介的社會(huì)認(rèn)知和社會(huì)輿論的“壓艙石”“定盤星”作用已經(jīng)在很大程度上被解構(gòu)，⑩新型媒體帶來的“媒介賦權(quán)”，以及文字向圖片、視頻轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)表達(dá)形式的改革，使得傳統(tǒng)主流媒體的話語權(quán)面臨巨大挑戰(zhàn)。

主流媒體的信息發(fā)布渠道從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)向新型互聯(lián)網(wǎng)媒體成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。媒體競(jìng)爭(zhēng)除了各類主流媒體以外，還有社交媒體崛起后“人人都是傳播者”中的廣大用戶。不同信息獲取媒介的選擇對(duì)主流媒體公信力的影響、其他類型媒體（如自媒體、商業(yè)媒體、社交媒體）的內(nèi)容發(fā)布對(duì)主流媒體公信力的影響、不同類型新聞的發(fā)布渠道選擇以及內(nèi)容形式選擇情況是本研究待考察的問題。

（五）主流媒體公信力的研究方法

1. 來源公信力與媒體公信力

對(duì)于公信力的研究，國(guó)外學(xué)者將其分為來源公信力（Source Credibility）和媒體公信力（Media Credibility）兩個(gè)部分。11其中來源公信力的測(cè)量主要從信源和信息內(nèi)容兩方面展開，目的是探究傳播方式影響公信力的要素;媒體公信力的測(cè)量主要從信息渠道和用戶屬性兩方面展開，目的是從社會(huì)人口學(xué)變量等用戶特征為出發(fā)點(diǎn)，找尋影響公信力的因素與關(guān)聯(lián)。

2. 大眾傳播時(shí)代媒體公信力研究范圍不斷擴(kuò)大

從大眾傳媒開始，傳播學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者們就開始對(duì)公信力進(jìn)行研究，最早的公信力研究是霍夫蘭及其同事進(jìn)行的心理實(shí)驗(yàn)中對(duì)信源公信力的測(cè)量，通過實(shí)驗(yàn)，他們提出了“專業(yè)”和“信任”的重要性。12涵蓋了信息的傳播方和接收方的不同側(cè)重點(diǎn)。Eisend的觀點(diǎn)“公信力是個(gè)體對(duì)信息真實(shí)性和信息可靠性的感知”就是對(duì)這個(gè)結(jié)論的最佳解釋。許多學(xué)者在霍夫蘭的研究后又總結(jié)出了若干信源公信力的測(cè)量維度，伴隨著的還有對(duì)信息公信力的測(cè)量，但是信息公信力測(cè)量由于信息本身的真實(shí)性難以評(píng)估而逐漸被邊緣化。

當(dāng)學(xué)者們將視野擴(kuò)大到大眾傳播領(lǐng)域時(shí)，學(xué)者們都意識(shí)到了研究信源公信力和信息公信力的局限性。于是，信息載體對(duì)應(yīng)的媒介渠道公信力的研究開始得到廣泛關(guān)注。學(xué)者們提出了許許多多對(duì)信息渠道公信力進(jìn)行測(cè)量的方法。其中，Poper機(jī)構(gòu)提出的相對(duì)公信力（Relative Credibility）測(cè)量，通過詢問對(duì)同一新聞報(bào)道受訪者在各類媒介中最信任哪一類得出“相對(duì)可信度”;美國(guó)學(xué)者Carter和Green-berg等提出的絕對(duì)公信力（Absolute Credibility）測(cè)量，通過要求受訪者給各類媒介的信任程度打分得出“絕對(duì)可信度”;Meyer提出的多角度測(cè)量法將公平（fairness）、公正（unbiased）、完整（telling the whole story）、準(zhǔn)確（accuracy）、可信賴（trustworthiness）五項(xiàng)指標(biāo)作為公信力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量得出不同媒體公信力。13

3. 信息接收者也是媒體公信力研究的重要考量因素

筆者認(rèn)為，隨著信息技術(shù)發(fā)展帶來的社會(huì)重構(gòu)，除了信息傳播者以外，信息接收者也應(yīng)納入公信力研究的考察范圍。Westley&Severin，Becker&Cobbey&Sobowale，Lewis曾分別于1964年、1978年和1981年通過分析用戶的受教育程度、年齡和性別研究媒體公信力14;Christopher Beaudoin探究了種族因素對(duì)公信力判斷的影響15。于是，用戶屬性——人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量之間的交互關(guān)系、信息關(guān)注程度、文化背景等對(duì)可信度的感知影響作為普遍研究范式應(yīng)用到媒體公信力研究當(dāng)中。但是，在不同的研究中，媒介公信力與這些人口變量的關(guān)系不盡相同。有學(xué)者對(duì)此的解釋為各項(xiàng)研究的受訪者所代表的總體不同。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及也讓我們看到了媒介終端的多樣性。用戶媒介接觸（media exposure和媒介使用（media use; media preference）對(duì)媒介公信力的影響成為了后來學(xué)者常常討論的課題。

（五） 主流媒體公信力的測(cè)量維度

1. 八類主要信息獲取媒介

通過梳理，筆者總結(jié)，現(xiàn)今信息獲取媒介主要有以下八類：“電視、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒介”“人民網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)客戶端/公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)”“今日頭條、騰訊新聞等非官方媒體”“微博大V、微信公眾號(hào)等自媒體”“微信朋友圈”“短視頻APP抖音、快手等”“瀏覽器”“知乎、豆瓣、小紅書等社區(qū)網(wǎng)站”。

2. 媒體公信力的六種測(cè)量指標(biāo)

廖圣清等學(xué)者在《中國(guó)大陸大眾傳媒公信力的實(shí)證研究》中依據(jù)Meyer提出的五個(gè)公信力測(cè)量維度公平（fairness）、公正（unbiased）、完整（telling the whole story）、準(zhǔn)確（accuracy）、可信賴（trustworthiness）將媒體公信力的測(cè)量指標(biāo)定為：（1）報(bào)道和評(píng)論客觀公正;（2）報(bào)道真實(shí)準(zhǔn)確;（3）信息量大;（4）揭露壞人壞事有力;（5）反映群眾意見充分。16他根據(jù)中國(guó)大陸當(dāng)時(shí)“報(bào)喜不報(bào)憂”和“群眾意見反映不足”的傳媒現(xiàn)狀重點(diǎn)考量了“揭露壞人壞事有力”和“反映群眾意見充分”所代表的完整性。在那之后十幾年，媒介融合使得中國(guó)主流媒體得到了巨大的發(fā)展和改革，信息渠道的增多使得主流媒體公信力的考量?jī)?nèi)容增多。因此，本研究在此測(cè)量指標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充，將測(cè)量指標(biāo)定為：（1）新聞報(bào)道真實(shí)準(zhǔn)確，不含虛假、猜測(cè)、虛構(gòu)、有誤的成分;（2）新聞報(bào)道全面完整，不回避/瞞報(bào)/漏報(bào)重要的新聞事件與事實(shí);（3）信息量大，內(nèi)容豐富;（4）關(guān)注老百姓的切實(shí)利益，充分反應(yīng)群眾意見;（5）揭露壞人壞事有力;（6）具有良好的監(jiān)督功能。

二、中國(guó)主流媒體公信力現(xiàn)狀：群眾基礎(chǔ)較好，還可繼續(xù)提高

筆者基于2020年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)全景研究調(diào)查的數(shù)據(jù)，從用戶視角探究人口統(tǒng)計(jì)特征的交互效應(yīng)和媒介終端的使用情況對(duì)主流媒體公信力的影響，將絕對(duì)公信力與相對(duì)公信力測(cè)量相結(jié)合，用量表對(duì)主流媒體公信力進(jìn)行考察，總結(jié)出了中國(guó)主流媒體公信力的現(xiàn)狀和問題。

（一） 用戶對(duì)官方網(wǎng)絡(luò)媒體的信任度較高

為探究用戶對(duì)不同媒介的信任情況，問卷答案被設(shè)置成五級(jí)量表，均值越高說明該媒介的公信力越強(qiáng)。

在媒體深度融合的背景下，人民網(wǎng)、《人民日?qǐng)?bào)》客戶端/公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)已經(jīng)取代電視、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體，成為用戶獲取信息的首選、且更信任的主流媒體信息獲取媒介。并且，在官方網(wǎng)絡(luò)媒體深耕內(nèi)容的努力下，用戶對(duì)人民網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)客戶端/公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的信任已經(jīng)超過了微博大V、微信公眾號(hào)等自媒體。

（二） 主流媒體面臨內(nèi)容完整度和豐富性方面的不足

由表1可以得出，在“新聞報(bào)道真實(shí)準(zhǔn)確，不含虛假、猜測(cè)、虛構(gòu)、有誤的成分”“ 新聞報(bào)道全面完整，不回避/瞞報(bào)/漏報(bào)重要的新聞事件與事實(shí)”“ 關(guān)注老百姓的切實(shí)利益，充分反映群眾意見”“ 揭露壞人壞事有力”“具有良好的監(jiān)督功能”這五個(gè)測(cè)量指標(biāo)中，人民網(wǎng)、《人民日?qǐng)?bào)》客戶端/公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的得分都是最高的，電視、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒介緊隨其后。但是在“信息量大，內(nèi)容豐富”這一指標(biāo)上，今日頭條、騰訊新聞等非官方媒體的得分最高。整體而言，同用戶對(duì)媒介信任程度的總態(tài)度趨勢(shì)相同，人民網(wǎng)、《人民日?qǐng)?bào)》客戶端/公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的公信力是最高的。同時(shí)我們還可以看到，無論是哪項(xiàng)測(cè)量指標(biāo)，微博大V、微信公眾號(hào)等自媒體的公信力都是最低的，而且在“新聞報(bào)道真實(shí)準(zhǔn)確，不含虛假、猜測(cè)、虛構(gòu)、有誤的成分”和“新聞報(bào)道全面完整，不回避/瞞報(bào)/漏報(bào)重要的新聞事件與事實(shí)”兩項(xiàng)上與人民網(wǎng)、《人民日?qǐng)?bào)》客戶端/公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)有著明顯差距。

總的來說，我國(guó)主流媒體的公信力水平比其他類型的媒體高，但在信息完整度和豐富性上不如今日頭條、騰訊新聞等非官方媒體。

（三） 對(duì)于不同內(nèi)容的報(bào)道，用戶信任的媒體渠道有所不同

研究中，我們將新聞內(nèi)容分為了“政治新聞”“經(jīng)濟(jì)、法制、科技等專業(yè)性新聞”“ 社會(huì)新聞”“ 生活信息”這四類，同時(shí)也對(duì)“對(duì)同一事件的報(bào)道不同”和“想對(duì)某一新聞事件進(jìn)行深入了解”這兩種情況進(jìn)行探討。針對(duì)四類信息內(nèi)容和兩種信息需求，用戶更信賴的媒介渠道的選擇比例。對(duì)于新聞?lì)愋畔?，用戶?duì)人民網(wǎng)、《人民日?qǐng)?bào)》客戶端/公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的信任程度都是最高的，《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)等中央級(jí)媒體次之。但是在生活信息上，今日頭條、騰訊新聞等非官方網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力要高于這兩種媒體平臺(tái)，同時(shí)用戶在生活信息獲取上對(duì)微博大V、微信公眾號(hào)等自媒體的信任程度相比其他類信息都有較為明顯的升高，對(duì)普通網(wǎng)友的信任程度也略高。在對(duì)同一事件的不同報(bào)道以及想對(duì)某一新聞事件進(jìn)行深入了解的情況下，用戶仍更多的選擇人民網(wǎng)、《人民日?qǐng)?bào)》客戶端/公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)以及《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)等中央級(jí)媒體。

（四） 對(duì)視頻類信息的依賴和不信賴

隨著媒體深度融合趨勢(shì)的發(fā)展，信息內(nèi)容呈現(xiàn)方式不斷增多，越來越豐富。日常生活中用戶通過手機(jī)獲取短視頻類信息的頻率最多，其次是視頻節(jié)目，短信息、圖片/動(dòng)圖和音頻/音樂這三類信息的獲取頻率差異不大，長(zhǎng)文章的獲取頻率明顯低于其他類型的信息。

無論是何種形式，只要與視頻相結(jié)合就更容易被用戶所接受，但是人們卻不那么容易接受與音頻相結(jié)合的信息，即使人們?cè)谌粘Ｉ顖?chǎng)景中通過手機(jī)獲取的音頻/音樂類信息頻率僅次于視頻類信息。

因此，在信息呈現(xiàn)形式上，日常生活中用戶獲取最多的且更愿意獲取的就是與視頻相結(jié)合的各種形式的信息，但是出乎意料的是，人們對(duì)短視頻APP的媒介內(nèi)容信任水平卻是最低的。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，半數(shù)以上的用戶對(duì)同一新聞事件會(huì)在不同的媒體上瀏覽相關(guān)信息。除了手機(jī)作為最方便快捷的信息獲取媒介終端，用戶在獲取不同類型視頻信息時(shí)會(huì)傾向使用其他媒介終端信息。

三、 官方主流媒體提高公信力的路徑分析

（一） 官方媒體要努力扮演社會(huì)“治安”者

通過研究發(fā)現(xiàn)，用戶對(duì)官方媒體的信任度很高，尤其是在爭(zhēng)議話題上，十分期待官方主流媒體給出權(quán)威解答。人民網(wǎng)、《人民日?qǐng)?bào)》客戶端/公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)和《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)等中央級(jí)媒體在網(wǎng)民獲取信息，了解時(shí)事時(shí)依然時(shí)信任之選，在主流媒體的社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)治理作用越來越受到重視的當(dāng)下，官方媒體應(yīng)該在新聞報(bào)道的全面完整性、懲惡性以及監(jiān)督功能上繼續(xù)發(fā)力，努力扮演社會(huì)“治安”者。

（二） 提高官方主流媒體的整體公信力水平任重道遠(yuǎn)

相較其他類型媒體，官方主流公信力較高，但是還是要嚴(yán)格把控信息的公平、公正、完整、準(zhǔn)確、可信賴性。同時(shí)，主流媒體作為“把關(guān)人”，除了嚴(yán)格律己，也應(yīng)努力樹立標(biāo)桿，跟上時(shí)代步伐，用新型媒介形式使“壓艙石”“定盤星”的標(biāo)簽從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)至新型網(wǎng)絡(luò)媒體，讓媒介形式不再成為主流媒體的限制框架。

（三） 信息內(nèi)容視頻化與媒體終端多樣化

基于目前短視頻與直播平臺(tái)的快速發(fā)展現(xiàn)狀，主流媒體在未來的信息呈現(xiàn)方式上除了保留文字形式的內(nèi)容外，應(yīng)更多地嘗試將文字內(nèi)容與視頻相結(jié)合，打造全新的信息傳播模式;對(duì)于不同類型的信息內(nèi)容，還應(yīng)嘗試不同的信息表現(xiàn)形式，例如，圖文類事件深訪、圖文類人物專訪、短視頻精彩片段剪輯、現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)展直播等，有針對(duì)性地對(duì)不同媒介終端進(jìn)行創(chuàng)新性嘗試。

本文總結(jié)了媒體深度融合背景下主流媒體公信力的現(xiàn)存問題以及未來提升路徑，基于人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分析了不同群體對(duì)主流媒體公信力的態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，主流媒體“信息內(nèi)容視頻化”和“媒體終端多樣化”需求是主流媒體探索發(fā)展的一個(gè)創(chuàng)新與突破。但本研究仍存在以下不足，對(duì)于媒體公信力研究方面，本文只對(duì)不同形式的信息的用戶偏好程度進(jìn)行了研究，未對(duì)不同類型的信息做最適合的信息呈現(xiàn)形式探析。目前，主流媒體的公信力的主要問題及未來發(fā)展方向凸顯，希望未來研究者可以基于本研究，進(jìn)一步改進(jìn)和深化主流媒體公信力的研究。

【本研究為闡釋黨的十九屆四中全會(huì)精神國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：20ZDA057）“建立全媒體傳播體系研究”的成果之一】

注釋：

①王勇. 媒介融合背景下我國(guó)廣電全媒體發(fā)展研究[D].武漢大學(xué)，2013.

②張昱辰.跨學(xué)科視野中的媒介融合研究：多重維度與范式[J].新聞?dòng)浾撸?018（06）：19-27.

③蔡雯，王學(xué)文.角度·視野·軌跡——試析有關(guān)“媒介融合”的研究[J].國(guó)際新聞界，2009（11）：87-91.

④陳力丹.用互聯(lián)網(wǎng)思維推進(jìn)媒介融合[J].當(dāng)代傳播，2014（06）：1.

⑤沈薈，金璐.西方傳媒公信力的研究視域[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（04）：83-89.

⑥王維佳.媒體建制派的失?。豪斫馕鞣街髁餍侣劷绲男湃挝C(jī)[J].現(xiàn)代傳播，2017（5）.

⑦詹騫，周莉，吳夢(mèng).我國(guó)社交媒體公信力測(cè)評(píng)量表設(shè)計(jì)研究[J].當(dāng)代傳播，2018（06）：41-44.

⑧江作蘇，梁鋒.媒介公信力研究概述[J].新聞戰(zhàn)線，2009（12）：53-55.

⑨強(qiáng)月新，徐迪.我國(guó)主流媒體的公信力現(xiàn)狀考察——基于2015年問卷調(diào)查的實(shí)證研究[J].新聞?dòng)浾撸?016（08）：50-58.

⑩喻國(guó)明.重拾信任：后疫情時(shí)代傳播治理的難點(diǎn)、構(gòu)建與關(guān)鍵[J].新聞界，2020（05）：13-18+43.

11Kiousis，S.（2001）.Public trust or mistrust？Perceptions of media credibility in the information age.Mass Communication&Society，4（4），381-403.

12Golding， P， Sousa， H.， &Zoonen， L.V.Trust and the media.European Journal of communication[J].2012 27 （1） ， 3-6.

13Meyer P.Defining and Measuring Credibility of Newspapers： Developing and Index.Journalism Quarterly，1988，（1）：567-574.

14Albert C Gunther.Biased Press or Biased Public？[J].Public Opinion Quarterly，1992，（2）：147-167.

15Beaudoin Christopher E.Thorson Esther.Credibility Perceptions of News Coverage of Ethnic Groups：The Predictive Roles of Race and News Use[J].Howard Journal of Communications，2005，（1）：33-48.

16廖圣清，李曉靜，張國(guó)良.中國(guó)大陸大眾傳媒公信力的實(shí)證研究[J].新聞大學(xué)，2005（01）：19-27.

作者簡(jiǎn)介：孟艷芳，北京印刷學(xué)院講師，北京大學(xué)新媒體研究院博士;劉德寰，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)、教授;李易蓉，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院學(xué)生

編輯：徐? ?峰