體會(huì)句末語氣助詞，走近文言書寫語境

吳竺軒，華中師范大學(xué)第一附屬中學(xué)教師。

文言詞匯按照表意之不同，可分為實(shí)詞與虛詞兩大類?！皩?shí)”與“虛”是相對而言的，區(qū)分的關(guān)鍵在于某詞是否具有實(shí)際意義。作為沒有實(shí)意的虛詞，其重要性是通過文法意義得到凸顯的。所謂“文法意義”，又稱“語法意義”，是語法單位在組合和聚合中所產(chǎn)生的各種關(guān)系意義，是詞進(jìn)入語法組合之后由語法結(jié)構(gòu)所賦予的詞義之外的意義。目前所見，我國最早的一部論述文言虛詞的專著，便是元人盧以緯的《助語辭》一書，所謂“助語辭”，即語氣助詞之意。古人最看重的虛詞作用之一，就在于它們能在語句組織中傳達(dá)聲情神態(tài)的語氣。換言之，語氣助詞，因其表達(dá)語氣的獨(dú)特文法意義，成為虛詞不可替代的組成部分。

語氣助詞的功能較為單一，理解難度較小，因而在傳統(tǒng)的初高中語文學(xué)習(xí)中，少有對它們進(jìn)行專門介紹。但從文言學(xué)習(xí)的角度而言，相比于繁復(fù)的實(shí)詞，與湊足音節(jié)的結(jié)構(gòu)助詞類虛詞，語氣助詞其實(shí)更便于我們走近古人文言書寫的語境。一則在于判斷、陳述、疑問、感嘆等語氣古今皆有，二則在于古人慣常用固定的某些詞表達(dá)某種語氣，前者利于我們代入理解，后者便于歸納總結(jié)。而體會(huì)古人的語氣，又是把握他們情感脈絡(luò)的最佳途徑。有鑒于此，統(tǒng)編版高中語文必修下冊第一課的學(xué)習(xí)提示中，特別強(qiáng)調(diào)了應(yīng)注意體會(huì)語氣助詞在不同語境中所表達(dá)的不同語氣，并進(jìn)行歸納梳理。

按統(tǒng)編版高中語文必修下冊第一課所選的先秦諸子散文，本是文言較為早期的樣態(tài)，且多為語錄之體，如《論語》《孟子》皆是對人物語言進(jìn)行記錄，在那個(gè)由口語向書面語蛻變的過程中，記錄下說話人的語氣是再自然不過的事情。而后，隨著口語與書面語的分離，照理說，表達(dá)語氣而沒有實(shí)意之詞應(yīng)該逐漸在文字中消失，但古代文人們卻發(fā)現(xiàn)了語氣助詞在文法意義上的巨大作用，如南宋文人樓昉《過庭錄》所言：

文字之妙，只在幾個(gè)助辭虛字上。看柳子厚答韋中立、嚴(yán)厚輿二書，便得此法。助辭虛字是過接斡旋，千變?nèi)f化處。[1]

他們認(rèn)為，語氣助詞的靈活運(yùn)用，有助于文章的開闔變化，更利于作者情感與觀點(diǎn)的表達(dá)，故而能成為文言的標(biāo)志性詞類。

語氣助詞的文法意義既然如此重要，古人展開的論述，也大抵集中于此。據(jù)其所處位置的不同，則有不同的作用，如劉勰《文心雕龍·章句》所論：

夫、惟、蓋、故者，發(fā)端之首唱;之，而，于，以者，乃劄句之舊體;乎、哉、矣、也者，亦送末之?？?。[2]

也就是說，早在南北朝時(shí)期，古人們就已經(jīng)對語氣助詞的相關(guān)用法進(jìn)行過總結(jié)，在一句話中，不同的語氣助詞各有相對固定的位置。譬如“夫”“惟”“蓋”“故”，通常作為句首發(fā)語詞;“之”“而”“于”“以”，則常見于句中，有承接上文的作用;“乎”“哉”“矣”“也”，多放在句末，表達(dá)終結(jié)之意。其中，句末語氣助詞表達(dá)語氣的效果與我們?nèi)粘？谡Z交際最為接近，在生活中多有使用，譬如用“呢”“嗎”表示疑問，用“啊”“呀”表示感嘆，所以相比之下更容易理解，也更便于我們走近文言書寫的具體語境之中。

唐代著名文學(xué)家柳宗元在《復(fù)杜溫夫書》中，曾總結(jié)過幾種最常用的句末語氣助詞及其文法意義，在今天看來，依然是十分精辟的結(jié)論，其言曰：

所謂乎、歟、邪、哉、夫者，疑辭也;矣、耳、焉、也者，決辭也。[3]

柳宗元筆下的“疑辭”，置于現(xiàn)在的語境中，是指表達(dá)疑問（包括反問）或感嘆的語氣;“決辭”，則是表達(dá)判斷或陳述的語氣。更具體來說，“乎”“歟”“邪”“哉”“夫”五個(gè)詞，可以表達(dá)疑問或感嘆的語氣;“矣”“耳”“焉”“也”四個(gè)詞，則表達(dá)判斷或陳述的語氣。我們且以此為序，主要結(jié)合課文中的例句，來領(lǐng)會(huì)句末語氣助詞的精妙之處。

先論疑辭，為了更直觀地進(jìn)行比較，列出表格如表一。

從表一可以看出，五個(gè)常見疑辭的用法，既有共性，又有個(gè)性。就前者而言，當(dāng)它們譯為現(xiàn)代漢語，表疑問時(shí)，一般相當(dāng)于“嗎”或“呢”;表感嘆時(shí)，多相當(dāng)于“吧”或“啊”。從個(gè)性來說，則要具體情況具體分析。五個(gè)疑辭中，“乎”是最中規(guī)中矩的一個(gè)，沒有什么特別值得強(qiáng)調(diào)的。而“歟”，則有通假的情況存在。在《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中有這樣一句話：“唯求則非邦也與？”此處用于句末的“與”表達(dá)疑問語氣，應(yīng)當(dāng)通“歟”。在文言中，經(jīng)常會(huì)有兩個(gè)字音相同、字形相似的詞互通的情況。無獨(dú)有偶，“邪”字也是如此，當(dāng)它充作句末語氣助詞時(shí)，讀作“yé”，通“耶”。作為本字的“耶”，在表達(dá)句末語氣時(shí)，更為常見，如范仲淹《岳陽樓記》有言：“是進(jìn)亦憂，退亦憂，然則何時(shí)而樂耶？”此處“耶”表達(dá)疑問語氣，翻譯成“嗎”。值得注意的是，雖然“耶”也可以表示感嘆，但在實(shí)際使用時(shí)，古人卻慣常取其疑問語氣，元人盧以緯在《助語辭》中特別強(qiáng)調(diào)了“邪”所具有的“疑怪之意”[4]。按清人袁仁林《虛字說》所論，從發(fā)聲角度而言，“耶”與“乎”“與”的韻部不同，它借助牙齒發(fā)音，當(dāng)人們在發(fā)出這個(gè)語氣時(shí)，所搭配的面部表情，自帶一種疑惑感[5]。所以自覺或不自覺地，便更習(xí)慣在表達(dá)疑問的語境下使用“耶”，而罕見于感嘆語氣的表達(dá)。

五個(gè)疑辭中，“哉”也是比較特別的存在。如袁仁林所論，與其他疑辭相比，“哉”拖聲最長，使整句的尾韻最為悠長而重實(shí)[6]，所以當(dāng)它表達(dá)感嘆語氣時(shí)，慣于同表程度的形容詞或副詞組合在一起，對其表意的程度進(jìn)行強(qiáng)化，在加強(qiáng)感嘆語氣的基礎(chǔ)上，進(jìn)而強(qiáng)化了作者的情感力度。總結(jié)來說，前四個(gè)疑辭從發(fā)音或者說誦讀的角度而言，最短促的為“耶”，其次是“歟”，然后是“乎”，“哉”拖得最長。有鑒于此，古人根據(jù)自己表情達(dá)意的需要，會(huì)在寫作中選用不同的疑辭，彼此間并不能相互替代，這是我們朗讀課文時(shí)應(yīng)特別注意的。

第五個(gè)疑辭“夫”，我們更常見于它充作句首發(fā)語詞的用法。一詞而可置于兩個(gè)位置表達(dá)語氣，足見其特殊性。從上述例句可以看出，“夫”在表達(dá)感嘆語氣時(shí)，與“哉”頗為相類，都慣于同表程度的形容詞或副詞組合在一起，強(qiáng)化語氣以及情感表達(dá)的程度。不僅如此，它還形成了固定組合，除了此處提到的“悲夫”外，又有“嗟夫”一詞，多獨(dú)立成句，均帶有一種悲嘆之意。這些組合的流行，也導(dǎo)致“夫”幾乎不見于其他感嘆語氣的表達(dá)中?！胺颉北磉_(dá)疑問的情形，也較為罕見。究其原因，一方面在于它與“乎”音相近，隨著“乎”的盛行，“夫”的句末疑辭功能逐漸被取代;另一方面，它作為句首發(fā)語詞的功能愈發(fā)凸顯，人們在使用時(shí)，為了避免引發(fā)誤讀，故有意進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)而減少了它作為句末語氣助詞的使用頻率。

疑辭的情況大抵如上所述，而決辭的具體用法，為了便于比較分析，同樣先列出表格如表二。

由表二可知，要把決辭翻譯成現(xiàn)代漢語，不同的語氣表達(dá)有不同的翻譯規(guī)則。當(dāng)表達(dá)判斷語氣時(shí)，根據(jù)句意補(bǔ)出系動(dòng)詞“是”即可;而在表達(dá)陳述語氣時(shí)，四個(gè)決辭的翻譯則各有特點(diǎn)，如“矣”一般翻譯成“了”，“耳”一般譯為“罷了”，而“焉”和“也”卻通常不譯。

值得注意的是，上述決辭除了表達(dá)陳述和判斷語氣外，也可以表達(dá)感嘆和疑問的語氣，這意味著，疑辭與決辭的界限并非涇渭分明。一般來說，疑辭不用于表達(dá)陳述或判斷的語氣，但決辭在特殊情況下卻可以表達(dá)疑問或感嘆的語氣。所謂特殊情況，即是當(dāng)句末語氣助詞與表示程度的形容詞或副詞組合時(shí)，決辭也可以表達(dá)出感嘆的語氣;而當(dāng)它們與疑問副詞在同一句中相遇時(shí)，則能夠表達(dá)疑問的語氣。反觀疑詞，其本身就能獨(dú)立表達(dá)疑問的語氣，不需要借助于疑問副詞，這也是古人將二者進(jìn)行劃分的關(guān)鍵。

除了共性之外，四個(gè)決辭在對應(yīng)的使用語境中，也有各自的特點(diǎn)。之前我們在分析疑辭“歟”的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，語音相同、字形相似的兩個(gè)詞，它們在某些用法上可能具有同一性，譬如沒有“欠”字旁的“與”放于句末時(shí)，就和有“欠”字旁的“歟”相通。與之相類，“矣”也有自己的“替身”，那便是“已經(jīng)”的“已”。如《孟子·齊桓晉文之事》所言：“茍無恒心，放辟邪侈，無不為已?！贝颂幍摹耙选?，用作句末語氣助詞，與“矣”相通，表達(dá)陳述語氣。除此之外，它還能與句中語氣助詞“而”構(gòu)成一個(gè)固定組合——“而已”，放在句末，表達(dá)陳述語氣，相當(dāng)于“罷了”。如韓愈《師說》之論：“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！?/p>

進(jìn)一步來說，語氣助詞不一定只能獨(dú)立存在，也可以與其他語氣助詞搭配使用。只是多個(gè)語氣詞組合時(shí)，所表達(dá)的語氣，通常由放在最后的那個(gè)詞決定。譬如“唯求則非邦也與”一句里，“也”是決辭，“與”是疑辭，整句表達(dá)的是疑問語氣;再如《戰(zhàn)國策·觸龍說趙太后》中“豈非計(jì)長久，有子孫相繼為王也哉”之句中，“也”是決辭，“哉”是疑辭，整句也最終表達(dá)疑問語氣。除了兩個(gè)語氣助詞連用外，有時(shí)還可以三個(gè)詞連用，如《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中孔子所言“亦各言其志也已矣”，此句中三個(gè)決辭連用，自然是表達(dá)陳述語氣，與前文只用一個(gè)語氣助詞的“亦各言其志也”之句相比，尾韻顯得極為悠長，更加表明孔子不欲進(jìn)行評價(jià)的堅(jiān)決態(tài)度。

第二個(gè)決辭“耳”，雖然理論上也可以與疑問副詞組合，表示疑問語氣，但在我們接觸到的文本中未見此例，表明這種用法并不常見。另有“而”字，它雖然多用作句中語氣助詞，但也可放在句末，此時(shí)與“耳”相通，如《論語·微子》記孔子之言：“今之從政者殆而！”又有“爾”字，它最常見的用法是作代詞，多譯為“你”或“你們”，但用于句末表達(dá)語氣時(shí)，同樣與“耳”相通，譯為“罷了”，經(jīng)典例句便是歐陽修《賣油翁》一文中耳熟能詳?shù)摹拔┦质鞝枴敝洹?/p>

第三個(gè)決辭“焉”更為特別一些，首先它與疑辭“夫”一樣可以用在句首，不過不是充當(dāng)發(fā)語詞，而是作疑問副詞，一般譯為“怎么”或“哪兒”。最值得注意的是，當(dāng)它放在句末時(shí)，則未見表達(dá)判斷語氣之例。除了獨(dú)立表達(dá)語氣外，“焉”也有自己喜歡的組合，最常見的乃“焉耳”，亦作“焉爾”，相當(dāng)于“罷了”，如柳宗元《種樹郭橐駝傳》有言：“能順木之天，以致其性焉爾?！庇械臅r(shí)候，這個(gè)組合后面還可以加上別的語氣助詞，構(gòu)成三個(gè)語氣助詞連用的情況，如 “盡心焉爾矣”（《孟子·寡人之于國也》）一句中的“焉爾矣”，再如“女得人焉爾乎”（《論語·雍也》）一句里的“焉爾乎”。正如我們之前所說，當(dāng)多個(gè)語氣助詞連用時(shí)，整個(gè)句子的語氣由最后一個(gè)語氣助詞決定，在上述例句中顯然也是成立的，“焉爾”本是決辭，后接以疑辭“乎”，所以表達(dá)出疑問語氣。

作為平時(shí)最常見的文言虛詞“也”，當(dāng)它在表達(dá)判斷語氣時(shí)，也有特出之處?！耙病辈粌H可以單獨(dú)起作用，還可以與句中語氣助詞“者”一起表示判斷，而且兩者的組合既可分開，也可合并。前者，如韓愈《師說》中所言：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”后者，則如《史記·鴻門宴》中張良對樊噲的介紹：“沛公之參乘樊噲者也”。

綜上所述，語氣助詞是文言虛詞的重要組成部分，按其所處位置不同，又可分為句首、句中與句末三大類。其中，與我們?nèi)粘？谡Z交際最為接近的句末語氣助詞，依據(jù)語氣表達(dá)的不同，又可分為兩大類。一為疑辭，表達(dá)疑問或感嘆的語氣，最常見的有“乎”“歟”“邪”“哉”“夫”五個(gè)詞;另一為決辭，表達(dá)陳述或判斷的語氣，最常見的有“乎”“哉”“矣”“也”四個(gè)詞。二者的界限并不嚴(yán)格，可以相互轉(zhuǎn)換，但疑辭不能變?yōu)闆Q辭，而特殊情況下，決辭卻可以變?yōu)橐赊o。當(dāng)決辭在與疑問副詞組合時(shí)，可以表達(dá)疑問的語氣;當(dāng)其與表程度的副詞或形容詞組合時(shí)，也可表達(dá)感嘆的語氣。句末語氣助詞除了單獨(dú)使用外，還可以與其他語氣助詞組成復(fù)合語氣助詞，從而使得句子的尾韻更加悠長，其所表達(dá)的語氣，則通常由最后一個(gè)語氣助詞決定。當(dāng)翻譯成現(xiàn)代漢語時(shí)，疑問語氣一般譯為“嗎”或“呢”;感嘆語氣一般譯為“啊”或“吧”;陳述語氣或不譯或譯為“了”或“罷了”;判斷語氣根據(jù)句意補(bǔ)出系動(dòng)詞“是”即可。由此觀之，句末語氣助詞的規(guī)律性既然如此顯著，一方面論證了對它們進(jìn)行爬梳整理的必要性，另一方面，也有助于我們置身于具體的文言語境中，去體會(huì)作者不同的語氣，從而感知其差異化的情感表達(dá)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（南宋）樓昉.過庭錄//歷代文話（第1冊）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：454.

[2]（南朝梁）劉勰.文心雕龍//景印文淵閣四庫全書（第1478冊）[M].臺北：臺灣中華書局，1986：卷7.

[3]（唐）柳宗元.柳宗元集//景印文淵閣四庫全書（第1076冊）[M].臺北：臺灣中華書局，1986：卷34.

[4]（元）盧以緯.助語辭集注[M].北京：中華書局，1988：3.

[5][6]（清）袁仁林.虛字說[M].北京：中華書局，1985：12，14.