低保戶“污名化”形象：何以構(gòu)建與如何解構(gòu)

簡(jiǎn)榮玉

摘 要：低保制度長(zhǎng)期在我國(guó)扶貧事業(yè)中發(fā)揮著重要作用，但在政策實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了許多關(guān)于低保戶負(fù)面評(píng)價(jià)。低保戶被認(rèn)為是不思進(jìn)取的“大懶人”、風(fēng)評(píng)不純的“關(guān)系戶”、不被接納的“邊緣人”以及不愿退保的“釘子戶”。對(duì)低保戶形象的認(rèn)知不僅影響其自我認(rèn)知，還影響社會(huì)對(duì)低保制度認(rèn)知圖式的形成，最終導(dǎo)致對(duì)制度信任度和政策滿意度的下降。本文從低保制度的理念、執(zhí)行困境、福利泛化現(xiàn)狀和文化后果等多方面探索低保戶污名化形象的構(gòu)建過(guò)程，并相應(yīng)地從政治過(guò)程、執(zhí)行技術(shù)、文化后果等三個(gè)層面提出對(duì)策建議，試圖解構(gòu)低保戶的污名化形象。

關(guān)鍵詞：低保戶;污名化;形象;構(gòu)建與解構(gòu)

中圖分類號(hào)：C93文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）09 — 0104 — 05

一、引言

最低生活保障是保障收入低于當(dāng)?shù)刈畹褪杖霕?biāo)準(zhǔn)群體基本生活、補(bǔ)差式的重要政策，是我國(guó)社會(huì)救助體系的重要組成部分。1997年，為緩沖大量城市工人下崗帶來(lái)的影響，我國(guó)建立并推廣了城市低保制度;2007年我國(guó)又進(jìn)一步在農(nóng)村實(shí)行低保制度。雖城鄉(xiāng)低保在救助標(biāo)準(zhǔn)、基層管理等多方面存在差異，但在保障貧困群體基本生活、增加福祉、維護(hù)穩(wěn)定等方面均發(fā)揮了顯著作用。通過(guò)與扶貧開(kāi)發(fā)政策的良好銜接，低保在我國(guó)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中也繼續(xù)發(fā)揮著兜底保障作用。目前，我國(guó)進(jìn)一步完善低保相關(guān)管理的政策，推動(dòng)低保制度更好、更快實(shí)施?？陀^而言，低保制度整體上實(shí)現(xiàn)了改善貧困群體生活狀況、增進(jìn)社會(huì)福祉的目的，但陷入了資源不斷投入、反貧效率沒(méi)有同步提高的悖論中。

農(nóng)村低保政策執(zhí)行的基礎(chǔ)是政策對(duì)象的瞄準(zhǔn)，即最低生活保障資源多大程度分配給了窮人。[1]低保資源真的是分配給窮人了嗎？得到救助的人是真正的窮人嗎？實(shí)際上，低保的瞄準(zhǔn)偏差一直存在。李棉管（2017）認(rèn)為受技術(shù)限制、政策基層復(fù)雜的執(zhí)行環(huán)境和農(nóng)村文化圈層的影響，農(nóng)村低保的瞄準(zhǔn)還是一個(gè)難題。[2]社會(huì)福利具有社會(huì)控制和社會(huì)管理的功能，有基層人員變通性地將低保作為維護(hù)治理的手段。[3]地方權(quán)力關(guān)系嵌入低保資源分配過(guò)程，農(nóng)村中的精英成為低保的獲得者，即低保獲得者并不完全是收入水平較低的人。[4]若說(shuō)瞄準(zhǔn)偏差是制度執(zhí)行中長(zhǎng)期出現(xiàn)且難以避免的問(wèn)題，那低保群體的福利泛化、退保困難則引發(fā)了人們對(duì)低保制度的進(jìn)一步思考。仇葉、賀雪峰（2019）認(rèn)為福利泛化背離了低保制度“兜底保障”的目標(biāo)，從而導(dǎo)致目標(biāo)人群背離，引發(fā)福利倒掛、低保資源擠占和資源錯(cuò)配，低保政策效率降低，社會(huì)整體對(duì)低保制度滿意度、對(duì)政府信任度降低。[5]而福利捆綁會(huì)引發(fā)邊緣貧困戶的被剝奪感，低保戶出于理性選擇則不愿意退出低保，進(jìn)一步引發(fā)資源分配的矛盾。[6]瞄準(zhǔn)偏差引發(fā)社會(huì)對(duì)低保制度實(shí)施和低保戶獲得救助的公正性的質(zhì)疑;福利泛化不僅導(dǎo)致低保戶退出低保意愿降低，還增加了社會(huì)對(duì)低保戶行為的關(guān)注。于是，社會(huì)中出現(xiàn)了一些關(guān)于低保戶的負(fù)面評(píng)價(jià)，即出現(xiàn)了對(duì)低保戶形象的“污名化”。

形象是人類社會(huì)交往互動(dòng)的應(yīng)用介質(zhì)之一，正向良好的形象是“人”自我持存的一種內(nèi)在精神需求，也是“人”自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。[7]個(gè)體會(huì)顧慮自己的社會(huì)形象而放棄申請(qǐng)救助或隱瞞獲得救助的事實(shí)，低保引發(fā)的福利污名不僅影響救助者的自我認(rèn)知，還影響這一政策的救助效果。[8]賀璇（2020）通過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村低保的負(fù)面形象認(rèn)知會(huì)傳導(dǎo)為對(duì)政策“不合理不公平”的刻板效應(yīng)，這一認(rèn)知有極強(qiáng)的政策效應(yīng)。[9]因此，探究低保戶的污名化形象，分析其如何構(gòu)建和如何解構(gòu)，有利于增強(qiáng)低保戶自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，促進(jìn)低保政策的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，改善社會(huì)對(duì)低保制度的認(rèn)知。

二、農(nóng)村低保戶“污名化”形象的表現(xiàn)

（一）不求上進(jìn)的“大懶漢”

近年來(lái)，我國(guó)大眾媒體及社交平臺(tái)上多次出現(xiàn)“低保養(yǎng)懶漢”的相關(guān)話題。以“低保懶漢”為關(guān)鍵詞，在百度平臺(tái)上搜得相關(guān)結(jié)果約983000條，結(jié)果中包含新聞、地方政策、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、視頻應(yīng)用等多種，時(shí)間跨度較長(zhǎng)。許多正式新聞報(bào)道列舉出低保戶不求上進(jìn)的表現(xiàn)，如好逸惡勞、不愿工作，虛報(bào)收入、不愿退保等。其中，一個(gè)以“農(nóng)村低保戶滋生了一群懶漢”為題的提問(wèn)在百度提問(wèn)上有37個(gè)回答，點(diǎn)贊數(shù)最高的回答認(rèn)為有低保戶四肢健全，但不愿意出去工作，只靠低保救助生活。人力資源和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)胡曉義在2010年就《社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法原則接受采訪時(shí)表達(dá)了對(duì)中國(guó)福利過(guò)度導(dǎo)致養(yǎng)懶漢的擔(dān)憂。2013 年 10 月末，李克強(qiáng)總理主持國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論建立健全社會(huì)救助制度時(shí)表示，社會(huì)救助既要防止“漏助、錯(cuò)助、騙助”行為和救助不力的“冷漠病”，又要杜絕盲目攀比和“養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象。[10]人民網(wǎng)近幾年亦多次報(bào)道低保拒不養(yǎng)懶漢的主題。由此可見(jiàn)，不僅社會(huì)層面在關(guān)注低保戶的懶惰行為，國(guó)家層面亦擔(dān)憂“低保養(yǎng)懶漢”和福利依賴現(xiàn)象帶來(lái)的消極影響。

（二）風(fēng)評(píng)不純的“關(guān)系戶”

“人情保”、“關(guān)系?！笔堑捅Ｖ贫葓?zhí)行過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)的情況，基層執(zhí)行人員尤其農(nóng)村官員利用職權(quán)便利，對(duì)低保名額進(jìn)行違規(guī)操作。這一現(xiàn)象不僅導(dǎo)致低保資源的錯(cuò)誤分配，又影響社會(huì)對(duì)制度的滿意度和信任度。我國(guó)將糾正“關(guān)系?！弊鳛榛鶎又卫淼闹匾e措，民政部多次發(fā)聲要加強(qiáng)低保“關(guān)系?！薄膀_保”的責(zé)任追究。低保的福利泛化、低保邊緣戶的相對(duì)剝奪感與“人情?！薄瓣P(guān)系保”現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)，人們不免對(duì)一些低保戶是否符合低保要求產(chǎn)生質(zhì)疑。人們質(zhì)疑低保分配的公正性，申請(qǐng)低保變?yōu)椤俺缘捅！?，低保戶由貧困戶變?yōu)橛斜绢I(lǐng)、有關(guān)系的“關(guān)系戶”。低保救助者不愿主動(dòng)對(duì)外透露自己獲得救助的信息，除為維護(hù)個(gè)人形象外，更主要的原因是避免外界對(duì)自己獲得救助公正性的質(zhì)疑和舉報(bào)。對(duì)于低保對(duì)象，人們往往忽略其經(jīng)濟(jì)條件而關(guān)注其與基層執(zhí)行人員的關(guān)系，許多符合申請(qǐng)要求的低保對(duì)象被扣上“關(guān)系戶”的帽子。如據(jù)媒體報(bào)道，覃燕梅大女兒讀高中，小女兒患癲癇，全家收入僅靠丈夫跑滴滴，而前年底丈夫突發(fā)腦溢血去世，全家經(jīng)濟(jì)支柱倒塌。覃燕梅家有學(xué)生上學(xué)、有人患病、無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，完全符合低保申請(qǐng)的要求，但同村人仍覺(jué)得覃燕梅是走了“關(guān)系”才吃上低保。[11]

（三）不被接納的“邊緣人”

低保戶在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位，缺少發(fā)展的資源和稟賦，容易在經(jīng)濟(jì)層面上遭遇排斥;大多數(shù)低保戶受教育程度較低，公共參與能力不足、政策知曉途徑單一，缺少社會(huì)公共事務(wù)參與的能力和動(dòng)機(jī)。許多農(nóng)村低保戶居住地偏遠(yuǎn)，交通極度不便、活動(dòng)空間封閉，無(wú)法頻繁與他人進(jìn)行交流溝通，公共事務(wù)參與明顯不足。人情支出占據(jù)低保戶收入的較大比例，導(dǎo)致其人際交往難度大，人情交往關(guān)系受限;此外，學(xué)者發(fā)現(xiàn)低保救助者在申領(lǐng)低保后會(huì)減少與親戚、朋友的互動(dòng)，時(shí)常感覺(jué)自己在社區(qū)中不受重視、觀點(diǎn)不被傾聽(tīng)和接納。[12]社會(huì)將經(jīng)濟(jì)能力與低保戶的道德品質(zhì)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能力相聯(lián)系并給予其負(fù)面評(píng)價(jià)，低保戶成了不愿與外界互動(dòng)的、對(duì)公共事務(wù)冷漠的、自我封閉的“邊緣人”。

（四）不愿退出的“釘子戶”

低保在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了“爭(zhēng)當(dāng)?shù)捅簟钡默F(xiàn)象。部分人通過(guò)虛報(bào)收入、哭窮、夸大醫(yī)療費(fèi)用、與父母分家、辭去工作等策略獲得低保救助，即使仍有勞動(dòng)能力依舊坐等政府救助。我國(guó)在扶貧中實(shí)行干部對(duì)口幫扶機(jī)制，有的貧困戶在獲得救助后產(chǎn)生了光榮感，認(rèn)為評(píng)上貧困戶是受到國(guó)家和政府關(guān)注的表現(xiàn)，因而洋洋自得，甚至自覺(jué)“高人一等”。此外，部分低保戶在享受“兩不愁三保障”的保障時(shí)，還要求更多其他方面的幫助和更多的低保名額?？傊糠值捅魰?huì)采取各種策略獲得低保并拒絕退出。我國(guó)對(duì)“釘子戶”向來(lái)嚴(yán)厲，采取多了重監(jiān)督、定期核查、清退等措施，以確?！皯?yīng)退盡退”，但依舊難以避免。學(xué)界也注意到了這一問(wèn)題并從制度設(shè)計(jì)、文化層面、生存策略、個(gè)人特質(zhì)等路徑進(jìn)行解釋。不管國(guó)家如何治理福利依賴，其學(xué)理形成機(jī)制如何，低保戶在這一過(guò)程中形成了“坐等靠要”、不愿退出的負(fù)面形象。

三、農(nóng)村低保戶形象污名化的構(gòu)建機(jī)制

（一）“底線公平”政策導(dǎo)向與“非賦權(quán)式”救助理念的沖突

習(xí)近平總書(shū)記在中共十八屆六中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào)，要“集中力量做好基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)”。[13]“兜底性民生建設(shè)”意味著國(guó)家要保障每一個(gè)人能夠獲得生存和發(fā)展的最基本條件，使每個(gè)人生存和發(fā)展的基本需求都能得到滿足。最基本需求與我國(guó)低保制度的保障底線相契合?！暗拙€公平”是低保制度運(yùn)行的主要價(jià)值依據(jù)，這明確了保障對(duì)象是底線以下的群體，保障標(biāo)準(zhǔn)是保障其基本生活、維護(hù)其生存權(quán)。因此，低保的救助標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)本地收入和生活水平進(jìn)行劃定。但選擇性的救助與較低的底線性保障水平無(wú)法為貧困群體發(fā)展提供更多支撐，與我國(guó)兜底性制度應(yīng)向適度、普惠的發(fā)展方向相矛盾。

公共資源配置從來(lái)都是一個(gè)充滿政治的過(guò)程。[14]這一資源的有限性決定了社會(huì)救助的選擇性。這意味著我國(guó)低保必須有明確的政策對(duì)象，否則救助資源則無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效分配，導(dǎo)致政策目標(biāo)與政策效果的背離，而社會(huì)救助的目標(biāo)群體越明確，招致政治反對(duì)的可能性就更大。由于制度的選擇性，我國(guó)低保制度的理念和執(zhí)行過(guò)程出現(xiàn)了偏差，受到了社會(huì)達(dá)爾文主義的隱形引導(dǎo)，引發(fā)了福利污名。為降低行政成本，增加監(jiān)督的有效性，低保制度設(shè)計(jì)了嚴(yán)密的家計(jì)調(diào)查和結(jié)果公示程序，將申請(qǐng)者的貧困情況“公之于眾”，信息技術(shù)的引入更是擴(kuò)大了低保戶信息的影響范圍和時(shí)長(zhǎng)，對(duì)其權(quán)利保護(hù)更加不利。福利污名的出現(xiàn)不僅影響低保戶的個(gè)人感受、降低其脫貧的內(nèi)生動(dòng)力，也影響社會(huì)對(duì)低保戶的看法。社會(huì)救助的資金主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政，而救助標(biāo)準(zhǔn)則在國(guó)家規(guī)定的基礎(chǔ)上根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行調(diào)整，這最終導(dǎo)致地方政府與中央、地方政府之間的博弈?；鶎訄?zhí)行過(guò)程中，“面對(duì)面”的居民期望基層執(zhí)行者能夠根據(jù)申請(qǐng)者的具體情況實(shí)現(xiàn)個(gè)別化的福利滿足，但基層執(zhí)行雇員事實(shí)上只能依據(jù)政策所制定的普遍原則行事。[15]為方便管理，基層官員更愿意以劃分類別、統(tǒng)一管理的方式將低保戶進(jìn)行身份劃分，從而導(dǎo)致救助者與其他社會(huì)群體的分裂。

總體而言，我國(guó)低保不是主動(dòng)式、賦權(quán)式的救助，而是回應(yīng)性、選擇性的，在執(zhí)行過(guò)程中帶有一定社會(huì)管理和維護(hù)最低生活水平的特性。政策執(zhí)行過(guò)程中，政府需要關(guān)注執(zhí)行的便利性和成本控制，忽視救助者的主觀感受和需求。即更多的是追求社會(huì)保障或社會(huì)福利系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的融合，而不是微觀層面上個(gè)人社會(huì)行動(dòng)者之間以及個(gè)人行動(dòng)者與社會(huì)系統(tǒng)之間的融合。[16]

（二）“生活貧困”目標(biāo)群體與“鄉(xiāng)土社會(huì)”基層治理的沖突

低保制度的目標(biāo)群體是收入低于當(dāng)?shù)刈畹褪杖霕?biāo)準(zhǔn)的貧困群體，通常包括因?yàn)?zāi)致貧、因病致貧、無(wú)收入來(lái)源、因?qū)W致貧等群體，即只有當(dāng)個(gè)體通過(guò)自己的努力無(wú)法達(dá)到最低生活標(biāo)準(zhǔn)，成為底線人群時(shí)才有享受社會(huì)救助的資格。[17]由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各地低保救助水平不同，但無(wú)論標(biāo)準(zhǔn)如何變化，保障對(duì)象及范圍是相對(duì)固定的。低保在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了符合要求但未納入保障、不符合要求但被納入保障的情況。這一現(xiàn)象在很大程度上引發(fā)貧困群體與基層政府的矛盾、引發(fā)社會(huì)對(duì)“人情?！薄瓣P(guān)系保”的不滿，從而導(dǎo)致對(duì)低保戶關(guān)系不純的猜測(cè)。

“人情?！薄瓣P(guān)系保”與我國(guó)低保的鄉(xiāng)土治理邏輯有關(guān)，在農(nóng)村中更加明顯。作為一種先進(jìn)轉(zhuǎn)移支付手段，分配低保資格幾乎等同于分配資源?；鶎訄?zhí)行官員通常將個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入到低保資源分配過(guò)程中，將低保名額分配自己的親戚、朋友，不管其是否符合低保申請(qǐng)規(guī)定。此外，社會(huì)福利具有社會(huì)控制的功能，基層干部可以將低保資格作為條件，換取居民同意土地征收、配合選舉。這種利益交換促進(jìn)了基層官員與低保戶之間相互庇佑關(guān)系的形成。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，出于“大家都是熟人”的觀念，加上貧困群體受教育水平較低、缺少公共參與的能力，形成了難以對(duì)基層官員進(jìn)行有效監(jiān)督的局面，從而導(dǎo)致“人情保”“關(guān)系?！辈粩喑霈F(xiàn)。公平公正地選擇低保戶是低保制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，這一現(xiàn)象不僅影響政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還影響人們對(duì)政策公平性的評(píng)價(jià)，對(duì)低保制度的執(zhí)行極為不利。

（三）“條件不足”融入困難與“貧困無(wú)能”社會(huì)排斥的沖突

低保戶通常具有收入低、受教育程度低、健康狀況較差等個(gè)人特征和缺少資產(chǎn)、支出大負(fù)擔(dān)重、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的家庭特征。這些特征直接限定了低保戶的經(jīng)濟(jì)能力、活動(dòng)空間和社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)上、公共事務(wù)上、人際關(guān)系上，低保戶都存在融入困難的情況，這與社會(huì)對(duì)貧困的文化視角的態(tài)度有關(guān)。

人們通常對(duì)貧困群體的特定行為從道德方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，貧困經(jīng)常與“愚昧”、“無(wú)能”、“懶惰”等負(fù)面形容詞聯(lián)系在一起。貧困不僅表現(xiàn)個(gè)人及其家庭的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，還是個(gè)人能力水平、社會(huì)功能和發(fā)展意愿的表現(xiàn)，具有一定的社會(huì)性。貧困者通常被認(rèn)為對(duì)其基本功能的實(shí)現(xiàn)和對(duì)社會(huì)角色的承擔(dān)程度不足，而申請(qǐng)社會(huì)救助就相當(dāng)于社會(huì)成員將自己的“貧困”狀態(tài)暴露于大眾視野，“社會(huì)救助接受者”的標(biāo)簽使項(xiàng)目申請(qǐng)者與社區(qū)其他社會(huì)成員的交往與互動(dòng)失去了原有的平等性，導(dǎo)致其在接受救助后的生活陷入污名化。[18]低保救助帶來(lái)的污名效應(yīng)亦影響貧困群體做出與救助相關(guān)的決定，對(duì)于社會(huì)形象的考慮影響貧困者是否接受社會(huì)救助——接受社會(huì)救助和公共福利意味著承認(rèn)自己缺乏能力，無(wú)法承擔(dān)非貧困者能承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。我國(guó)的集體主義文化強(qiáng)調(diào)人們的相互依賴，容易在人際交往中形成對(duì)救助者的排斥，這種排斥經(jīng)常發(fā)生在具體的生活情境中?；谌粘Ｉ畹奈勖瘯?huì)導(dǎo)致一種人格的羞恥感，顯著阻礙人們特定行為的產(chǎn)出。

（四）“應(yīng)退盡退”退出機(jī)制與“不斷疊加”福利泛化的沖突

為實(shí)現(xiàn)低保對(duì)象“應(yīng)退盡退”、公平保障，我國(guó)形成由縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級(jí)聯(lián)動(dòng)的動(dòng)態(tài)管理機(jī)制，對(duì)不符合申請(qǐng)規(guī)定、收入超過(guò)低保標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象進(jìn)行清退。但仍出現(xiàn)瞞報(bào)收入、材料造假以繼續(xù)“享受”低保的現(xiàn)象，甚至有人無(wú)端取鬧、暴力抗拒，造成和基層執(zhí)行人員之間的緊張關(guān)系。救助者不愿意退出低保，原因是多方面的。我國(guó)存在居民對(duì)中央政府和基層政府之間的信任斷層[19]。居民普遍認(rèn)可中央政策的正確性和必要性，肯定中央政策的目的，但基層政府在政策執(zhí)行過(guò)程中的變通執(zhí)行，且與居民接觸過(guò)程中產(chǎn)生過(guò)不愉快經(jīng)歷導(dǎo)致其獲得的制度信任較低。我國(guó)的差序格局也為低保退出困難提供了文化和社會(huì)基礎(chǔ)。在關(guān)系圈層之內(nèi)的人都是“自己人”，沒(méi)有不幫的道理，這為公正清退低保戶帶來(lái)了困難。此外，低保對(duì)象個(gè)人的道德品質(zhì)也是影響其退保決定的因素之一。不過(guò)，我國(guó)與低保掛鉤的多種福利，亦是低保造成福利依賴、影響低保戶形象的重要因素。

為在降低行政成本的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)低保戶的多重保障，我國(guó)將教育、醫(yī)療、住房、殯葬等多種優(yōu)惠待遇與低保捆綁，低保證成了享受這些待遇的“準(zhǔn)入證”。部分低保戶在得到相應(yīng)救助后開(kāi)始心安理得并逐漸產(chǎn)生依賴思想，甚至要求更多的救助與幫扶。此外，基于這些救助，低保戶的生活能得到有效改善，一旦退出低保就會(huì)失去諸多優(yōu)惠，生活品質(zhì)將受到較大影響，造成“福利斷崖”。出于為獲得收入最大化的理性選擇，低保戶選擇隱瞞收入，繼續(xù)獲得低保救助。

四、農(nóng)村低保戶形象污名化的解構(gòu)策略

低保戶形象的污名化是一個(gè)復(fù)雜、多層次、多方面的過(guò)程，是政策的制定執(zhí)行與個(gè)體行為、社會(huì)文化結(jié)合而產(chǎn)生的意想不到的后果。值得注意的是，對(duì)低保戶形象的認(rèn)知不僅影響低保戶自身的自我認(rèn)知，這一認(rèn)知會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)低保政策的認(rèn)知圖式，最終影響對(duì)政策的評(píng)價(jià)。因此需要做出調(diào)整，解構(gòu)農(nóng)村低保的污名化形象。

（一）政治過(guò)程層面

低保制度的制定和執(zhí)行存在引發(fā)福利污名的可能。明確選擇性的救濟(jì)模式要求對(duì)申請(qǐng)者進(jìn)行嚴(yán)格的資產(chǎn)審核，由此存在損害申請(qǐng)者自尊心的可能。救濟(jì)而非賦權(quán)型的福利模式主要考慮政策執(zhí)行的便利性而非政策效益和政策客體的感受，執(zhí)行過(guò)程中主要注重執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)性而忽視政策客體的社會(huì)融入，由此造成低保對(duì)象的社會(huì)排斥。多種社會(huì)福利與低保相掛鉤，進(jìn)一步激發(fā)低保戶延長(zhǎng)享受低保時(shí)間的心理，同時(shí)增強(qiáng)了低保邊緣戶的相對(duì)剝奪感，社會(huì)對(duì)低保戶的行為給予更多的關(guān)注。

因此，我國(guó)需要轉(zhuǎn)變低保制度的理念，發(fā)展積極型、發(fā)展型的社會(huì)救助，在救助的過(guò)程中培養(yǎng)救助者的個(gè)人能力，不讓社會(huì)救助變?yōu)椤班祦?lái)之食”，在救助的同時(shí)避免造成對(duì)低保戶的經(jīng)濟(jì)、制度排斥。此外，發(fā)展適度、健全、普遍的社會(huì)救助和福利，以公共服務(wù)均等化為發(fā)展方向，并逐漸由補(bǔ)缺性救助向普惠性救助轉(zhuǎn)變，減少其他福利與低保資格的掛鉤，避免福利依賴。其次要統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，縮小區(qū)域之間救助標(biāo)準(zhǔn)和救助力度差距，以此減少地方與政府、地方與地方之間的博弈。第三要注意基層雇傭執(zhí)行的培訓(xùn)，提高其專業(yè)能力，減少貧困群體與基層政府之間的對(duì)立，以此減少由制度造成的對(duì)低保戶的負(fù)面影響。

（二）技術(shù)過(guò)程層面

低保執(zhí)行過(guò)程中的缺陷間接影響了人們對(duì)低保戶的認(rèn)知。技術(shù)過(guò)程層面的缺陷主要包括政策行政成本高昂、目標(biāo)瞄準(zhǔn)難度大、基層官員監(jiān)督機(jī)制缺乏等三方面。為縮減行政成本，低保制度設(shè)置了結(jié)果公示這一環(huán)節(jié)，讓社會(huì)多重主體展開(kāi)對(duì)低保戶的監(jiān)督，以較低成本實(shí)現(xiàn)對(duì)不當(dāng)?shù)捅Ｐ袨榈谋O(jiān)督。而低保申請(qǐng)者收入核算難度大、資產(chǎn)信息易隱瞞、動(dòng)態(tài)管理難度大等原因又為低保的不當(dāng)操作提供了空間?；鶎尤罕姽惨庾R(shí)缺乏，基層官員和低保戶相互庇佑的關(guān)系造成對(duì)基層官員的監(jiān)督困難為“關(guān)系?！薄叭饲楸！碧峁┝送寥?。

對(duì)于這些問(wèn)題，首先要調(diào)整目標(biāo)瞄準(zhǔn)的方式，充分運(yùn)用信息技術(shù)準(zhǔn)確跟蹤貧困者的動(dòng)態(tài)信息。使用“區(qū)域瞄準(zhǔn)”、“整村推進(jìn)”、“類型瞄準(zhǔn)”和“個(gè)體瞄準(zhǔn)”相結(jié)合的綜合瞄準(zhǔn)方式，做到應(yīng)保盡保，及時(shí)清退。其次要在公示時(shí)保護(hù)救助者的隱私，不公示不必要的信息，充分保護(hù)低保戶的個(gè)人自尊;同時(shí)也加強(qiáng)對(duì)基層腐敗、尋租、人情保、關(guān)系保的監(jiān)督和控制，削弱“張榜公示”的必要性的同時(shí)也增加對(duì)基層官員的威懾。

（三）文化后果層面

從前期分析中可發(fā)現(xiàn)文化對(duì)低保戶污名化形象的形成有重要影響。文化不僅影響人們對(duì)貧困的觀點(diǎn)，還影響低保制度基層執(zhí)行的公正性。因此，實(shí)現(xiàn)政策與社會(huì)文化的協(xié)調(diào)十分重要。

社會(huì)救助的政策調(diào)整、項(xiàng)目制定、瞄準(zhǔn)方法均要考慮地方文化和風(fēng)俗習(xí)慣，做到文化兼容和配適?？梢酝ㄟ^(guò)短暫的教育和群體間的接觸來(lái)減少群體外的敵意。充分運(yùn)用媒體、現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，甚至包括教育和法律來(lái)應(yīng)對(duì)福利污名帶來(lái)的負(fù)面影響。加強(qiáng)對(duì)低保戶的職業(yè)技能培訓(xùn)和思想道德教育，增強(qiáng)其發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力、增強(qiáng)脫貧意愿，促使其適當(dāng)改變、約束個(gè)人行為，以實(shí)際行動(dòng)改變外界的刻板印象。

五、結(jié)語(yǔ)

低保制度是我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)救助政策中極為重要的一部分。但政策帶來(lái)的社會(huì)影響是多面的，低保制度在保障貧困群體基本生活的同時(shí)也在一定程度上影響了低保戶的形象，低保戶長(zhǎng)期與“貧困”、“關(guān)系戶”、“懶惰”、“邊緣人”等負(fù)面詞匯相聯(lián)系。除低保戶個(gè)人特質(zhì)外，低保制度在基層的執(zhí)行、社會(huì)對(duì)低保戶的固有印象、低保戶資源稟賦的弱勢(shì)地位也是造成其風(fēng)評(píng)不佳的原因。針對(duì)以上原因，可以從政治過(guò)程、政策技術(shù)、文化等三個(gè)層面進(jìn)行調(diào)整?？陀^對(duì)待低保戶，正視其形象有利于維護(hù)低保戶的尊嚴(yán)和心理健康，亦有利于改變社會(huì)對(duì)低保制度的認(rèn)知、增加政策滿意度，從而改善低保制度的扶貧效果，使其在新時(shí)代向積極型、發(fā)展型救助制度方向轉(zhuǎn)變。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

[1][9]賀璇.農(nóng)村低保戶形象的社會(huì)認(rèn)知及其政策效應(yīng)[J].人文雜志，2021（09）：111-118.

[2][18]李棉管.技術(shù)難題、政治過(guò)程與文化結(jié)果——“瞄準(zhǔn)偏差”的三種研究視角及其對(duì)中國(guó)“精準(zhǔn)扶貧”的啟示[J].社會(huì)學(xué)研究，2017，32（01）：217-241+246.

[3]徐步華.社會(huì)福利的社會(huì)控制功能與潛在控制機(jī)制——基于非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2021（05）：152-161.

[4]魏程琳，王木林.內(nèi)外有別：富人治村行為差異的制度邏輯及啟示[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（05）：110-119+196.

[5][17]仇葉，賀雪峰.泛福利化：農(nóng)村低保制度的政策目標(biāo)偏移及其解釋[J].政治學(xué)研究，2017（03）：63-74+127.

[6][19]張奇林，李鵬.政府信任、人際信任與制度依賴——一種城鄉(xiāng)低保退出困境的解釋框架[J].青海社會(huì)科學(xué)，2016（05）：123-129.

[7]楊雪，楊進(jìn).鄉(xiāng)村教師形象的問(wèn)題審視及其重構(gòu)[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2022（02）：87-95.

[8]Jana Friedrichsen，Tobias K nig，Renke Sch-

macker. Social image concerns and welfare take-up[J]. Journal of Public Economics，2018，168.

[10]新華社.李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論建立健全社會(huì)救助制度[EB/OL].人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n/2013/1030/c70731-23379

928.html 2013-10-31.

[11]陳菊華.低?！瓣P(guān)系戶”（千家萬(wàn)戶的事這樣辦）[N/OL].（2022-01-15）.http：//politics.people.com.cn/n1/2022/0115/c1001-32331888.html

[12]程中培.農(nóng)村低保制度“福利污名”效應(yīng)研究——基于“中國(guó)家庭追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析[J].社會(huì)建設(shè)，2019（06）：62-76.

[13]新華社.習(xí)近平總書(shū)記《在黨的十八屆六中全會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話（節(jié)選）》.央廣網(wǎng)， http：//news.cnr.cn/native/gd/20170101/t20170101_5

23423305.shtml

[14]Pierson， P.1996， “The New Politics of the Welfare State.”World Politics 48.

[15]Lipsky， M.1980， Street-level Bureaucracy：Dilemmas of the Individual in Public Services.New York：The Russell Sage Foundation.

[16]王錦花.城市貧困救助中的福利污名問(wèn)題探析——以對(duì)廣州市的調(diào)研為基礎(chǔ)[J].嶺南學(xué)刊，2018（06）：107-113.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕