“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下老舊社區(qū)改造的社會發(fā)展新路

徐梓耕 崔金海

摘要：文章運用訪談法、參與觀察法針對牡丹江市B小區(qū)的老舊社區(qū)改造現(xiàn)狀進行了調(diào)查?；谡{(diào)研所獲資料，對牡丹江市B社區(qū)在老舊社區(qū)改造中存在的社區(qū)治理困境進行了歸納與梳理，從基層協(xié)商與監(jiān)督、違建改造、居民公共性三個角度分析B社區(qū)當(dāng)下所面臨的治理困境，并從黨建引領(lǐng)、民政互信、居民心理三個角度進行原因分析?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”技術(shù)的引入為老舊社區(qū)改造提供了新的活力，文章提出了構(gòu)建老舊社區(qū)數(shù)字化社區(qū)治理平臺、堅持黨建引領(lǐng)長效治理的社區(qū)改造理念、培育公共精神推動社區(qū)居民組織發(fā)展的相應(yīng)對策，希望能為老舊社區(qū)改造中的治理困境提供解決之道。

關(guān)鍵詞：社會發(fā)展理論；老舊社區(qū)改造；社區(qū)治理；“互聯(lián)網(wǎng)+”

基金項目：天津市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“城市來華外國人社區(qū)融入模式及社區(qū)管理研究”（TJSR20-014）。

作者簡介：徐梓耕，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院；崔金海（通訊作者），天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，博士。（天津300387）

中圖分類號：D669.3文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2022）09-0065-05

一、研究背景

2015年召開的中央城市工作會議提出，要加快棚戶區(qū)和危房改造，由此老舊社區(qū)綜合整治工作在國務(wù)院的推進下持續(xù)展開，這一時期的改造聚焦于綜合整治方面。2019年的政府工作報告提出支持老舊小區(qū)加裝電梯，更新水電路氣等配套設(shè)施，健全便民市場等生活服務(wù)設(shè)施，這一時期的老舊小區(qū)改造以微改造為核心。2020年7月20日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于全面推進城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），提出預(yù)計到2022年我國要基本形成城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造制度框架、政策體系和工作機制；到“十四五”期末，力爭基本完成我國2000年底前建成的老舊小區(qū)改造任務(wù)。目前，學(xué)術(shù)界從社會發(fā)展理論視角針對老舊社區(qū)改造中存在的治理問題進行的研究較少，對居民私利優(yōu)先的心理和“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下黨建引領(lǐng)的基層協(xié)商與基層監(jiān)督關(guān)注度較少。因此，本文借助“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)引入老舊社區(qū)改造的契機[1]，挖掘社會資本、培育公共精神，推動業(yè)主、居委會、職能部門的多元共治主體的全面發(fā)展，促進社區(qū)可持續(xù)發(fā)展，推動建設(shè)中國的市民社會[2]。

二、研究對象與研究方法

（一）研究對象

本文的研究對象涉及牡丹江市B社區(qū)居民、街道辦工作人員、居委會成員、物業(yè)公司及改造施工工人。在田野調(diào)查中采用了非概率抽樣和滾雪球抽樣的方式選取研究對象。B社區(qū)居民以60歲以上的老年人為主，青壯年群體較少且其中原住民少而租客多。居委會成員及網(wǎng)格員均由社區(qū)居民兼任。社區(qū)工作人員也以中年人為主，對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)掌握水平不高。B社區(qū)已完成2020年和2021年兩次老舊社區(qū)改造，由社區(qū)牽頭已在小區(qū)居民樓內(nèi)掛牌建立了居委會，新引入了物業(yè)組織，建立了微信群作為溝通協(xié)商平臺。

（二）研究方法

在研究方法上，本文采用參與觀察法與訪談法相結(jié)合的方法收集研究數(shù)據(jù)和材料。在參與觀察法方面，筆者對所研究的B社區(qū)進行了為期兩個月的田野調(diào)查，自2020年7月5日至2020年8月20日和2021年8月4日至2021年8月30日經(jīng)歷老舊社區(qū)改造工作的實際推動過程，實際參與了小區(qū)“互聯(lián)網(wǎng)+”治理技術(shù)的引入、違章建筑的改建、物業(yè)費的催繳、墻體外立面以及管道的更新等，通過參與觀察獲得了生動、真實的第一手資料。在訪談法方面，運用半結(jié)構(gòu)化訪談的方式，通過對社區(qū)內(nèi)居民、居委會工作人員、社區(qū)網(wǎng)格員、街道辦事處相關(guān)工作人員等共計13位社區(qū)成員進行了個別訪談，在訪談對象同意的情況下進行了錄音和記錄，訪談時間為50分鐘，次數(shù)為3～5次不等，直到訪談資料飽和為止，以了解B社區(qū)街道辦對老舊社區(qū)的治理方式、B社區(qū)內(nèi)自行治理模式、居民對社區(qū)改造工作的感受等情況。

三、B社區(qū)面臨的治理困境與原因分析

基于調(diào)研所獲資料，本文對牡丹江市B社區(qū)在老舊社區(qū)改造中存在的社區(qū)治理困境進行了歸納與梳理，從基層協(xié)商與監(jiān)督、違建改造、居民公共性三個角度分析B社區(qū)當(dāng)下所面臨的治理困境，并從黨建引領(lǐng)、民政互信、居民心理三個角度進行原因分析。

（一）黨建引領(lǐng)的基層協(xié)商與監(jiān)督功能發(fā)揮不充分

《意見》指出要健全動員居民參與機制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社區(qū)居民委員會、業(yè)主委員會、產(chǎn)權(quán)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等共同推進改造。搭建溝通議事平臺，利用“互聯(lián)網(wǎng)+共建共治共享”等線上線下手段，開展小區(qū)黨組織引領(lǐng)的多種形式基層協(xié)商，主動了解居民訴求，促進居民形成共識，發(fā)動居民積極參與改造方案制定、配合施工、參與監(jiān)督和后續(xù)管理、評價和反饋小區(qū)改造效果等建立改造資金政府與居民、社會力量合理共擔(dān)機制[3]。

在實地調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，B社區(qū)的基層黨建在改造中的引領(lǐng)功能發(fā)揮得并不充分，表現(xiàn)為對新生的居委會、“互聯(lián)網(wǎng)+”溝通協(xié)商平臺等基層協(xié)商機制的引導(dǎo)不足，使得無法實現(xiàn)有效的基層協(xié)商和基層監(jiān)督。在具體問題上集中體現(xiàn)為B社區(qū)內(nèi)違章建筑“煤棚子”的拆除問題。當(dāng)社區(qū)組織居民委員會、產(chǎn)權(quán)單位、物業(yè)公司、市政住建局共商、共治、共議社區(qū)改造中煤棚子這一違章建筑的拆除問題時，居民認為并沒能得到切實的利好。訪談中有社區(qū)居民反映“我們?nèi)チ酥笾还芎炞?，他們胡亂說了一通也聽不懂”，“確實找我們說了一些政策，但是我們也聽不懂，不愿意拆棚子的意見反饋上去了，問題解決不解決也不知道”。

改造中小區(qū)建立了業(yè)主微信群作為溝通協(xié)商平臺，當(dāng)居民采取“修改群名”等方式向社區(qū)工作人員反映小區(qū)棚子的違章建筑改建問題，社區(qū)工作人員在多次解釋無果后，將該成員踢出微信群。社區(qū)工作人員表示“來社區(qū)會有工作人員給予解答”，“有能力去找政府，我也幫不上忙啊”。而街道辦黨委對于居民的相關(guān)提問則表示“社區(qū)居民群是為了便于居民了解相關(guān)政策用的，不是用來宣泄和聊天的，社區(qū)是基層服務(wù)組織，并不代表社區(qū)是萬能的”，“想要解決相關(guān)問題請通過正常途徑維權(quán)”。在筆者對該社區(qū)進行的參與式觀察來看，群成員對溝通協(xié)商平臺的參與率僅為54.05%，有效參與天數(shù)占總天數(shù)的比例為22.85%。微信群等網(wǎng)絡(luò)平臺實際上僅充當(dāng)為線上社區(qū)公告欄的作用，社區(qū)工作人員在平臺中的主要活動在于轉(zhuǎn)呈上級通知等上傳下達的工作，對于居民的相關(guān)提問更多傾向于線下溝通。

在改造過程中，由社區(qū)牽頭，在小區(qū)居民樓內(nèi)掛牌建立了居委會、確立了網(wǎng)格員制度，作為居民代表搜集與宣張民意。在對居委會工作人員的訪談中，課題組了解到，“涉及棚子的改建問題的意見已經(jīng)反饋上去了；居委會目前人手不足，都是居民自發(fā)組織，相關(guān)的決定要聽街道辦的安排”。居委會在2020年秋季社區(qū)內(nèi)一處煤棚子被施工方用挖機強行拆除后，才增派了人手對改造施工加以監(jiān)督，但依然面臨人手不足的問題。這一施工方挖機強拆棚子的突發(fā)事件，也使得原本岌岌可危的社區(qū)關(guān)系更加緊張。在改造過程中居委會并未成立新的黨支部，在對社區(qū)工作人員的訪談中，我們了解到，“具體的執(zhí)行都是由社區(qū)的工作人員來負責(zé)的，身兼數(shù)職的情況很多見；黨委主要負責(zé)的是文件精神的傳遞和黨建的推行”，在提及居委會的關(guān)系上時，社區(qū)工作人員表示“他們更像是社區(qū)的志愿者”。

老舊社區(qū)改造中所暴露出的利益主體的多元化、基層社會資本參與改造的信任機制缺乏等問題對傳統(tǒng)的基層社會行政化治理提出了挑戰(zhàn)。居民自發(fā)參與的基層協(xié)商受限于能力不足與信息不充分，并未能實現(xiàn)民政之間的有效互動，未得到傳遞的需求反而轉(zhuǎn)為情緒的宣泄；居民自發(fā)組織的基層監(jiān)督受限于有職無權(quán)與資源的不充分，未能實現(xiàn)對社會力量參與改造的有效監(jiān)督，被破壞的信任激化了居民對違建改造的矛盾。為應(yīng)對這一治理困境就必須發(fā)揮基層黨組織的政治與社會整合功能[4]，為基層協(xié)商與基層監(jiān)督提供正確的方向指引、全面的信息暢通與充實的資源保障，推動改造主體的跨組織協(xié)同、社區(qū)價值觀的共同維護、社會資本參與信任機制的重塑。

（二）違章建筑改造中的信息互通與信任缺乏

在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，社區(qū)居民對于國務(wù)院辦公廳公開發(fā)布的《意見》知之甚少。在對社區(qū)整體環(huán)境的調(diào)研中，筆者并沒有發(fā)現(xiàn)社區(qū)對國務(wù)院老舊社區(qū)改造相關(guān)政策進行解讀的公告或文件。在實地訪談中，當(dāng)提及“您是否知曉國務(wù)院已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于老舊社區(qū)改造的相關(guān)政策文件，這一改造行為已經(jīng)上升為國家政策行為這件事情”時，有社區(qū)居民表示“不知情，只知道他們每天都在挖道路，出行不是很方便”，“不知道，還以為是最近市里要辦旅發(fā)大會在做的市政修繕”。經(jīng)過統(tǒng)計，71.42%的訪談對象表示對此事并不知情，較少地認識到其與自身權(quán)益的密切相關(guān)性，缺乏對政府的改造行為的理解，自行猜測導(dǎo)致加重了對政府的誤解。在對社區(qū)牽頭建立的溝通平臺微信群的參與式觀察中，筆者發(fā)現(xiàn)在制度執(zhí)行的末端存在著網(wǎng)格員有職無權(quán)的尷尬境地。社區(qū)網(wǎng)格員表示，“你們有事情要私聊，添加江濱社區(qū)的工作人員私聊，而不是我，找我沒有用”。

基于上述資料可以發(fā)現(xiàn)，改造后B社區(qū)內(nèi)增設(shè)了許多便捷治理的體制機制，從表面上來看，這一改造環(huán)節(jié)的問題在于居民與政府在權(quán)益讓渡與補償機制上難以達成一致[5]，但深入探究我們可以發(fā)現(xiàn)這實際上是雙方缺乏信息互通、互信導(dǎo)致的，居民對改造政策的模糊理解使其政策參與限于盲從。地方政府和社區(qū)機構(gòu)是老舊社區(qū)綜合治理之中的重要參與者，但社區(qū)治理的根本主體在于社區(qū)居民[6]。政府利用行政手段對老舊建筑定性以推動小區(qū)改造順利實施，就目的與結(jié)果來看的確是在為居民謀取了更好的生活條件，但在過程上對居民情感和生活訴求的忽視，進一步加深了居民對政府工作的不信任，降低了居民對老舊社區(qū)改造的獲得感，不利于良性改造治理運行制度的構(gòu)建。

（三）社區(qū)內(nèi)公共性的缺失與私利優(yōu)先的民眾心理

當(dāng)社區(qū)內(nèi)物業(yè)公司的工作人員前來收取物業(yè)費時，居民大多選擇了拒絕支付，有社區(qū)居民表示“其實誰家也不差那十幾塊錢，但是老小區(qū)原來就沒有物業(yè)，大家都不習(xí)慣突然之間交這樣一筆費用，老人們更是，就都不愿意交”?！靶^(qū)內(nèi)有很多在外地定居的人，回來只是度假旅游，一年回來不了幾次，卻還要給物業(yè)費，根本享受不到他們的服務(wù)”。在實地走訪中筆者了解到物業(yè)公司多次派人上門收取，卻都被居民以各種理由搪塞，以至于發(fā)布了要求居民繳費的律師函。而基層治理機構(gòu)在這其中扮演的角色并不清晰，當(dāng)居民向社區(qū)機構(gòu)提及相關(guān)問題時，得到社區(qū)工作人員的回復(fù)往往是“請找相關(guān)的部門，在群內(nèi)抱怨并不能解決相關(guān)問題”。

截至2021年8月，B社區(qū)的改造已經(jīng)進行了兩期工程并且如期完成。煤棚子作為當(dāng)初開發(fā)商在建房時一并建造的附屬設(shè)施究竟是房子附屬的公用設(shè)施還是居民私搭亂建的違章建筑，雙方依然爭論不休。相較于在一期改造中居民對政府強硬要求改建被認定為存在消防安全隱患和違章建筑的煤棚子產(chǎn)生的強烈不滿而言，現(xiàn)在的居民對老舊社區(qū)建筑改造后的生活福利非常滿意。在訪談中社區(qū)改造施工工人告訴筆者：“過去曾經(jīng)被推平的一些老棚子被建為了小區(qū)休閑廣場，夏天晚上去那兒玩的人挺多?！惫P者在此基礎(chǔ)上對這類棚子被強行推平后建造的小廣場進行了調(diào)查發(fā)現(xiàn)，幾乎每個晚上居民都會去這些小廣場上休閑娛樂，改造部門在小廣場上安裝的一些健身設(shè)施也成了老人與孩子們活動的好去處。在隨機選取了其中一個小廣場對其進行為期30天的參與式觀察中，筆者發(fā)現(xiàn)每天傍晚約有5～10人在此活動，以年輕的家庭為主，兼有老人，社區(qū)居民告訴筆者：“雖然這里相較于附近的江堤公園面積要小很多，但勝在離家近，出門不多遠就能夠走到，環(huán)境也還好”。可見居民對改造后的廣場滿意度較高。

小區(qū)內(nèi)尚未進行改造而被擱置的老棚子區(qū)與改造后新修建的一個個小廣場形成了鮮明的對比。少數(shù)居民只顧及眼前生活便利而忽視了潛在的安全隱患，導(dǎo)致大多居民真正需要的完善類、提升類項目的需求無法落地。

四、社會發(fā)展視角下老舊社區(qū)改造的對策建議

筆者將從社會發(fā)展視角出發(fā)，基于所搜集資料，從構(gòu)建數(shù)字化治理平臺、堅持黨建引領(lǐng)長效治理的改造理念、培育公共精神三個角度試圖探究在老舊社區(qū)改造期間應(yīng)對社區(qū)治理困境的新舉措。

（一）構(gòu)建老舊社區(qū)改造數(shù)字化治理平臺

面對改造中供需不匹配的困境，可以利用改造中引入的電子政務(wù)、智慧社區(qū)等互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)，并推動其與現(xiàn)有體制機制有機結(jié)合，對碎片化供給改造的基層治理能力加以整合。

首先，針對居民對相關(guān)政策認知不足、缺乏信任的困境，應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，“線上線下相結(jié)合”拓建宣傳渠道，學(xué)習(xí)借鑒疫情防控過程中以健康碼為代表的數(shù)字化社會治理的優(yōu)勢[7]，構(gòu)建集改造信息公開、政策宣傳、政務(wù)答疑、意見反饋為一體的多元主體溝通平臺，增進主體間互信、化解矛盾。

其次，針對改造過程中居民私利優(yōu)先的心理宜疏不宜堵，在主動提供信訪部門聯(lián)絡(luò)方式的同時，也可以借此將物業(yè)費繳納、適老化設(shè)施改造等社區(qū)典型熱點問題納入數(shù)字化社區(qū)治理平臺。政府在其中扮演著協(xié)調(diào)者與公證人的角色，一方面是對市場機制的引入與居民私利優(yōu)先心理的協(xié)調(diào)，另一方面也是對市場化運營下資本逐利心理的監(jiān)管，既便利了居民改造意愿的表達、增進了政治參與，也使得政府能充分了解民意，針對性地對政策進行調(diào)整，避免決策脫離群眾，更加符合廣大群眾的根本利益，營造積極的社會效應(yīng)，推動整個社會的發(fā)展。

再次，針對現(xiàn)有社區(qū)溝通平臺，如線上微信群、線下民主評議會等機制要加以充分利用，推動其與社區(qū)內(nèi)原有的體制機制和社會結(jié)構(gòu)相融合，如針對老年人口偏多的社區(qū)就應(yīng)當(dāng)積極開展對數(shù)字化溝通平臺使用的宣傳和培訓(xùn)，因地制宜、因時而變，挖掘社區(qū)內(nèi)部資源，培育社區(qū)資本，推動社區(qū)發(fā)展。

（二）堅持黨建引領(lǐng)長效治理的社區(qū)改造理念

基層社區(qū)黨組織應(yīng)以政治嵌入為前提，以文化嵌入為保障，加強黨建工作，發(fā)揮黨組織的凝聚力，增強街道、社區(qū)、居委會黨組織政治功能和戰(zhàn)斗力，充分發(fā)揮基層黨組織代表人民利益、為人民說話、替人民辦事的組織功能[8]。對于改造中新生的體制機制，應(yīng)當(dāng)加強小區(qū)黨支部的指導(dǎo)與引領(lǐng)。

針對新成立的社區(qū)居委會，應(yīng)當(dāng)組建居委會的黨支部，避免基層黨組織的缺位，發(fā)揮基層黨員的骨干作用與先鋒模范帶頭作用。同時，還要充分利用好社區(qū)內(nèi)退休黨員在社區(qū)改造重大問題上具備的優(yōu)秀個人能力與社會資源優(yōu)勢。組織黨員深入社區(qū)，走門串戶搜集居民改造的意見與需求，針對社區(qū)改造過程中存在的重大問題進行多方協(xié)商，充分發(fā)掘社區(qū)內(nèi)存在的資源。此外，要加強上下聯(lián)動，通過上級黨委賦權(quán)的方式解決居委會有職無權(quán)的困境，緩解社區(qū)工作人員人少事多的壓力，實現(xiàn)對社區(qū)改造施工方的有效監(jiān)管，培育社會力量參與改造的信任機制?；鶎由鐓^(qū)黨員應(yīng)當(dāng)增強服務(wù)意識，發(fā)揮黨組織在基層治理中的引領(lǐng)和組織作用，為多方合作與溝通搭建平臺，使得改造成果施利于民、藏益于民、服務(wù)于民；要加強黨對“互聯(lián)網(wǎng)+”溝通協(xié)商平臺的參與和監(jiān)管，對社區(qū)居民在溝通協(xié)商平臺參與改造事項的反饋要及時，結(jié)果要廣泛公開，增強居民參與老舊社區(qū)改造的獲得感與效能感；在平臺內(nèi)推送黨涉及民生的重要論述與主張，將社區(qū)改造與黨引領(lǐng)的“五位一體”總體布局相結(jié)合，凝聚社區(qū)改造的社會共識，化解矛盾、減少沖突；通過微信公眾號等新媒體平臺推送、社區(qū)宣傳欄展示等方式向居民宣傳政府對于老舊社區(qū)改造的政策、意見、流程，使得改造行為有法可依，促進新生體制機制長效治理，推動社區(qū)整體的發(fā)展。

（三）培育公共精神推動社區(qū)整體發(fā)展

老舊社區(qū)改造不應(yīng)僅僅停留于對建筑物的修繕和維護，也同樣應(yīng)對社區(qū)內(nèi)的社會關(guān)系與居民的公共精神加以培育[9]，推動社區(qū)整體發(fā)展。

首先，針對B社區(qū)改造中居民對待改造的沖突與質(zhì)疑要辯證看待，充分認識到這也是居民碎片化需求的一種體現(xiàn)，在疏解居民不滿情緒、收集居民意見、給予答復(fù)的同時，也應(yīng)當(dāng)聯(lián)系和發(fā)動居民，鏈接具有相似改造訴求的居民，鼓勵居民為自身利益需求的實現(xiàn)建立社區(qū)居民組織團體，理性合法地表達自身的利益主張。一方面，使得碎片化的改造利益需求明確化、突出化，便于集中整治；另一方面，借助政府改造這一外力，增強社區(qū)改造的內(nèi)在動力和向心力，培育社會資本，推動社區(qū)發(fā)展。

其次，針對改造過程中居民公共性的缺失，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮新生的社區(qū)居委會作為“半官方”的自治性社會組織可以撬動較為廣泛的社區(qū)資源（如用地、房屋）的功能，鼓勵居民自治，加強對營利性活動的監(jiān)管，維護其作為凝聚公共精神的實體所具備的服務(wù)性、公益性職能，促進社區(qū)居委會組織的發(fā)展。

再次，針對居民在參與違建改造中有心無力的問題，可以嘗試引入專業(yè)社會工作服務(wù)，建設(shè)社區(qū)志愿服務(wù)隊伍，鼓勵居民互助互惠。在這一過程中，豐富了社區(qū)的社會資本，增強了社區(qū)整體的凝聚力與認同感，推動老舊社區(qū)改造的完善類、提升類目標得以實現(xiàn)。

五、結(jié)語

“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的引入為老舊社區(qū)改造提供了新的活力。本文提出了構(gòu)建老舊社區(qū)數(shù)字化社會治理平臺、堅持黨建引領(lǐng)長效治理的社區(qū)改造理念、培育公共精神推動社區(qū)居民組織發(fā)展的相應(yīng)對策，作為牡丹江市老舊社區(qū)改造的實踐建議，本質(zhì)上依然需要與各地社區(qū)的具體實際相結(jié)合。智慧社區(qū)與老舊小區(qū)的改造相融合或可為我國的社區(qū)發(fā)展提供一條新路。

參考文獻：

[1]寧家駿.“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計劃的實施背景、內(nèi)涵及主要內(nèi)容[J].電子政務(wù)，2015（6）.

[2]雷曉明.市民社會、社區(qū)發(fā)展與社會發(fā)展——兼評中國的社區(qū)理論研究[J].社會科學(xué)研究，2005（2）.

[3]國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見[J].中華人民共和國國務(wù)院公報，2020（22）.

[4]彭勃，杜力.“超行政治理”：黨建引領(lǐng)的基層治理邏輯與工作路徑[J].理論與改革，2022（1）.

[5]趙逸靖，余灝深.多時代歷史記憶為觸媒的老舊社區(qū)微改造實踐——以廣州市番禺區(qū)先鋒社區(qū)為例[J].城市規(guī)劃，2021，45（9）.

[6]劉蔚，黃家亮.老舊社區(qū)改造與基層社會治理創(chuàng)新——以北京市朝陽區(qū)Y社區(qū)為例[J].新視野，2019（5）.

[7]方興東，嚴峰.“健康碼”背后的數(shù)字社會治理挑戰(zhàn)研究[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（16）.

[8]宋洋.老舊社區(qū)治理的創(chuàng)新之道及其內(nèi)在邏輯——以北京市HC社區(qū)治理經(jīng)驗為例[J].學(xué)習(xí)與探索，2021（11）.

[9]孫立平.社區(qū)、社會資本與社區(qū)發(fā)育[J].學(xué)海，2001（4）.

責(zé)任編輯：周玉婷