社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的法律論題學(xué)進(jìn)路

劉陽

摘 要：社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判是當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，法律論題學(xué)的方法為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判提供了理論支撐。法律論題學(xué)的論證思維、論證模式可以將國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面的價(jià)值觀有機(jī)統(tǒng)一于司法裁判之中，增強(qiáng)裁判文書說理性，促使社會(huì)主義法律體系與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相輔相成。在融入路徑上，要以問題思維為導(dǎo)向確定案件類型與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并視12個(gè)價(jià)值觀為具體的論題目錄，通過價(jià)值提純的方法揀選適合的價(jià)值依據(jù)，在滿足價(jià)值定序的要求后，結(jié)合法教義學(xué)完成最終的裁判工作。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀；司法裁判；法律論題學(xué)；問題導(dǎo)向

中圖分類號(hào)：D912 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2022）11-0094-03

2013年中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》中提道“要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫徹到依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政實(shí)踐中，落實(shí)到立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個(gè)方面”。司法審判作為我國(guó)法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，既要自覺地貫徹和傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀，又要塑造和引領(lǐng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀[1]。法律論題學(xué)作為一種以問題為導(dǎo)向、不嚴(yán)格追求法律體系化推理的論證模式似乎可以為此提供一個(gè)新的切入點(diǎn)，因而本文擬借助法律論題學(xué)的方法，為司法裁判釋法說理引入社會(huì)主義核心價(jià)值觀構(gòu)建理論上的可行路徑。

一、論題學(xué)與法律論題學(xué)

（一）論題學(xué)

就論題學(xué)的起源來看，一般認(rèn)為，亞里士多德是論題學(xué)的首創(chuàng)者，在其《工具論》中的《論題篇》開篇就提出：“本篇意在尋求一種方法，借此方法，關(guān)于我們面對(duì)的任何話題，我們就能從有名望的意見進(jìn)行推理，而且我們自己在提出論證時(shí)，也能避免說出矛盾之辭。”[2]他區(qū)分了四種推理，即證明、辨式演繹、爭(zhēng)辯推理和謬誤推理，①而論題學(xué)與辯式演繹最為接近，是從有名望的意見出發(fā)進(jìn)行的推理。有名望的意見包括三種：受到所有人的認(rèn)可；大部分人的認(rèn)可；最有名望的顯要人士的認(rèn)可。令人費(fèi)解的是，在此著作中亞里士多德并未對(duì)什么是論題給出明確定義，也未提供可以直接索引的論題目錄。此后將論題學(xué)引入法學(xué)范疇的是西塞羅，他在逃亡西西里途中憑借記憶寫成了一本如何在法律領(lǐng)域?qū)ふ艺摀?jù)的著作，即《地方論》（也稱《論題術(shù)》），西塞羅在《地方論》第2章6段指出：“每一認(rèn)真的論述理論都包括兩個(gè)部分：一是尋找，二是判斷”[3]。而他主要討論的是第一部分，即尋找確定事物本質(zhì)的前提，“一旦指出并知曉了其位置，發(fā)現(xiàn)其中隱藏的東西就很容易。相應(yīng)地，當(dāng)我們深入探討一個(gè)論據(jù)時(shí)，我們必須知曉其地方，事實(shí)上，它們就是亞里士多德所說的能引申出論據(jù)的地方?！备鶕?jù)這一點(diǎn)，他將“地方”定義為：“論據(jù)的淵藪?！逼鋵?shí)關(guān)于什么是論題在西方也一直處于爭(zhēng)論狀態(tài)。舒國(guó)瀅教授對(duì)論題的界定可以為我們提供一個(gè)簡(jiǎn)明的認(rèn)識(shí)，“所謂‘論題就是辯證式論辯雙方（回答者和提問者）就某個(gè)辯證的命題或辯證的問題進(jìn)行論證（立論或反駁）所尋求的論點(diǎn)（觀點(diǎn)）、事例或數(shù)據(jù)之所在地或儲(chǔ)存的位置?！盵4]

（二）法律論題學(xué)

1.以問題為思維導(dǎo)向。菲韋格認(rèn)為：“法學(xué)應(yīng)當(dāng)被看作是一種恒久的問題爭(zhēng)論，也就是說，它的總體結(jié)構(gòu)由問題來確定，人們反復(fù)地尋找觀點(diǎn)來作為問題的解答，如果上面的說法是切合實(shí)際的，那么法學(xué)的概念和命題必然以特殊的方式與問題聯(lián)系在一起。這一點(diǎn)在具有法律內(nèi)容的命題上相對(duì)容易看得出來?！盵5]因此，從法律論題學(xué)的角度看，法學(xué)勢(shì)必以問題的解決為崇高使命，這種以問題為導(dǎo)向的思維方式?jīng)Q定了不以既有的形式推理為唯一的解決方案，也就是不只在預(yù)先確立的體系中尋找問題的答案，如果說體系性的法學(xué)解決方法是從固定的體系A(chǔ)中尋找答案，那么法律論題學(xué)的解決方法就可能從體系B、體系C中選取依據(jù)，只要有助于化解糾紛就有充分的理由被引用到法學(xué)體系當(dāng)中，它是為每一個(gè)問題量身打造的解決方案，避免在應(yīng)對(duì)疑難案件時(shí)發(fā)生進(jìn)退維谷的情況。

2.“一階論題學(xué)”與“二階論題學(xué)”相結(jié)合。菲韋格采用“一階論題學(xué)”與“二階論題學(xué)”相結(jié)合的方式確定案件可能適用的論題目錄，“一階論題學(xué)”是法官秉承開放包容的態(tài)度，針對(duì)案件爭(zhēng)議，全方位思考可能適用的解決方案，且每個(gè)方案都有被平等采用的機(jī)會(huì)，這一階段的論題選擇因極其富有開放性和直覺性，不能都作為案件的審判依據(jù)，為此需要“二階論題學(xué)”來篩選合適的論題，它是對(duì)“一階論題學(xué)”所形成的論題進(jìn)行匯編整理，通過論辯雙方的據(jù)理力爭(zhēng)，以及司法系統(tǒng)的審核認(rèn)定，逐步打磨出可以信賴的論辯基點(diǎn)，而后將案件事實(shí)與該基點(diǎn)相互關(guān)聯(lián)、相互印證。

3.法律論題學(xué)論證的展開。首先，依據(jù)案件類型劃分訴訟雙方理性論辯的場(chǎng)域，如合同糾紛或婚姻糾紛，以便控辯雙方及司法機(jī)關(guān)可以在相互理解、充分溝通的環(huán)境中就案件所引用的論題進(jìn)行闡釋論述。其次，論題目錄的確定要經(jīng)過“一階論題學(xué)”與“二階論題學(xué)”相結(jié)合的篩選過程，這一過程可以確保案件的審理依據(jù)獲得民眾的普遍認(rèn)同與理解，同時(shí)論題目錄的確定要有合理時(shí)限，既保證當(dāng)事人擁有準(zhǔn)備論點(diǎn)論據(jù)的充分時(shí)間，也不至于延宕司法案件的審理期限。最后，在完成前幾個(gè)步驟后，將已經(jīng)查明的案件事實(shí)對(duì)應(yīng)到揀選出的論題，完成最終的審判工作。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀以法律論題學(xué)方法融入司法裁判的可行性與必要性

（一）融入司法裁判的可行性

1.法律論題學(xué)的思維模式可以接納社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為一種道德層面的價(jià)值追求，與成文法系國(guó)家的司法審判天生具有拒斥性，成文法系國(guó)家以法制適用的明確性為目的，如果混雜具有道德性質(zhì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響甚至破壞已構(gòu)建的法律體系大廈，但法律論題學(xué)的思維模式從前提上緩和了這種沖突，減輕了法官審理斷案時(shí)嚴(yán)格追求事實(shí)與法律規(guī)范的嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，化解了法律與道德在傳統(tǒng)意義上的界限。

2.法律論題學(xué)的論證模式為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判提供形式邏輯。法律論題學(xué)的方法是對(duì)可能引用的論題進(jìn)行去粗取精、去偽存真的論辯，因此是“論題”更是“辯題”，這種“辯題”由訴訟主體憑借樸素的法感提出單向度、非確定性的命題，而后通過層層論辯，不斷貼合案件事實(shí)，不斷接近爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最終形成效力最強(qiáng)、最具普遍說服力的觀點(diǎn)、原則和規(guī)范等確定性的命題。這一過程注定不是一蹴而就的，必須經(jīng)過嚴(yán)密的理性論辯后才能獲得。

（二）融入司法裁判的必要性

1.促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人三個(gè)層面的價(jià)值觀有機(jī)統(tǒng)一于司法審判之中。法律論題學(xué)的介入可以就當(dāng)前個(gè)案找準(zhǔn)可以援引或適用的具體的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，同時(shí)在遇到?jīng)]有規(guī)范性法律文件可以依據(jù)時(shí)，規(guī)范法官論證過程，幫助法官在尊重事實(shí)與規(guī)范的基礎(chǔ)上充分闡述自由裁量權(quán)。這樣不僅可以最為公正妥當(dāng)?shù)亩ǚ种範(fàn)?，也能使案件?dāng)事人心悅誠(chéng)服地信任社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判中所發(fā)揮的影響與意義，樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀的權(quán)威形象，促進(jìn)國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人三個(gè)層面的價(jià)值觀有機(jī)統(tǒng)一于司法審判之中。

2.增強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判文書中的說理性。釋法說理是我國(guó)司法裁判的重要環(huán)節(jié)，這不僅呈現(xiàn)了怎樣將抽象的法律規(guī)范涵射于具體案件的過程，更是幫助當(dāng)事人及人民群眾了解司法判案中環(huán)環(huán)相扣的推理邏輯。當(dāng)前社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判中普遍存在著形式上的適用，而沒有對(duì)其進(jìn)行充分的說理論證。為此，法律論題學(xué)的方法可以合理闡釋法律價(jià)值理念，提升法律實(shí)施效果，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判中的適用，避免出現(xiàn)生搬硬套的情況。

3.促使社會(huì)主義法律體系與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相輔相成，維護(hù)社會(huì)公平正義?，F(xiàn)今我國(guó)社會(huì)主義法律體系已然形成，為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。但法律永遠(yuǎn)不可能像數(shù)學(xué)一樣精確，不能為化解社會(huì)矛盾提供細(xì)致入微的方案，誠(chéng)如考夫曼所言，精確的法律認(rèn)識(shí)，根本不曾有過而且將來也不會(huì)有，它永遠(yuǎn)只是一種烏托邦[6]。因此社會(huì)主義法律體系的形成，不可避免地具有時(shí)滯性的特性，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判，正是緩和了法律的此種特性，增強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)在應(yīng)對(duì)疑難案件時(shí)的靈活度，而法律論題學(xué)的方法可以在更加深入地探究法律內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，打通法律與道德屏障，使法治與德治相輔相成、相得益彰，更好地闡釋法律規(guī)范的目的與精神，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公平正義的目的。

三、初步構(gòu)想

（一）以問題為導(dǎo)向明確案件類型與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

問題意識(shí)是法律論題學(xué)論證的核心動(dòng)力。在案件事實(shí)清晰、證據(jù)確鑿充分的前提下，經(jīng)控辯雙方舉證質(zhì)證后，使得案件類型與爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐漸浮出水面，在這時(shí)，就可以圍繞爭(zhēng)點(diǎn)引用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行闡述說明，從而達(dá)到解決案件爭(zhēng)議的目的。具體言之，第一，在司法判案中首先需辨別的是民事案件還是刑事案件抑或是行政案件，是一審案件還是二審案件抑或是再審案件，案件的不同類型與不同階段決定了社會(huì)主義核心價(jià)值觀在其中所發(fā)揮的作用不同。例如，在民事糾紛中適用簡(jiǎn)易程序就可以簡(jiǎn)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀的適用，如果是二審案件、再審案件或疑難案件，就必須對(duì)所運(yùn)用到的社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行充分的解釋與說明。第二，在確定案件類型后應(yīng)對(duì)其產(chǎn)生的糾紛爭(zhēng)議進(jìn)一步梳理與提煉，例如在民事案件中是合同糾紛還是侵權(quán)糾紛抑或是人身關(guān)系糾紛。此后在大的糾紛類別中篩選出具體的、核心的爭(zhēng)點(diǎn)，針對(duì)該爭(zhēng)點(diǎn)盡可能地檢索可以涵射到案件事實(shí)中的規(guī)范性法律文件，同時(shí)提前判定可能適用到的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的某些具體價(jià)值觀。

（二）社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供可理性論辯的論題目錄

法律論題學(xué)作為一種尋找前提論點(diǎn)的“個(gè)別化思考”，強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)可以援引的“論題庫”，從方法論意義上講，該“論題庫”的尋找存在或然性的特征，雖然擴(kuò)充了解決問題的途徑和方法，但也隨之帶來了效率低下、無規(guī)律可循，最終造成同案不同判的后果。而社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出為我們提供了一個(gè)由國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面構(gòu)成的價(jià)值體系，它是中國(guó)人民對(duì)社會(huì)主義最根本的看法，是處理各種價(jià)值問題時(shí)所持的根本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和態(tài)度，它在中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系中處于中心地位、起主導(dǎo)作用[7]。因此我們可以將社會(huì)主義核心價(jià)值觀這個(gè)完整的價(jià)值體系作為司法裁判論證說理部分的論題目錄，從該論題目錄中的12個(gè)具體的價(jià)值觀出發(fā)，為案件爭(zhēng)點(diǎn)尋找最具說服力的論點(diǎn)論據(jù)。也即是說，從法律論題學(xué)的視角來看，富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善的價(jià)值目錄已然形成，可以作為我國(guó)司法審判中援引道德準(zhǔn)則的論題范圍，任何擬在裁判文書中適用的風(fēng)俗習(xí)慣與倫理道德都必須符合上述核心價(jià)值觀中的價(jià)值要求，不能突破已有的價(jià)值目錄，這框定了法官對(duì)爭(zhēng)議問題進(jìn)行道德評(píng)價(jià)的范圍，進(jìn)而起到以案釋法、以案釋理的社會(huì)效果。

（三）對(duì)論題目錄進(jìn)行價(jià)值提純

上述已知，社會(huì)主義核心價(jià)值觀為我們提供了理性論辯的價(jià)值目錄，但由于社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的12個(gè)價(jià)值理念過于抽象，在司法審判中難以直接適用，所以必須對(duì)其進(jìn)行解釋和說明，菲韋格“一階論題學(xué)”與“二階論題學(xué)”相結(jié)合的方法為我們提供了化解思路，順著這種思路，我們可以對(duì)已有的價(jià)值目錄進(jìn)行多次數(shù)的提煉，而不必嚴(yán)格按照“一階”與“二階”兩分式的推演過程，筆者稱這種過程為“價(jià)值提純”，在這一過程中，必須始終圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)盡可能地檢索出可以適用的價(jià)值準(zhǔn)則，而后對(duì)已形成的價(jià)值準(zhǔn)則域進(jìn)行多次的細(xì)化和凝練，目的是為了獲得能夠使案件當(dāng)事人及司法系統(tǒng)都普遍接受的解決方案，這一過程極為重要，因?yàn)槠錄Q定了案件的審判依據(jù)，左右著案件最終的審理結(jié)果。

（四）價(jià)值沖突與價(jià)值位序

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是一個(gè)由多種價(jià)值觀組合而成的體系，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第8條的規(guī)定，刑事訴訟中的公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人和民事、行政訴訟中的當(dāng)事人、訴訟代理人等可以在訴訟過程中參考引用社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為自己的訴辯理由，這意味著不同的訴訟主體都可以基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀提出自己的訴求，而這一舉措也極有可能在司法實(shí)踐中帶來價(jià)值沖突的情形，筆者認(rèn)為面對(duì)價(jià)值沖突，司法機(jī)關(guān)可以遵從以下兩個(gè)原則推進(jìn)審判工作，第一個(gè)原則是，國(guó)家先于社會(huì)、社會(huì)先于個(gè)人的價(jià)值位序。第二個(gè)原則是，在每一層面的價(jià)值觀中，其效力按照已有的位序依次向后排列，由強(qiáng)至弱。第一個(gè)原則要優(yōu)先于第二個(gè)原則。具體言之，當(dāng)發(fā)生價(jià)值沖突時(shí)，首先考慮的是哪一層面的價(jià)值沖突，如果涉及不同的價(jià)值層面，則按照第一原則來處理，如果是同一層面的價(jià)值沖突，則按照第二原則來解決。例如，當(dāng)個(gè)人層面的價(jià)值與國(guó)家層面的價(jià)值相沖突時(shí)，應(yīng)先考慮維護(hù)國(guó)家利益，而當(dāng)同一層面的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)考慮位序在先的價(jià)值。當(dāng)然，一般而言，社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為完整的價(jià)值體系不能輕易割裂開來，應(yīng)統(tǒng)籌兼顧于司法審判之中，只有在出現(xiàn)多種價(jià)值不可調(diào)和而又必須完成審判任務(wù)時(shí)，參照以上兩個(gè)原則。

（五）結(jié)合法教義學(xué)完成最終裁判

法教義學(xué)是當(dāng)前我國(guó)法學(xué)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域也是司法判案的重要理論來源，就其特定立場(chǎng)和方法而言，指的是“對(duì)由本國(guó)立法條文和司法案例中的法規(guī)范構(gòu)成的實(shí)定法秩序做出體系化解釋的法學(xué)方法?！盵8]具有邏輯性、封閉性、體系性的特點(diǎn)，與此不同，法律論題學(xué)追求的是個(gè)案正義，遵照著情景化的思維模式，具有開放性、批判性、全面性的特點(diǎn)。同時(shí)根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第5條、第6條的規(guī)定，司法裁判首先應(yīng)該依照既有的法律法規(guī)和司法解釋進(jìn)行推理論證，如沒有規(guī)范性法律文件作為依據(jù)的，參照相類似的法律規(guī)定作為依據(jù)，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀始終起到一種價(jià)值引領(lǐng)、價(jià)值關(guān)照的作用，重在對(duì)裁判依據(jù)進(jìn)行說理與潤(rùn)色。與既有的法律體系合力協(xié)同，共同應(yīng)對(duì)疑難雜癥，促使人民群眾真切地在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

四、結(jié)語

法律論題學(xué)作為一種從論題學(xué)當(dāng)中衍生而來的法律方法，具有突破既有法律體系，區(qū)別傳統(tǒng)法律方法，追求個(gè)案正義的特點(diǎn)，這也為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判奠定了學(xué)理基礎(chǔ)，具有理論與實(shí)踐上的可行性和必要性。在具體路徑的建構(gòu)上，以問題為導(dǎo)向確定案件類型與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求作為論題目錄，對(duì)案件爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行價(jià)值提純，最后在妥善應(yīng)對(duì)價(jià)值沖突，完成價(jià)值定序后結(jié)合法教義學(xué)完成裁判工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭中禮，王亮.司法裁判中社會(huì)主義核心價(jià)值觀的運(yùn)用研究[J].時(shí)代法學(xué)，2019，17（4）：16.

[2]亞里士多德.工具論[M].張留華，馮艷，譯.上海：上海人民出版社，2015.

[3]西塞羅，徐國(guó)棟，阿·貝特魯奇，紀(jì)慰民.地方論[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2008（Z1）：1-25.

[4]舒國(guó)瀅.論題學(xué)：從亞里士多德到西塞羅[J].研究生法學(xué)，2011（6）：37.

[5]菲韋格.論題學(xué)與法學(xué)：論法學(xué)的基礎(chǔ)研究[M].北京：法律出版社，2012.

[6]阿圖爾·考夫曼.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M].鄭永流，譯.北京：法律出版社，2002.

[7]楊業(yè)華，符俊.關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的界定分析[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，42（2）：7.

[8]凌斌.什么是法教義學(xué)：一個(gè)法哲學(xué)追問[J].中外法學(xué)，2015，27（1）：21.