基于平衡計(jì)分卡的項(xiàng)目績效管理研究
——以地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目為例

■ 楊 赟

（中國地質(zhì)科學(xué)院鄭州礦產(chǎn)綜合利用研究所，河南 鄭州 450006）

1 研究背景

平衡計(jì)分卡（Balanced Score Card,BSC）產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代,是由哈佛大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)教授羅伯特·卡普蘭（Robert Kaplan）與畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所（KMPG）的諾蘭諾頓研究院（Nolan Norton Institute）CEO大衛(wèi)·諾頓（David Norton）經(jīng)過最佳實(shí)踐得出的管理理論與管理方法[1]。平衡計(jì)分卡法是20世紀(jì)以來管理理論的創(chuàng)新，并在實(shí)踐中得以廣泛應(yīng)用，風(fēng)靡全球。自BSC誕生以來，受到國內(nèi)外組織機(jī)構(gòu)和研究人員的廣泛關(guān)注。從實(shí)踐情況來看，BSC已經(jīng)被許多企業(yè)或非營利組織應(yīng)用于不同的管理領(lǐng)域[2-3]，在項(xiàng)目績效管理等微觀管理活動(dòng)中也引入了這一管理工具[4-5]。

楊玉楠在研究美國環(huán)境類公共支出項(xiàng)目績效評估體系時(shí)指出[6]，平衡計(jì)分卡（BSC）法可以實(shí)現(xiàn)績效管理動(dòng)態(tài)循環(huán)調(diào)整，并且其定量分析的特點(diǎn)增強(qiáng)了指標(biāo)間的可比性，從而使績效管理過程與結(jié)果呈現(xiàn)得更加簡潔、清晰，是迄今為止最有效的管理工具。顏海娜在研究美國公共部門應(yīng)用平衡計(jì)分卡時(shí)指出，雖然平衡計(jì)分卡應(yīng)用于公共部門時(shí)存在困難，但是經(jīng)過適應(yīng)性調(diào)整，它仍然是提升政府部門績效的有效工具。顏海娜在研究中以夏洛特市和亞特蘭大市為例講述了調(diào)適后的應(yīng)用情況[7]。夏叢芳將BSC直接用于水環(huán)境項(xiàng)目的績效審計(jì)評價(jià)，通過建立平衡計(jì)分卡指標(biāo)體系評價(jià)某水污染治理專項(xiàng)資金和項(xiàng)目的績效，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)四個(gè)層面來設(shè)計(jì)水環(huán)境績效審計(jì)的指標(biāo)，建立基于平衡計(jì)分卡的評價(jià)指標(biāo)體系，用層次分析法獲取指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行分析，對水環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的理論與實(shí)踐提供一定的借鑒，確認(rèn)該項(xiàng)工作具有實(shí)踐意義，指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)詮釋了該項(xiàng)目總體績效水平，具有較強(qiáng)的可操作性[8]。

預(yù)算績效管理是推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求[9]，隨著地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效管理工作力度的加大，項(xiàng)目承擔(dān)單位和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對績效管理的關(guān)注度也不斷提高。本文探索引入平衡計(jì)分卡這一管理工具，建立系統(tǒng)的、因果聯(lián)系的績效評價(jià)指標(biāo)體系，為地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)提供一種新思路和新方法。

2 平衡計(jì)分卡在地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效管理中運(yùn)用的意義

本文提出了基于平衡計(jì)分卡的地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效管理體系，實(shí)質(zhì)上是將BSC引入項(xiàng)目預(yù)算管控過程，是通過BSC指標(biāo)體系實(shí)現(xiàn)以績效評價(jià)為核心的全過程管理。構(gòu)建這個(gè)“業(yè)財(cái)融合”的體系，目的是以項(xiàng)目績效評價(jià)這一戰(zhàn)略為起點(diǎn)，通過一系列指標(biāo)使戰(zhàn)略落地。通過BSC搭建起投入和產(chǎn)出之間的橋梁；在遵循“平衡”原則基礎(chǔ)上，結(jié)合地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目特點(diǎn)，建立包含四個(gè)維度的模型和指標(biāo)體系，對健全完善地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)體系具有現(xiàn)實(shí)意義。

2.1 平衡計(jì)分卡的管理理念符合地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效管理的需要

地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目是財(cái)政資金支持的專項(xiàng)，公益性是其基本特征。因此，財(cái)政資金投入的效率、效果，以及項(xiàng)目實(shí)施情況成為績效評價(jià)的內(nèi)容。這種評價(jià)應(yīng)是全方位的綜合評價(jià)，包括項(xiàng)目管理情況（財(cái)務(wù)管理、業(yè)務(wù)管理）、產(chǎn)出情況、用戶滿意度和項(xiàng)目人員情況。評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該是立體的，而不是單一的或扁平化的。只有建立這樣的評價(jià)指標(biāo)體系，才能全面反映項(xiàng)目實(shí)施效果。而BSC的“平衡”理念正符合這一要求。BSC通過四個(gè)維度的指標(biāo)體系（圖1），實(shí)現(xiàn)了定性指標(biāo)和定量指標(biāo)的平衡、長遠(yuǎn)指標(biāo)和短期指標(biāo)的平衡、外部因素與內(nèi)部因素的平衡、因果關(guān)系的平衡。這種“平衡”的立體化績效評價(jià)指標(biāo)體系幾乎涵蓋了影響地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目實(shí)施的各種因素，通過監(jiān)控這些指標(biāo)值，基本可以反映項(xiàng)目實(shí)施的全貌，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問題，改進(jìn)項(xiàng)目績效管理；同時(shí)，通過指標(biāo)間的因素驅(qū)動(dòng)分析，還可以找出指標(biāo)背后存在的問題。例如，預(yù)算執(zhí)行率考核指標(biāo)、財(cái)務(wù)指標(biāo)可以考察項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行達(dá)標(biāo)情況，但是執(zhí)行的質(zhì)量如何，資金使用是否規(guī)范、資金使用進(jìn)度是否均衡等同樣需要關(guān)注，BSC指標(biāo)體系能夠揭示相關(guān)內(nèi)容。通過這一立體化考核指標(biāo)體系提高了績效考評結(jié)果的可比性，使之更具使用價(jià)值，為項(xiàng)目的精細(xì)化管理提供了數(shù)據(jù)支持，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目績效評價(jià)的因素驅(qū)動(dòng)分析和項(xiàng)目由點(diǎn)到面全方位管理。

圖1 地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目平衡計(jì)分卡模型框架

基于平衡計(jì)分卡的戰(zhàn)略管理功能，將績效目標(biāo)層層分解為若干具體措施，成為預(yù)算落實(shí)方案的平臺(tái)，可以有效解決預(yù)算目標(biāo)和預(yù)算執(zhí)行脫節(jié)的問題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正預(yù)算執(zhí)行過程中的偏差。

2.2 平衡計(jì)分卡可使地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)體系更加科學(xué)

運(yùn)用BSC構(gòu)建指標(biāo)體系的關(guān)鍵，是保證指標(biāo)權(quán)重的合理性[10]。每個(gè)績效考評指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的作用不同，因此反映其重要性的權(quán)重也不同。權(quán)重系數(shù)的確定直接影響績效考評結(jié)果的可靠性。一般的績效考評指標(biāo)體系賦值通常由專家確定，但是在設(shè)置BSC指標(biāo)框架時(shí)，不能將專家評分直接加權(quán)平均，而是使用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法（常用的有層次分析法等）對指標(biāo)權(quán)重排序，才可以將其用于績效評價(jià)。之后可以根據(jù)數(shù)據(jù)的精度要求，使用模糊評價(jià)法或其他方法完成綜合評價(jià)。這樣的修正提高了數(shù)據(jù)可靠程度。關(guān)于平衡計(jì)分卡數(shù)據(jù)處理量大的問題，現(xiàn)有的專業(yè)軟件可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自動(dòng)處理。從技術(shù)層面看，BSC用于地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)是可行的。

3 構(gòu)建基于平衡計(jì)分卡的項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目特點(diǎn)，結(jié)合BSC的四個(gè)維度，設(shè)計(jì)了地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)模型。模型設(shè)計(jì)充分考慮指標(biāo)間的因果關(guān)系的平衡、長期目標(biāo)和短期目標(biāo)平衡、業(yè)績和動(dòng)因的平衡、定性指標(biāo)和定量指標(biāo)平衡等。在指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，還受到了結(jié)構(gòu)化研討方法的啟發(fā)，將影響戰(zhàn)略的指標(biāo)層層分解落實(shí)，并從中選出符合BSC要求的指標(biāo)，構(gòu)成指標(biāo)體系。之后通過德爾菲法取得指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)計(jì)量方法修正基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，計(jì)算指標(biāo)體系權(quán)重，構(gòu)建完整的績效評價(jià)體系。BSC基本原理的基礎(chǔ)上，結(jié)合地質(zhì)工作的特點(diǎn)，保證評價(jià)的客觀性。

3.1.1 科學(xué)性

評價(jià)指標(biāo)體系能夠客觀、全面地描述地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目實(shí)施效果。前面已經(jīng)論述過運(yùn)用BSC的理論基礎(chǔ)，這里不再贅述。同時(shí)，指標(biāo)體系的設(shè)置并非一成不變，而是根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)及財(cái)政部門預(yù)算管理新要求，進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整、更新。

3.1.2 系統(tǒng)性

相對于其他指標(biāo)體系和評價(jià)方法，BSC架構(gòu)的指標(biāo)體系并非是指標(biāo)的羅列，而是要求指標(biāo)是一個(gè)有機(jī)整體，定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相結(jié)合，能夠反映項(xiàng)目實(shí)施的長短期情況，強(qiáng)調(diào)指標(biāo)間的因果關(guān)系，體現(xiàn)項(xiàng)目績效考評的系統(tǒng)性特點(diǎn)。

3.1.3 可操作性

首先，指標(biāo)意義明確。指標(biāo)的含義簡潔、易于理解，并且不會(huì)產(chǎn)生歧義。其次，有利于數(shù)據(jù)采集。數(shù)據(jù)采集的難易直接影響指標(biāo)體系的實(shí)用性。即使指標(biāo)本身意義很好，但是數(shù)據(jù)采集困難，利用程度差，也要果斷放棄。最后，指標(biāo)設(shè)置不宜過多，只要能夠滿足績效評價(jià)的需要即可。

3.1.4 成本—效益原則

在構(gòu)建基于BSC的地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)體系時(shí)，關(guān)于指標(biāo)及權(quán)重設(shè)置使用德爾菲法和層次分析法（AHP）。這些方法成本都較低。雖然AHP運(yùn)用過程中存在計(jì)算量大的問題，但是市場上已有成熟的軟件可以租用或購買，無需人工計(jì)算，運(yùn)行成本低。

3.1 績效評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置原則

地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目是公益性投資項(xiàng)目，其工作具有復(fù)雜性，后續(xù)影響和效益具有滯后性及不易量化的特點(diǎn)。地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)應(yīng)在

3.2 基于平衡計(jì)分卡的地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建思路

3.2.1 建立以用戶為核心的指標(biāo)體系

在BSC的四個(gè)維度中，以用戶滿意度作為核心指標(biāo)，這是由地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目的公益性、戰(zhàn)略性特征所決定的。地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目為國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)，因此，能否滿足國家層面的需求，是考量該項(xiàng)投入是否有效率和效果的根本依據(jù)。財(cái)務(wù)指標(biāo)只是指標(biāo)體系中的約束指標(biāo)，項(xiàng)目投入不能超過批復(fù)預(yù)算。但是，即使在項(xiàng)目實(shí)施過程中節(jié)約了預(yù)算資金，也不能證明這項(xiàng)投入是有效果的。因此，用戶滿意度是指標(biāo)體系中的核心指標(biāo)，其他指標(biāo)與核心指標(biāo)之間是因果聯(lián)系、相互平衡的。

3.2.2 按照項(xiàng)目類別建立績效評價(jià)指標(biāo)體系

按照財(cái)政部預(yù)算管理相關(guān)規(guī)定，地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目分為8個(gè)一級(jí)項(xiàng)目，并明確各一級(jí)項(xiàng)目的支出方向。每個(gè)項(xiàng)目的業(yè)務(wù)內(nèi)容和支出方向各有側(cè)重點(diǎn)，工作手段也不盡相同，因此各類項(xiàng)目的績效評價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)該實(shí)行差別化設(shè)置，既有共性指標(biāo)又有個(gè)性指標(biāo)，以確保評價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)用性。

3.3 構(gòu)建基于平衡計(jì)分卡的地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)體系流程

具體流程為：①確定維度構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型；②通過判斷矩陣確定各指標(biāo)權(quán)重；③采用模糊評價(jià)法確定項(xiàng)目等級(jí)。

3.3.1 評價(jià)指標(biāo)體系維度的確定

BSC的四個(gè)維度可以滿足地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)的總體要求，但是每個(gè)維度表達(dá)的含義根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)有所調(diào)整，具體為：從公益性特點(diǎn)考慮，項(xiàng)目為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，故將客戶改為用戶；地質(zhì)調(diào)查包含科技創(chuàng)新過程，中國地質(zhì)調(diào)查局在項(xiàng)目組織實(shí)施中強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新，故將學(xué)習(xí)與成長維度改為學(xué)習(xí)與創(chuàng)新；項(xiàng)目內(nèi)部管控是保證項(xiàng)目實(shí)施的必要條件，將內(nèi)部流程維度改為內(nèi)部管理控制。因此，四個(gè)維度分別為：財(cái)務(wù)維度、用戶維度、內(nèi)部管理控制維度、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度。

3.3.2 確定指標(biāo)及權(quán)重的相關(guān)技術(shù)方法

確定指標(biāo)及權(quán)重是績效評價(jià)體系的質(zhì)量保證措施。從技術(shù)層面看，績效評價(jià)指標(biāo)采用德爾菲法通過專家調(diào)查問卷方式選擇確定。為了盡可能降低主觀因素影響，通過指標(biāo)篩選的方式確定指標(biāo)個(gè)數(shù)和名稱。

績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重采用層次分析法和德爾菲法,得出指標(biāo)權(quán)重。層次分析法（AHP）是將目標(biāo)問題層次化、系統(tǒng)化，按照定性與定量相結(jié)合的原則，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型、計(jì)算判斷矩陣等，將專家的主觀觀點(diǎn)通過群決策方式轉(zhuǎn)化為量化描述，從而取得指標(biāo)權(quán)重，修正主觀判斷對指標(biāo)權(quán)重影響，提高其精準(zhǔn)度。這是目前權(quán)重計(jì)算的有效方法。使用層次分析法的另一個(gè)重要原因是，BSC是通過將績效目標(biāo)（戰(zhàn)略目標(biāo)）層層分解，使目標(biāo)落地的過程，而AHP的特點(diǎn)也是層次化的分析問題，二者理念有異曲同工之處。因此，使用AHP作為實(shí)現(xiàn)BSC功能的數(shù)學(xué)計(jì)量模型是合適的。

綜合評價(jià)階段，鑒于地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目復(fù)雜性、后續(xù)影響和效益滯后性，以及不易量化的特點(diǎn)，除量化程度較高的財(cái)務(wù)指標(biāo)外，對其他指標(biāo)的衡量評價(jià)精度要求不高，更多的是水平和層次的評價(jià)，因此，對各指標(biāo)綜合打分時(shí)采用模糊評價(jià)法可以取得較好的效果。

3.4 構(gòu)建以基礎(chǔ)性公益地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目為例的績效評價(jià)體系

基礎(chǔ)性公益地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)立依據(jù)為財(cái)政部對該一級(jí)項(xiàng)目支出方向定位：“一是……調(diào)查全國地質(zhì)背景、地質(zhì)條件與成礦條件，為支撐社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基礎(chǔ)地質(zhì)數(shù)據(jù)；二是……根據(jù)國家科技體制改革要求，研究取得地質(zhì)理論原始創(chuàng)新和關(guān)鍵技術(shù)重大突破，為地質(zhì)調(diào)查提供行之有效的技術(shù)理論和方法。”

3.4.1 構(gòu)建層次化的績效評價(jià)指標(biāo)體系

構(gòu)建層次化的指標(biāo)體系一方面是基于平衡計(jì)分卡的目標(biāo)（戰(zhàn)略）層層分解的理論基礎(chǔ)，另一方面是下一步使用AHP確定指標(biāo)排序權(quán)重的要求。指標(biāo)體系見表1。

表1 基礎(chǔ)性公益地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效考評指標(biāo)體系

表1 續(xù)

財(cái)務(wù)維度：反映預(yù)算執(zhí)行的效率和效果。其目標(biāo)有三項(xiàng)：提高資金使用效率、項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行達(dá)標(biāo)、規(guī)范的資金管控體系。這個(gè)指標(biāo)也是為用戶服務(wù)的。項(xiàng)目投入的是財(cái)政資金，需要做到投入對、有效率、資金使用風(fēng)險(xiǎn)低。圍繞這三個(gè)目標(biāo)，分別從不同角度設(shè)置反映目標(biāo)情況的指標(biāo)。為了達(dá)到BSC因果關(guān)系和因素驅(qū)動(dòng)的要求，在“預(yù)算執(zhí)行考核合格率”的同時(shí)，設(shè)立了預(yù)算執(zhí)行指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)因素指標(biāo)，即預(yù)算執(zhí)行均衡率、年度工作量完成率及規(guī)范性的有關(guān)指標(biāo)，以此全面揭示預(yù)算執(zhí)行情況。

用戶維度：根據(jù)支出方向，項(xiàng)目用戶應(yīng)該是國家有關(guān)部門和社會(huì)公眾。主要目標(biāo)定位為：提升用戶對項(xiàng)目的認(rèn)可度，提升項(xiàng)目對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用。子準(zhǔn)則層有相關(guān)指標(biāo)詮釋目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

內(nèi)部管理控制維度：規(guī)范的項(xiàng)目管理體系、良好的溝通機(jī)制是本維度的目標(biāo)。準(zhǔn)則層指標(biāo)、子準(zhǔn)則層指標(biāo)，包括定性指標(biāo)和定量指標(biāo)。這些指標(biāo)并非相對獨(dú)立，而是有聯(lián)系的。實(shí)際管理中，委托業(yè)務(wù)費(fèi)和政府采購是項(xiàng)目監(jiān)管的重點(diǎn)，因此將這兩個(gè)指標(biāo)列入績效評價(jià)范圍。例如，“管理制度個(gè)數(shù)”與“管理辦法改進(jìn)”指標(biāo)是“政府采購規(guī)范性”和“委托業(yè)務(wù)檢查情況”的基礎(chǔ)指標(biāo)；“監(jiān)管機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況”是揭示、驗(yàn)證“管理制度個(gè)數(shù)”“管理辦法改進(jìn)”“政府采購規(guī)范性” “委托業(yè)務(wù)檢查情況”指標(biāo)考核情況的。管理制度的評價(jià)兼有短期和長期效應(yīng)。短期意義是對于本項(xiàng)目管理情況，長期意義在于承擔(dān)單位組織實(shí)施能力，是綜合管理能力的體現(xiàn)。

學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度：這個(gè)維度反映的是“以人為本”的管理理念。人是項(xiàng)目實(shí)施中的關(guān)鍵因素。人員素質(zhì)，包括業(yè)務(wù)人員和項(xiàng)目管理人員的素質(zhì)，其影響是長遠(yuǎn)的，不僅是對某一具體項(xiàng)目的影響，對未來單位的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生影響，創(chuàng)新能力指標(biāo)亦是如此。因此，這些指標(biāo)群反映的是未來顯現(xiàn)的效益。

四個(gè)維度中，財(cái)務(wù)維度、內(nèi)部管理控制維度和學(xué)習(xí)與創(chuàng)新維度都是詮釋用戶維度的，滿足用戶維度的要求離不開這三個(gè)維度的考核內(nèi)容。指標(biāo)設(shè)置兼顧長期與短期、外部與內(nèi)部、定性和定量、因果關(guān)系，因此，這套指標(biāo)設(shè)置符合BSC的基本要求。

3.4.2 確定各指標(biāo)權(quán)重

采用層析分析法可以較為合理地確定指標(biāo)權(quán)重。具體步驟為：首先，根據(jù)表1設(shè)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系層次模型。其次，在層次模型和標(biāo)度表基礎(chǔ)上建立判斷矩陣。采用德爾菲法，請專家對維度、準(zhǔn)則層、子準(zhǔn)則層指標(biāo)重要性進(jìn)行評判，評判方式是兩兩判斷。根據(jù)標(biāo)度表（表2）對每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行賦值。

表2 層次分析法標(biāo)度表

根據(jù)每份專家調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，經(jīng)過歸一化處理后得到指標(biāo)權(quán)重向量；為保證判斷矩陣數(shù)據(jù)的合理性，還需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值小于0.1時(shí)一致性檢查通過，檢驗(yàn)值大于等于0.1時(shí)需要修正數(shù)據(jù)。一致性檢驗(yàn)通過后，即可以確定該特征向量就是該組指標(biāo)的權(quán)重。

按照以上方法和步驟，可以對各指標(biāo)賦值，確定權(quán)重。由于指標(biāo)兩兩比較，重要性標(biāo)度賦值及特征向量和一致性檢驗(yàn)的計(jì)算量加大，本文采用yaahp軟件完成上述計(jì)算步驟。在層次模型基礎(chǔ)上，在構(gòu)建判斷矩陣時(shí)，使用群決策功能，只需輸入專家打分情況后，軟件將自動(dòng)計(jì)算向量并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表3。

3.4.3 綜合評估階段

如前所述，地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目的公益性特征導(dǎo)致其戰(zhàn)略目標(biāo)本身就是一種水平考核，許多指標(biāo)量化程度不高。對數(shù)量精度要求不高時(shí)，可以采用模糊綜合評價(jià)方法（FCE）。FCE是按照隸屬度原理將定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)的方法，適用于不確定問題的評價(jià)。使用這一方法的關(guān)鍵是指標(biāo)權(quán)重的確定。在這里指標(biāo)權(quán)重可以采用AHP確定的數(shù)據(jù)。具體步驟是：①按照績效評價(jià)指標(biāo)體系層次模型，設(shè)計(jì)FCE專家調(diào)查問卷；②專家填寫調(diào)查問卷；③根據(jù)AHP確定的各指標(biāo)權(quán)重（可以作為FCE的權(quán)重向量）及專家填寫的數(shù)據(jù)，計(jì)算得到項(xiàng)目的綜合評價(jià)結(jié)果。

4 結(jié)語

本文對使用平衡計(jì)分卡這一管理工具開展地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目績效管理做了一些探索性研究，從實(shí)用性角度看，使用這一管理工具具有一定的可行性。在構(gòu)建基于平衡計(jì)分卡的地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目指標(biāo)體系時(shí)，不是對BSC的照抄照搬，而是根據(jù)其理念和思路，結(jié)合地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目的特點(diǎn)和支出方向，確定BSC的維度和具體考核指標(biāo)，這樣才能保證該指標(biāo)體系的可操作性。但是該指標(biāo)體系也存在局限性，例如尚未達(dá)到最佳實(shí)踐的要求，對非財(cái)務(wù)指標(biāo)難以量化的問題在本研究的指標(biāo)體系中也沒有很好解決。對于這些問題，今后需要繼續(xù)深入研究。