“晚清”論題的提出及其史學意義

黃軼

內容提要：“晚清”議題其最早推動者之一為孔范今先生主編的《中國現(xiàn)代文學補遺書系》，早期的代表性成果則是其《二十世紀中國文學史》。十四萬字的“導論”清晰而縝密地論證了“晚清”何以作為現(xiàn)代文學的開端?！抖兰o中國文學史》以“現(xiàn)代性的發(fā)現(xiàn)”為鵠的，劃定“戊戌變法”的失敗、“三界革命”的興起為現(xiàn)代文學的前界，而且貫徹了“歷史結構的悖論性選擇”和“多元互補”的學術觀念，著重強調了“歷史發(fā)展的復雜性和多重性”，具有重要的學術開拓意義。

關鍵詞：孔范今? 晚清? 二十世紀中國文學史

上世紀80年代末，隨著思想界的逐步開禁，西方當代各種哲學美學思潮蜂擁而入，中國經(jīng)歷了又一次人性的復蘇和文學的自覺，文學史觀的問題隨即成為普遍關注的關鍵問題，學界提出了“價值重建與文學史重構”的大命題，其中成為熱點的“晚清”議題其最早推動者之一為孔范今先生主編的《中國現(xiàn)代文學補遺書系》，早期的代表性成果則是其《二十世紀中國文學史》，隨后王德威先生的著名論斷毋庸置疑地引燃了學界的“晚清研究熱”，最后嚴家炎先生主編的《二十世紀中國文學史》乃這一議題的集大成之作。

八九十年代文學史觀的重建和現(xiàn)代文學邊界的重新界定是一個問題的兩面，不同的文學史觀對應于不同的文學史分期法。標志性的事件是黃子平、陳平原、錢理群三位教授1985年在《文學評論》第5期發(fā)表《論“二十世紀中國文學”》，又在《讀書》雜志連載了《二十世紀中國文學三人談》;金克木教授提出“立體研究”的概念，即將文藝研究“擴大到地域方面”;1988年，陳思和、王曉明等教授提出了“重寫文學史”和“新文學整體觀”。三者路徑不同，但更有共同處：一是反對以一種“斷裂”的歷史觀將文學史人為地分割成截然分明的幾個段落，二是要淡化與政治關系密切的文學史存在如“左翼文學”等，試圖將文學史敘述從意識形態(tài)、政治話語的比附中拉拔出來。這和當時海外現(xiàn)代文學研究者夏志清、李歐梵等教授的論述不期而遇，“現(xiàn)代文學”“當代文學”分置的合法性遭受有力質疑，學界意欲探尋20世紀中期以后中國道路背后的原初意識形態(tài)，希望把問題看得更清。文學史觀嬗變由“走向世界的中國文學”“二十世紀中國文學”“新文學整體觀”“文學現(xiàn)代性”為起點，形成了審美、啟蒙、多元共生、新左派、新人文主義、雜文學等各種文學史觀競相爭鳴的局面，使通俗文學入史、少數(shù)民族文學入史、審美現(xiàn)代性與歷史現(xiàn)代性悖論共存、民間形態(tài)、新儒學、新國學、新左派等論題均進入文學史書寫視野，現(xiàn)代文學研究呈現(xiàn)出前所未有的創(chuàng)造力和創(chuàng)新性。繼王瑤、唐弢、李何林等前輩學科奠基人之后，一大批四五十年代出生的學者成長為推動學科發(fā)展的中堅力量。

“回到文學現(xiàn)場”的歷史審美意識逐漸增強，孔范今認為：文學研究迫切的問題不是回到“文學本體”那么簡單，而是要回到“對象”本身，而“對象”包含多重文本，所以必須盡量“還原歷史”，資料建設是學科發(fā)展的重要支柱。二十世紀中國文學呈現(xiàn)出多次回旋式發(fā)展，要把握其歷程就應該將其放在“歷史的悖論性結構”中考慮 “多種因素的共時并存和各種力量的積極參與，使它（文學變革）明顯地呈現(xiàn)為一種活躍的復雜結構狀態(tài)。意義顯現(xiàn)于結構之中”。在這一理念下，他組織編選了《中國現(xiàn)代文學補遺書系》，全書包括詩歌卷2冊、散文卷2冊、小說卷8冊、戲劇卷2冊，共計800余萬字。該書系所收，多為1949年后從未再版過的某些有代表性的現(xiàn)代作家的代表性作品，目的在于還原一個“完整的世界”。《中國現(xiàn)代文學補遺書系·總序》明確反對以新與舊、正與反的兩極對立方式結構歷史的基本框架，提出在歷史結構的“橫面”上，現(xiàn)代文學具有開放性的大空間特征、文學選擇的多維性特征和整體結構上的疏離性特征;“縱面”上，“歷史與文學之間相關存在的前行力量和歷史的、文化的、文學的諸種悖論因素的糾結，構成了現(xiàn)代文學結構形態(tài)調整運演的復雜內在機制”。

《書系》打破了《中國新文學大系》等傳統(tǒng)經(jīng)典選本的入選標準，將一批在當時的文學史中沒有涉及到的、但在“歷史現(xiàn)場”聲名遠播的作家作品納入編選格局，例如徐訏、無名氏（卜乃生）、張愛玲、唐橋、胡山源、王獨清、向培良、爵青、王秋瑩等一批作家以“突兀”的方式一下子進入學界視野，沖擊了讀者的閱讀體驗，大大開闊了現(xiàn)代文學研究的學術視閾。其次，一定程度上彌合了通俗文學與純文學的分野，“小說卷二”全冊以包天笑、張恨水等的通俗文學為主體。這在后來對大陸學界影響廣泛的《上海摩登一種新都市文化在中國 1930-1945（增訂版）》風靡大陸之前，在范伯群先生的《中國近現(xiàn)代通俗文學史》尚未問世、通俗文學及其研究的價值尚未被學界充分接受的情況下，是有先鋒意味的。第三，《書系》打破了之前文學史寫作局限于“大陸”地區(qū)的限制，例如“小說卷八”，全冊以先后就學于西南聯(lián)大及耶魯大學，后遷居美國的鹿橋的《未央歌》和“謝辭”為主體。

這套叢書被學界認為既標志著現(xiàn)代文學的“研究者自身正在走向成熟”，也標志著“時代也在走向成熟”，體現(xiàn)出八十年代末文學研究試圖在與政治文化的拉拔中呈現(xiàn)出新的姿態(tài)。最為關鍵的是，該《書系》在時間界定上也打破了現(xiàn)代文學起自1919五四運動、訖于1949年的論述體系，這恰恰成為后來“清末民初研究熱”的端倪?？梢哉f，這是1980年代末以來中國現(xiàn)代文學價值重建和文學史重構中最為重要的學術命題之一，“大文學史觀”呼之欲出。

當然，這一文學史重構思路的最終成型是到1997年孔范今主編出版的兩卷本《二十世紀中國文學史》，十四萬字的“導論”清晰而縝密地論證了“晚清”何以作為現(xiàn)代文學的開端?！抖兰o中國文學史》以“現(xiàn)代性的發(fā)現(xiàn)”為鵠的，劃定“戊戌變法”的失敗、“三界革命”的興起為現(xiàn)代文學的前界，而且貫徹了“歷史結構的悖論性選擇”和“多元互補”的學術觀念，著重強調了“歷史發(fā)展的復雜性和多重性”，具有重要的學術開拓意義。同樣在1997年，王德威《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論》的英文版由斯坦福大學出版社推出， 2005年北京大學出版社推出中文版后在大陸學界產(chǎn)生了廣泛而深入的影響。在此稍后的1998年，謝冕先生主編的《百年文學總系》面世，也是“重寫文學史”的經(jīng)典成果，包含了1898年卷、1903年卷，不過更多的意義是為一個世紀文學斷代立傳，“晚清”的現(xiàn)代性問題并非其著重議題。如此，中國現(xiàn)代文學研究前沿出現(xiàn)了兩個“高地”：一是傳統(tǒng)的以“五四”為豐碑的文學史敘事模式;二是為“晚清”樹立了一座“現(xiàn)代性”的紀念碑，形成了敘述新文學創(chuàng)始初期的U字形結構。

而新世紀以來“晚清模式”最為重要的成果則是2010年嚴家炎主編的三卷本《二十世紀中國文學史》，“時間上，它將現(xiàn)代文學的起點定在十九世紀八十年代末九十年代初，向前推進了多年;空間上，它將文學史的敘述面真正覆蓋到了全中國，填補了此前留下的種種空白。” 此著一經(jīng)問世即引起學術界廣泛關注，無疑，此著可謂“晚清現(xiàn)代性”這一文學史重構思路的集大成者。

當然，分別在中外最早提出“晚清”論題的孔范今、王德威兩位學者，雖然都反對將“五四”從歷史鏈條中斷裂來看待，其論述依然存在著不少分歧。前者強調文學現(xiàn)代性的發(fā)生是政治、經(jīng)濟、文化等“通力”嬗變積累的結果，從“晚清”走來的“五四”絕非歷史現(xiàn)代性敘述下的新文學的“一元”世界，而是各種文學立場和形態(tài)都在慢慢生長、多元并置的空間;而后者更注重以“撇清意識形態(tài)”來探討“現(xiàn)代性”的種種可能，用“浪漫”或“抒情”的史學傳統(tǒng)來闡釋新文學傳統(tǒng)。無論如何，“晚清模式”是新時期以來中國現(xiàn)當代文學研究領域出現(xiàn)的重大學術生長點，影響了幾代學人，推動了現(xiàn)當代文學研究的深入發(fā)展，也體現(xiàn)出中國文學現(xiàn)代轉型研究的重要意義。

（作者單位：上海師范大學人文學院）