2019年蘇州市成年人健康期望壽命測算研究

華鈺潔，陸 艷，黃春妍，王臨池

蘇州市疾病預(yù)防控制中心慢病科，江蘇 蘇州 215004

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和醫(yī)療水平的不斷提高，慢性非傳染性疾病成為影響人群健康的主要疾病，除了造成壽命損失，也降低人群的生存質(zhì)量，增加疾病負(fù)擔(dān)［1］。期望壽命（life expectancy，LE）等傳統(tǒng)健康指標(biāo)只關(guān)注了死亡這一健康結(jié)局，在反映居民健康狀況變化時敏感性逐漸下降。健康期望壽命（healthy life expectancy，HALE）是指在考慮年齡別死亡率、患病率和不同健康狀況的條件下，某年齡人群預(yù)期在健康狀態(tài)下生存的年數(shù)［2］。HALE 同時考慮了生命的長度和質(zhì)量，已成為國際通用的人群健康衡量指標(biāo)。本研究采用蘇州市死因監(jiān)測數(shù)據(jù)、人口數(shù)據(jù)及健康專項調(diào)查數(shù)據(jù)，測算蘇州市成年人的HALE，評估蘇州市成年居民健康水平，為衛(wèi)生政策制定者提供決策依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 資料

通過蘇州市疾病預(yù)防控制中心死亡登記信息系統(tǒng)獲取2019 年蘇州市死亡數(shù)據(jù)，監(jiān)測覆蓋全市100%戶籍人口。通過蘇州市公安部門獲取戶籍人口數(shù)，由婦幼部門提供出生數(shù)據(jù)。健康數(shù)據(jù)通過2019年蘇州市健康期望壽命專項調(diào)查獲取。

1.2 方法

1.2.1 樣本量

2019 年6—11 月在蘇州市10 個區(qū)縣抽取18 周歲及以上戶籍居民。樣本量采用公式N=deff×μ2×p×（1-p）/d2進行計算。其中，p代表調(diào)查期間人群自評非健康比例，該比例以2013年蘇州太倉市居民健康期望壽命專項調(diào)查［3］時所得出的自評健康水平88.18%作為參考，允許相對誤差d取值15%，μ=1.96，設(shè)計效率deff=2.0。按城鄉(xiāng)分為2 層（市轄區(qū)、縣級市），考慮無效問卷和失訪率約20%，實際需要樣本量約為6 200人。

1.2.2 抽樣方法

采用多階段分層整群隨機抽樣設(shè)計，第1 階段采用完全隨機抽樣方式從蘇州市每個轄區(qū)抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道，第2階段采用隨機整群抽樣方式在每個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道中隨機抽取2個村/居委會；第3階段從每個村/居委會隨機抽取155 戶家庭；第4 階段利用KISH 表（Kish Grid）在選取的居民戶中隨機抽取1名合格的研究對象。

1.2.3 調(diào)查內(nèi)容

采用面對面詢問方法調(diào)查，內(nèi)容包括一般社會人口學(xué)情況如婚姻、職業(yè)、文化程度等。傷殘測度的調(diào)查以WHO 研發(fā)的自報健康調(diào)查量表（world health survey，WHS）為基礎(chǔ)，涵蓋健康的8個核心領(lǐng)域：靈活性、自理能力、疼痛和不適、認(rèn)知、人際關(guān)系、視力、睡眠和精力、情緒，分為自我健康情況評價和客觀情境評價。采用Likert 5級評分法，每個問題分為無、輕度、中度、重度和極重度5個程度。

1.2.4 質(zhì)量控制

2019 年6 月，蘇州市疾病預(yù)防控制中心正式啟動健康期望壽命調(diào)查，并對區(qū)縣相關(guān)人員進行了培訓(xùn)。全市10 個區(qū)縣采用了紙質(zhì)問卷結(jié)合電子問卷的方式，實施面對面集中或入戶調(diào)查。蘇州市疾控中心對每個區(qū)/縣（市）進行了調(diào)查質(zhì)控，最終置換率小于10%，調(diào)查完成率大于95%，本人回答率大于95%。量表的信度分析結(jié)果顯示Cronbach’s α=0.853，因子分析得出KMO=0.836，Bartlett檢驗P＜0.05，量表的信度和效度指標(biāo)均較為理想。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用Epidata3.3、Excel2016、SPSS18.0、R4.0.0 等軟件進行數(shù)據(jù)整理和分析。

①傷殘測度：使用R4.0.0 建立HOPIT 模型，校正個體特征導(dǎo)致的切點位移和頂效應(yīng)，分別計算8個維度的傷殘測度，應(yīng)用主成分分析將其綜合為一個值y1，標(biāo)準(zhǔn)化后最終得到y(tǒng)2，作為綜合傷殘測度，其范圍為［0，1］，1 表示死亡，0 表示完全健康，傷殘值越高，說明健康水平越差。

②基于2019 年蘇州市的人口和死亡數(shù)據(jù)建立簡略壽命表，計算LE。采用Sullivan 法計算HALE，計算公式為：

其中，lx和Li分別表示各年齡組的尚存人數(shù)和生存人年數(shù)，Di代表傷殘測度。18 歲和19 歲各為一組，20歲及以上5歲一組。

同時，根據(jù)LE和HALE計算因傷殘損失的健康期望壽命（LHE=LE-HALE）和健康壽命損失百分比LHE/LE（%），以此反應(yīng)傷殘對HALE的影響。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象基本信息

本研究共調(diào)查6 258 人，合格率99.2%，置換率6.06%，代答率2.1%。最終共6 208 人納入分析，其中，男3 013 例，女3 195 例，男女比例為1∶1.03。平均年齡為（52.68±16.64）歲，其中男性平均年齡為（52.56±16.50）歲，女性為（52.80±16.78）歲。調(diào)查人群的性別和年齡結(jié)構(gòu)與2019 年蘇州市戶籍人口性別年齡結(jié)構(gòu)相似（年齡結(jié)構(gòu)的擬合優(yōu)度檢驗χ2=2.898，P=0.993；性別的擬合優(yōu)度檢驗χ2=0.019，P=0.890）。其中在婚5 282 例（85.08%），受教育程度在高中及以上的人群占40.95%，抽煙1 349 例（21.74%），飲酒1 620 例（26.10%）。社會人口學(xué)特征見表1。

表1 調(diào)查對象一般社會人口學(xué)特征Table 1 General socio?demographic characteristics of the participants

2.2 自報健康及傷殘測度

自報健康資料受社會人口學(xué)特征等影響，使得實際應(yīng)答健康狀況顯著偏向于較高的分值，稱為“頂效應(yīng)”［4］。從圖1 可以看到，調(diào)查對象對自身健康狀況評價普遍較高，8 個維度自報“無”健康問題的比例都在70%以上，其中運動和情感維度在85%以上，自理和社交人際在90%以上，存在著明顯的“頂效應(yīng)”。

圖1 2019年蘇州市居民WHS自報健康評價結(jié)果Figure 1 Results of self?reported health by WHS among Suzhou residents in 2019

分別計算WHS 量表自報健康未校正的傷殘測度和采用HOPIT模型進行校正后的傷殘測度，如圖2所示。校正前居民自報健康計算得出的傷殘測度隨年齡變化程度較小，50 歲之前基本無差異，由于頂效應(yīng)的存在，反映人群健康狀況存在明顯的偏倚。而經(jīng)模型校正后的傷殘測度的年齡差異較明顯，年齡越大，傷殘測度越高。不同性別傷殘測度比較來看，女性在各個年齡組均高于男性，且年齡越大差異越大（男女性傷殘測度差異與年齡組的趨勢檢驗結(jié)果：χ2=10.899，P＜0.05；Person 相關(guān)結(jié)果：r=0.852，P＜0.001），男女性傷殘測度差異在75～79歲年齡組達(dá)到最大（圖3）。

圖2 自報健康傷殘測度和HOPIT模型校正后傷殘測度對比Figure 2 Comparison of self?reported disability and correction of HOPIT model disability

2.3 期望壽命與健康期望壽命

蘇州市18歲及以上年齡組人群的LE、HALE和LHE 情況見表2。蘇州市18 歲人群LE 為66.21 歲，HALE 為36.30 歲，LHE 為29.91 歲，LHE/LE 為45.17%；60歲組人群LE為25.62歲，HALE為7.80歲，LHE為17.82歲，LHE/LE為69.56%。HALE與LE的差距隨年齡的增加而減小，但LHE 占LE 的百分比隨年齡的增加而增加，在85 歲組人群的占比為85.90%。男性各年齡組的LE均低于女性，但HALE均高于女性，年齡越大，兩者的差距越小。各年齡組女性的LHE 及其占比均高于男性，年齡越大，男女性的LHE差距越小，但LHE/LE越大。

3 討論

由于國際和國內(nèi)的政策導(dǎo)向，近年來HALE研究的發(fā)展較快，其定義和計算方法都在日益更新，但至今仍未有定論。因此，各項文獻報道中所采用的定義、調(diào)查問卷和分析方法均有較大差別，測算指標(biāo)的可比性較差。目前國內(nèi)最常見的是運用Sullivan法對橫斷面資料進行測算，全人群或成年人群HALE的測算研究相對較少，主要見于期刊論文和學(xué)位論文。

2010 年之前，文獻報道中計算HALE 常利用各地的衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)。我國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查問卷內(nèi)容參考了歐洲五維健康量表（EQ?5D 量表和EQ?VAS指數(shù)），調(diào)查對象為15歲及以上居民，因此胡廣宇等［5-6］對0～14 歲的低齡組采用了傷殘率折半、默認(rèn)為零等方法進行估算，由此得到0 歲組的HALE，其結(jié)果范圍為55.62～72.75歲，15歲組的HALE范圍為44.95～58.40歲［7-8］。少數(shù)城市采用其他自評健康問卷如SF?36 等進行健康狀態(tài)評估［9］。但對低年齡組估算的方法誤差較大，且人群自報健康狀況存在著明顯的“頂效應(yīng)”。從各項調(diào)查結(jié)果來看，中青年人群超過90%自我評價為“無”健康問題，較難反映真實的健康狀況，且將導(dǎo)致不同人群自報健康資料的可比性較差。

近十年來，以WHS量表為代表的具有國際視野的測量工具受到關(guān)注。WHS 結(jié)合了自報健康和對假想人物健康情景評價兩部分，通過HOPIT模型校正自報健康，可弱化頂效應(yīng)，使不同人群的HALE具有可比性［10］。北京、上海、浙江、杭州、成都等地區(qū)均已使用WHS 量表進行自報健康的校正，并報道18 歲及以上年齡組人群HALE 范圍為38.26～52.53 歲，LHE 范圍7.97～24.14 歲［11-15］。以上結(jié)果顯示W(wǎng)HS測算的HALE普遍低于EQ?5D和其他方法，可能原因在于問卷的內(nèi)容理解難度較高，除了自身健康狀況的主觀感受外，還設(shè)置虛擬情景進行健康評價，需要成人對問卷具有較好的理解力。WHO推薦全球使用該量表，認(rèn)為這種形式運用了心理學(xué)技術(shù)，能夠在一定程度上消除應(yīng)答者的顧慮，減少自報偏倚［16］。WHS的分析方法較復(fù)雜且尚未統(tǒng)一，量表中8個維度測算的傷殘測度進行綜合時，已有文獻報道的方法包括主成分分析法［11］、線性回歸法［15］、失能權(quán)重［17］等不一而足，在效應(yīng)調(diào)整的過程中，可能存在矯正過度。

本研究中蘇州市18歲組成年人HALE為36.30歲，LHE 為29.91 歲，LHE/LE 為45.17%，低于國內(nèi)其他城市現(xiàn)有報道的水平，與北京市2012 年測算結(jié)果（HALE、LHE、LHE/LE 分別為40.17 歲、24.14 歲和37.54%）最為接近［11］，與2008 年杭州市的結(jié)果差距最大（HALE、LHE、LHE/LE分別為52.53歲、7.97歲和13.17%）［14］。本研究顯示蘇州市60歲組人群的LE為25.62 歲，但在健康狀態(tài)下渡過的生命僅有7.80 年，HALE 損失占比達(dá)69.56%。這一結(jié)果高于浙江省、杭州市的HALE（分別為5.76、6.29 歲），低于重慶和成都（HALE分別為18.03歲和11.93歲），與上海、北京的結(jié)果接近（HALE分別為8.10歲和8.80歲）。本研究顯示，隨著年齡的增加，LHE/LE 比例不斷增加。2019 年蘇州市60 歲及以上人口占戶籍人口的25.86%，嚴(yán)重的老齡化帶來的疾病負(fù)擔(dān)凸顯，老年健康問題對生活質(zhì)量和疾病負(fù)擔(dān)的影響應(yīng)引起足夠的重視。在性別差異上，蘇州市男性各年齡組LE均低于女性，而HALE均高于女性，這與國內(nèi)其他研究的結(jié)果較一致［11-13］。這提示傷殘對女性的影響大于男性，性別是造成男女傷殘負(fù)擔(dān)的重要原因，在衛(wèi)生政策制定時應(yīng)充分考慮性別差異。

過去十年，全球LE增長了5.5歲，而HALE增加了4.8 歲，從2000 年的58.5 歲增長到了2016 年的63.3 歲［18-19］，這意味著HALE 損失也同樣增長了。老齡化社會已經(jīng)來臨，LE 不斷增加，但壽命的延長同樣面臨著挑戰(zhàn)，慢性病、傷殘、失能和失智等健康問題將大大增加家庭和社會的負(fù)擔(dān)，應(yīng)促進健康老齡化，建設(shè)健康老齡化社會支持性環(huán)境，建設(shè)老年健康服務(wù)體系，健全衛(wèi)生工作機制與模式，開展綜合、系統(tǒng)的老年人健康管理。