貿(mào)易開放、環(huán)境污染與公共健康
——基于中國(guó)加入WTO的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)*

林 熙

引 言

黨的十九屆五中全會(huì)提出，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，實(shí)施更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次的貿(mào)易開放。受益于2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO），中國(guó)進(jìn)口貿(mào)易實(shí)現(xiàn)顯著增長(zhǎng)，中國(guó)的進(jìn)口總額由2000年的18638.8億元上漲至2020年的142936.4億元，漲幅666.9%。貿(mào)易開放不僅對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用，還有助于社會(huì)福利提高。作為一種社會(huì)福利，公共健康是中國(guó)政府關(guān)注的重要社會(huì)問題。2016年，《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》指出：至2030年，中國(guó)健康指標(biāo)達(dá)到高收入國(guó)家行列。十九大報(bào)告提出，實(shí)施“健康中國(guó)”戰(zhàn)略，將公共健康列為“民族昌盛和國(guó)家富強(qiáng)的重要標(biāo)志”。如何評(píng)估貿(mào)易開放對(duì)公共健康的影響？這是擴(kuò)大貿(mào)易開放進(jìn)程中需要關(guān)注的重要問題。

貿(mào)易開放不僅改善公共健康，而且影響環(huán)境質(zhì)量。(1)Gene Grossman and Alan Krueger, “Environmental impacts of a North American free trade agreement,”NBER Working Paper, 1991; Werner Antweiler, Brian Copeland and Scott Taylor, “Is Free Trade Good for the Environment?”American Economic Review,vol.91,no.4,2001,pp.877?908.目前，中國(guó)環(huán)境問題依然嚴(yán)峻，以2020年為例，在全國(guó)337個(gè)地級(jí)市中，135個(gè)城市空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，發(fā)生重度污染1152天次，嚴(yán)重污染345天次。雖然貿(mào)易開放引起污染變化，但該變化的“好”與“壞”無法直接判斷。例如，部分研究發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易惡化環(huán)境，(2)李鍇、齊紹洲：《貿(mào)易開放、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中國(guó)二氧化碳排放》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第11期。如果就此直接判定自由貿(mào)易是“不好”的，結(jié)論必定是片面的。社會(huì)福利改善是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，作為重要的福利，公共健康同時(shí)受貿(mào)易和環(huán)境的影響。(3)Matilde Bombardini and Bingjing Li.“Trade,pollution and mortality in China,”Journal of International Econom?ics,vol.125,2020,pp.103321;劉鎧豪、佟家棟、劉潤(rùn)娟：《中國(guó)出口擴(kuò)張的健康成本——來自成年人發(fā)病率的證據(jù)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第8期。如果將貿(mào)易開放和由此引起的污染對(duì)公共健康的影響進(jìn)行考察，就能更好地探討貿(mào)易開放的“好”與“壞”。另外，不同地區(qū)和類型的居民健康狀況存在較大差異，貿(mào)易開放的健康效應(yīng)是否存在異質(zhì)性？對(duì)該問題的研究，為持續(xù)推進(jìn)貿(mào)易開放和“健康中國(guó)”戰(zhàn)略提供重要政策啟示。綜上所述，本文將從居民視角，考察貿(mào)易開放以及由此引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的影響，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

為了識(shí)別貿(mào)易開放的影響，本文以中國(guó)最具里程碑意義的貿(mào)易開放事件，即2001年加入WTO作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，借鑒Ahsan和Chatterjee（2017）的方法，(4)Reshad Ahsan and Arpita Chatterjee, “Trade liberalization and intergenerational occupational mobility in urban India,”Journal of International Economics,vol.109,2017,pp.138?152.構(gòu)造地區(qū)貿(mào)易開放指標(biāo)，采用雙重差分（DID）模型以及中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)，考察貿(mào)易開放以及由此引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的影響。與現(xiàn)有研究相比，本文邊際貢獻(xiàn)在于：第一，本文最先基于公共健康的視角，揭示貿(mào)易開放以及由此引致環(huán)境污染的影響，拓展貿(mào)易與環(huán)境領(lǐng)域的相關(guān)研究。第二，本文最先揭示貿(mào)易開放影響公共健康的一個(gè)重要中間渠道，即環(huán)境污染，豐富貿(mào)易與健康領(lǐng)域的研究。第三，本文最先討論貿(mào)易開放以及由此引致的環(huán)境污染對(duì)不同地區(qū)和類型的居民健康水平的異質(zhì)性影響，揭示貿(mào)易開放的健康分布效應(yīng)。

一、文獻(xiàn)綜述與理論分析

（一）文獻(xiàn)綜述

與本文內(nèi)容相關(guān)的文獻(xiàn)包括以下幾個(gè)方面。第一，貿(mào)易開放的健康效應(yīng)?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，貿(mào)易開放帶來健康食品、營(yíng)養(yǎng)攝入、醫(yī)療水平提高等，改善了公共健康。(5)Ronald Labonte.“Trade,investment and public health:compiling the evidence,assembling the arguments,”Glo?balization and Health,vol.15,2019,pp.1?14;盧娟、李斌、彭洋：《國(guó)際貿(mào)易對(duì)健康的影響研究進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2019年第9期。貿(mào)易開放引致技術(shù)外溢，促進(jìn)醫(yī)療創(chuàng)新，提高醫(yī)療水平。(6)Ann Owen and Stephen Wu, “Is trade good for your health?”Review of International Economics,vol.15, no.4,2007,pp.660?682.Fan等（2020）發(fā)現(xiàn)，中間品貿(mào)易自由化增加工作時(shí)間，對(duì)工人健康造成不利影響。(7)Haichao Fan, Faqin Lin and Shu Lin, “The hidden cost of trade liberalization: Input tariff shocks and worker health in China,”Journal of International Economics,vol.126,2020,pp.103349.張明昂（2021）發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口關(guān)稅下降引致城市居民高血壓、超重和肥胖發(fā)生率的提高。(8)張明昂：《貿(mào)易自由化如何影響居民健康?——基于中國(guó)加入WTO 的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2021 年第3期。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)分析貿(mào)易開放對(duì)公共健康的影響，但環(huán)境污染與公共健康存在高度的相關(guān)性，所以貿(mào)易開放很可能通過環(huán)境污染，進(jìn)一步作用于公共健康。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)該渠道的討論是不足的。

第二，貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系。Grossman和Krueger（1991）最先對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的研究，為后續(xù)研究奠定基礎(chǔ)。(9)Grossman G, Krueger A B. Environmental impacts of a North American free trade agreement.NBER Working Pa?per,No.w3914,1991.實(shí)證研究方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)貿(mào)易開放與環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，存在三種觀點(diǎn)，即貿(mào)易開放對(duì)環(huán)境的影響是有利的、(10)陳登科：《貿(mào)易壁壘下降與環(huán)境污染改善——來自中國(guó)企業(yè)污染數(shù)據(jù)的新證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2020年第12期;劉信恒、林熙：《貿(mào)易自由化的環(huán)境效應(yīng)——來自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)》，《國(guó)際商務(wù)》2022年第1期。不利的(11)Erik Dietzenbacher, Jiansuo Pei and Cuihong Yang, “Trade, production fragmentation, and China's carbon diox?ide emissions,”Journal of Environmental Economics and Management, vol.64, 2012, pp.88?101; Ling?yun He, Xi Lin and Qiren Liu,“How did free trade reshape the transitional China?Evidence from heterogeneous exporters and firm?Lev?el pollution emissions,”Emerging Markets Finance and Trade,vol.56,2020,pp.1651?1676.以及復(fù)雜、不確定的(12)Matthew Cole and Robert Elliott, “Determining the trade?environment composition effect: the role of capital, la?bor and environmental regulations,”Journal of Environmental Economics and Management, vol.46, no.3, 2003, pp.363?383;Shunsuke Managi,Akira Hibiki and TetsuyaTsurumi,“Does trade openness improve environmental quality?”Jour?nal of Environmental Economics and Management,vol.58,no.3,2009,pp.346?363。。即便現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，貿(mào)易開放引起污染變化，但僅通過污染視角，貿(mào)易開放的“好”與“壞”無法直接判斷。如果能基于公共健康視角，將貿(mào)易開放和由此引致的環(huán)境污染的影響進(jìn)行量化，就能更好地評(píng)價(jià)貿(mào)易開放的“好”與“壞”。

第三，環(huán)境污染對(duì)公共健康的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為環(huán)境污染不利于公共健康，例如，Chen等（2013）基于秦嶺——淮河為分界線的供暖政策，發(fā)現(xiàn)該政策增加北方地區(qū)污染總量，縮短北方居民預(yù)期壽命。(13)Yuyu Chen,Avraham Ebenstein,Michael Greenstone and Hongbin Li,“Evidence on the impact of sustained expo?sure to air pollution on life expectancy from China’s Huai River policy,”Proceedings of the National Academy of Scienc?es,vol.110,2013,pp.12936?12941.Cheung等（2020）基于風(fēng)向和周邊地區(qū)空氣污染構(gòu)造工具變量，發(fā)現(xiàn)空氣污染提高居民死亡率。(14)Chun Cheung,Guojun He and Yuhang Pan,“Mitigating the air pollution effect?The remarkable decline in the pol?lution?mortality relationship in Hong Kong,”Journal of Environmental Economics and Management,vol.101, 2020,pp.102316.然而，貿(mào)易是影響污染的重要因素，少有文獻(xiàn)討論貿(mào)易引致的污染對(duì)公共健康的影響。僅Bombardini和Li（2020）、劉鎧豪等（2019）構(gòu)建出口沖擊和由此引致的污染沖擊指標(biāo)，分別發(fā)現(xiàn)出口擴(kuò)張帶來的環(huán)境污染提高嬰兒死亡率和成年人發(fā)病率。但這兩篇文獻(xiàn)關(guān)注于出口擴(kuò)張，而非貿(mào)易開放的影響。隨著中國(guó)推動(dòng)全面貿(mào)易開放，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大進(jìn)口，研究貿(mào)易開放和由此引致污染的健康效應(yīng)愈發(fā)重要。

（二）理論分析

本文將公共健康納入貿(mào)易開放與環(huán)境污染的分析框架評(píng)估貿(mào)易開放的影響。首先，現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，貿(mào)易開放改善公共健康，原因包括：第一，貿(mào)易開放使國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)更多國(guó)外產(chǎn)品，帶來健康食品、醫(yī)療設(shè)備等，增加營(yíng)養(yǎng)攝入，降低發(fā)病率。第二，貿(mào)易開放引致技術(shù)外溢，促進(jìn)醫(yī)療創(chuàng)新，提高醫(yī)療效率。基于此，提出下述假說：

假說1：貿(mào)易開放能夠降低居民發(fā)病率，改善公共健康。

其次，現(xiàn)有研究認(rèn)為，貿(mào)易開放對(duì)不同地區(qū)環(huán)境污染造成差異化的影響。根據(jù)Grossman 和Krueger（1991）的理論框架，貿(mào)易開放對(duì)環(huán)境污染的影響是復(fù)雜的。部分文獻(xiàn)認(rèn)為，貿(mào)易開放通過技術(shù)進(jìn)步或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，減少環(huán)境污染。另有文獻(xiàn)認(rèn)為，貿(mào)易開放加劇污染，原因在于生產(chǎn)和污染的跨國(guó)轉(zhuǎn)移或中間品進(jìn)口導(dǎo)致生產(chǎn)擴(kuò)張。綜上所述，貿(mào)易開放對(duì)環(huán)境污染的影響是不確定的。相對(duì)而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)環(huán)境污染對(duì)健康的影響達(dá)成基本共識(shí)，即污染提高居民發(fā)病率，不利于公共健康。因此，貿(mào)易開放引致污染變化對(duì)居民健康的影響取決于貿(mào)易開放的環(huán)境效應(yīng)。得到下述假說：

假說2：貿(mào)易開放對(duì)環(huán)境污染的影響是不確定的。如果貿(mào)易開放加劇環(huán)境污染，貿(mào)易開放引致的環(huán)境污染增加居民發(fā)病率，帶來不利的健康效應(yīng)；反之，貿(mào)易開放引致的環(huán)境改善則帶來有利的健康效應(yīng)。

最后，不同地區(qū)和不同類型的居民具有差異化的特征，貿(mào)易對(duì)居民健康的影響存在異質(zhì)性。在中國(guó)，沿海省份經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，醫(yī)療服務(wù)完善，貿(mào)易開放程度較高，進(jìn)一步貿(mào)易開放和改善醫(yī)療服務(wù)的潛力較小，而內(nèi)陸省份與此相反。在同省份內(nèi)，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡同樣普遍，城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，醫(yī)療服務(wù)完善，而農(nóng)村地區(qū)則相反。另外，不同性別和年齡段的居民健康狀況存在較大差異。基于上述分析，貿(mào)易開放以及由此引致的環(huán)境污染可能產(chǎn)生異質(zhì)性的健康效應(yīng)。得到下述假說：

假說3：對(duì)于不同的地區(qū)（沿海與內(nèi)陸省份、城市與農(nóng)村地區(qū)）、性別和年齡段，貿(mào)易開放以及由此引致的環(huán)境污染對(duì)居民健康的影響存在異質(zhì)性。

二、地區(qū)貿(mào)易開放度測(cè)算

中國(guó)最具有里程碑意義的貿(mào)易開放事件為2001年加入WTO。在多邊貿(mào)易自由化的框架下，中國(guó)經(jīng)歷前所未有的貿(mào)易開放，表現(xiàn)為進(jìn)口關(guān)稅大幅下降。該事件為本文識(shí)別貿(mào)易開放的影響提供準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。本文借鑒Ahsan和Chatterjee（2017）的方法，將行業(yè)層面的進(jìn)口關(guān)稅轉(zhuǎn)換為地區(qū)層面的貿(mào)易開放度，利用2001年和2002年地區(qū)貿(mào)易開放度的差值，衡量加入WTO引致的貿(mào)易開放。

首先，通過WTO的Tariff Download Facility 數(shù)據(jù)庫(kù)提供的產(chǎn)品層面（HS6位碼）的關(guān)稅數(shù)據(jù)，測(cè)算中國(guó)行業(yè)層面的進(jìn)口關(guān)稅。(15)Loren Brandt, Van Biesebroeck, Luhang Wang and Yifan Zhang, “WTO accession and performance of Chinese manufacturing firms,”American Economic Review,vol.107,2017,pp.2784?2820.

其中，下標(biāo)s、k和t表示行業(yè)、產(chǎn)品和年份。Tariffst為s行業(yè)在t時(shí)期的關(guān)稅水平，Tariffkt為k產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅率，nkt為k產(chǎn)品的稅目數(shù)，Is為s行業(yè)的產(chǎn)品集合。

其次，借鑒Ahsan和Chatterjee（2017）的做法，通過行業(yè)層面的進(jìn)口關(guān)稅，折算地區(qū)層面的關(guān)稅水平，反映地區(qū)貿(mào)易開放度。

公式（2）以各行業(yè)的就業(yè)人數(shù)作為權(quán)重，反映各地區(qū)行業(yè)結(jié)構(gòu)，將行業(yè)關(guān)稅轉(zhuǎn)化為地區(qū)層面的貿(mào)易開放度。下標(biāo)p表示省份。Tariffpt為p省份的關(guān)稅水平，即地區(qū)貿(mào)易開放度。Employeesp,2001為2001年p省份s行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，Ip為p省份的行業(yè)集合。之所以采用2001年的就業(yè)人數(shù)作為權(quán)重，是因?yàn)榧尤隬TO帶來的貿(mào)易自由化影響地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使行業(yè)關(guān)稅與行業(yè)權(quán)重相互內(nèi)生。為了確保核心指標(biāo)外生性，選取2001年就業(yè)人數(shù)作為權(quán)重。

接著，通過2001年和2002年（即加入WTO前后）地區(qū)貿(mào)易開放度的差值，識(shí)別加入WTO后各省份面臨貿(mào)易開放水平的變動(dòng)程度。

ΔTariffp=Tariffp,2001?Tariffp,2002（3）

其中，ΔTariffp為加入WTO后p省份面臨的貿(mào)易開放水平的變化程度。Tariffp,2001和Tariffp,2002分別為2001年和2002年的地區(qū)關(guān)稅水平。需要說明的是，ΔTariffp反映加入WTO帶來的貿(mào)易開放度的提高，而非所在地區(qū)的貿(mào)易開放水平。

三、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)

（一）實(shí)證模型

為了識(shí)別貿(mào)易開放以及由此引起的環(huán)境污染對(duì)公共健康的因果效應(yīng)，本文將中國(guó)2001年加入WTO作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分（DID）模型進(jìn)行實(shí)證分析。具體而言，利用中國(guó)加入WTO給不同省份帶來貿(mào)易開放的差異，構(gòu)造處理組和對(duì)照組，2001和2002年關(guān)稅水平差異較大的省份經(jīng)歷更大程度的貿(mào)易開放。

首先，本文采用DID模型，初步檢驗(yàn)貿(mào)易開放對(duì)環(huán)境污染的影響。

lnEpt=α1ΔTariffp×WTOt+X'θ+μp+ωt+εpt（4）

其中，Ept為單位面積的工業(yè)污染排放量，污染物包括SO2、煙塵和粉塵。ΔTariffp為加入WTO給p省份帶來的貿(mào)易開放。WTOt為加入WTO前后的虛擬變量，在2002年及之后時(shí)間段，WTOt=1，在2002年以前，WTOt= 0。ΔTariffp×WTOt為核心變量，用于識(shí)別貿(mào)易開放的環(huán)境效應(yīng)。X'為控制變量，包括各省份的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、第二產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值的比重、人均固定資產(chǎn)投資、平均工資收入和專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)。此外，Bombardini和Li（2020）、劉鎧豪等（2019）的研究表明，出口擴(kuò)張同時(shí)影響環(huán)境污染和居民健康，本文控制各省份的出口強(qiáng)度（出口額與GDP的比值）。μp和ωt為省份和時(shí)間固定效應(yīng)。εpt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

接著，結(jié)合DID和Probit模型，本文識(shí)別貿(mào)易開放對(duì)公共健康的影響。

P(Morbidityihcpt= 1) =β1ΔTariffp×WTOt+Zind'θ+Zhh'γ+Zpro'τ+δc+ωt+εihcpt（5）

其中，下標(biāo)i、h和c表示居民、家庭和社區(qū)。Morbidityihcpt為居民i的健康狀況或發(fā)病率，如果居民在過去一段時(shí)間內(nèi)生病或受傷，Morbidityihcpt= 1，否則，Morbidityihcpt= 0。核心變量為ΔTariffp×WTOt，用于識(shí)別貿(mào)易開放的健康效應(yīng)。Zind'、Zhh'和Zpro'為居民、家庭和省份層面的控制變量。居民特征方面，包括年齡、性別、是否有醫(yī)療保險(xiǎn)、教育水平和是否在校。家庭特征方面，包括飲用水條件、廁所條件、照明條件、家庭規(guī)模和人均收入。省份特征方面，包括人均衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)和出口強(qiáng)度。δc為社區(qū)固定效應(yīng)。

為了識(shí)別貿(mào)易開放引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的影響，本文在公式（5）加入貿(mào)易開放與污染排放的交互項(xiàng)。

P(Morbidityihcpt= 1) =β1ΔTariffp×WTOt+β2ΔTariffp×WTOt× lnEpt

+Zind'θ+Zhh'γ+Zpro'τ+δc+ωt+εpt（6）

其中，ΔTariffp×WTOt× lnEpt用于識(shí)別貿(mào)易開放引致的環(huán)境污染對(duì)健康的影響。

最后，考慮到公共健康進(jìn)一步影響居民醫(yī)療支出，對(duì)居民福利產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。為此，本文分析貿(mào)易開放以及由此引起環(huán)境污染對(duì)醫(yī)療支出的影響。

lnMExpenseihcpt=β1ΔTariffp×WTOt+β2ΔTariffp×WTOt× lnEpt+β3Morbidityihcpt+Zind'θ+Zhh'γ+Zpro'τ+δc+ωt+εpt（7）

其中，MExpenseihcpt表示居民在醫(yī)療費(fèi)用的實(shí)際支出，為醫(yī)療費(fèi)用扣除保險(xiǎn)覆蓋部分。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文的居民和家庭數(shù)據(jù)來自于中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）。該數(shù)據(jù)庫(kù)為中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所與美國(guó)北卡羅來納大學(xué)人口中心合作的追蹤調(diào)查項(xiàng)目。按照本文設(shè)計(jì)，對(duì)該數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行處理：第一，考慮到環(huán)境數(shù)據(jù)的可獲得性，選取1993?2015年樣本。第二，考慮到北京、上海和重慶為2011年新增城市，中國(guó)加入WTO發(fā)生在2001年，將這三個(gè)城市剔除。第三，對(duì)關(guān)鍵變量存在缺失值的樣本進(jìn)行剔除，對(duì)具有貨幣單位的變量進(jìn)行極端值處理（剔除前后1‰的極端值樣本）以及價(jià)格指數(shù)平減（采用1993年價(jià)格指數(shù)）。

各省份的工業(yè)污染排放、經(jīng)濟(jì)特征等數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失年份數(shù)據(jù)采用EPS數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)補(bǔ)齊。對(duì)于具有貨幣單位的變量，采用1993年價(jià)格指數(shù)平減。各省份國(guó)土面積信息來源于各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。關(guān)稅數(shù)據(jù)來源于WTO的Tariff Download Facility數(shù)據(jù)庫(kù)。用于計(jì)算各省份行業(yè)結(jié)構(gòu)的就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)值信息數(shù)據(jù)來源于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）貿(mào)易開放對(duì)環(huán)境污染的影響

本文檢驗(yàn)貿(mào)易開放對(duì)環(huán)境污染的影響。表1報(bào)告基于公式（4）的估計(jì)結(jié)果。從列（1）~（3）來看，ΔTariffp×WTOt的估計(jì)系數(shù)為正，在控制固定效應(yīng)后，估計(jì)系數(shù)在至少10%水平上顯著。結(jié)果說明，貿(mào)易開放增加各省份的工業(yè)SO2排放，對(duì)環(huán)境造成不利的影響。對(duì)比列（3）~（5），無論以SO2、煙塵或粉塵作為污染物，交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，即貿(mào)易開放增加三種污染物排放?？赡茉蛟谟冢旱谝?，貿(mào)易開放引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，使污染密集型生產(chǎn)和污染向環(huán)境規(guī)制較寬松的發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。第二，貿(mào)易開放使本地區(qū)以較低成本獲得國(guó)外中間產(chǎn)品，從而擴(kuò)大生產(chǎn)，增加污染排放。結(jié)合環(huán)境污染對(duì)公共健康產(chǎn)生不利的影響，本文推斷：貿(mào)易開放會(huì)通過加劇污染，帶來不利于公共健康的負(fù)面效應(yīng)。

表1 貿(mào)易開放對(duì)環(huán)境污染的影響

（二）貿(mào)易開放和由此引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的影響

本文檢驗(yàn)貿(mào)易開放對(duì)公共健康的影響。表2報(bào)告基于公式（5）的估計(jì)結(jié)果，ΔTariffp×WTOt的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，在至少10%水平上顯著。結(jié)果說明，貿(mào)易開放降低居民發(fā)病率，帶來有益的健康效應(yīng)?？赡茉蛟谟冢旱谝唬Q(mào)易開放最直接的作用是使居民消費(fèi)更多國(guó)外產(chǎn)品，消費(fèi)成本下降，消費(fèi)種類增加，進(jìn)而帶來更多的健康食品、醫(yī)療設(shè)備等，增加營(yíng)養(yǎng)攝入，提高衛(wèi)生水平，改善公共健康。第二，貿(mào)易開放帶來技術(shù)外溢，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)備和服務(wù)創(chuàng)新，提高醫(yī)療效率。

表2 貿(mào)易開放對(duì)公共健康的影響

根據(jù)表1，貿(mào)易開放加劇環(huán)境污染，而污染對(duì)公共健康產(chǎn)生不利的影響，所以貿(mào)易開放引致的污染可能部分抵消貿(mào)易開放的健康效應(yīng)。本文采用公式（6），檢驗(yàn)貿(mào)易開放引致的污染對(duì)公共健康的影響，報(bào)告于表3。對(duì)于列（1）~（5），ΔTariffp×WTOt× lnE_SO2pt的估計(jì)系數(shù)均為正。結(jié)果說明，貿(mào)易開放引致的SO2排放增加居民發(fā)病率，帶來負(fù)面的健康效應(yīng)。對(duì)比列（5）~（7），無論采用SO2、煙塵或粉塵作為污染物，貿(mào)易開放引致的環(huán)境污染均造成不利的健康影響。進(jìn)一步，本文在控制貿(mào)易開放引致污染的情形下，檢驗(yàn)貿(mào)易開放對(duì)公共健康的影響。以列（5）為例，相比較表2的列（6），ΔTariffp×WTOt系數(shù)絕對(duì)值顯著提高，說明在控制貿(mào)易開放引致的污染后，貿(mào)易開放的健康效應(yīng)增大。如果貿(mào)易開放不加劇污染，將帶來更大程度的健康改善。綜上所述，雖然貿(mào)易開放改善公共健康，但同時(shí)帶來環(huán)境污染，抵消一部分健康效應(yīng)。

表3 貿(mào)易開放引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的影響

（三）DID適用性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)(16)限于篇幅，DID適用性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/h3>

1.DID適用性檢驗(yàn)

本文采用DID模型進(jìn)行實(shí)證分析，為了保證該方法的適用性，進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)。首先，該DID模型的使用前提為在加入WTO前，不同地區(qū)的居民健康具有相同的事前趨勢(shì)，即平行趨勢(shì)假設(shè)。本文將公式（5）的核心變量替換為貿(mào)易開放與各個(gè)年份虛擬變量的交互項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在加入WTO之前，年份虛擬變量與貿(mào)易開放的交互項(xiàng)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，證明平行趨勢(shì)假設(shè)成立。動(dòng)態(tài)效應(yīng)表明，貿(mào)易開放的健康效應(yīng)在加入WTO隨后的年份（2004年）最強(qiáng)，說明該健康效應(yīng)主要為短期效應(yīng)，而非長(zhǎng)期效應(yīng)。其次，本文設(shè)計(jì)一個(gè)安慰劑檢驗(yàn)。具體而言，采用加入WTO 前（1993—2000 年）樣本，構(gòu)造一個(gè)虛假事件，即假設(shè)中國(guó)在1997 年加入WTO。結(jié)果顯示，主要系數(shù)與基準(zhǔn)回歸相反或不顯著，說明在加入WTO前，地區(qū)關(guān)稅水平變化不會(huì)帶來健康效應(yīng)，基準(zhǔn)回歸發(fā)現(xiàn)的健康效應(yīng)的確是由加入WTO引致貿(mào)易開放帶來的。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行一系列檢驗(yàn)。首先，Logit模型也是分析離散型因變量的方法，本文采用Logit模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果仍支持基準(zhǔn)回歸結(jié)論。其次，考慮到各行業(yè)產(chǎn)值也能反映地區(qū)行業(yè)結(jié)構(gòu)，本文以產(chǎn)值作為權(quán)重，重新測(cè)算各省份貿(mào)易開放度。進(jìn)一步考慮到2001年關(guān)稅水平越高的行業(yè)，在加入WTO后，關(guān)稅率下降幅度越大，(17)Yi Lu and Linhui Yu, “Trade liberalization and markup dispersion: Evidence from China’s WTO accession,”American Economic Journal:Applied Economics,vol.7,2015,pp.221?253.同理，在加入WTO之前，貿(mào)易開放度較低省份的開放潛力更大。本文采用2001年關(guān)稅水平反映貿(mào)易開放度。在替換兩種貿(mào)易開放的測(cè)算方法后，基準(zhǔn)結(jié)果依舊穩(wěn)健。再次，CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)提供主觀健康指標(biāo)（居民自我評(píng)價(jià)健康）。本文以自我評(píng)價(jià)健康作為健康指標(biāo)(18)該指標(biāo)等于1、2、3和4分別表示“差”“一般”“好”和“非常好”。，采用有序Probit模型和有序Logit模型進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果表明，貿(mào)易開放提高居民的自我評(píng)價(jià)健康水平，由此引起的污染降低自我評(píng)價(jià)健康水平。最后，本文樣本時(shí)期為1993—2015年，中國(guó)加入WTO發(fā)生在2001年?？紤]到樣本時(shí)期的不對(duì)稱性，本文分別選取1993—2011年、1993—2009年和1993—2006年的樣本進(jìn)行估計(jì)，基準(zhǔn)回歸結(jié)果均穩(wěn)健。

（四）異質(zhì)性分析(19)異質(zhì)性分析以SO2作為污染物，即便采用煙塵和粉塵作為污染物，結(jié)論也是穩(wěn)健的。

1.不同地區(qū)：沿海與內(nèi)陸省份

中國(guó)沿海省份經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，醫(yī)療服務(wù)完善，貿(mào)易開放度較高，而內(nèi)陸省份與此相反。本文區(qū)分沿海和內(nèi)陸省份，檢驗(yàn)貿(mào)易開放和由此引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的異質(zhì)性影響，報(bào)告于表4。結(jié)果表明，貿(mào)易開放僅對(duì)內(nèi)陸省份的公共健康具有改善效應(yīng)，由此引致的污染主要增加沿海省份的居民發(fā)病率。可能原因在于：第一，沿海省份本身貿(mào)易開放度較高，進(jìn)一步貿(mào)易開放的影響較小，進(jìn)而改善健康的可能性較小。第二，貿(mào)易開放主要通過食品健康、營(yíng)養(yǎng)攝入、醫(yī)療水平等影響公共健康，而沿海省份醫(yī)療水平較高，健康改善的潛力較小。第三，沿海省份的制造業(yè)更發(fā)達(dá)，貿(mào)易開放引致生產(chǎn)擴(kuò)張，更有可能帶來污染，增加居民發(fā)病率。

表4 沿海與內(nèi)陸省份

2.不同地區(qū)：城市與農(nóng)村

中國(guó)同省份內(nèi)也普遍存在發(fā)展不平衡問題，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距。城市地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，醫(yī)療服務(wù)較完善，而農(nóng)村地區(qū)則相對(duì)薄弱。本文區(qū)分城市和農(nóng)村地區(qū)，檢驗(yàn)貿(mào)易開放和由此引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的異質(zhì)性影響，報(bào)告于表5。結(jié)果表明，貿(mào)易開放僅降低農(nóng)村居民發(fā)病率，由此引致的污染增加城市居民發(fā)病率，對(duì)農(nóng)村居民的影響不顯著?？赡茉蛟谟冢旱谝?，貿(mào)易開放帶來食品健康和營(yíng)養(yǎng)攝入，提高醫(yī)療水平，改善公共健康，但城市地區(qū)醫(yī)療服務(wù)完善，健康改善的潛力較小；與此相反，農(nóng)村地區(qū)健康改善的可能性更大。第二，工業(yè)生產(chǎn)主要集中在城市，貿(mào)易開放引致污染更可能發(fā)生在城市，增加居民發(fā)病率。

表5 城市與農(nóng)村

此外，城市市區(qū)與郊區(qū)、農(nóng)村縣城與村莊在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、醫(yī)療服務(wù)等方面同樣存在差異。本文細(xì)分市區(qū)、郊區(qū)、縣城和村莊，進(jìn)行異質(zhì)性分析，報(bào)告于表6。從列（1）~（4）來看，貿(mào)易開放對(duì)城市市區(qū)和郊區(qū)的公共健康的影響均不顯著，引致的環(huán)境污染主要增加市區(qū)居民發(fā)病率。可能原因在于：城市的工業(yè)生產(chǎn)和污染集中于市區(qū)，郊區(qū)的污染程度較低。進(jìn)一步觀察列（5）~（8），貿(mào)易開放對(duì)縣城和村莊的公共健康均有改善效應(yīng)。雖然整體而言，貿(mào)易開放引致的污染不會(huì)增加農(nóng)村居民發(fā)病率，但對(duì)于縣城居民，貿(mào)易開放引致的污染存在負(fù)面健康效應(yīng)?？赡茉蛟谟冢弘m然縣城不如城市的工業(yè)發(fā)達(dá)，但縣城也存在一些工業(yè)生產(chǎn)和污染排放，所以貿(mào)易開放的環(huán)境效應(yīng)增加居民發(fā)病率。

表6 市區(qū)、郊區(qū)、縣城與村莊

3.不同性別

性別差異是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)關(guān)注的問題。本文區(qū)分男性和女性，檢驗(yàn)貿(mào)易開放和由此引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的影響是否存在異質(zhì)性，報(bào)告于表7。結(jié)果表明，貿(mào)易開放僅對(duì)女性健康具有改善作用，由此引致的環(huán)境污染主要對(duì)男性健康產(chǎn)生負(fù)面影響?？赡茉蛟谟冢旱谝?，對(duì)于本文樣本，平均而言，男性和女性的發(fā)病率分別為9.7%和11.7%，女性本身的健康狀況差于男性，貿(mào)易開放引致的食品健康和營(yíng)養(yǎng)攝入，醫(yī)療水平提高，更有助于女性的健康改善。第二，男性居民更多地從事室外工作，暴露于空氣污染的幾率更大，更容易受貿(mào)易開放引致污染的影響。

表7 男性與女性

4.不同年齡段

不同年齡段的居民在健康狀況存在較大的差異。對(duì)于本文樣本，嬰幼兒（0~6歲）、青少年（7~18歲）、中青年（18~60歲）與老年人（60歲以上）的平均發(fā)病率分別為10.8%、4.7%、8.9%和22.5%。本文區(qū)分不同年齡段，檢驗(yàn)貿(mào)易開放和由此引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的影響是否存在異質(zhì)性，報(bào)告于表8。結(jié)果表明，貿(mào)易開放僅對(duì)青少年和老年健康有改善效應(yīng)，由此引致的污染僅對(duì)中青年具有負(fù)面效應(yīng)?？赡茉蛟谟冢旱谝?，老年人發(fā)病率更高，貿(mào)易開放帶來食品健康、營(yíng)養(yǎng)攝入、醫(yī)療服務(wù)等方面提升，對(duì)這類居民的健康效應(yīng)更大。第二，相比較其他年齡段的居民，中青年經(jīng)常外出工作，暴露于空氣污染的室外環(huán)境幾率更大，更容易受貿(mào)易開放引致污染的影響。

表8 嬰幼兒、青少年、中青年與老年

（五）拓展分析：醫(yī)療支出

鑒于健康狀況影響居民醫(yī)療支出，造成更深遠(yuǎn)的福利效應(yīng)。本文采用公式（7）檢驗(yàn)貿(mào)易開放以及由此引起環(huán)境污染是否通過影響居民發(fā)病率，影響醫(yī)療支出，報(bào)告于表9。從列（1）來看，貿(mào)易開放對(duì)醫(yī)療支出的影響不顯著。列（2）~（4）結(jié)果表明，對(duì)于煙塵和粉塵，貿(mào)易開放引致的環(huán)境污染增加居民醫(yī)療支出。在控制貿(mào)易開放引致的煙塵和粉塵排放后，貿(mào)易開放可以減少醫(yī)療支出。該結(jié)果表明，雖然貿(mào)易開放的直接效應(yīng)減少醫(yī)療支出，但同時(shí)產(chǎn)生的污染增加醫(yī)療支出，抵消直接效應(yīng)帶來的福利改善?？赡茉蛟谟冢阂环矫?，貿(mào)易開放降低居民發(fā)病率，同時(shí)帶來醫(yī)療水平提高，從而降低居民醫(yī)療支出。另一方面，貿(mào)易開放引致的污染增加居民發(fā)病率，增加醫(yī)療支出，抵消貿(mào)易開放的直接效應(yīng)。列（5）~（7）控制居民發(fā)病率，檢驗(yàn)發(fā)病率是否為上述影響的中間渠道。結(jié)果表明，發(fā)病率越高的居民醫(yī)療支出越多。在控制發(fā)病率后，貿(mào)易開放引致的煙塵和粉塵排放對(duì)醫(yī)療支出的影響不再顯著，貿(mào)易開放的直接效應(yīng)也出現(xiàn)下降。該結(jié)果說明，發(fā)病率為貿(mào)易開放和由此引致的環(huán)境污染影響醫(yī)療支出的中間渠道。該結(jié)果強(qiáng)化本文的核心結(jié)論，即貿(mào)易開放改善公共健康，使醫(yī)療支出下降，帶來福利提高，但同時(shí)引致環(huán)境污染，帶來負(fù)面的效應(yīng)。

表9 拓展分析：醫(yī)療支出

五、結(jié)論與啟示

本文將公共健康引入貿(mào)易開放與環(huán)境污染的研究框架，研究貿(mào)易開放帶來的正面和負(fù)面效應(yīng)。具體而言，本文以中國(guó)加入WTO作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，借鑒Ahsan和Chatterjee（2017）的方法，測(cè)算加入WTO帶來的地區(qū)貿(mào)易開放，采用CHNS數(shù)據(jù)和DID模型，檢驗(yàn)貿(mào)易開放以及由此引致的環(huán)境污染對(duì)公共健康的影響。結(jié)論表明，貿(mào)易開放改善公共健康，但同時(shí)產(chǎn)生環(huán)境污染，增加居民發(fā)病率，抵消一部分貿(mào)易開放的健康效應(yīng)。此外，貿(mào)易開放降低醫(yī)療支出，提高居民福利，但同時(shí)引致的污染將該福利部分抵消。

本文結(jié)論具有以下政策啟示。首先，貿(mào)易開放有助于改善公共健康，為中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易開放提供支撐?？紤]到貿(mào)易開放的健康效應(yīng)主要為短期效應(yīng)，而非長(zhǎng)期效應(yīng)，政府應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大貿(mào)易開放，打造更高水平、更高層次的全面貿(mào)易開放的新格局。在此過程中，進(jìn)一步削減進(jìn)口關(guān)稅，促進(jìn)與居民健康相關(guān)的產(chǎn)品進(jìn)口；利用貿(mào)易開放的技術(shù)外溢效應(yīng)，提高醫(yī)療水平，降低醫(yī)療成本。其次，貿(mào)易開放同時(shí)帶來環(huán)境污染，抵消一部分健康效應(yīng)，增加醫(yī)療支出。在深化貿(mào)易開放進(jìn)程中，應(yīng)注重污染防治，注重貿(mào)易政策和環(huán)境政策的協(xié)調(diào)、搭配，減少貿(mào)易開放引致的環(huán)境污染，提高貿(mào)易開放本應(yīng)具有的健康效應(yīng)。最后，鑒于貿(mào)易開放以及由此引致的環(huán)境污染的健康分布效應(yīng)，在貿(mào)易開放和污染防治的過程中，政府應(yīng)充分考慮地區(qū)和居民特征的差異。進(jìn)一步擴(kuò)大貿(mào)易開放的同時(shí)，要注重對(duì)沿海省份以及城市（主要是市區(qū)）的污染防治，關(guān)注經(jīng)常外出工作、暴露于污染的男性和中青年群體。