南通市社區(qū)衛(wèi)生高級職稱評審現(xiàn)狀與思考

周 磊 季一軍 李海鵬

1 南通市中醫(yī)院 江蘇南通 226006；2 南通市衛(wèi)生健康委員會 江蘇南通 226006； 3 南通市第三人民醫(yī)院 江蘇南通 226006

職稱是專業(yè)技術(shù)人員專業(yè)技術(shù)水平和專業(yè)能力的主要標(biāo)志[1]，科學(xué)、合理的衛(wèi)生職稱評審體系是保障醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)人才隊伍穩(wěn)定的重要保障[2]。作為目前政府、社會、醫(yī)改政策關(guān)注的重要醫(yī)療資源，基層衛(wèi)生職稱評審制度的合理設(shè)置，對推動基層衛(wèi)生發(fā)展、提高社區(qū)衛(wèi)生工作者積極性、落實分級診療、醫(yī)聯(lián)體建設(shè)等重要醫(yī)改政策都有著積極的意義。南通市作為江蘇省第二批自主開展社區(qū)衛(wèi)生高級職稱評審的城市，三年來遵循醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人才成長規(guī)律和基層醫(yī)療工作實際，以加強基層衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)為導(dǎo)向，對社區(qū)衛(wèi)生高級職稱自主評審的規(guī)范化流程進(jìn)行了探索，積累了一定經(jīng)驗，取得了一些成效。

1 江蘇省社區(qū)衛(wèi)生高級職稱制度改革概況

2003年江蘇省針對醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)人員各層級的特點，率先出臺了《江蘇省社區(qū)主任、副主任醫(yī)(藥、護(hù)、技)師資格條件》，制定了符合基層特點的評審條件，改變了用一把尺子衡量所有衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員的傳統(tǒng)做法[3]。2004 年起，單獨設(shè)立了全科醫(yī)學(xué)專業(yè)，對基層社區(qū)全科醫(yī)生進(jìn)行獨立評審。2013年起，在全科醫(yī)學(xué)專業(yè)組的基礎(chǔ)上，拓展到社區(qū)內(nèi)、外、婦、兒，并設(shè)立社區(qū)護(hù)理、社區(qū)檢驗等專業(yè)，進(jìn)一步拓寬了基層人員晉升社區(qū)高級職稱的通道。2015 年起，從基層單位遴選評審專家，通過組建社區(qū)衛(wèi)生高評委，對社區(qū)衛(wèi)生高級資格進(jìn)行單獨評審，同時限定取得的社區(qū)衛(wèi)生高級職稱僅限在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)聘任，取消申報社區(qū)衛(wèi)生高級職稱對外語、計算機的要求，并對論文、科研不作硬性規(guī)定。2016年國務(wù)院辦公廳出臺了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，指出:“逐步將高級職稱評審權(quán)下放到符合條件的市地或社會組織，推動高校、醫(yī)院、科研院所、大型企業(yè)和其他人才智力密集的企事業(yè)單位按照管理權(quán)限自主開展職稱評審”[4]，江蘇省隨后印發(fā)了《關(guān)于開展向具備條件的地區(qū)和用人單位下放高級職稱評審權(quán)試點工作的通知》[5]，明確從2016年12月起啟動全省高級職稱評審權(quán)下放工作試點。省衛(wèi)健委按照“理順渠道、精簡機構(gòu)、提高質(zhì)量、科學(xué)管理”的原則，從2018年起向蘇南五市下放社區(qū)衛(wèi)生高級職稱評審權(quán)，并在3年內(nèi)實現(xiàn)全省覆蓋。

2 南通市自主評審的探索與實踐

南通市自2019年起，自主開展社區(qū)衛(wèi)生高級職稱評審工作，經(jīng)過3年的實踐探索，基本形成了制度合理、流程規(guī)范、客觀公正的職稱評審制度，為基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員打通晉升通道，提供晉升機會[6]。自主評審以來，南通市基層衛(wèi)生人員申報高級職稱的人數(shù)逐年增加，三年來，全市已有973人取得了社區(qū)衛(wèi)生高級職稱資格，讓基層衛(wèi)生人員享受到了政策的紅利，為基層醫(yī)療衛(wèi)生單位選出優(yōu)秀的、留得住的醫(yī)療骨干人才[7]，織牢基層衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)底。

表1 南通市2019—2021年社區(qū)衛(wèi)生高級職稱評審情況 n(%)

2.1 加強組織協(xié)調(diào)，保證評審標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)公正

社區(qū)衛(wèi)生高級職稱自主評審工作涉及基層衛(wèi)生人才的切身利益和醫(yī)院選人用人的導(dǎo)向[8]，對進(jìn)一步促進(jìn)基層衛(wèi)生人才隊伍的長遠(yuǎn)發(fā)展具有積極作用。市衛(wèi)健委成立了以主要領(lǐng)導(dǎo)為組長、分管領(lǐng)導(dǎo)為副組長、相關(guān)處室負(fù)責(zé)人為組員的高級職稱自主評審工作領(lǐng)導(dǎo)小組，通過召開黨組會對評審的方案、口徑進(jìn)行討論通過，對評審方案、條件、標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)則、流程和結(jié)果等進(jìn)行充分研究[9]，加強對社區(qū)衛(wèi)生系列高級職稱自主評審工作的領(lǐng)導(dǎo)。從各縣(市、區(qū))推薦委員會成員，成立社區(qū)衛(wèi)生高級專業(yè)技術(shù)資格評審委員會，并不斷完善評審專家遴選入庫機制，對具有正高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)、長期扎根基層、對基層狀況熟悉的專家優(yōu)先入庫，在評審前抽調(diào)部分外市專家，組成當(dāng)年的評審委員會，每年實行動態(tài)調(diào)整機制，在評審工作期間，對全體評審專家進(jìn)行集中培訓(xùn)[10]，簽訂保密協(xié)議，實行全封閉集中評審，全過程接受紀(jì)委的現(xiàn)場監(jiān)督，以保證評審工作的客觀公正。

2.2 注重實績，拓展基層人才成長空間

不斷完善能夠直接反映基層衛(wèi)生工作者能力業(yè)績的評審內(nèi)容，取消了對論文、職稱外語、計算機的硬性要求，把評價重點放到申報人的能力水平上來，加大專業(yè)實踐能力考核力度, 樹立衛(wèi)生人才評價新導(dǎo)向[11]。注重查看申報人員的專業(yè)技術(shù)工作量，審查其在社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)開展“六位一體”服務(wù)職能中的作用，客觀地分析申報人是否具備申報社區(qū)資格應(yīng)有的水平和服務(wù)基層的能力。在評審病案時，著重審議是否為申報人主治，所寫的病案與其資歷和水平是否相稱，綜合分析對病案診治的過程和效果。在評審業(yè)務(wù)報告時，結(jié)合崗位職責(zé)，看水平，看科研思維能力，看解決問題的能力。在同等情況下，仔細(xì)調(diào)閱工作總結(jié)、年度考核表等材料，好中選優(yōu)，把業(yè)績突出的基層高級人才遴選出來。在評審前，工作組盡量將同專業(yè)、同單位人員分給同一位主審專家，便于橫向比較、統(tǒng)一尺度，同時注意回避，盡量不分配專家本單位的申報人員。

2.3 重點傾斜，釋放基層人才主體活力

基層衛(wèi)技人員工作內(nèi)容復(fù)雜多樣，申報人員提交的材料也比較寬泛、繁雜，區(qū)分度不高，這對評審專家甄別申報人員的業(yè)務(wù)水平提出了更高要求。在評審過程中建議評審專家在評審時，要對本人或本組的申報人員相互比對，在條件基本符合的前提下，對第一學(xué)歷為本科及以上的人員，專業(yè)實踐能力考核分?jǐn)?shù)較高的人員，年資較長、接近退休的人員，業(yè)績突出的全科醫(yī)生，以及長期扎根農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)的重點申報對象要適當(dāng)傾斜，對于剛滿申報年限的人員和破格晉升的人員要從嚴(yán)要求，嚴(yán)格把關(guān)，突出職稱對基層衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)的導(dǎo)向作用，引導(dǎo)高素質(zhì)、高水平的衛(wèi)技人員耐住性子，沉下身子，扎實為廣大基層群眾服務(wù)。此外，為了鼓勵和激勵，對于獲得縣級、市級黨委政府以及省級部門表彰，業(yè)績特別顯著、貢獻(xiàn)特別突出的人員原則上予以通過。

2.4 廣泛宣傳，吸引優(yōu)秀人才扎根基層

參加評審的專家大部分是來自基層，對基層衛(wèi)生技術(shù)人員的情況非常熟悉。在做好評審工作的同時，鼓勵專家能夠廣泛宣傳市衛(wèi)生健康委關(guān)于基層衛(wèi)生職稱改革和人才培養(yǎng)的各項政策，成為聯(lián)通市衛(wèi)生健康行政部門和基層醫(yī)務(wù)人員的橋梁紐帶，扮演好“裁判員”和“播音員”的雙重角色，為本市培養(yǎng)造就一支素質(zhì)好、業(yè)務(wù)強的基層衛(wèi)生專業(yè)人才隊伍，為建立分級診療制度，實現(xiàn)“強基層”目標(biāo)，進(jìn)一步引導(dǎo)和激勵人才服務(wù)基層、扎根基層方面取得了一定成效[12]。

3 自主評審工作存在的主要問題

3.1 評價體系不夠健全

南通市自主評審工作剛起步，因時間緊、任務(wù)重，為確保穩(wěn)中求進(jìn)，目前還是參照省里往年評價體系，還未能突破傳統(tǒng)評審模式的約束，定性評價指標(biāo)多，定量指標(biāo)少。“重外表、輕內(nèi)涵，重數(shù)量、輕質(zhì)量，重表面文章、輕深度思考”等問題還不同程度存在，未能結(jié)合南通市發(fā)展實際和人才隊伍結(jié)構(gòu)狀況制定出個性化指標(biāo)，并對一些條件進(jìn)行定量化設(shè)置，對于工作實績的評價標(biāo)準(zhǔn)還不夠全面和完善，難以準(zhǔn)確選拔出扎根基層服務(wù)群眾的優(yōu)秀人才。

3.2 專家培訓(xùn)不到位

社區(qū)衛(wèi)生高級專業(yè)技術(shù)資格評審工作往往是在1～2天內(nèi)集中評審?fù)瓿?，短時間內(nèi)需要完成集中會議、專家培訓(xùn)、分組討論、單獨評審、投票表決等一系列程序，每位專家的工作量大約為15～20份/天，雖然建立了專家?guī)欤瑢＜叶际菑膶＜規(guī)熘谐槿?，但是未建立專家日常培?xùn)考核機制，專家平時的培訓(xùn)還不到位，雖然在評審前會有集中培訓(xùn)，但是時間緊、任務(wù)重，培訓(xùn)效果因人而異，有的專家難以在短時間內(nèi)準(zhǔn)確把握評審政策。

3.3 配套政策不健全

①評審權(quán)力下放后近因效應(yīng)、暗箱操作等問題容易滋生，評審標(biāo)準(zhǔn)如何做到相對公平與提高效率統(tǒng)一, 依然是最重要的現(xiàn)實問題。雖然該市在評審過程中建立了評審委員會相關(guān)工作紀(jì)律，簽訂了保密責(zé)任書，但是這種監(jiān)管制度的約束性和威懾力還值得考量，評審的客觀性、公正性無法保證[13]。②評聘矛盾依然突出。該市衛(wèi)生系列職稱一直實行“評聘分開”的政策，很多基層醫(yī)務(wù)工作者因受到聘任崗位數(shù)量的限制而無法得到及時聘任。

4 思考和建議

4.1 持續(xù)完善評價標(biāo)準(zhǔn)

社區(qū)衛(wèi)生高級職稱評審權(quán)限下放后，市級衛(wèi)生行政部門具有一定的自主權(quán)，如何用好這個權(quán)力，發(fā)揮政策的鼓勵激勵作用，還需要進(jìn)一步完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員評價標(biāo)準(zhǔn)。在評審指標(biāo)的選擇上要結(jié)合基層實際，多聽取基層醫(yī)務(wù)人員的意見，探索能客觀反映基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員日常工作水平，更加科學(xué)完善的、可量化的評價指標(biāo)[14]，逐步形成以醫(yī)德醫(yī)風(fēng)、臨床實踐等為主的分類評價指標(biāo)，實現(xiàn)定性與定量評價相結(jié)合[15]，同時要結(jié)合基層發(fā)展實際，創(chuàng)新采用資格審核、個人述職、現(xiàn)場答辯[16]和業(yè)績量化等相結(jié)合的自主評審方式和手段，進(jìn)一步提高自主評審的針對性、科學(xué)性和創(chuàng)新性，發(fā)揮好職稱評審的人才評價“指揮棒”作用[17]。

4.2 強化專家培訓(xùn)指導(dǎo)

做好評審專家的業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，對于提高職稱評審的效率和質(zhì)量非常關(guān)鍵。建議建立專家?guī)鞂＜胰粘？己伺嘤?xùn)制度，在評審過程中對評審專家進(jìn)行分組，每組安排1名有經(jīng)驗的專家，采取以老帶新的形式，發(fā)揮每組專家的合力，有利于專家組成員在評審過程中相互溝通，互相配合，更高效率地完成職稱評審工作。同時編制社區(qū)衛(wèi)生高級職稱評審專家組工作說明書，讓評審專家明確自己的崗位職責(zé)、評審標(biāo)準(zhǔn)、審核要點等，提高社區(qū)衛(wèi)生高級職稱評審工作的質(zhì)量與效率。

4.3 制定完善配套政策

針對評審公平性問題，進(jìn)一步規(guī)范評審程序，建立回避制度、復(fù)查和投訴機制，加強對評審過程的全過程監(jiān)督管理。自主評審以來，社區(qū)高級職稱評審?fù)ㄟ^率得到了提升，但是受崗位結(jié)構(gòu)影響，通過評審后仍然無法得到聘任，從而造成新的矛盾。筆者建議一方面結(jié)合基層實際及崗位情況，從嚴(yán)確定每年評審?fù)ㄟ^率，在職稱晉升及崗位聘任比例上給予一定的政策傾斜，通過動態(tài)調(diào)整職稱結(jié)構(gòu)比例設(shè)置，提高中高級職稱設(shè)置比例，解決崗位結(jié)構(gòu)比例帶來的職稱評聘壁壘[18]。另一方面，更好地落實“縣管鄉(xiāng)用”“鄉(xiāng)招村用”“超崗聘用”等加強基層衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)方面相關(guān)文件、提高基層專業(yè)技術(shù)人才的薪酬待遇，為加強基層人才隊伍建設(shè)，引導(dǎo)、吸引、鼓勵、穩(wěn)定人才服務(wù)基層提供有力保障。