時(shí)間、地理及三國(guó)史架構(gòu)

李慶西

東漢末年禍亂不斷，黃巾造反，十常侍作亂，董卓擅朝，一波未平一波又起。蓋因漢室衰落，諸鎮(zhèn)和士族豪強(qiáng)趁勢(shì)崛起，各以武力爭(zhēng)天下。經(jīng)過(guò)二十多年兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，形成魏、蜀、吳三國(guó)鼎峙局面。然而，三國(guó)的存在只是一個(gè)短促的歷史過(guò)程，前后不過(guò)幾十年。魏、蜀、吳三國(guó)建政與消亡時(shí)間分別如下：

曹魏，220年至265年，凡四十六年。

蜀漢，221年至263年，凡四十三年。

東吳，222年至280年，凡五十九年。（按：孫權(quán)遲于229年稱帝）

據(jù)此，三國(guó)作為一個(gè)歷史時(shí)期，其時(shí)間跨度可以從東漢建安二十五年（魏黃初元年，220）獻(xiàn)帝禪位、魏文帝曹丕登基算起，迨至東吳天紀(jì)四年（晉太康元年，280）末帝孫皓降晉為止。之前蜀漢已亡于曹魏，旋而司馬炎以晉代魏，曹魏亦亡。所謂三國(guó)，亦即自魏、蜀、吳相續(xù)建國(guó)到三國(guó)歸晉這一段，前后六十一年，一個(gè)甲子的輪回。這是萬(wàn)斯同《三國(guó)大事年表》給出的定義，今之《中國(guó)歷史大辭典》（魏晉南北朝卷）亦持此說(shuō)。

不過(guò)，除去以上六十一年之說(shuō)，三國(guó)的時(shí)間界定尚有另外兩種方式。

一者是下沿止于晉。根據(jù)帝王紀(jì)年定義，三國(guó)應(yīng)該從魏文帝曹丕登基算起，至陳留王曹奐咸熙二年禪位、晉武帝司馬炎踐祚為止，也就是魏黃初元年至?xí)x泰始元年（220-265）這一段。按朝代輪替，漢晉之間這四十六年是三國(guó)時(shí)期，其下限無(wú)須延至東吳滅亡。司馬炎以晉代魏后，東吳國(guó)祚尚延續(xù)十幾年，但因地緣格局變化，實(shí)際上它只是作為地方割據(jù)政權(quán)而存在。所以，史家多以魏晉為統(tǒng)緒，這也是《資治通鑒》編年紀(jì)事循從的體例。

一者是上沿向前推至漢末黃巾起事。說(shuō)來(lái)有趣，這是小說(shuō)《三國(guó)演義》的敘述時(shí)間，即以漢靈帝中平元年（184）為起點(diǎn)，下沿至司馬炎滅吳（280），也就是晉太康元年一統(tǒng)中國(guó)，前后九十七年。小說(shuō)家這個(gè)敘述時(shí)間，實(shí)際上是參照《三國(guó)志》的歷史敘事來(lái)確定的。謝鐘英《三國(guó)大事表》大體亦是這個(gè)時(shí)間段，只是謝表將起點(diǎn)上推至漢靈帝熹平元年（172）并不妥切（前十二年只錄入孫堅(jiān)破妖賊一事）。以紀(jì)傳體書寫的《三國(guó)志》雖無(wú)明確時(shí)間起點(diǎn)，但陳壽顯然是在討伐黃巾這個(gè)節(jié)點(diǎn)上將漢末諸鎮(zhèn)引入敘述，因而后世的史學(xué)家們對(duì)三國(guó)歷史亦通常作寬度觀察。以中平元年為起點(diǎn)，是以大事件為標(biāo)識(shí)，如曹操、劉備、孫堅(jiān)、董卓、袁紹、袁術(shù)、劉表、呂布、陶謙、公孫瓚諸紀(jì)傳，無(wú)不追溯到靈帝或十常侍時(shí)期的活動(dòng)。因而，人們通常所說(shuō)的三國(guó)，自是包括從征討黃巾開始的歷史過(guò)程，迨至魏、蜀、吳建國(guó)之前這個(gè)時(shí)間段，皆在其中。

曹丕受禪登基乃魏國(guó)建國(guó)之日，但陳壽是以曹操受封魏公作為魏國(guó)之初建?！段褐尽の涞奂o(jì)》建安十八年（213）五月丙申，獻(xiàn)帝策命曹操為魏公，詔曰：“今以冀州之河?xùn)|、河內(nèi)、魏郡、趙國(guó)、中山、常山、巨鹿、安平、甘陵、平原凡十郡，封君為魏公?！蓖辍扒锲咴?，始建魏社稷宗廟”，“十一月，初置尚書、侍中、六卿”。這里提到所置尚書等職都是魏國(guó)之官。如《魏志·鐘繇傳》“魏國(guó)初建，為大理，遷相國(guó)”，《華歆傳》“魏國(guó)既建，為御史大夫”，《王朗傳》“魏國(guó)初建，以軍祭酒領(lǐng)魏郡太守，遷少府、奉常、大理”，也是指他們?cè)诓懿贂r(shí)期的魏國(guó)所任之職。曹操作為漢相，實(shí)際上拋開了許都的漢廷班列（那只是名義上的中央政府），在鄴城的魏國(guó)署置成了權(quán)力中樞。

土地人口（郡縣）是立國(guó)之本，有了社稷宗廟和官府署置，曹魏儼然已成一國(guó)。這時(shí)候的魏國(guó)，名義上相當(dāng)于漢初異姓王之封國(guó)。劉備作為漢中王時(shí)期的蜀漢，孫權(quán)受封吳王時(shí)期的吳國(guó)，亦為諸侯之國(guó)，各自政權(quán)來(lái)源于此，故而史家皆稱之“初建”。

劉備入蜀五年后，于建安二十四年平定漢中，即自封漢中王?！妒裰尽は戎鱾鳌匪d蜀漢群臣上表獻(xiàn)帝的文告中寫道：“臣等輒依舊典，封[劉]備漢中王……以漢中、巴、蜀、廣漢、犍為為國(guó)，所署置依漢初諸侯王故典?！痹跐h帝被曹魏挾持的特殊情況下，這種臣僚立君的王權(quán)授予并非不具合法性。劉備上表說(shuō)明，這只是國(guó)難之際“依假權(quán)宜”的辦法。他以宗室身份立諸侯國(guó)，自然是伸張“祚于漢家”的資格與權(quán)利。當(dāng)年，滅秦后劉邦被封為漢王，領(lǐng)地就在漢中、巴、蜀諸郡，這是高祖重返關(guān)中的龍興之地，劉備何嘗不想復(fù)制從漢中出秦川的霸業(yè)之途。二十五年，曹丕以魏代漢，取締了大漢國(guó)號(hào)。劉備一看母體不存，第二年便趕緊稱帝，乃將自家的諸侯國(guó)升級(jí)為帝國(guó)，其年號(hào)“章武”。

同樣，東吳初建亦在孫權(quán)稱帝之前?！秴侵尽侵鱾鳌吩唬骸白晕何牡圹`祚，[孫]權(quán)使命稱藩……”東吳因擒殺關(guān)羽怕劉備報(bào)復(fù)，投靠曹魏自是權(quán)宜之計(jì)。于是，曹丕策命孫權(quán)為吳王。跟曹操、劉備一樣，孫權(quán)也是以藩王立國(guó)。但是曹魏的綏靖之策并未籠絡(luò)住東吳，孫權(quán)作為魏國(guó)之藩國(guó)，卻不用曹魏紀(jì)年，一開始它就有自已的年號(hào)，曰“黃武”。東吳占據(jù)荊、揚(yáng)二州之大部，以及整個(gè)交州，本來(lái)就有自己的地盤和署置，國(guó)家實(shí)體已在，所以吳國(guó)的歷史就從黃武元年（222）算起。這一年是魏黃初三年，蜀章武二年。但孫權(quán)七年之后才做皇帝，改用“黃龍”年號(hào)。

陳壽撰《三國(guó)志》，面對(duì)三國(guó)鼎峙的格局，分別作《魏書》《蜀書》《吳書》。中華書局標(biāo)點(diǎn)本（1959年初版）書前“出版說(shuō)明”介紹說(shuō)，這三部分在宋以前曾是獨(dú)立流傳，南宋以后的刻本才合為一史。其根據(jù)是《舊唐書·經(jīng)籍志》將《魏書》歸入正史類，而《蜀書》《吳書》則另入編年類，可見是三書而非一種。不過(guò)，僅據(jù)唐志很難說(shuō)之前魏、蜀、吳一直是“各自為書”，更早的《隋書·經(jīng)籍志》正史類所著錄“《三國(guó)志》六十五卷”，顯然是三書合為一體的本子（卷帙跟今之傳本相同）。但不管《三國(guó)志》原是一史還是三書，它所敘述的魏、蜀、吳三國(guó)，是在共時(shí)態(tài)架構(gòu)內(nèi)不相統(tǒng)攝的三個(gè)主體。

陳壽做《三國(guó)志》，著眼于興替軌跡，其敘史意態(tài)和手法表現(xiàn)出左右兼顧的曖昧特點(diǎn)。就是一方面承認(rèn)分裂時(shí)期的政體國(guó)體，各述其事，不作簡(jiǎn)單的正邪之辨;另一方面并不掩飾其傾向性，乃將曹魏奉為正統(tǒng)，試圖體現(xiàn)歷史演化的某種目的性?？芍^“筆則筆，削則削”，自有其春秋筆法。不過(guò)，在陳壽之前，做曹魏歷史的有王沈《魏書》、魚豢《魏略》數(shù)種，東吳則有韋曜《吳書》，唯獨(dú)蜀漢無(wú)史。陳壽撰史自然是利用了魏國(guó)、吳國(guó)那些史乘的基本材料，只有蜀漢史料是他自己采集。有一點(diǎn)不能不說(shuō)到，史料亦是語(yǔ)料，利用人家的文本或素材，亦難免帶有那些史官各自表述的意況。

陳壽三書，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷。《魏書》內(nèi)容最多，是因?yàn)槲簢?guó)幅員遼闊，人事廣眾;尤其陳氏以曹魏為正統(tǒng)，敘事愈求詳盡，客觀上可取用的材料亦多。除此，《魏書》還給一些既非魏國(guó)官員亦非曹營(yíng)人物設(shè)傳，如董卓、袁紹、袁術(shù)、劉表、呂布、臧洪、陶謙、公孫瓚之類。作為漢末諸鎮(zhèn)，他們或曾與曹操處于敵對(duì)狀態(tài)。將這類人物置于其中，體例上相當(dāng)不諧。故劉知幾譏曰：“其于曹氏也，非唯理異犬牙，固亦事同風(fēng)馬?！保ā妒吠ā嘞蕖罚╆悏圻@樣處理，無(wú)非是因?yàn)椴芪航▏?guó)乃所謂“以魏代漢”，法理上繼承了前朝的一切，所以只能將那些漢末方鎮(zhèn)歸置于魏。

當(dāng)然，劉備亦以宗室血脈主張承祧漢室的權(quán)利，只是歷史未予蜀漢這份資格。蜀漢的正式國(guó)號(hào)就是“漢”（承緒兩漢之“漢”），陳壽以“蜀”名之，就是褫奪其繼承權(quán)。其實(shí)，《蜀書》亦收入若干漢末人物，譬如劉焉、劉璋父子。劉備入蜀前他們父子先后為州牧，雖說(shuō)與劉備同屬漢宗室，但二人與蜀地之“漢”并無(wú)半點(diǎn)關(guān)系，劉備取益州乃鳩占鵲巢，最終靠武力打進(jìn)來(lái)，將劉二牧塞到這兒大概算是“屬地管轄”。

至于《吳書》，開卷《孫破虜討逆?zhèn)鳌芬彩莾晌粷h末人物，乃孫權(quán)父兄孫堅(jiān)和孫策，是他們父子奠立了東吳基業(yè)，置于卷首自是順理成章。但《吳書》亦有亂開戶頭的問(wèn)題，孫權(quán)和三位嗣主傳以下便是劉繇本傳，這有點(diǎn)類似《蜀書》按地域歸置的做法。獻(xiàn)帝興平中，劉繇為揚(yáng)州牧，與袁術(shù)、孫策爭(zhēng)奪地盤，其活動(dòng)范圍主要在后來(lái)成為東吳疆域的那些地方。這樣一個(gè)本非孫氏集團(tuán)人物，按說(shuō)亦應(yīng)于《魏書》設(shè)傳才是。

《三國(guó)志》體例不是必須討論的大問(wèn)題，三國(guó)史敘事框架很難找到一種合理體式，陳壽的處置實(shí)是勉為其難。清人牛運(yùn)震批評(píng)陳壽多有吹毛求疵之語(yǔ)，其謂“卓、表、二袁等皆屬漢季群雄，應(yīng)入后漢，不得屬之三國(guó)”（《讀史糾謬》卷四），他只考慮體例整飭，實(shí)是割裂了敘史脈絡(luò)。三國(guó)的歷史首先是三國(guó)之前那些人物所創(chuàng)造，若是撇開那些漢末人物，說(shuō)不清三分天下的局面是怎么來(lái)的。從黃巾作亂到三國(guó)歸晉，是一個(gè)持續(xù)兼并和重新洗牌的過(guò)程，所以就三國(guó)史而言，被轉(zhuǎn)述的歷史存在乃史家眼里的王道之軌，而非一個(gè)王朝的故事。

所以，三國(guó)的人與事，實(shí)際上涉及三朝。其上端包含了東漢靈帝以來(lái)的主要史實(shí)，而獻(xiàn)帝在位的三十三年盡在其中;下端則兼容晉朝開國(guó)之初的十六年，其間活躍著一大堆由魏入晉的人物，如羊祜、杜預(yù)、衛(wèi)瓘、賈充、王濬、阮籍、嵇康，等等。當(dāng)然，還有晉武帝司馬炎，還有司馬炎追謚的宣（懿）、景（師）、文（昭）三帝，亦在故事之中。

不到百年的三國(guó)，實(shí)是折疊了漢末與晉初，兩頭跨界正好占了一半。

三國(guó)之學(xué)形成于清代。學(xué)者著文引用《三國(guó)志》魏、蜀、吳三書，漸而形成一種規(guī)矩，不作“魏書”“蜀書”“吳書”，概稱“魏志”“蜀志”“吳志”。如王鳴盛《十七史商榷》、趙翼《廿二史劄記》、錢大昕《廿二史考異》提到三書就各稱某志。周一清《三國(guó)志補(bǔ)注》卷一至卷五標(biāo)目猶作“魏書”，卷六以下改稱“魏志”“蜀志”“吳志”。潘眉《三國(guó)志考證》目錄列魏蜀吳三書，行文皆稱“志”。梁章鉅《三國(guó)志旁證》則是“魏書”“魏志”混著用。至于近世以來(lái)，皆稱各“志”，而不以“書”名。

清人周中孚對(duì)此頗為不解，乃謂：“三國(guó)志，大名也;魏書、蜀書、吳書，小名也。《蜀書·楊戲傳》云：‘戲以延熙四年著《季漢輔臣贊》，其所頌述，今多載于《蜀書》。’又，《董允傳》注，論陳氏立《夏侯玄傳》，亦曰‘《魏書》總名此卷云《諸夏侯曹傳》’。此其證也。但自來(lái)引者，俱曰魏志、蜀志、吳志，豈因大名而改稱歟？”（《鄭堂札記》卷五）（按：其謂“《董允傳》注”，實(shí)為該傳所附《陳袛傳》裴松之注。）文中所舉二例，用以證明陳壽原著和裴注引其書名是“書”而不是“志”。作為目錄學(xué)家，周氏亦竟疑惑，以為“小名”跟從“大名”而改。

其實(shí)，晉宋之時(shí)已有改稱某“書”為某“志”之例。如《武帝紀(jì)》建安十三年，裴注引孫盛《異同雜語(yǔ)》曰：“按《吳志》劉備先破公軍……”云云。又如《先主傳》“先主至京見權(quán)，綢繆恩紀(jì)”語(yǔ)下有裴松之案：“《魏書》（按，指王沈《魏書》）載劉備與孫權(quán)語(yǔ)，與《蜀志》述諸葛亮與權(quán)語(yǔ)正同……”但事實(shí)上，裴松之注釋中“書”和“志”兩種寫法都有。其曰“書”者，尚不止周中孚所舉二例，如《吳志·魯肅傳》裴注辨劉備、孫權(quán)連橫之計(jì)所出，亦有“《蜀書》亮傳云……”之語(yǔ)。

學(xué)人文章里改“書”為“志”，大抵有一個(gè)好處，可以避免《三國(guó)志》之《魏書》《吳書》與王沈《魏書》、韋昭《吳書》相重名而造成混淆（當(dāng)然，還有二十四史中關(guān)于北魏的《魏書》）。但是避免了與他書相混，卻將目錄學(xué)家搞糊涂了，以為是行內(nèi)切口。

不妨指出，《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄《三國(guó)志》，分作三書，書名各是《魏國(guó)志》《蜀國(guó)志》《吳國(guó)志》。這是其“各自為書”時(shí)期的書名，而“魏志”“蜀志”“吳志”或是其簡(jiǎn)稱，倒未必是“小名”跟從“大名”而改。

書名歧出的源頭或來(lái)自書坊，舊時(shí)《三國(guó)志》某些版本亦作“魏志”“蜀志”“吳志”之目，如明末毛氏汲古閣刻本即是。但因金陵書局同治覆刻本（簡(jiǎn)稱“局本”）改作“魏書”“蜀書”“吳書”，又延至中華書局標(biāo)點(diǎn)本。

陳壽撰《三國(guó)志》以曹魏為正統(tǒng)，雖說(shuō)不盡合理，體例上亦顯得別扭，卻代表了某種構(gòu)想性的敘事意圖，就是企圖尋找一種統(tǒng)轄性的歷史存在。三國(guó)故事前有曹丕以魏代漢，后有司馬氏以晉代魏，在他眼里，漢—魏—晉，連成一條線，就是一個(gè)實(shí)體。

秦漢時(shí)期形成的大一統(tǒng)局面是可以產(chǎn)生多種解釋的歷史記憶，從秦始皇“車同軌，書同文”到漢武帝時(shí)“獨(dú)尊儒術(shù)”，帝國(guó)的專制已是無(wú)遠(yuǎn)弗屆。但另一方面，用錢穆的話來(lái)說(shuō)，那正是“國(guó)家民族之摶成”（《國(guó)史大綱》第三編第七章）。這種“摶成”，核心是建立中央集權(quán)的行政框架，將春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)裂土分封的貴族專制改造為具有行政意義的郡縣制度，這樣政治上似乎就順理成章地納入儒家先賢設(shè)計(jì)的禮治之道。可是東漢末年的亂局打破了這種大一統(tǒng)，士族豪強(qiáng)以武力紛爭(zhēng)，似乎一切又回到了戰(zhàn)國(guó)以前的局面。顧炎武稱戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“邦無(wú)定交，士無(wú)定主”（《日知錄》卷十三），其實(shí)三國(guó)時(shí)期亦是如此。不必說(shuō)反復(fù)無(wú)常的呂布，就連劉備也是今兒掛靠曹操，明兒投奔袁紹，跟呂布好過(guò)又鬧掰。戰(zhàn)事紛紜之際，亦是政治倫理混亂時(shí)期。陳壽以曹魏為正統(tǒng)，顯然是基于以魏替漢這樣一個(gè)事實(shí)，自然將王朝興替作為合法性的歷史演化軌跡，成王敗寇即是政治正確的倫理邏輯。所以，他極贊曹操“終能總御皇機(jī)，克成洪業(yè)者”（《魏志·武帝紀(jì)》評(píng)曰）。

在陳壽眼里，重要的是抽象的圣王之道，并沒有具體的“國(guó)家”觀念?；蛘哒f(shuō)，他的國(guó)家意識(shí)形態(tài)就是宗廟社稷之類。譬如，他一再記述曹魏諸帝廟祭之事，而蜀漢、東吳這方面的缺失無(wú)疑道出草創(chuàng)之國(guó)的寒愴與簡(jiǎn)陋。

《魏志》有一個(gè)重要缺省，就是少了司馬懿、師、昭、炎祖孫四人的列傳。陳壽不予司馬氏祖孫設(shè)傳，乃是避諱之故。因司馬炎受禪做了皇帝，尊祖父司馬懿為“宣皇帝”，伯父司馬師為“景皇帝”，其父司馬昭為“文皇帝”，一家子都搞成皇帝麻煩就大了。雖說(shuō)宣、景、文皆虛號(hào)，亦奉祀于宗廟。陳壽以晉臣身份撰史不能無(wú)視那些牌位—若置于列傳，無(wú)法避其名諱，干脆作缺省。以后唐人撰《晉書》，在武帝司馬炎之前，專列宣、景、文三帝紀(jì)，都是正經(jīng)按皇帝規(guī)格來(lái)供奉。

不做司馬氏祖孫四人列傳，給讀者造成極大不便，要了解他們的事略，只能到《三國(guó)志》相關(guān)紀(jì)傳中去搜尋。因?yàn)楸苤M，其中自然不是直書其名，如司馬懿尊稱“司馬宣王”或“宣王”，凡提到他的地方都這樣變通處理，這是提前給人加封。大概陳壽自己也覺著這么稱呼未免別扭，所以《武帝紀(jì)》是從頭到尾不提司馬懿。司馬懿是曹操早年親自收羅的人才，曹為丞相后他就是掾?qū)伲ㄒ姟稌x書·宣帝紀(jì)》），若先以“宣王”名之，實(shí)在不成體統(tǒng)?！段褐尽纷钤缣岬剿抉R懿是在《文帝紀(jì)》末尾，也就是曹丕臨死前，詔命司馬懿與曹真、陳群、曹休等人共輔嗣主。在曹魏政權(quán)中，之前不曾露面的“司馬宣王”，一出場(chǎng)就進(jìn)入了權(quán)力核心，成了顧命大臣，給人感覺十分唐突。

當(dāng)然，這事情不能全怪陳壽。史家對(duì)本朝皇帝的避諱，自《史記》《漢書》已成定例，如太史公作《孝武本紀(jì)》，稱漢武帝為“今上”或“上”，亦或“今天子”。說(shuō)來(lái)史漢二書有其幸運(yùn)之處，就是沒碰上司馬懿祖孫這類前朝為臣本朝為帝的主兒，毋須多重避諱，從而避免了此等缺漏。當(dāng)然，那是因?yàn)樗抉R遷、班固未曾身歷二朝。

但不管怎么說(shuō)，陳壽不設(shè)司馬氏諸傳，確實(shí)開了一個(gè)不好的先例，其后范曄撰《后漢書》就不列曹操傳。曹操亦虛名皇帝，被他做了皇帝的兒子曹丕尊為“武皇帝”。范曄是南朝宋人，跟曹魏還隔著兩晉，其實(shí)犯不著這么小心從事。不過(guò)，《后漢書》董卓、袁紹、劉表諸傳中倒是直書曹操名字，這是仿照太史公作《秦始皇本紀(jì)》的做法。因?yàn)槭乔俺?，太史公直截道出始皇帝名為政，二世名胡亥。但范曄只?huì)照搬成例，至于如何處理后來(lái)被追封為帝王的人物，《史記》沒有現(xiàn)成樣板，他便照著陳壽避諱司馬諸帝的做法，干脆繞開曹操。

之后，這種避諱自是成了史官家法。唐人令狐德棻撰《周書》，魏征撰《隋書》，都未給李淵立傳。宋代薛居正、歐陽(yáng)詢做新舊《五代史》，亦不做趙匡胤傳。所謂斷代史，就這樣隱去若干重要的當(dāng)事人和許多歷史細(xì)節(jié)。避席畏聞文字獄，史家豈敢不玩歷史虛無(wú)主義。

《三國(guó)志》無(wú)志表，有關(guān)三國(guó)地理情形，可資參考的文獻(xiàn)首先是《續(xù)漢書·郡國(guó)志》和《宋書·州郡志》，其次是酈道元《水經(jīng)注》，以及《太平寰宇記》《輿地紀(jì)勝》等幾部著名地志記述州郡沿革的內(nèi)容。

司馬彪《續(xù)漢書》紀(jì)傳已佚（今存清人汪文臺(tái)輯本），今存律歷、禮儀、祭祀、天文、五行、郡國(guó)、百官、輿服等八志，保存于范曄《后漢書》。范書本無(wú)志，南朝梁人劉昭注書時(shí)用《續(xù)漢書》八志補(bǔ)入，宋代以后這八志就與《后漢書》合刊為一書，得以流傳至今。其《郡國(guó)志》，仿照《漢書·地理志》體例，“記天下郡縣本末，及山川奇異，風(fēng)俗所由”，尤其錄入東漢以來(lái)之郡縣分合變異，比較接近三國(guó)時(shí)期實(shí)際情況。司馬彪是西晉史家（晉宗室，司馬懿侄孫），他記述漢末諸鎮(zhèn)事況的《九州春秋》（亦佚）多為裴松之注《三國(guó)志》引用。因其生活年代距離漢末三國(guó)不遠(yuǎn)，《郡國(guó)志》對(duì)于三國(guó)政區(qū)地理自是必不可少的參考文獻(xiàn)。而且，劉昭的注釋補(bǔ)充了原文未詳之處，故此志常為學(xué)者考證援用。但后世著述者引書亦常有舛誤，如梁章鉅《三國(guó)志旁證》，引用此志每每誤作“《后漢書·郡國(guó)志》”。

《郡國(guó)志》說(shuō)的是三國(guó)之前，而《州郡志》所載則是三國(guó)以后。沈約撰《宋書》是在南朝齊梁之間，與三國(guó)隔了晉宋兩代，加之南北朝分治，政區(qū)變化很大。不過(guò)，《宋書》各志有一個(gè)特點(diǎn)，就是盡可能將每一種典章制度追溯到兩漢之前，而《州郡志》對(duì)三國(guó)時(shí)期郡縣政區(qū)沿革皆有載錄，這一點(diǎn)對(duì)讀史者特別有用。譬如，揚(yáng)州吳郡諸縣，三國(guó)吳多有更名或析置，此志說(shuō)明甚詳：

嘉興令，此地本名長(zhǎng)水，秦改曰由拳。吳孫權(quán)黃龍四年，由拳縣生嘉禾，改曰禾興。孫皓父名和，又改名曰嘉興。

富陽(yáng)令，漢舊縣。本曰富春。孫權(quán)黃武四年，以為東安郡。七年，?。ò?，即撤消）。晉簡(jiǎn)文鄭太后諱“春”，孝武改曰富陽(yáng)。

桐廬令，吳分富春立。

新城令，浙江西南名為桐溪，吳立為新城縣，后并桐廬。

……

三國(guó)魏蜀吳三方都曾于荊州建制，以致郡縣改易頻數(shù)。如宜都之立，《州郡志》參互晉宋地理文獻(xiàn)，梳理如下：

宜都太守，《太康地志》（按：即《晉太康三年地記》）、王隱《地道》（按：指王隱所撰《晉書地道記》）、何志（按：并指何承天、徐爰所撰《宋史·州郡志》）并云吳分南郡立，張勃《吳錄》云劉備立。按《吳志》，呂蒙平南郡，據(jù)江陵，陸遜別取宜都，獲秭歸、枝江、夷道縣。初，[孫]權(quán)與劉備分荊州，而南郡屬備，則是備分南郡立宜都，非吳立也。習(xí)鑿齒云，魏武平荊州，分南郡枝江以西為臨江郡，建安十五年，劉備改為宜都。

曹操析南郡置臨江郡，劉備改臨江為宜都，《武帝紀(jì)》《先主傳》均不載，《州郡志》綜核諸家之說(shuō)以補(bǔ)史闕。

魏蜀吳三國(guó)號(hào)稱三足鼎立，其實(shí)土地人口相差很大。曹魏幅員遼闊，長(zhǎng)江以北，遼東至西域，皆是其國(guó)土;據(jù)有司、幽、冀、青、徐、兗、豫、并、雍、涼十個(gè)州，以及荊、揚(yáng)二州之北部，還有西域長(zhǎng)史府所轄地域。蜀漢僅得益州，包括今之云南、貴州和四川大部，甘肅、陜西一部分，以及緬甸北部地區(qū)，但以一州而論，其面積甚廣。東吳占有荊、揚(yáng)二州大部，以及整個(gè)交州;長(zhǎng)江以南中東部地區(qū)盡在其版圖中，包括今之兩湖、江浙至閩粵，并延及越南中部。三國(guó)疆域具體劃界，可見譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》（第三冊(cè)，三國(guó)時(shí)期）?？傊試?guó)土和人口寡眾比較，魏國(guó)體量最巨，吳次之，蜀最小。不過(guò)，如果不計(jì)入魏之西域長(zhǎng)史府，僅以州郡論其面積，三者相差不算太懸殊，只是人口呈梯度差距（三國(guó)人口問(wèn)題頗為復(fù)雜，古今學(xué)者都有爭(zhēng)議，這里不討論）。

然而，三國(guó)鼎峙局面終究維持了四十余年，地理和地緣因素不可忽視。

魏蜀兩國(guó)以秦嶺為屏障，盡管諸葛亮、姜維不斷越境北伐，終是寸土未得，而直到鄧艾、鐘會(huì)入蜀之前，兩國(guó)邊境沒有明顯變化。魏吳之間有長(zhǎng)江天塹阻隔，但東吳地盤不盡于長(zhǎng)江以南，它在荊、揚(yáng)二州江北占有數(shù)郡，構(gòu)成西南—東北走向的狹長(zhǎng)緩沖區(qū)。這片江北（西）領(lǐng)土倒是曹操拱手相讓，《吳主傳》謂：赤壁之戰(zhàn)后，“曹公恐江濱郡縣為（孫）權(quán)所略，征令內(nèi)遷。民轉(zhuǎn)相驚，自廬江、九江、蘄春、廣陵戶十余萬(wàn)皆東渡江，江西（按：指建業(yè)以西至皖口一段）遂虛”。又，《宋書·州郡志》亦謂：“三國(guó)時(shí)，江淮為戰(zhàn)爭(zhēng)之地，其間不居者各數(shù)百里?！睎|吳以江北（西）為營(yíng)，屢出濡須口向巢湖、合肥方向進(jìn)攻，但終而未能蠶食魏國(guó)地盤。三國(guó)之中，曹魏實(shí)力雖強(qiáng)，自建國(guó)以后，卻較少主動(dòng)出擊蜀漢和東吳，這也是三國(guó)邊境大致不變的原因之一。

疆界變化最大之處在于蜀吳邊境，具體說(shuō)就是荊州。赤壁之戰(zhàn)后，劉備掌握大半個(gè)荊州，后來(lái)因東吳討要，讓出長(zhǎng)沙、零陵、桂陽(yáng)三郡。建安二十四年（219）秋，蜀漢初建，其時(shí)尚據(jù)有洞庭及湘水以西部分。是年冬，東吳擒殺關(guān)羽，蜀漢所占荊州土地盡皆喪失。

魏晉南北朝文獻(xiàn)中多有“州家”（州牧或刺史）“臺(tái)家”（指尚書臺(tái)，猶言政府）“軍家”之稱，與署置、職事相連綴的“家”字，表示與前詞關(guān)聯(lián)之主人。按這般組詞，“國(guó)家”一詞無(wú)疑指國(guó)君。周一良《三國(guó)志札記》有“家”之一條，曰：“古代言國(guó)家者，國(guó)指諸侯，家指大夫。東漢稱天子曰國(guó)家……皇帝之稱為國(guó)家，家字與臺(tái)家、軍家之家用法相同。”又曰：“魏晉沿襲后漢舊習(xí)，亦稱皇帝為國(guó)家。”（《魏晉南北朝史札記》，中華書局1985年）周先生舉述《三國(guó)志》及裴注引文所用“國(guó)家”數(shù)例，并為說(shuō)明：

《魏志·武帝紀(jì)》注引《魏武故事》，“設(shè)使國(guó)家無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱帝，幾人稱王”。國(guó)家指漢皇帝，非謂中國(guó)。

又，《龐德傳》，“我寧為國(guó)家鬼，不為賊將也”?！锻趿鑲鳌纷⒁段郝浴?，“太傅曰，我寧負(fù)卿，不負(fù)國(guó)家”。國(guó)家皆指魏帝。

《吳志·魯肅傳》，“國(guó)家區(qū)區(qū)本以土地借卿家者，卿家軍敗遠(yuǎn)來(lái)，無(wú)以為資故也”?！按俗試?guó)家事?！眹?guó)家皆指吳主。

其實(shí)，《三國(guó)志》使用“國(guó)家”一詞不太多。這里尚可補(bǔ)充幾例—

《魏志·劉表傳》，劉表死后，傅巽勸說(shuō)劉琮歸順曹操，有謂：“以新造之楚而御國(guó)家，其勢(shì)弗當(dāng)也。”此處國(guó)家所指比較曖昧，字面上意思是漢帝（事在建安十三年，其時(shí)曹操尚未封魏公、魏王），但獻(xiàn)帝既為曹操所挾持，自然實(shí)指曹操。

又，《崔琰傳》裴注引《續(xù)漢書》，曹操欲誅太尉楊彪，孔融去說(shuō)情，曹操推說(shuō)是“國(guó)家之意也”，這當(dāng)然也是曹操的旨意，但字面上國(guó)家仍指獻(xiàn)帝。

再有《蜀志·馬超傳》，楊阜對(duì)曹操說(shuō)，倘若放過(guò)馬超，“隴上諸郡，非國(guó)家之有也”。這是建安十六年，曹操尚為丞相，國(guó)家亦當(dāng)指天子。

不過(guò)，亦有例外?！段涞奂o(jì)》建安十八年，獻(xiàn)帝策命曹操為魏公，詔書大贊其功德，有“俾我國(guó)家，拯于危墜”之語(yǔ)。國(guó)家一詞，這里不是獻(xiàn)帝自謂，應(yīng)作社稷、宗廟之義。

二○二二年一月二十八日整理