略論當(dāng)代中國司法改革的政治邏輯

蘇潔 卿曉秋

摘要：司法目的和實施形式都離不開國家的意志，與國家政治密不可分，政治屬性是司法與生俱來的屬性。司法與政治之間是相互影響的雙向關(guān)系，司法的有效運行可以維護政治權(quán)力的合法性與正當(dāng)性，而政治價值的正確導(dǎo)向又為司法公信力提供了可能。當(dāng)前，我國司法改革正處在關(guān)鍵時期，深入探索司法與政治的邏輯關(guān)聯(lián)，在中國特色社會主義政治發(fā)展道路的法治邏輯中找尋司法改革的方向，對于推進我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：司法改革；政治體制改革；政治邏輯

基金項目：2018年重慶市教委人文社科研究項目“新時代我國司法改革與政治體制改革一體化研究”（18SKGH048）。

作者簡介：蘇潔，重慶交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士；卿曉秋，重慶交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院。（重慶400074）

中圖分類號：D926文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2022）04-0006-06

傳統(tǒng)法學(xué)觀點把司法看作是自成體系的獨立活動，這種獨立性主要體現(xiàn)在司法和政治之間的關(guān)系上，認(rèn)為二者相互獨立、各自運轉(zhuǎn)。然而，司法作為一種法律實踐與政治權(quán)力之間從來就不是相對立的關(guān)系。相反，司法活動是在特定的政治語境下，通過對日常交往秩序的規(guī)范以及權(quán)利義務(wù)分配關(guān)系的調(diào)整，逐步實現(xiàn)與時代發(fā)展需求相契合的社會正義，以達至特定的政治理想和社會圖景。事實上，法治這個詞匯本身并不意味著司法和政治完全分離，各行其是。政治環(huán)境對司法的有效運行具有一定影響，司法正義也同樣會加強和維護政治的合法性與正當(dāng)性。正如美國法學(xué)家弗里德曼所說：“對于司法制度而言，法治的觀念并不必須意味著法官作出的判決不受政治的影響，也不意味著判決不具有政治意義或不對政治制度發(fā)生作用；不意味著法官超脫于價值體系和思想觀念；也不意味著其判決是以盲目、機械的方式作出的?！盵1]124黨的十九屆六中全會多次提到司法和法治的關(guān)鍵詞，并總結(jié)了黨領(lǐng)導(dǎo)司法改革獲得的成效。如今，黨和國家事業(yè)正處在關(guān)鍵時期，司法改革任重道遠。因此，重申司法的政治屬性，厘清司法與政治的邏輯關(guān)聯(lián)，牢牢把握司法改革方向，成為當(dāng)前社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)過程中不可忽略的重要問題。

一、司法的政治屬性

新時代，隨著我國社會主要矛盾的變化，著力解決公平正義、社會和諧等方面的問題，推動社會全面進步，滿足人民日益增長的美好生活需要成為中國特色社會主義的重要任務(wù)。當(dāng)前，人們對社會更加公平正義的訴求，使得司法逐步受到公眾重視，司法改革能否有效推進成了人們普遍關(guān)切的問題。司法以及司法改革等概念已經(jīng)不僅僅是法學(xué)領(lǐng)域探討的話題，而且成為政治話語體系的重要內(nèi)容。從司法的起源、司法的意志和司法的施行三個方面來看，司法與政治都是密不可分的。

（一）司法權(quán)力源于國家

司法不是天然物，它依賴于人類文明的發(fā)展程度。司法權(quán)不是普通的權(quán)力，而是源于國家，具有政治本質(zhì)的特殊權(quán)力。從國家起源的角度來看，一方面，國家本身源于階級，帶有不可磨滅的政治印記；另一方面，國家是一種高于社會的公共力量，對社會的方方面面都有介入，其中就包括社會原有的糾紛解決機制。司法是由國家權(quán)力介入才得以產(chǎn)生的一種糾紛解決辦法，這從根本上就規(guī)定了司法的政治屬性。

國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，雖然本質(zhì)上是要進行階級的統(tǒng)治，但是客觀上也有一部分調(diào)節(jié)階級沖突的作用。國家的產(chǎn)生決定了其政治屬性及其與社會生活的緊密聯(lián)系。在階級矛盾無法調(diào)和的情況下，為了使不同的利益主體不因無序的爭斗而對社會發(fā)展造成毀滅性影響，外在表現(xiàn)為調(diào)節(jié)機構(gòu)的國家得以產(chǎn)生。為了有效履行政治統(tǒng)治職能和必要的管理職能，國家的公共權(quán)力統(tǒng)領(lǐng)整個社會的管理力量，社會的共同生活都離不開國家的治理。

司法是國家介入社會原有糾紛解決機制的載體。司法可以有多重理解方式，從語義的角度解釋，“司”就是“掌管”的意思，司法即掌管國家賦予的法律權(quán)力。統(tǒng)治階級行使公共管理職能的任務(wù)之一就是要解決社會矛盾糾紛，實現(xiàn)社會有序運轉(zhuǎn)，而具有定分止?fàn)幑δ艿乃痉ㄇ∏∈且越鉀Q社會矛盾糾紛為職責(zé)。從具體演變來說，司法其實是國家權(quán)力對社會以往糾紛評判形態(tài)的一種介入。在國家產(chǎn)生以前，社會也有糾紛的產(chǎn)生，但是由于生產(chǎn)力極其低下，糾紛評判的衡量也極其簡單。在簡易的共同事務(wù)決定機構(gòu)中，糾紛的解決基本都是以同態(tài)復(fù)仇的形式進行。國家產(chǎn)生以后，在維持階級沖突的過程中，就必須介入原有的糾紛解決機制，作為橫跨在糾紛雙方之間的“第三方”，根據(jù)既定的規(guī)則來衡量雙方的過失并評判對錯。這就需要國家將自己至高無上的權(quán)力一部分用于司法，在這樣的背景下誕生的司法，本身就是政治權(quán)力體系的一個子系統(tǒng)，必然具有政治屬性。

（二）司法意志服務(wù)于國家職能需要

司法作為國家權(quán)力的產(chǎn)物，其意志在一定程度上體現(xiàn)和服務(wù)于國家職能需要。一方面，司法在維護國家權(quán)威和維護政治統(tǒng)治方面有著根本的規(guī)定性。馬克思主義國家職能說認(rèn)為，與國家的階級性相對應(yīng)的是其政治統(tǒng)治職能，在社會內(nèi)部主要體現(xiàn)為實現(xiàn)階級之間的秩序守恒和捍衛(wèi)統(tǒng)治階級的利益。從根本上說，國家是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，其根本職能就是服務(wù)于統(tǒng)治階級和針對其他階級的政治統(tǒng)治職能。司法必須做到這一點，幫助國家維持現(xiàn)有的統(tǒng)治秩序。司法活動以國家法律為基本遵循，而國家在立法之時就規(guī)定了國體、政體，規(guī)定了統(tǒng)治階級和領(lǐng)導(dǎo)力量，這在根本上為國家政治統(tǒng)治職能的發(fā)揮奠定了基礎(chǔ)。司法活動規(guī)范了行政機關(guān)的職能職責(zé)和權(quán)力運行程序，司法活動實質(zhì)上既是國家職能的外在表現(xiàn)，又是法律價值的充分體現(xiàn)，捍衛(wèi)了國家尊嚴(yán)。在司法價值層面，司法活動以統(tǒng)治階級的利益為重，誰是國家的主人，司法活動就維護誰的利益。反之，對于危害國家政治生態(tài)，危及人民利益的行為則要打擊、懲治。

另一方面，國家還要履行公共管理職能，司法給社會多方規(guī)則的界定，有助于公共管理的實施。司法活動是國家為了維護社會秩序而行使的一種公共管理職能。國家賦予司法裁判權(quán)體現(xiàn)為司法履行必要的仲裁、管理、決定等職能權(quán)力的體現(xiàn)方式。在履行政治統(tǒng)治職能和必要的管理職能時，作為國家公共權(quán)力表現(xiàn)形式的司法，以其設(shè)定好的程序結(jié)合社會既定的公序良俗對人們的日常交往行為進行規(guī)范，對權(quán)利義務(wù)進行調(diào)整分配，以實現(xiàn)社會的公平正義，達至社會的穩(wěn)定有序，從而完成國家公共管理的職能?？傮w而言，司法是國家職能履行的重要保障，司法意志服務(wù)于國家職能需要。

（三）司法具體實施依托于政權(quán)組織形式

司法作為一種政治活動，其實施的全過程都離不開國家的政權(quán)組織形式。國家政權(quán)組織形式反映的是橫向的權(quán)力配置關(guān)系，即立法、司法、行政權(quán)力的配置關(guān)系。從各國司法差異來看，政權(quán)組織形式直接決定了不同國家司法設(shè)置的區(qū)別。根本制度的差異決定了各國的司法不可能千篇一律，而是與各國的國情相適應(yīng)，與各國的政權(quán)組織形式相匹配。作為履行國家部分職能的重要機構(gòu)，不同國家的司法構(gòu)成、機關(guān)設(shè)置、人員配比、權(quán)力和職責(zé)范圍都有很大不同，這是因為司法機關(guān)的設(shè)置從根本上取決于一個國家走上什么樣的政治道路，選擇什么樣的政權(quán)組織形式。也就是說，政治因素最終造成了司法活動的巨大差異，這充分體現(xiàn)了政治環(huán)境對司法的影響。我國的政權(quán)組織形式是人民代表大會制度，這也是我國的根本政治制度。它規(guī)定了我國最高立法機關(guān)是全國人民代表大會，司法機關(guān)即法院和檢察院由人民代表大會產(chǎn)生并受其監(jiān)督。從立法到司法，這一整個過程都被政權(quán)組織形式囊括在內(nèi)，司法機關(guān)本身就是一種國家政治權(quán)力機關(guān)，受到全國人民代表大會的監(jiān)督?？傊痉ǖ膶嵤┮欢ǔ潭壬弦劳杏谡?quán)組織形式。

二、司法與政治權(quán)力的邏輯關(guān)聯(lián)

司法除了自身具備的政治屬性外，還和政治權(quán)力密不可分，二者之間的關(guān)系呈現(xiàn)雙向互動的邏輯關(guān)聯(lián)，從司法對政治權(quán)力的作用力看，司法維護政治權(quán)力的合法性與正當(dāng)性；從政治權(quán)力對司法的作用力看，政治權(quán)力的價值導(dǎo)向為司法公信力提供了可能性，二者相互作用、相互影響。

（一）司法維護政治權(quán)力的合法性與正當(dāng)性

政治權(quán)力從本質(zhì)上來說是一方對另一方的約束，這種約束一般體現(xiàn)在使用權(quán)力的一方為了獲得某種特定利益的時候進行的政治活動當(dāng)中?；谶@樣的本質(zhì)，政治權(quán)力的實施就和其他力量有所不同，展現(xiàn)方式也有很大的區(qū)別，比如從形式上來看，它表現(xiàn)為一種特殊的公權(quán)力。作為政治的重要內(nèi)核，政治權(quán)力存在的意義在于如何運用其對社會的強制性制約權(quán)力形成有力支配、獲得有效服從、形成良好秩序，從而維護統(tǒng)治階級利益。但是，政治權(quán)力并非憑空產(chǎn)生，而是有賴于國家權(quán)力機關(guān)的構(gòu)建。政治權(quán)力要想獲得公眾的有效認(rèn)同，需要司法正義支撐其權(quán)威；政治權(quán)力要想有效合理地運用，也需要司法捍衛(wèi)其理性。

黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出，要明確全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，就要加強政治權(quán)力運用的合法性與正當(dāng)性，這離不開司法的支撐。一方面，司法維護政治權(quán)力的合法性。政治權(quán)力源于國家的政治統(tǒng)治職能，政治統(tǒng)治職能自產(chǎn)生之日起，就將國家推向了權(quán)力的高處，但無論是什么樣的國家，都需要一系列司法正義來維護政治權(quán)力的合法性。司法因其特殊的政治屬性，所表現(xiàn)出來的意志必須符合統(tǒng)治階級的需要。在我國，人民是國家的主人，國家政治權(quán)力的實施就是要維護人民的利益，我國的憲法從根本上就規(guī)定了國體，保障了這一點必須得到實現(xiàn)。同時，司法通過一系列措施維護政治權(quán)力的權(quán)威，保障政治權(quán)力機關(guān)的有效運行。當(dāng)前，人們迫切需要建立一個更為公平、更具效率的公共空間，在推動構(gòu)建這一公共空間的過程中，司法發(fā)揮了重要的作用，依據(jù)被公眾認(rèn)可的法律制度和規(guī)則，通過既定的司法程序?qū)崿F(xiàn)對人們?nèi)粘Ｐ袨榻煌囊?guī)范和權(quán)利義務(wù)的合理分配，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由。

另一方面，司法活動過程的正確實施，捍衛(wèi)了政治權(quán)力的正當(dāng)性，在錯綜復(fù)雜的政治結(jié)構(gòu)中可以對權(quán)力的運用起到約束的作用。法律不僅僅是社會生活中最重要的行為規(guī)范，更是一切政黨和政治活動都必須遵循的行為準(zhǔn)則。公權(quán)力的運用正當(dāng)與否，自古以來都是對一個國家政治生態(tài)的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系著一個政權(quán)能否長期穩(wěn)定。將權(quán)力放在一定的權(quán)限之內(nèi)發(fā)揮作用，建立真正具有威懾力的制度作為其枷鎖，是防止權(quán)力濫用的必備手段。因此，政府、政黨等一切與之相關(guān)的組織都必須在司法所給出的范圍內(nèi)活動，以達到政治權(quán)力形式的合法化，確保權(quán)力不會變成傷害人民的武器。司法所發(fā)揮的早已不僅是市民社會的定分止?fàn)幑δ?，而且是與政治密切關(guān)聯(lián)并在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中十分重要的政治職能。同時，如若在公權(quán)力使用過程中，出現(xiàn)了有損人民利益的情況，司法就能在這個時候發(fā)揮作用，保障正義的實現(xiàn)，維護人民的正當(dāng)利益。司法的正義給予了政治權(quán)力的正當(dāng)性，最大限度確保國家政治權(quán)力在制約公眾的過程中所開展的政治活動具備形式正義與實質(zhì)正義的一致性，從而保證政治權(quán)力行使的合法性和正當(dāng)性。

（二）政治價值導(dǎo)向為司法公信力提供可能性

作為行使國家政治統(tǒng)治和公共管理職能的重要機構(gòu)，司法機關(guān)的權(quán)力運行機制受到政治價值導(dǎo)向這一指揮棒的影響。司法機構(gòu)在憑借既定的法律程序，實現(xiàn)人們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范和權(quán)利義務(wù)分配的過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)堅持什么樣的價值標(biāo)準(zhǔn)？在試圖追求政治、社會和法律幾重效果的過程中，總是需要考慮到如何達到幾種效果之間的平衡，以實現(xiàn)最大化的成效。這關(guān)乎司法公信力是否得以實現(xiàn)，而這又與政治價值導(dǎo)向和政治倫理的選擇息息相關(guān)。這里說的政治倫理，實際上就是在政治活動中需要遵守的原則，它能指引出政治活動需要達成的目標(biāo)和必須恪守的底線?？偠灾?，司法能否捍衛(wèi)真正的正義，能否獲得人們的信任，都和國家的政治價值導(dǎo)向有著密不可分的聯(lián)系。

在我國，政治價值導(dǎo)向和政治倫理的正義性為司法活動提供了重要準(zhǔn)則，奠定了司法活動具備公信力的基礎(chǔ)。“所謂政治倫理，是指調(diào)整人們之間各種政治關(guān)系所應(yīng)遵循的原則、準(zhǔn)則、規(guī)范等的總和?！盵2]從理論上看，黨的宗旨就決定了政治價值和倫理。中國共產(chǎn)黨的政治價值導(dǎo)向就是人民，要堅持的底線就是人民的利益。這樣的政治價值導(dǎo)向就決定了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政下的一切行為都堅守維護社會公平、保障人民合法權(quán)益這一正義標(biāo)準(zhǔn)，司法活動也不例外，正因如此，我國的司法才具有公信力。從實踐來看，中國共產(chǎn)黨將司法作為推動社會更加公平正義的手段，“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線”[3]67。只有這樣，司法才能起到真正的作用，國家才能獲得人民群眾的信任，公信力才能產(chǎn)生。此外，黨的十八大以來，我國在以人民為中心的政治價值導(dǎo)向下，致力于推進司法體制改革，在捍衛(wèi)公平正義方面，做出了許多重要的改革。在這樣的政治價值導(dǎo)向和政治體制要求下，我國的司法才具備了公信力的可能。

三、中國特色社會主義政治語境下推動司法改革的有效路徑

如前所述，司法具有政治屬性，司法與政治之間又有著相輔相成的邏輯關(guān)聯(lián)，因而，在我國司法改革過程中，要注重政治與司法的雙向互動，為司法改革落地落實提供良好的制度基礎(chǔ)。在政治方向上，始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，明確司法改革的政治方向不動搖；在環(huán)境營造中，要改善政治權(quán)力體系，創(chuàng)造一個高效、正義的政治環(huán)境；從內(nèi)在邏輯看，要全面加強頂層設(shè)計，推動司法改革和政治體制改革一體化。唯有如此，才能確保司法改革的正確方向，提升改革實效。

（一）完善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)，明確司法改革的政治方向

黨的十九大報告強調(diào)：“必須把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹落實到依法治國全過程和各方面，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。”[4]22中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治建設(shè)的根本保證，是我國司法的根和魂，推進司法改革與政治體制改革，必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。一方面，完善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)要確保在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法行使司法權(quán)力。黨的領(lǐng)導(dǎo)是從宏觀、方向?qū)用鎸λ痉ㄟM行政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)。黨對司法的政治領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在根本政治價值導(dǎo)向和政治倫理傾向上，體現(xiàn)在司法相關(guān)政策的制定和引導(dǎo)上。黨不直接插手和干預(yù)司法活動，給予司法足夠的獨立審判空間。黨對司法的思想領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在司法組織和隊伍的建設(shè)方面，通過加強司法人員的政治立場、政治方向教育，培養(yǎng)具備馬克思主義法治觀、胸懷共產(chǎn)主義信仰的司法隊伍，從而加強黨對司法改革的思想領(lǐng)導(dǎo)。黨對司法的組織領(lǐng)導(dǎo)主要是對司法體系中司法人員構(gòu)成的影響，具體體現(xiàn)在對司法體系官員進行選拔和推薦等過程中嚴(yán)把入口關(guān)等方式，逐步改善黨對司法機關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)，從而進一步為司法機構(gòu)改革提供更為寬松的環(huán)境。

另一方面，完善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)要始終維護法律權(quán)威與黨的領(lǐng)導(dǎo)的有機統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的“定海神針”，無論哪方面的建設(shè)，都離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。同時，社會主義法治的權(quán)威也是不容褻瀆的，二者對于中國特色社會主義事業(yè)的意義都極其重大。正因如此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與法律的權(quán)威之間是否存在大小之爭，是司法改革過程中首先要明確的問題。事實上，黨的領(lǐng)導(dǎo)與法律的權(quán)威之間不存在真正的沖突，法律是黨的意志和權(quán)威的體現(xiàn)，同時也是捍衛(wèi)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的手段。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)我們開展社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，這是歷史和人民的選擇，經(jīng)得起實踐的檢驗。法律作為統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，反映了黨執(zhí)政的基本要求，我國的法律以捍衛(wèi)人民權(quán)益為目的，這充分證明了黨的意志與社會主義法治之間存在根本的一致性。因此，在完善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)過程中要始終注意維護法律權(quán)威與黨的領(lǐng)導(dǎo)的有機統(tǒng)一。司法改革需要發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，尤其是通過加強黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的法治化以及促進法律的權(quán)威與黨的領(lǐng)導(dǎo)有機統(tǒng)一的方式，改善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)，從而為司法改革起到保駕護航的作用。

（二）改善政治體制，為法治秩序的建構(gòu)提供良好的政治環(huán)境

正是因為政治和司法之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，司法改革的過程就避不開對政治體制的改善。建立有序的政治體制、構(gòu)建正義的法治環(huán)境成為司法改革必不可缺的環(huán)節(jié)。改善政治體制，為司法改革創(chuàng)造良好的政治生態(tài)，最重要的就是建立法治政府。法治政府的建立過程，就是建設(shè)服務(wù)型政府，實現(xiàn)民主制度化、法律化的過程。

建設(shè)法治政府，需要重新梳理司法與政治之間的關(guān)系，尤其是要通過司法的手段防止公權(quán)力濫用，塑造一個風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。首先，要提高司法機關(guān)在政治體制中的地位。為防止司法機構(gòu)作為一個代表公平正義的機關(guān)走向權(quán)力的陷阱，成為其他機關(guān)的附屬品，需要塑造相對獨立的司法環(huán)境，促進司法體系和政治體系之間的良性互動。其次，樹立服務(wù)型政府的建設(shè)目標(biāo)。從政府建設(shè)的角度來看，政府與司法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)要求政府明確服務(wù)型政府的建設(shè)目標(biāo)，明確為人民服務(wù)的宗旨，要捍衛(wèi)人民的合法權(quán)利，不能因為行政程序復(fù)雜而變成社會的阻礙，影響作為民事行為主體的公民行使自己的權(quán)利。再次，規(guī)范公權(quán)力的使用。從司法層面落實對公權(quán)力濫用的責(zé)任約束制度，憲法的權(quán)威不僅在于公民的遵守，還在于政府的遵守。也就是說，在政府執(zhí)政的方方面面應(yīng)以法律為約束，用規(guī)范的制度防止權(quán)力的濫用，通過司法來判斷政治行為是否合乎憲法，用憲法和法律來規(guī)范政治行為。如此，既能增強憲法權(quán)威，又能推動行政體制改革，構(gòu)建良好的政治生態(tài)。

（三）遵循新時代中國特色社會主義政治道路的發(fā)展需求，加強司法改革頂層設(shè)計

司法改革是一件事關(guān)社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)的大事，需要統(tǒng)籌全局，加強頂層設(shè)計，否則就會出現(xiàn)忽視具體實際而盲目套用西方司法制度的亂象。頂層設(shè)計是自上而下的改革，由國家到地方、由中央到基層的改革路徑。加強頂層設(shè)計，需要找到符合新時代中國特色社會主義的法治邏輯，尤其是與我國政治發(fā)展道路相契合的邏輯。

首先，從頂層設(shè)計推進方式的角度來看，司法改革應(yīng)當(dāng)遵循政治體制改革的邏輯和規(guī)律，在政治體制改革的整體設(shè)計中推進司法體制改革。換言之，就是要在遵守政權(quán)組織形式發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，在政治體制改革的過程中推進司法改革。我國“一府一委兩院”的政權(quán)機關(guān)架構(gòu)與西方國家“三權(quán)分立”制度存在本質(zhì)上的差別，我國政治機構(gòu)的設(shè)立是在全國人民代表大會制度監(jiān)督下的合理選擇，從根本上說是共同為人民服務(wù)的機構(gòu)；而西方國家“三權(quán)分立”下各機關(guān)相互掣肘，無法朝著一個目標(biāo)共同前進。兩種權(quán)力機構(gòu)設(shè)置相比較，不難發(fā)現(xiàn)我國司法改革的浪潮中總是少不了政治體制改革的聲音，政治體制改革因政權(quán)組織形式的特殊性成為一切改革的突破口。因此，頂層設(shè)計應(yīng)該先從政治體制改革出發(fā)，既需要向著自己開刀的勇氣，又需要顧全大局的謹(jǐn)慎，將政治體制改革作為契機，進一步深化司法改革。一方面，全面深化政治體制改革，促進國家機關(guān)內(nèi)部革新、自我革命，為司法改革提供良好環(huán)境。另一方面，繼續(xù)堅持并完善人民代表大會制度，保證現(xiàn)有平衡不被打破，促進立法、行政、司法機構(gòu)之間的良性互動。只有這樣，才能更好地把握司法改革的政治方向，去除阻礙政治優(yōu)勢發(fā)揮的障礙，提高政治效率。

其次，從頂層設(shè)計的效用方式來看，司法改革應(yīng)當(dāng)注重最大限度發(fā)揮其內(nèi)外向度的作用。司法改革的內(nèi)外向度是一個統(tǒng)一的整體：內(nèi)向度是指通過完善人民法院的權(quán)力配置，理順上下級法院關(guān)系來提升人民法院審判能力，更好地發(fā)揮人民法院的職能；外向度是指通過司法改革理順?biāo)痉?quán)同黨的領(lǐng)導(dǎo)、立法權(quán)、行政權(quán)等權(quán)力之間的關(guān)系[5]。簡單地說，對內(nèi)是致力于司法機關(guān)自身結(jié)構(gòu)、組織關(guān)系、權(quán)力配置的優(yōu)化，對外是厘清法院同其他國家機關(guān)之間的關(guān)系。由此可以有效解決司法地方化、行政化等方面的問題，遏制司法腐敗現(xiàn)象，為司法內(nèi)外向度的改革路徑創(chuàng)造有利的微觀和宏觀社會環(huán)境。推進司法內(nèi)外向度雙重改革的有效路徑就是革除司法的行政化，維護司法權(quán)威。司法行政化簡單來說就是從司法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、運行過程到司法主體都沒有了司法應(yīng)該有的樣子，變得更像是行政的翻版或者是直接變成某種政治的附屬品，這對司法權(quán)威的塑造和司法獨立的保持都產(chǎn)生了巨大的威脅，會逐漸導(dǎo)致人治邏輯的現(xiàn)象出現(xiàn)。人治邏輯的司法體制，是不適合中國特色社會主義法治社會建設(shè)的，甚至還會滋生腐敗，阻礙社會向前發(fā)展的進程。

（四）加強行政權(quán)力的合憲性，構(gòu)建科學(xué)理性的法治環(huán)境

構(gòu)建司法改革與政治體制一體化改革路徑，落實到最后還需要加強行政權(quán)力的合憲性，建立科學(xué)理性的法治環(huán)境，提高司法改革的實效性。那么如何加強行政權(quán)力的合憲性呢？一方面，從法理的角度來看，在法律制度的框架內(nèi)加強行政權(quán)力的合憲性，就應(yīng)該加強憲法對立法機關(guān)的約束，即增強人民代表大會制度的合憲性，也就是制度本身的完善和發(fā)展。人民代表大會制度充分體現(xiàn)了人民主權(quán)思想和社會主義法則，滿足了我國現(xiàn)階段社會發(fā)展的民主要求，所以就目前而言需要關(guān)注其權(quán)力運作的過程，需要通過憲法對人民代表大會制度的運作過程進行監(jiān)督，確保人民的權(quán)力得到最佳的配置和運用，由此才能保證行政權(quán)力的合憲性。

另一方面，從政治制度的角度來看，行政機關(guān)在履行職責(zé)的時候，同樣需要在法律制度的范圍內(nèi)活動。黨的十八大以來，黨對行政的監(jiān)督十分重視，將司法監(jiān)督作為對行政權(quán)力監(jiān)督的重要一環(huán)，目的就是增強行政權(quán)力的合憲性，推動社會主義法治國家的建設(shè)。關(guān)于行政權(quán)力的監(jiān)督，行政訴訟就是一個行之有效的手段。行政訴訟可以在必要的時候，對行政機關(guān)的一些行為進行審查，判斷其是否合法，是否有損他人正當(dāng)利益。合法性的審查這一手段充分體現(xiàn)了司法機關(guān)對行政機關(guān)的監(jiān)督制約作用。司法改革必須符合我國政治發(fā)展的邏輯，改革的過程和目的都必須符合人民的利益需要。通過這種上下一致、整體協(xié)調(diào)的方式加強行政權(quán)力的合憲性，為司法改革構(gòu)建一個科學(xué)理性的法治環(huán)境。

參考文獻：

[1]宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化：外國法學(xué)家在華演講錄[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[2]李樹民.當(dāng)代中國司法公信力建構(gòu)的政治蘊含[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，27（6）.

[3]中共中央文獻研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015.

[4]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）[M].北京：人民出版社，2017.

[5]季煥爽，王琳.回顧與展望：關(guān)于我國第三輪司法改革的思考[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2014（7）.

責(zé)任編輯：周玉婷