20世紀(jì)60年代中國(guó)理論界關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論

李永康

[摘 要]20世紀(jì)60年代初，中國(guó)理論界興起了一場(chǎng)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的學(xué)術(shù)討論，對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的唯一性產(chǎn)生爭(zhēng)議和分歧。這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論醞釀?dòng)谥袊?guó)共產(chǎn)黨第八次全國(guó)代表大會(huì)前后對(duì)蘇聯(lián)模式的反思，直接緣起于“大躍進(jìn)”后科學(xué)界的調(diào)整和整頓工作。由于這場(chǎng)討論具有明顯的學(xué)術(shù)性而得到當(dāng)時(shí)理論界的廣泛關(guān)注，而且在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)唯一性的確認(rèn)上為1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論奠定了思想基礎(chǔ)，它在馬克思主義中國(guó)化這一歷史過(guò)程中的地位應(yīng)得到肯定。

[關(guān)鍵詞]60年代;自然辯證法;實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn);唯一性;討論

[中圖分類(lèi)號(hào)]A8????? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A????? [文章編號(hào)]1672-1071（2022）02-0019-010

談及真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，一般會(huì)習(xí)慣性地聯(lián)想到1978年《光明日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員文章——《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》所引起的大討論。一般論者在追溯這場(chǎng)大討論的思想淵源時(shí)，也通常直接從毛澤東所著的《實(shí)踐論》中去尋找中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)的最初認(rèn)識(shí)，而相對(duì)忽略中間長(zhǎng)達(dá)41年的時(shí)間跨度，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于真理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)發(fā)展的連續(xù)性和曲折性。事實(shí)上，在20世紀(jì)60年代初，國(guó)內(nèi)就曾興起過(guò)一場(chǎng)關(guān)于“真理以何為標(biāo)準(zhǔn)”的學(xué)術(shù)討論，相較于1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論，它的影響實(shí)屬有限而少有人關(guān)注，對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)題研究的僅有曹光章的《60 年代初關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論：當(dāng)代中國(guó)思想史上被忽略的一個(gè)片段》一文，該文對(duì)這場(chǎng)討論的背景、內(nèi)容和意義作了較為完整的論述[1]。但是，文章對(duì)這場(chǎng)討論產(chǎn)生的具體原因、發(fā)展的邏輯演進(jìn)過(guò)程以及與1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論的關(guān)系等問(wèn)題并未進(jìn)行深入思考。有鑒于此，本文將對(duì)以上問(wèn)題作進(jìn)一步探討，以期確認(rèn)這場(chǎng)討論在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中的應(yīng)有地位，同時(shí)為我們理解馬克思主義中國(guó)化的曲折性和連續(xù)性提供一個(gè)獨(dú)特的歷史視角。

關(guān)于20世紀(jì)60年代興起的這場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論，目前尚未有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論就是以《紅旗》為載體，由何祚庥、杜雷、吳俊光及陶德麟等人參與的一場(chǎng)關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的學(xué)術(shù)討論。將其與陳翰伯等人發(fā)起的真理與錯(cuò)誤關(guān)系問(wèn)題討論完全分裂開(kāi)來(lái)，稱(chēng)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論只是“同兩三年來(lái)學(xué)術(shù)界討論真理同錯(cuò)誤的關(guān)系問(wèn)題是有聯(lián)系的”而已[2]114-126。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論應(yīng)是1962年至1966年在《紅旗》《文匯報(bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《新建設(shè)》等一批報(bào)紙、期刊上展開(kāi)的關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的學(xué)術(shù)討論，何祚庥、杜雷等人對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性與絕對(duì)性進(jìn)行了討論，還引發(fā)了相對(duì)真理與絕對(duì)真理的關(guān)系、邏輯證明與實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系等問(wèn)題的辯論。除此之外，由于陳翰伯等人的討論雖聚焦真理問(wèn)題本身，卻無(wú)法避免地涉及對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的理解與認(rèn)識(shí)，應(yīng)同樣納入這場(chǎng)討論的范圍[3]。

總體而言，本文更傾向于后一種觀點(diǎn)。眾多學(xué)者進(jìn)行的學(xué)術(shù)討論看似不同，實(shí)質(zhì)上互相交融、彼此涉及，最終基于關(guān)鍵問(wèn)題的一致性，還出現(xiàn)了融合的趨勢(shì)。如果只把這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論看作何祚庥與杜雷、吳俊光等人的小范圍討論，未免會(huì)有些簡(jiǎn)單、狹隘。

一、 關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論的歷史背景

新中國(guó)成立之初，為了確立馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，推動(dòng)馬克思主義大眾化，中國(guó)共產(chǎn)黨在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了一場(chǎng)馬克思主義理論學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，并將毛澤東的《實(shí)踐論》等著作作為學(xué)習(xí)和宣傳的重點(diǎn)對(duì)象。通過(guò)有計(jì)劃、有組織的學(xué)習(xí)，《實(shí)踐論》中包含的馬克思主義基本觀點(diǎn)被廣泛應(yīng)用于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，尤其使廣大哲學(xué)工作者對(duì)“判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是實(shí)踐”的觀點(diǎn)基本取得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)[4]。但是，在哲學(xué)界之外的一些領(lǐng)域，特別是在自然科學(xué)界，對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)卻仍存在一些分歧。

此時(shí)，基于迅速改變新中國(guó)落后與貧困面貌的愿望，中國(guó)共產(chǎn)黨在全社會(huì)掀起了一場(chǎng)全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的熱潮，尤其是在短板的自然科學(xué)領(lǐng)域，幾乎完全依靠蘇聯(lián)的援助和支持，蘇聯(lián)科學(xué)界中一直占據(jù)統(tǒng)治地位的“自然科學(xué)有階級(jí)性”觀點(diǎn)也被原封不動(dòng)地照搬了進(jìn)來(lái)。在這種背景下，自然科學(xué)工作者對(duì)《實(shí)踐論》的學(xué)習(xí)就與“科學(xué)要為人民服務(wù)”聯(lián)系在一起，重點(diǎn)放在“要與實(shí)際密切配合，以糾正過(guò)去脫離現(xiàn)實(shí)、自由散漫的作風(fēng)”上，并沒(méi)有就如何運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)工作的問(wèn)題作更深入的討論[5]25。而且，所謂的“實(shí)際”也被簡(jiǎn)單理解為“純粹的直接的生產(chǎn)任務(wù)”[6]和“群眾的生產(chǎn)實(shí)踐”[7]，強(qiáng)調(diào)科研工作必須能夠直接促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，必須尊重群眾積累的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為那些長(zhǎng)期處于實(shí)驗(yàn)室或者從事抽象理論研究的科研工作者只是在閉門(mén)造車(chē)而已。與此同時(shí)，蘇聯(lián)科學(xué)界還興起了一股對(duì)自然科學(xué)領(lǐng)域中所謂代表資產(chǎn)階級(jí)的唯心主義科學(xué)學(xué)說(shuō)的批判之風(fēng)，也被中國(guó)的許多研究機(jī)構(gòu)和院校爭(zhēng)相效仿[8]30。1952年，中國(guó)科學(xué)界在仿照蘇聯(lián)對(duì)摩爾根遺傳學(xué)派進(jìn)行批判的同時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》還刊登了一系列批判所謂唯心主義科學(xué)學(xué)說(shuō)的譯介文章①。實(shí)際上，這些文章并沒(méi)有以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實(shí)驗(yàn)作為其立論基礎(chǔ)，而是簡(jiǎn)單地用政治觀點(diǎn)對(duì)自然科學(xué)理論的正確性作出判斷，忽視了實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的客觀尺度，忽視了科學(xué)實(shí)驗(yàn)等實(shí)踐活動(dòng)才是檢驗(yàn)真理正確性的標(biāo)準(zhǔn)。

可以說(shuō)，在新中國(guó)成立之初，受蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)工作的思想方法的影響，中國(guó)共產(chǎn)黨在運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)自然科學(xué)工作時(shí)存在一些主觀主義的錯(cuò)誤傾向，導(dǎo)致許多重要的科研工作陷于停滯狀態(tài)。這種狀況迫使中共必須對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行重新思考。1956年2月蘇共二十大召開(kāi)后，毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到有必要破除對(duì)蘇聯(lián)模式的迷信，這恰好為自然科學(xué)界進(jìn)行反思提供了契機(jī)。在當(dāng)年頒布的《1956至1967年科學(xué)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃》中，就制定了《自然辯證法——數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中哲學(xué)問(wèn)題的規(guī)劃》，決定專(zhuān)門(mén)成立一門(mén)以各類(lèi)自然科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系為主要研究項(xiàng)目的學(xué)科——自然辯證法，以此指導(dǎo)自然科學(xué)的健康發(fā)展[9]。

在這一規(guī)劃的推動(dòng)下，中國(guó)科學(xué)院主辦的《自然辯證法研究通訊》于同年10月出版發(fā)行，并開(kāi)辟了“關(guān)于科學(xué)方法論的筆談”的連續(xù)專(zhuān)欄。1957至1958年，該專(zhuān)欄發(fā)表了一系列具有啟發(fā)性的短文，如錢(qián)學(xué)森的《技術(shù)科學(xué)中的方法論問(wèn)題》，趙倫彝的《農(nóng)業(yè)科學(xué)中的方法論問(wèn)題》，徐聯(lián)倉(cāng)的《心理學(xué)理論聯(lián)系實(shí)踐的一些問(wèn)題》以及李繼耕的《遺傳學(xué)、哲學(xué)與實(shí)踐》等。從這些文章來(lái)看，許多自然科學(xué)和哲學(xué)理論工作者開(kāi)始思考如何正確使用哲學(xué)去指導(dǎo)自然科學(xué)，尤其是如何在科研工作中具體運(yùn)用科學(xué)實(shí)驗(yàn)等實(shí)踐活動(dòng)去檢驗(yàn)結(jié)論的正確性。這對(duì)改善當(dāng)時(shí)科研工作中存在的主觀主義錯(cuò)誤確實(shí)起到了一定的積極作用，事實(shí)上也為不久后興起于自然科學(xué)界的真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論提供了豐富的思想資源。

但是，隨著社會(huì)主義建設(shè)的不斷深入，中國(guó)共產(chǎn)黨迫切需要?jiǎng)訂T起各方面的主觀能動(dòng)性，哲學(xué)界隨之出現(xiàn)一場(chǎng)關(guān)于“主觀能動(dòng)性和客觀規(guī)律的關(guān)系”的討論，大談“沖天干勁和科學(xué)分析相結(jié)合的作風(fēng)”，再次出現(xiàn)不顧客觀實(shí)際的主觀主義的傾向，并迅速向社會(huì)各界蔓延。很快，馬克思主義哲學(xué)之于自然科學(xué)工作的指導(dǎo)作用也在這種不斷增長(zhǎng)的“左”傾思潮的影響下出現(xiàn)庸俗化、簡(jiǎn)單化的傾向。1958年6月16日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了一篇名為《糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？》的文章，寫(xiě)道：“只要我們有必須的水利、肥料等條件，加上人們的不斷創(chuàng)造，產(chǎn)量的提高是沒(méi)有問(wèn)題的。今天條件不具備，明天就會(huì)創(chuàng)造出來(lái);今天還沒(méi)有，明天一定有！”[10]這篇文章的命題是從生產(chǎn)實(shí)踐中來(lái)的，但是它為畝產(chǎn)四五萬(wàn)斤的高產(chǎn)“衛(wèi)星”提供的所謂“科學(xué)依據(jù)”，實(shí)際上也是“用一套數(shù)學(xué)游戲的辦法，計(jì)算一番”而得出的推理而已，是沒(méi)有任何實(shí)驗(yàn)依據(jù)的。然而，就是這篇缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)的文章，讓各地發(fā)射高產(chǎn)“衛(wèi)星”一發(fā)而不可收拾，同時(shí)也反作用地促使自然科學(xué)工作者越發(fā)脫離客觀實(shí)際，在“科學(xué)大躍進(jìn)”中造成了人力、智力以及物力的大量浪費(fèi)。

1960年底，“大躍進(jìn)”在經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面造成的嚴(yán)重情況，使毛澤東和中共中央在停止“大躍進(jìn)”的同時(shí)，決定對(duì)各條戰(zhàn)線進(jìn)行調(diào)整和整頓，科學(xué)界的調(diào)整工作也由此展開(kāi)。正所謂“思想是行動(dòng)的先導(dǎo)”，要使科研工作回到正確的軌道上，就必須從思想方法上改變“大躍進(jìn)”中的主觀錯(cuò)誤。在這種現(xiàn)實(shí)需求下，自然科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題就再次回到人們的視野。在1960年底，學(xué)術(shù)界召開(kāi)了第一次全國(guó)范圍的自然辯證法座談會(huì)，重點(diǎn)討論如何運(yùn)用毛澤東思想指導(dǎo)自然科學(xué)工作的問(wèn)題。毛澤東對(duì)此十分重視，當(dāng)他看到一篇名為《從設(shè)計(jì)“積水式機(jī)床”試論機(jī)床內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律》的參會(huì)文章時(shí)，對(duì)其運(yùn)用矛盾分析法去研究機(jī)械運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了極大興趣，要求《紅旗》進(jìn)行轉(zhuǎn)載，并表示對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題“還想懂得多一些”，希望多刊登一些類(lèi)似這樣的文章[11]378。在毛澤東的推動(dòng)下，如何運(yùn)用哲學(xué)的一些具體方法去指導(dǎo)科學(xué)工作的問(wèn)題很快就成為理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。然而值得注意的是，這場(chǎng)自然辯證法座談在思維慣性的影響下，仍出現(xiàn)了一些簡(jiǎn)單化甚至庸俗化地運(yùn)用毛澤東思想的現(xiàn)象。部分學(xué)者將自然科學(xué)的進(jìn)步完全歸因于毛澤東思想，提出中西醫(yī)結(jié)合綜合快速療法“是毛澤東思想在醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域里的偉大勝利”[12]，甚至認(rèn)為建筑技術(shù)的進(jìn)步“歸根結(jié)底是學(xué)習(xí)與運(yùn)用毛澤東思想的結(jié)果”[13]。

對(duì)于這種傾向，中國(guó)共產(chǎn)黨很快就做出有針對(duì)性的調(diào)整。在年末中宣部編印的《宣教動(dòng)態(tài)》中明確指出：“近來(lái)在自然科學(xué)工作中，出現(xiàn)一些關(guān)于毛澤東思想在自然科學(xué)各專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域中勝利的提法問(wèn)題，值得研究?！盵14]761961年2月，中宣部又在上報(bào)中共中央的《關(guān)于毛澤東思想和領(lǐng)袖革命事跡宣傳中的一些問(wèn)題的檢查報(bào)告》中直接稱(chēng)“有些文章把某些科學(xué)、技術(shù)方面的創(chuàng)造發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)單、生硬地和毛澤東思想直接聯(lián)系起來(lái)，或者說(shuō)成是應(yīng)用毛澤東思想的結(jié)果”，要求在今后的學(xué)術(shù)討論中必須正確運(yùn)用毛澤東思想進(jìn)行科學(xué)分析[15]218-219。這就更加要求自然科學(xué)和哲學(xué)工作者們改變過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)對(duì)毛澤東思想進(jìn)行簡(jiǎn)單套用的傾向，而對(duì)自然辯證法作進(jìn)一步科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯俊?/p>

恰在此時(shí)，中共中央于同年7月頒布試行《科學(xué)十四條》，明確規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)工作應(yīng)該堅(jiān)持“雙百”方針，“在自然科學(xué)學(xué)術(shù)問(wèn)題上，必須鼓勵(lì)各種不同學(xué)派和不同學(xué)術(shù)見(jiàn)解，自由探討，自由辯論、自由競(jìng)賽”[15]514。教育部組織制定的《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例（草案）》即《高教六十條》，也明確規(guī)定“在自然科學(xué)中，必須提倡不同的學(xué)派和不同的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，自由探討，自由發(fā)展”，規(guī)定各高?？梢浴斑m當(dāng)承擔(dān)國(guó)家的科學(xué)研究任務(wù)”[15]581-591。這就為范圍更加廣闊的自然科學(xué)工作者們松了綁，使他們同樣可以暢所欲言，發(fā)表言論。

在1961年這一年時(shí)間內(nèi)，很多學(xué)者按照毛澤東的指示發(fā)表文章②。部分地區(qū)和機(jī)構(gòu)還專(zhuān)門(mén)舉行了學(xué)術(shù)會(huì)議，如武漢地區(qū)的邏輯教學(xué)人員專(zhuān)門(mén)討論了形式邏輯和科學(xué)方法論的關(guān)系[16]。廈門(mén)大學(xué)先后討論了矛盾與數(shù)學(xué)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題、機(jī)械運(yùn)動(dòng)中的基本矛盾問(wèn)題以及非生物界諸運(yùn)動(dòng)形態(tài)的基本矛盾問(wèn)題等③。這些文章和討論與過(guò)去簡(jiǎn)單套用毛澤東思想的行文邏輯不同，他們都以更加學(xué)理性的態(tài)度和科學(xué)化的分析去論述毛澤東思想中真正可以指導(dǎo)自然科學(xué)工作的部分，為當(dāng)下自然科學(xué)工作的調(diào)整和發(fā)展發(fā)揮了積極的指導(dǎo)作用。

就在這種活躍氛圍下，《紅旗》雜志社在寫(xiě)信邀請(qǐng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)的教師們?cè)賹?xiě)一篇關(guān)于“機(jī)床內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律”的文章同時(shí)，“為了糾正在一個(gè)時(shí)期發(fā)生的對(duì)于實(shí)驗(yàn)、抽象和假說(shuō)等等科學(xué)方法所產(chǎn)生的誤解”，《紅旗》副主編范若愚還決定邀請(qǐng)熟悉馬克思主義理論的粒子物理學(xué)家何祚庥發(fā)表了一系列文章，對(duì)自然辯證法在各類(lèi)自然科學(xué)研究工作中的具體應(yīng)用進(jìn)行更為深入的說(shuō)明[17]275。其中，當(dāng)屬1962年初發(fā)表在《紅旗》雜志上的《論自然科學(xué)研究中有關(guān)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的若干問(wèn)題》一文影響最大，關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的學(xué)術(shù)討論就是以這篇文章為導(dǎo)火線而興起的。

二、 關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論的發(fā)展過(guò)程

1962年第2期《紅旗》上，一篇名為《論自然科學(xué)研究中有關(guān)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的若干問(wèn)題》的文章引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和爭(zhēng)議，爭(zhēng)論的問(wèn)題主要在于作者對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)性的理解上。作者何祚庥認(rèn)為，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性就是指“任何實(shí)踐總是在一定空間、時(shí)間和一定條件下的具體實(shí)踐”，在這種實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的真理“只能是近似地反映著現(xiàn)實(shí)的相對(duì)真理”，它會(huì)隨著實(shí)踐水平的提高不斷發(fā)展變化，對(duì)此我們?nèi)詰?yīng)持批判的態(tài)度[18]。

從歷史背景來(lái)看，何祚庥之所以這樣寫(xiě)是為了給當(dāng)時(shí)的科學(xué)研究開(kāi)路，具有很明顯的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向性。因?yàn)樵凇按筌S進(jìn)”中科學(xué)界存在著較為嚴(yán)重的教條主義，經(jīng)常不顧中國(guó)科學(xué)研究的具體實(shí)際而盲目地照搬照抄，甚至習(xí)慣于用約定俗成的條條框框束縛科學(xué)研究的發(fā)展。他這樣論述實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性，就是為了推動(dòng)一些現(xiàn)在實(shí)踐水平還無(wú)法檢驗(yàn)的理論的發(fā)展，而這正是當(dāng)時(shí)科學(xué)界最需要的事情。

可以說(shuō)，何祚庥的初衷是好的，但他在肯定實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的唯一性的同時(shí)，卻又認(rèn)為在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)之外還有標(biāo)準(zhǔn)在起著作用。這就給人造成一種前后矛盾的感覺(jué)，“按照何祚庥同志關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性的論述，實(shí)踐似乎還不是衡量真理的唯一客觀標(biāo)準(zhǔn)”[19]。在當(dāng)時(shí)許多學(xué)者眼中，這是與馬克思主義基本原理相違背的。因此，這篇文章一經(jīng)發(fā)表，就引起不少人的質(zhì)疑。

最早對(duì)此提出疑問(wèn)的是杜雷和吳俊光，他們合作在《學(xué)術(shù)研究》上發(fā)表了一篇名為《關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的理解和運(yùn)用——與何祚庥同志商榷》的文章，認(rèn)為如果按照何祚庥對(duì)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性的理解，很容易給人一種實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)“不完全可靠的”感覺(jué)。相反，實(shí)踐在自己的作用范圍內(nèi)應(yīng)該是絕對(duì)可靠的，“正因它只能在這個(gè)范圍內(nèi)才適用，所以，它又是相對(duì)的”。不能因?yàn)閷?shí)踐有自身的作用范圍就懷疑或者否認(rèn)它的唯一性[19]13。在這里，他們對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性提出了不同于何祚庥的見(jiàn)解。暫且不論雙方對(duì)錯(cuò)，能在當(dāng)時(shí)理論戰(zhàn)線不斷收緊的政治氛圍下提出這樣的問(wèn)題是難能可貴的。很快，這種不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的摩擦就引起了理論界的連鎖反應(yīng)。

1962年初，上?！段膮R報(bào)》編輯部出于同《紅旗》雜志社一樣的目的，邀請(qǐng)時(shí)任商務(wù)印書(shū)館總編輯的陳翰伯撰寫(xiě)了《關(guān)于科學(xué)史上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)》一文。該文在論述真理與錯(cuò)誤的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，對(duì)兩者之間的界限產(chǎn)生了疑問(wèn)[20]。文章發(fā)表后同樣引起了討論，討論不可避免地涉及到區(qū)分真理與錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，也就是何祚庥等人討論的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題④。更重要的是，陳翰伯等人的這場(chǎng)討論在學(xué)術(shù)界造成了更為廣泛的影響。1962年8月23日，《人民日?qǐng)?bào)》學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)專(zhuān)欄報(bào)道了陳翰伯等人的討論，使這場(chǎng)討論突破了《文匯報(bào)》的狹小范圍[21]，不僅得到更多學(xué)者的關(guān)注，甚至還得到毛澤東的關(guān)注。同年9月30日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)南非共產(chǎn)黨學(xué)員代表團(tuán)時(shí)就談到絕對(duì)真理與相對(duì)真理的問(wèn)題，認(rèn)為馬克思主義并不是“把什么真理都總結(jié)好了”，隨著實(shí)踐的發(fā)展馬克思主義也有一個(gè)變化的過(guò)程[22]161。

毛澤東的關(guān)注使陳翰伯等人討論的影響力進(jìn)一步擴(kuò)大，討論的范圍也從自然科學(xué)界擴(kuò)展到了整個(gè)理論界，這自然也引起何祚庥、杜雷等人的重視。1963年2月，杜雷、吳俊光聯(lián)名表了一篇名為《正確運(yùn)用歷史觀點(diǎn)探討真理的問(wèn)題——并與何祚庥同志再商榷》的文章，不僅繼續(xù)反駁了何祚庥的觀點(diǎn)，還將陳翰伯等人存在的問(wèn)題與何祚庥的文章聯(lián)系在一起，認(rèn)為二者都混淆了相對(duì)真理與絕對(duì)真理以及實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)性與相對(duì)性這兩對(duì)范疇的概念與關(guān)系[23]。這讓學(xué)者們認(rèn)識(shí)到雙方討論的具體問(wèn)題雖然不同，但是在本質(zhì)上卻具有內(nèi)在的一致性，這就為兩場(chǎng)討論的融合提供了可能性，同時(shí)也使討論的關(guān)鍵越發(fā)明晰起來(lái)。實(shí)際上，何祚庥在同年8月發(fā)表的回應(yīng)文章，也是一反常態(tài)地發(fā)表在陳翰伯等人討論的主陣地《文匯報(bào)》上，針對(duì)兩場(chǎng)討論的共同點(diǎn)作了專(zhuān)門(mén)論述，也可說(shuō)明兩種討論正逐漸融合了⑤。

值得注意的是，就在這兩場(chǎng)討論的融合過(guò)程中，針對(duì)一些具體問(wèn)題又衍生出了幾個(gè)小范圍討論。如當(dāng)時(shí)還是中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系研究生的陸魁宏在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了名為《檢驗(yàn)真理的一種間接方式》的文章，將辯證法作為檢驗(yàn)真理的一種間接方式，同樣造成了實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)唯一性的模糊，引起部分學(xué)者討論[24]。綜合來(lái)看，大部分學(xué)者都不同意他將辯證法當(dāng)作檢證真理的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，同時(shí)，基本上肯定了辯證法等邏輯證明方法對(duì)科學(xué)研究的指南作用⑥。這樣就既利于那些只能依托邏輯證明方法進(jìn)行研究的基礎(chǔ)理論科學(xué)的發(fā)展，同時(shí)又堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，避免再犯脫離實(shí)踐、主觀盲動(dòng)的錯(cuò)誤。有趣的是，在這場(chǎng)小范圍討論中有一篇文章竟與引起1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論的那篇《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的名字完全相同。前者在文章一開(kāi)頭就稱(chēng)“唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)踐”，對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的唯一性作了充分肯定，而后者標(biāo)題中的“唯一”兩字則是后來(lái)由《光明日?qǐng)?bào)》總編輯楊西光加上的，文中對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)唯一性的強(qiáng)調(diào)也是反復(fù)修改后才實(shí)現(xiàn)的[25]?？梢?jiàn)，經(jīng)歷了“文革”對(duì)思想的洗禮和束縛，人們對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了一定程度的偏差。

總之，在1963年這一年里，理論界的積極性已被徹底調(diào)動(dòng)起來(lái)。學(xué)者們各抒己見(jiàn)、異?；钴S，“應(yīng)該說(shuō)，這次真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，是貫徹了雙百方針的”[26]298。不過(guò)，伴隨著學(xué)者們高漲的學(xué)術(shù)熱情，觀點(diǎn)繁雜、各執(zhí)一詞甚至機(jī)械重復(fù)等問(wèn)題也開(kāi)始摻雜其中。雖然這場(chǎng)討論已進(jìn)行了一年多的時(shí)間，但討論雙方似乎難以從根本上說(shuō)服彼此，實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展并不多，尋找討論的突破點(diǎn)就成為學(xué)者們迫切要解決的問(wèn)題。恰在此時(shí)，一篇文章的出現(xiàn)，打破了這種止步不前的尷尬境地。

1963年10月，時(shí)任武漢大學(xué)哲學(xué)系教師的陶德麟在《新建設(shè)》上發(fā)表了一篇對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論產(chǎn)生重要影響的文章。之所以說(shuō)這篇文章比較重要，就在于它著重凸顯了這場(chǎng)討論的關(guān)鍵點(diǎn)。在文章最后，陶德麟指出不同學(xué)者之間分歧的根源，其實(shí)就在于他們對(duì)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)性與絕對(duì)性的不同理解上，這事實(shí)上就將討論的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)一步縮小了，從而為下一步討論指明了方向[27]。同年，在第10期《紅旗》上，鑒于這場(chǎng)討論受到廣泛關(guān)注，雜志社同時(shí)刊登了何祚庥與杜雷、吳俊光的文章，以方便讀者進(jìn)行觀點(diǎn)比較。他們最終都將焦點(diǎn)放在了陶德麟所強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性與絕對(duì)性這一關(guān)鍵問(wèn)題上。討論似乎轉(zhuǎn)了一個(gè)大圈，又回到最初的起點(diǎn)。實(shí)際上，學(xué)者們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)已然不同以往，已深入到如何看待實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)性與絕對(duì)性的形成原因，即如何看待“形式邏輯的三段論”以及“認(rèn)識(shí)過(guò)程中個(gè)別與一般的矛盾”上來(lái)了。

終于，經(jīng)過(guò)近三年討論，問(wèn)題的關(guān)鍵浮出了水面，這通常意味著討論本身即將進(jìn)入高潮階段。但讓人想不到的是，此時(shí)哲學(xué)領(lǐng)域卻興起了一場(chǎng)規(guī)模浩大的政治批判運(yùn)動(dòng)，仿佛給火熱的理論界澆了一盆冷水。1964年6月5日，《光明日?qǐng)?bào)》刊登了一篇名為《“合二而一”不是辯證法》的文章。毛澤東批閱后表示贊同，并于8日的中央常委會(huì)上強(qiáng)調(diào)“一分為二是辯證法，‘合二而一’是修正主義”，號(hào)召展開(kāi)對(duì)“合二而一”的批判[28]。這樣，理論界關(guān)于“合二而一”的學(xué)術(shù)討論隨即轉(zhuǎn)變成一場(chǎng)一邊倒的政治批判，導(dǎo)致“雙百”方針指導(dǎo)下的學(xué)術(shù)空氣再次沉悶起來(lái)。時(shí)任中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部副主任的劉導(dǎo)生曾回憶，“百家爭(zhēng)鳴”后來(lái)就變成了“兩家之爭(zhēng)”，“把不同的學(xué)術(shù)見(jiàn)解妄斷為‘反黨’、‘反社會(huì)主義’，令人噤若寒蟬”[29]204。

在這樣的氛圍下，理論界原本進(jìn)行的許多學(xué)術(shù)討論被迫中止，關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論也受到嚴(yán)重的影響。逐漸沉悶的學(xué)術(shù)空氣和緊張的政治氛圍使學(xué)者們謹(jǐn)小慎微而不再發(fā)表文章，有些學(xué)者即使寫(xiě)出文章，也“只好壓在箱子底下”，不少學(xué)者甚至轉(zhuǎn)而開(kāi)始討論“合二而一”的問(wèn)題⑦。不僅如此，在開(kāi)展批判運(yùn)動(dòng)的同時(shí)， 1964年下半年興起了一場(chǎng)學(xué)習(xí)毛主席著作的熱潮，毛澤東最新創(chuàng)作的哲學(xué)文章《人的正確思想是從哪里來(lái)的？》自然成為社會(huì)各界爭(zhēng)相學(xué)習(xí)的對(duì)象，很多自然科學(xué)和哲學(xué)工作者也都將注意力集中在如何應(yīng)用這篇文章去指導(dǎo)自然科學(xué)工作上來(lái)，并且再次出現(xiàn)簡(jiǎn)單化、庸俗化運(yùn)用毛澤東思想的傾向，使本身就受到約束的真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論更加雪上加霜⑧。

這種狀況直到1965年下半年才有所緩解，哲學(xué)批判運(yùn)動(dòng)和學(xué)習(xí)毛主席著作熱潮這時(shí)已接近尾聲，自然科學(xué)方法論又一次得到了毛澤東的關(guān)注。1965年初，龔育之等人根據(jù)毛澤東的意見(jiàn)，在《紅旗》刊登了由日本學(xué)者坂田昌一所作的《關(guān)于新基本粒子觀的對(duì)話》一文[30]。同年6月，學(xué)術(shù)界針對(duì)這篇文章舉行了一場(chǎng)規(guī)模較大的自然辯證法座談會(huì)。參與座談的學(xué)者們?cè)谟懻撨@篇文章的同時(shí)，也進(jìn)一步討論了如何在物理學(xué)研究中自覺(jué)運(yùn)用唯物辯證法的問(wèn)題。會(huì)上的發(fā)言先后發(fā)表在了《紅旗》和《人民日?qǐng)?bào)》上，引起了廣泛關(guān)注[31]。自此，經(jīng)過(guò)一年的低谷時(shí)期，自然辯證法再次成為理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題，而之前作為自然辯證法重要討論之一的真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論也得以回到人們的視野中。在這種難得機(jī)會(huì)下，一些自然科學(xué)和哲學(xué)工作者才得以將之前“壓箱底”的文章刊登出來(lái)。

1966年2月4日，《紅旗》雜志社編輯朱波在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇名為《邏輯證明和實(shí)踐驗(yàn)證》的文章，他不同意何祚庥提出的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性是由于實(shí)踐的“個(gè)別與一般的矛盾所致”，因?yàn)椤皩?shí)踐具有普遍性的優(yōu)點(diǎn)”，實(shí)踐驗(yàn)證為正確的認(rèn)識(shí)“同樣適用于條件相同的、性質(zhì)相同的所有事物”。經(jīng)過(guò)這種“個(gè)別中包含一般”的實(shí)踐證明過(guò)的真理，在特定的范圍之內(nèi)，它是絕對(duì)的，相反，在特定范圍以外，它才是相對(duì)的[32]。實(shí)際上，這就將討論雙方的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了一定程度的融合，既承認(rèn)了實(shí)踐在歷史條件下的相對(duì)性，又不會(huì)影響真理總是能在一定的范圍內(nèi)反映客觀實(shí)際，從而形成了關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)性的完整認(rèn)識(shí)。從這篇文章的行文來(lái)看，朱波試圖提出一個(gè)較為綜合全面的觀點(diǎn)，而他也確實(shí)做到了這一點(diǎn)，何祚庥在后來(lái)回憶這場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)討論時(shí)，也以為朱波同志對(duì)自己的批評(píng)，是正確的、中肯的[17]277。

可以說(shuō)，這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論在1966年初取得很大的突破，或許用不了多久就會(huì)得出令各方都比較滿(mǎn)意的結(jié)果。但令人惋惜的是，1966年初政治狀況再次惡化，自姚文元的《評(píng)新編歷史劇〈海瑞罷官〉》在《文匯報(bào)》刊出后，新一波的批判浪潮來(lái)勢(shì)更加兇猛。在這種背景下，范若愚與何祚庥等人均認(rèn)為刊登在《紅旗》上的真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論也應(yīng)該停一停，因?yàn)椤叭绻銖?qiáng)調(diào)真理的絕對(duì)性的話呢，就變成是為了反修;如果過(guò)分反對(duì)相對(duì)性的話，那么馬克思主義就不用發(fā)展了，變成了獨(dú)斷論”。在兩難的情況下，這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論就變得非常敏感了。于是，“范若愚同志就定下來(lái)，不再討論。因?yàn)榇蠹叶几械竭@是個(gè)政治問(wèn)題了，不知道中央是什么意見(jiàn)。知道這個(gè)事情討論下去牽扯面太大了，所以，就先停止，都不登了”[1]63。事實(shí)上，不僅《紅旗》停止刊登學(xué)術(shù)討論文章，中央文化部也決定將一些期刊減少篇幅或者延長(zhǎng)刊期，甚至要求部分期刊直接?？痆33]221。這樣，原本刊登有關(guān)自然辯證法文章的幾個(gè)主要期刊如《自然辯證法通訊》《哲學(xué)研究》《新建設(shè)》等都在1966年初被迫?？?，這場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論也隨即因失去了其他理論陣地而最終停止了。

三、 該討論與1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論的關(guān)系

20世紀(jì)60年代真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論在很多方面的觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)是前衛(wèi)的，這對(duì)中國(guó)思想界的影響具有更加深入與長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義，其中一個(gè)很重要的方面，就是為1978年的真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論起了一定的鋪墊作用，前者無(wú)論是在人才準(zhǔn)備還是思想準(zhǔn)備上，都為后者奠定了重要的歷史基礎(chǔ)。

從思想的載體——人的連續(xù)性來(lái)看，參加討論的學(xué)者有的是北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、武漢大學(xué)等高校的師生，有的是來(lái)自中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)社科院、上?？茖W(xué)委員會(huì)理論處等科研機(jī)構(gòu)的工作人員，甚至還有來(lái)自田野鄉(xiāng)村的民間學(xué)者。經(jīng)過(guò)他們的反復(fù)討論，真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題得到這些高校、科研機(jī)構(gòu)與社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。與此同時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》《新華月報(bào)》《哲學(xué)研究》《新建設(shè)》《學(xué)術(shù)月刊》《教學(xué)與研究》等影響力大的報(bào)紙期刊相繼發(fā)表這場(chǎng)討論的介紹文章，使其在整個(gè)理論界產(chǎn)生很大反響⑨。甚至，得到毛澤東本人的注意，他在1964年寫(xiě)給劉少奇的信中就多次談到真理與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題[34]324-325?？梢哉f(shuō)，正是20世紀(jì)60年代初期的這次討論，使“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的“唯一”二字成為胡福明所說(shuō)的“每個(gè)高校的哲學(xué)教師都懂”的哲學(xué)知識(shí)[35]。

更重要的是，這次討論的參與者幾乎都在1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論中發(fā)揮了積極作用。有的學(xué)者在《哲學(xué)研究》《學(xué)術(shù)月刊》等知名的學(xué)術(shù)期刊，或者在《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等重要報(bào)刊上發(fā)表關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的文章，這些理論陣地都具有廣泛的社會(huì)影響力⑩。除此之外，龔育之在《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的發(fā)表過(guò)程中發(fā)揮了直接作用，大討論在向?qū)＜艺髑笠庖?jiàn)的過(guò)程中得到他的積極支持[36]123。陶德麟、趙鳳岐等人直接參加了由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院組織的“理論與實(shí)踐問(wèn)題哲學(xué)討論會(huì)”，奮戰(zhàn)在反對(duì)“兩個(gè)凡是”的第一線。陶德麟被分配到胡福明任組長(zhǎng)的小組并擔(dān)任副組長(zhǎng)。在小組討論會(huì)上，他發(fā)表了題為《關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)問(wèn)題》的發(fā)言，從理論層面多次論證和強(qiáng)調(diào)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，認(rèn)為“在實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)之外另立真理標(biāo)準(zhǔn)是理論上的倒退”，得到許多與會(huì)者的支持和贊同[37]95。趙鳳歧則在大會(huì)后領(lǐng)導(dǎo)著中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所辯證唯物主義研究室編寫(xiě)了《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)（通俗講話）》一書(shū)，累計(jì)發(fā)行500余萬(wàn)冊(cè)，極大地推動(dòng)了真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題在廣大人民群眾中的普及和傳播，被人們譽(yù)為“新時(shí)期的‘大眾哲學(xué)’”。

從思想發(fā)展的內(nèi)在理路來(lái)看，1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論也從20世紀(jì)60年代的真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論中汲取了豐富的思想資源，主要可以分為以下三種情形：

首先，一些曾參加20世紀(jì)60年代討論的學(xué)者就從自己在當(dāng)時(shí)發(fā)表的文章中借鑒了相當(dāng)一部分的行文邏輯和材料案例。最為明顯的，是何祚庥在1978年8月10日《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的一篇名為《實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和邏輯證明》的文章。從這篇文章的內(nèi)容來(lái)看，他大量地汲取自己在20世紀(jì)60年代真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論中就曾論述過(guò)的觀點(diǎn)。比如，“在自然科學(xué)工作中，有的工作看起來(lái)似乎并不直接由實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，而是用邏輯方法或演繹方法來(lái)進(jìn)行推理和證明的。特別是在數(shù)學(xué)、理論物理、理論天文學(xué)等領(lǐng)域的研究，常常從定義、定理、公理出發(fā)，運(yùn)用數(shù)學(xué)演算、邏輯推理而導(dǎo)出某些理論結(jié)論”。這句話就與他在《論自然科學(xué)研究中有關(guān)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的若干問(wèn)題》中關(guān)于邏輯證明的論述完全相同。而且，他認(rèn)為這種研究方法并不影響實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)唯一性的原因也與前文一致?！斑壿嬜C明離不開(kāi)‘大前提’‘小前提’，并且要依據(jù)一定的推理的格式?？墒牵壿嬐评淼母袷讲⒉槐ＷC前提的正確與否，這只能由實(shí)踐來(lái)證明它的正確性。至于邏輯的格的正確性卻更是長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果?！边@與前文的“在使用邏輯證明方法中作為前提的定義或公理，或者是演繹邏輯本身都是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。在這里，所有的證明仍要?dú)w結(jié)到實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐仍然居于第一的地位”只是同樣觀點(diǎn)的不同表述而已[38]。

其次，一部分學(xué)者由于曾親身經(jīng)歷20世紀(jì)60年代真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，對(duì)其他學(xué)者的討論文章和觀點(diǎn)比較熟悉，因而他們?cè)谑褂眠^(guò)去自己的思想資源的同時(shí)，還從當(dāng)時(shí)其他學(xué)者發(fā)表的文章中汲取了豐富的思想資源。比如，薛克誠(chéng)的《關(guān)于檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)問(wèn)題》的第一部分“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”就是將20世紀(jì)60年代不同學(xué)者關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)為什么具有唯一性的不同解釋進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)而成的[39]。黎德?lián)P的《實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的唯一性和自然科學(xué)的真理性》中關(guān)于邏輯證明不能代替實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的四點(diǎn)原因很明顯借鑒朱波在1966年發(fā)表的《邏輯證明和實(shí)踐檢證》的第一章“邏輯證明在檢驗(yàn)知識(shí)真理性方面所起的作用”中的相關(guān)論述[40]?？梢哉f(shuō)，這些文章都可以反映出兩場(chǎng)討論在思想資源方面存在直接的承續(xù)關(guān)系，學(xué)者們從過(guò)去發(fā)表的文章中尋找可用的理論內(nèi)核，雖然賦予了反對(duì)“四人幫”的新的時(shí)代內(nèi)涵，但從本質(zhì)內(nèi)容來(lái)看實(shí)際上仍是一致的、連續(xù)的。

最后，即使一些學(xué)者未能參加20世紀(jì)60年代的那場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論，但他們同樣從前者中汲取了大量可用的歷史思想資源。從引起1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論的那篇《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文中，就可以很明顯地看出這一點(diǎn)。在文章的第三部分，胡福明提出了自己的核心觀點(diǎn)，即任何實(shí)踐在一定歷史條件下都有局限性，無(wú)法完全證明或者推翻認(rèn)識(shí)的真理性，它是“相對(duì)的、有條件的”;另一方面，實(shí)踐又是“絕對(duì)的、無(wú)條件的”，因?yàn)槿魏我环N思想的真理性都必須建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，而且今天的實(shí)踐回答不了的問(wèn)題在未來(lái)也終將被實(shí)踐解決和證明。因此，胡福明認(rèn)為那些已被大量實(shí)踐檢驗(yàn)其正確性的理論，即使像馬克思主義或是毛澤東思想等被世界和中國(guó)革命實(shí)踐證明為真理的理論，“在其發(fā)展過(guò)程中仍然要接受新的實(shí)踐的檢驗(yàn)而得到補(bǔ)充、豐富或者糾正”。只有這樣才是對(duì)待馬克思主義的正確態(tài)度，而“四人幫”所鼓吹的“絕對(duì)真理”和“頂峰論”則完全是曲解了馬克思主義[41]。胡福明的這種觀點(diǎn)，在“文革”長(zhǎng)達(dá)十年的思想禁錮之后可以說(shuō)是振聾發(fā)聵，令人耳目一新。但實(shí)際上，這一觀點(diǎn)早在何祚庥于1962年發(fā)表的那篇《不能離開(kāi)歷史觀點(diǎn)理解實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)》中就已有所論述了。何祚庥所說(shuō)的用歷史發(fā)展的眼光看待實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“科學(xué)理論經(jīng)由實(shí)踐檢驗(yàn)并證明它為正確，而在以后又要加以修改的這種事實(shí)，也就是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的這種相對(duì)性——完全是歷史上合乎規(guī)律的現(xiàn)象”，實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)我們?cè)趯?duì)待馬克思主義這種真理時(shí)也應(yīng)保持辯證發(fā)展的態(tài)度。這是何祚庥在多篇文章中都曾論述過(guò)的觀點(diǎn)，也是這一時(shí)期許多學(xué)者們的共識(shí)。

通過(guò)系統(tǒng)比較，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)者們?cè)趨⑴c1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論時(shí)是無(wú)法撇開(kāi)20世紀(jì)60年代的這場(chǎng)學(xué)術(shù)討論的，它對(duì)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)馬克思主義哲學(xué)的根本觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，以及對(duì)實(shí)踐檢驗(yàn)與邏輯證明的關(guān)系等問(wèn)題的初步探討，對(duì)后來(lái)全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行的真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論，確實(shí)起到了理論鋪墊與人才準(zhǔn)備的作用。與此同時(shí)，這種思想發(fā)展的連續(xù)性雖然是我們認(rèn)識(shí)這兩場(chǎng)討論之間關(guān)系的主要線索，但也不能忽視它們?cè)诓煌瑲v史背景下存在的差異。

注釋?zhuān)?/p>

①在1952年4至6月召開(kāi)的生物科學(xué)工作座談會(huì)對(duì)摩爾根學(xué)派進(jìn)行了系統(tǒng)批判，座談會(huì)結(jié)果以社論《為堅(jiān)持生物科學(xué)的米丘林方向而斗爭(zhēng)》的形式在同年6月29日的《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表。年底，《人民日?qǐng)?bào)》又刊登了北京農(nóng)大米丘林遺傳學(xué)教研組寫(xiě)成的題為《貫徹生物科學(xué)的米丘林路線，肅清反動(dòng)的唯心主義的影響》的文章，將兩種學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)論上升為路線斗爭(zhēng)的高度。除此之外，《人民日?qǐng)?bào)》在同一時(shí)期刊登的批判唯心主義科學(xué)的文章還有陳彪的《星體起源說(shuō)的變遷和蘇聯(lián)天文學(xué)者在這方面的偉大貢獻(xiàn)》、龔育之的《反對(duì)化學(xué)中的唯心論和機(jī)械論——蘇聯(lián)科學(xué)界討論有機(jī)化學(xué)中化學(xué)構(gòu)造理論問(wèn)題的情況和意義》，以及何祚庥的《蘇聯(lián)科學(xué)界批判量子力學(xué)的唯心論觀點(diǎn)》等，他們都把自然科學(xué)界學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)同對(duì)某些自然科學(xué)學(xué)說(shuō)的簡(jiǎn)單粗暴的批判聯(lián)系起來(lái)。

②如石元春在《哲學(xué)研究》1961年第1期發(fā)表的《正確認(rèn)識(shí)土壤的矛盾運(yùn)動(dòng)和改造土壤》，平心在《新建設(shè)》1961年第8期發(fā)表的《辯證法可否應(yīng)用到生產(chǎn)力研究上？》，朱智賢在《心理學(xué)報(bào)》1962年第1期發(fā)表的《關(guān)于人的心理的內(nèi)部矛盾問(wèn)題》等。

③參見(jiàn)周濟(jì)：《關(guān)于數(shù)學(xué)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題——自然辯證法研究班討論綜述之一》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》1962年第1期;周濟(jì)：《關(guān)于機(jī)械運(yùn)動(dòng)的基本矛盾問(wèn)題——自然辯證法研究班討論綜述之一》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1962年第2期;

周濟(jì)：《關(guān)于非生物界諸運(yùn)動(dòng)形態(tài)的基本矛盾問(wèn)題——自然辯證法研究班討論綜述之二》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》，1962年第2期。

④這一時(shí)期，參與陳翰伯引起討論的文章主要有余源培：《錯(cuò)誤觀點(diǎn)是相對(duì)真理嗎？——與陳翰伯同志商榷》（《文匯報(bào)》1962年5月15日）;李寶恒：《真理和錯(cuò)誤》（《文匯報(bào)》1962年8月17日）;丘權(quán)：《如何理解錯(cuò)誤和真理的對(duì)立——向陳翰伯和余源培兩同志請(qǐng)教》（《文匯報(bào)》1962年6月12日）;田云光：《關(guān)于真理問(wèn)題的幾點(diǎn)意見(jiàn)——與陳翰伯同志商榷》（《學(xué)術(shù)研究》1963年第1期）等。

⑤在1963年這一年內(nèi)，參與討論的文章還有龔育之：《認(rèn)識(shí)曲折發(fā)展的一種形式談燃素說(shuō)、熱素說(shuō)的歷史》（《文匯報(bào)》1963年第11期）;趙坤：《論實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)性和相對(duì)性》（《江淮學(xué)刊》1963年第6期）;肖前：《相對(duì)真理包含錯(cuò)誤嗎？》（《哲學(xué)研究》1963年第1期）;趙鳳岐：《實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)性與相對(duì)性》（《前線》1962年第9期）;孫伯鍨：《相對(duì)真理和絕對(duì)真理》（《教學(xué)與研究》1963年第4期）;齊振海：《自然科學(xué)中真理和錯(cuò)誤的相互關(guān)系》（《新建設(shè)》1963年第6期）;高清海：《堅(jiān)持真理問(wèn)題上的唯物主義與辯證法統(tǒng)一的原則——關(guān)于絕對(duì)真理與相對(duì)真理范疇的本質(zhì)及其相互關(guān)系的理解問(wèn)題》（《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1963年第3期）;薛克誠(chéng)：《論相對(duì)真理與絕對(duì)真理的辯證關(guān)系及其客觀基礎(chǔ)》（《浙江學(xué)刊》1963年第2期）;閻長(zhǎng)貴：《絕對(duì)真理和相對(duì)真理的辯證關(guān)系》（《江漢學(xué)報(bào)》1963年第4期）;皮明庥：《論實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的確定性與不確定性》（《江海學(xué)刊》1963年第11期）等，這些文章都是圍繞兩對(duì)范疇展開(kāi)的，同樣可以看出兩場(chǎng)討論融合的趨勢(shì)。

⑥參加這場(chǎng)小范圍討論的文章有道哲：《辯證法是檢驗(yàn)真理的間接方式嗎？——與陸魁宏同志商榷》（《光明日?qǐng)?bào)》1962年12月28日）;朱士耀：《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》（《光明日?qǐng)?bào)》1963年2月1日）;陳先達(dá)：《實(shí)踐檢驗(yàn)和邏輯證明》（《教學(xué)與研究》1963年第4期）;王正萍：《真理的標(biāo)準(zhǔn)只能是社會(huì)的實(shí)踐》（《學(xué)術(shù)月刊》1963年第7期）等。

⑦如齊振海的《無(wú)論什么事物總是一分為二，而不是“合二而一”》、肖前的《楊獻(xiàn)珍同志閹割了辯證法的革命精神》、余源培的《“合二而一”不能代替矛盾的對(duì)立的統(tǒng)一——和楊獻(xiàn)珍同志商榷兩個(gè)問(wèn)題》、陳先達(dá)的《徒勞的辯解——駁姚伯茂同志的〈淺評(píng)〉和〈再評(píng)〉》以及朱士耀的《“合二而一”論者的詭辯手法》，甚至，就連這場(chǎng)真理標(biāo)準(zhǔn)討論的主要發(fā)起者和參與者的何祚庥、杜雷都分別發(fā)表了名為《物質(zhì)結(jié)構(gòu)不是“合二而一”的》《“合二而一”是保護(hù)舊事物的“理論”》的批判文章。

⑧比如，在當(dāng)時(shí)理論界引起不小轟動(dòng)的《正確的診斷治療來(lái)自醫(yī)療實(shí)踐》一文，就稱(chēng)一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)燒傷面積超過(guò)90%的病人束手無(wú)策，而我們的醫(yī)務(wù)人員則在毛澤東思想的指導(dǎo)下敢想敢干，通過(guò)自己的實(shí)踐治愈了許多這樣的病人。在醫(yī)療與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題上，該文則認(rèn)為醫(yī)療實(shí)踐是掌握病人病情的唯一途徑，雖然并沒(méi)有否認(rèn)醫(yī)生的理論與數(shù)據(jù)分析的重要性，卻沒(méi)有意識(shí)到其在實(shí)踐過(guò)程中所發(fā)揮的重要補(bǔ)充作用，參見(jiàn)王士雯：《正確的診斷治療來(lái)自醫(yī)療實(shí)踐》（《哲學(xué)研究》1965年第3期）。

⑨如《關(guān)于真理和錯(cuò)誤問(wèn)題的討論（綜合報(bào)道）》（《新華月報(bào)》1962年第10期）;嵇思著：《關(guān)于真理和錯(cuò)誤問(wèn)題的討論》（《新建設(shè)》1962年第9期）;宜成：《關(guān)于真理與錯(cuò)誤關(guān)系問(wèn)題的討論》（《哲學(xué)研究1963年第3期》）;李喚：《關(guān)于真理的若干問(wèn)題的討論簡(jiǎn)介》（《教學(xué)與研究》1963年第4期）;《一九六三年若干學(xué)術(shù)問(wèn)題討論綜述》（《學(xué)術(shù)月刊》1963年第12期）;《關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論》（《學(xué)術(shù)月刊》1965年第2期）等。

⑩在1978年真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論中，薛克誠(chéng)發(fā)表了《關(guān)于檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)問(wèn)題》，齊振海發(fā)表了《論實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性和絕對(duì)性》。除此之外，還有林定夷發(fā)表的《實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是“客觀標(biāo)準(zhǔn)”嗎？》，余源培的《要把人的全部實(shí)踐作為真理的標(biāo)準(zhǔn)》，黎德?lián)P的《理論要不斷接受實(shí)踐的檢驗(yàn)——從對(duì)光的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)談起》《實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的唯一性和自然科學(xué)的真理性》等。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹光章.60年代初關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論：當(dāng)代中國(guó)思想史上被忽略的一個(gè)片段[J].毛澤東鄧小平理論研究，2015（11）：59-64.

[2]楊春貴.中國(guó)哲學(xué)四十年[M].北京：中共中央黨校出版社，1989.

[3]章舜粵.新中國(guó)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的宣傳與討論（1949—1976）[J].中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（2）：54-63.

[4]吳文瓏.新中國(guó)成立初期理論界對(duì)《實(shí)踐論》《矛盾論》的學(xué)習(xí)和宣傳——以《新建設(shè)》雜志為中心的考察[J].黨的文獻(xiàn)，2021（3）：111-120.

[5]中國(guó)科學(xué)院辦公室編.中國(guó)科學(xué)院資料匯編（1949-1954）[M].1955.

[6]郭沫若.關(guān)于中國(guó)科學(xué)院的基本情況和今后工作任務(wù)的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，1954-03-26（05）.

[7]張慶泰.《實(shí)踐論》和農(nóng)業(yè)科學(xué)的改造[N].人民日?qǐng)?bào)，1951-03-28（03）.

[8]龔育之，王志強(qiáng).科學(xué)的力量[M].石家莊：河北教育出版社，2001.

[9]自然辯證法（數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題）十二年（1956—1967）研究規(guī)劃草案[J].自然辯證法通訊，1956（創(chuàng)刊號(hào)）：1-9.

[10]錢(qián)學(xué)森.糧食畝產(chǎn)量會(huì)有多少？[N].中國(guó)青年報(bào)，1958-06-16（04）.

[11]中央文獻(xiàn)研究室編.建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿：第9卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996.

[12]張之強(qiáng).中西醫(yī)結(jié)合綜合快速療法的創(chuàng)造是毛澤東思想在醫(yī)學(xué)上的勝利[N].人民日?qǐng)?bào)，1960-08-12（07）.

[13]張屏.把毛澤東思想紅旗插上建筑科學(xué)技術(shù)的高峰[J].科學(xué)通報(bào)，1960（20）：3-6.

[14]龔育之.龔育之回憶“閻王殿”舊事[M].南昌：江西人民出版社，2008.

[15]中共中央文獻(xiàn)研究室編.建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選集：第14冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997.

[16]張巨青.形式邏輯與科學(xué)方法論關(guān)系問(wèn)題的討論[J].江漢學(xué)報(bào)，1961（5）：44-45.

[17]董駒翔，董翔薇.哲人憶往[M].北京：中國(guó)青年出版社，1999.

[18]何祚庥.論自然科學(xué)中有關(guān)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的若干問(wèn)題[J].紅旗，1962（2）：22-23.

[19]杜雷，吳俊光.關(guān)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的理解和運(yùn)用——與何祚庥同志商榷[J].學(xué)術(shù)研究.1962（4）：11-16.

[20]陳翰伯.關(guān)于科學(xué)史上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)[N].文匯報(bào)，1962-04-12（03）.

[21]余源培.關(guān)于真理與錯(cuò)誤對(duì)立統(tǒng)一問(wèn)題的討論[N].人民日?qǐng)?bào)，1962-08-23（05）.

[22]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東年譜1949-1976：第5卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013（03）.

[23]杜雷，吳俊光.正確運(yùn)用歷史觀點(diǎn)探討真理的問(wèn)題——并與何祚庥同志再商榷[J].學(xué)術(shù)研究，1963（3）：39-50.

[24]陸魁宏.檢驗(yàn)真理的一種間接方式[N].光明日?qǐng)?bào)，1962-08-24（04）.

[25]胡福明.真理標(biāo)準(zhǔn)大討論的序曲——談實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)一文的寫(xiě)作、修改和發(fā)表過(guò)程[J].開(kāi)放時(shí)代，1996（2）：42-49.

[26]鄧力群.鄧力群自述（1915—1974）[M].北京：人民出版社，2015.

[27]陶德麟.關(guān)于絕對(duì)真理與相對(duì)真理的幾個(gè)問(wèn)題[J].新建設(shè)，1963（10）：92-102.

[28]艾恒武.我了解的有關(guān)楊獻(xiàn)珍的哲學(xué)“罪案”[J].中共黨史資料，1996（12）：8-39.

[29]劉導(dǎo)生.從容憶往——95歲抒懷[M].北京：北京出版社，2008.

[30][日]坂田昌一.關(guān)于新基本粒子觀的對(duì)話[J].紅旗，1965（6）：19-31.

[31]《紅旗》編輯社.自然科學(xué)和唯物辯證法[J].紅旗，1965（9）：21-41.

[32]朱波.邏輯證明和實(shí)踐驗(yàn)證[N].光明日?qǐng)?bào)，1966-02-04（04）.

[33]宋應(yīng)離.宋應(yīng)離出版文叢[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2012.

[34]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999.

[35]鄭晉鳴，劉有才.“集中了大家的智慧”——訪《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》主要作者之一胡福明[N].光明日?qǐng)?bào)，2011-06-16（09）.

[36]本書(shū)編輯組.走近龔育之[M].北京：北京出版社，2010.

[37]陶德麟.陶德麟自選集[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2012.

[38]何祚庥.實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和邏輯證明[N].人民日?qǐng)?bào)，1978-08-10（03）.

[39]薛克誠(chéng).關(guān)于檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)問(wèn)題[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1978（3）：1-8.

[40]黎德?lián)P.實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的唯一性和自然科學(xué)的真理性[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（交通科學(xué)與工程版），1979（1）：9-11.

[41]胡福明.實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)[N].光明日?qǐng)?bào)，1978-05-11（01）.

（責(zé)任編輯：木 衫）

（校? 對(duì)：江 南）