大一寢室長寢室關(guān)系與自我認知的現(xiàn)狀調(diào)查研究

晏心 江慧

摘 要|為了解寢室長任職動機、寢室長寢室關(guān)系滿意度和自我認知的現(xiàn)狀，本研究以自編寢室長基本情況問卷、寢室關(guān)系滿意度評估、一般自我效能感問卷、個人評價問卷為調(diào)查工具，對文華學(xué)院641名大一寢室長進行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果顯示：大一寢室長在寢室關(guān)系滿意度評估中分數(shù)較低，且獨生子女寢室長對寢室關(guān)系滿意度略 低于非獨生子女;一般自我效能感問卷和個人評價問卷得分呈現(xiàn)生源地效應(yīng);寢室關(guān)系滿意度和一般自我效 能感得分呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，且與個人評價得分呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。

關(guān)鍵詞|寢室長;寢室關(guān)系;自我認知

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1 引言

中共教育部黨組印發(fā)的《高等學(xué)校學(xué)生心理健康教育指導(dǎo)綱要》中提出，要健全心理危機預(yù)防和快速反應(yīng)機制，建立學(xué)校、院系、班級、宿舍“四級”預(yù)警防控體系。學(xué)生群體，包括寢室長和班級心理委員等是學(xué)校心理工作的重要力量，寢室長不僅是宿舍的心理聯(lián)絡(luò)人，還身兼心理觀察員、心理關(guān)懷員、心理宣傳員等多重角色[1]。然而，作為非心理專業(yè)學(xué)生，他們目前在心理工作中參與層面較淺，且存 在缺乏培訓(xùn)、責(zé)任定位認知模糊等問題[2]。文華學(xué)院心理健康教育中心常年開展心理墻貼進寢室、寢 室小講堂等活動，注重加強寢室長培訓(xùn)和隊伍建設(shè)。目前國內(nèi)外關(guān)于寢室長現(xiàn)狀的研究主要圍繞朋輩輔導(dǎo)培養(yǎng)模式的探索[3-5]和隊伍建設(shè)[6，7]，現(xiàn)存的質(zhì)性研究僅有徐友名等（2021）的一篇關(guān)于寢室長自我接納與人際心理特征的研究[9]。本研究通過在全校范圍內(nèi)面對所有院系學(xué)生進行施測，旨在了解大一 寢室長寢室關(guān)系和自我認知等方面的現(xiàn)狀，并為同類院校做參考。

2 對象與方法

對象

本研究以普通高校文華學(xué)院大一（2021 級）寢室長為調(diào)查對象，使用問卷星完成線上調(diào)查，調(diào)查樣本基本信息如表1 所示，共回收問卷 667 份，剔除無效問卷 26 份，最終得到有效問卷 641 份。

測量工具

自編寢室長基本情況問卷

國內(nèi)關(guān)于寢室長基本情況的問卷缺乏，為了解寢室長背景，本研究采用自編問卷，共 15 題。旨在簡要了解其擔(dān)任寢室長的動機、對寢室長工作的認知、任職預(yù)期、希望得到的支持等信息。其中本文僅報告擔(dān)任寢室長的動機、對寢室長工作的認知兩部分結(jié)果。

寢室關(guān)系滿意度評價

本研究采用楊榮（2005）對寢室關(guān)系滿意度的評價[9]，通過自評對寢室人際關(guān)系情況的情感體驗， 評價自身對所處人際關(guān)系的滿意程度。評價采用 7 點評分，1 分為最不滿意，7 分為最滿意。

一般自我效能感問卷

一般自我效能感是個體應(yīng)付各種不同環(huán)境的挑戰(zhàn)或面對新事物時的一種總體性的自信心。本研究選用張建新和施瓦澤（1995）修訂的中文版一般自我效能感問卷（general ?self-efficacy ?scale，GSES）進行測評。該問卷共 10 道題目，問卷的 Cronbachs α 信度系數(shù)為 0.875。

個人評價問卷

個人評價代表對自己有效應(yīng)付各種環(huán)境的能力的主觀評價。本研究選用季益富和于欣（1999）修訂的個人評價問卷進行測評[10]。該問卷共 54 道題目。量表 Cronbachs α 信度系數(shù)在男性和女性分別為0.67 ～ 0.86，0.74 ～ 0.89，具備較好的信度。

統(tǒng)計學(xué)方法

本研究采用 SPSS 26 進行描述統(tǒng)計和 t 檢驗，以 p<0.05 為差異為最低的差異顯著標準。

3 結(jié)果

自編寢室長基本情況問卷結(jié)果

我們發(fā)現(xiàn)，文華學(xué)院大一寢室長的選拔多為寢室抽簽決定（占比 67.6%），部分為自己提出擔(dān)任（占比 29%），被班主任或輔導(dǎo)員指定的較少（3.4%）。超過八成的寢室長們認為工作協(xié)調(diào)、人際交往、溝通交流，以及組織管理能力均應(yīng)為合格的寢室長所具備，79.4% 的寢室長認為合格的寢室長應(yīng)具備良好的自我認知，59.6% 的寢室長認為對心理學(xué)知識的學(xué)習(xí)也很重要，結(jié)果如表2 所示。

總體結(jié)果

對本研究設(shè)計的測驗總分進行描述統(tǒng)計，得到的結(jié)果如表3 所示。可以看到參加本次調(diào)查的寢室長在寢室關(guān)系滿意度評分偏低，在其余指標上得分良好。

不同類型寢室長間的差異比較

不同生源地寢室長組間比較結(jié)果

以生源地為自變量，利用單向方差分析（one-way ANOVA）比較來自不同生源地的寢室長在寢室關(guān)系滿意度、一般自我效能感、個人評價問卷的得分情況，結(jié)果如表4 ?所示。結(jié)果顯示：寢室關(guān)系滿意度方面未呈現(xiàn)生源地差異。一般自我效能感方面，來自大城市的寢室長一般自我效能得分感顯著高于來自地級市 / 縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn) / 農(nóng)村的寢室長。在個人評價方面，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn) / 農(nóng)村的寢室長個人評價總分顯著低于來自大城市或地級市 / 縣的寢室長。

不同性別寢室長組間比較結(jié)果

以性別為自變量，使用 t 檢驗分析不同性別寢室長在寢室關(guān)系滿意度、一般自我效能感、個人評價問卷的得分情況，結(jié)果如表5 所示?？梢钥吹皆谌椫笜松?，未呈現(xiàn)顯著的性別差異。

不同專業(yè)類別寢室長組間比較結(jié)果

以專業(yè)類別為自變量，利用單向方差分析（one-way ANOVA）比較不同專業(yè)類別的寢室長在寢室關(guān)系滿意度、一般自我效能感、個人評價問卷的得分情況，結(jié)果如表6 所示?？梢钥吹皆谌椫笜松衔闯尸F(xiàn)顯著的專業(yè)類別差異。

獨生子女與非獨生子女寢室長組間比較結(jié)果

以是否為獨生子女為自變量，使用 t 檢驗分析獨生子女和非獨生子女寢室長在寢室關(guān)系滿意度、一般自我效能感、個人評價問卷的得分情況，結(jié)果如表7 所示?？梢钥吹皆谝话阕晕倚芨泻蛡€人評價得 分上，未呈現(xiàn)獨生子女與非獨生子女間的顯著差異。但在寢室關(guān)系滿意度評分上，獨生子女對寢室關(guān)系的滿意評分略低于非獨生子女，呈現(xiàn)邊緣顯著的差異（p=0.07）。

相關(guān)分析

將寢室關(guān)系滿意度評分、一般自我效能感總分和個人評價總分進行相關(guān)分析，得到的結(jié)果如表8 所示， 可以看到，寢室關(guān)系滿意度評分和一般自我效能感得分呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，寢室關(guān)系滿意度評分和自我評價得分呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。

4 討論和結(jié)論

本研究通過對文華學(xué)院大一寢室長進行全面調(diào)研，得出以下結(jié)論。

（1） 寢室長寢室人際關(guān)系滿意度中等，對比楊榮（2015）研究對大一大二年級學(xué)生施測的結(jié)果[9]， 數(shù)值偏低。這一結(jié)果可能與寢室長在寢室中擔(dān)任管理角色有關(guān)，也可能和大一學(xué)生寢室關(guān)系尚在建立， 學(xué)生尚在適應(yīng)過程中有關(guān)。未來需進一步對本校寢室長和一般同學(xué)（非寢室長）的人際關(guān)系滿意度進行對比。我們也發(fā)現(xiàn)獨生子女寢室關(guān)系滿意度略低于非獨生子女，這可能與獨生子女對人際關(guān)系預(yù)期較高有關(guān)。

（2） 寢室長基本情況問卷顯示，寢室長具備良好的工作認知，但寢室長多數(shù)由抽簽選出（68.8%）， 比起班級干部（如心理委員），寢室長的任命較為隨機，缺乏自愿性和自主性。寢室長也反饋多數(shù)院系缺乏對有優(yōu)秀寢室長的激勵機制，限制了寢室長的發(fā)展。值得關(guān)注的是，僅 59.6% 的寢室長認為心理學(xué)知識對其工作至關(guān)重要，凸顯了本校未來針對寢室長增設(shè)心理健康知識類課程的必要性。

（3） 在自我意識方面，寢室長一般自我效能感均分為 3.64、個人評價均分為 256，和以往的大學(xué)生常模數(shù)據(jù)持平[10]，且均顯示出明顯的生源地效應(yīng)——來自大城市的學(xué)生一般自我效能感和個人評價顯著高于農(nóng)村學(xué)生，與徐有名等（2021）的研究發(fā)現(xiàn)相一致，徐有名發(fā)現(xiàn)生源地為農(nóng)村的寢室會更多地強迫自身去思考某些問題，對于自己社交能力的評價偏低，缺乏自信[8]。所以，生源地為農(nóng)村的寢室長 值得引起更多關(guān)注。

（4） 相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，寢室關(guān)系滿意度評分和一般自我效能感得分呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，寢室關(guān)系滿意 度評分和自我評價得分呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。這說明自我效能感強、自信心強的寢室長對寢室關(guān)系更為滿意。大一學(xué)生處于青春期末期，自我同一性正在形成[11]，自我意識在人際關(guān)系的作用逐步顯現(xiàn)，因此大一 寢室中應(yīng)樹立良好自信心，確信自己能夠有效應(yīng)付各種環(huán)境的能力，提高自我評價。

參考文獻

[1]王春英，刀筱芳.寢室長在高校學(xué)生管理中的重要作用[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報，2012，25（5）： ?2.

[2]孫偉偉，王瑞青.基于個案研究的大學(xué)宿舍長問題探析[J].當(dāng)代教育實踐與教學(xué)研究（電子版）， 2015.

[3]董建紅，肖瓊.高校朋輩輔導(dǎo)體系中宿舍長心理素質(zhì)提升研究[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科 ?學(xué)版），2019（11）：3.

[4]楊朔，邢希娜，楊苗.基于寢室長擔(dān)任朋輩心理委員的大學(xué)生心理輔導(dǎo)模式研究[J].吉林廣播電視 ?大學(xué)學(xué)報，2018（2）：3.

[5]李艷會，楊燕.高職院校宿舍長參與班級管理的作用及培養(yǎng)模式研究[J].職業(yè)技術(shù)，2017（8）： ?3.

[6]王之石，費超.立德樹人視域下高校宿舍長隊伍建設(shè)思考[J].品位·經(jīng)典，2021（1）：3.

[7]解寶，彭革偉.高校學(xué)生宿舍長隊伍建設(shè)的初級模式探究[J].延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2015，29（3）：2.

[8]徐友名.高校學(xué)生寢室長的自我接納與人際心理特征研究[J].紅河學(xué)院學(xué)報，2021，19（3）：138-141，144.

[9]楊榮.師專生宿舍人際關(guān)系現(xiàn)狀及干預(yù)研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2005.

[10]季益富，于欣.個人評價量表[M]//汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊.北京：中國心 理衛(wèi)生雜志社，1999：318-320.

[11]王樹青，石猛，陳會昌.大學(xué)生自我同一性的發(fā)展及與情緒適應(yīng)的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志， 2010（2）：4.

An Investigation on the Current Status of Dorm Relationship and Self-awareness of Freshman Dorm Leaders

—Take Wenhua College for Example

Yan Xin Jiang Hui

Wenhua College， Wuhan

Abstract： In order to understand dorm leaders motivation and expectations for appointment， their satisfaction on the dorm-dorm relationship， and self-concept， this study used the self-compiled basic information questionnaire for dorm leaders， self-reported evaluation on the satisfaction of dorm relationship the general self-efficacy questionnaire， and the personal evaluation questionnaire as the survey tools. Data of 641 first-year dorm leaders in Wenhua College were collected and analyzed， Results indicated slightly low scores on the dorm relationship satisfaction evaluation for dorm leaders who were only children than those who were not; General self-efficacy questionnaire scores and individual evaluation questionnaire scores showed a birth of origin effect. Results further showed significant positive correlation between dorm relationship satisfaction and general self-efficacy scores， and between dorm- room relationship satisfaction and personal evaluation scores.

Key words： Dorm leader; Dorm relationships; Self-awareness